Archivos en el mes de March del 2009

Martes, 24 de Marzo de 2009

El arte y las drogas

Mucha gente piensa que las drogas resultan beneficiosas para la creación artística. Probablemente sin embargo es a los artistas a los que hay que preguntar al respecto, y mientras que no faltarán quienes están de acuerdo, los hay que simplemente no lo están. El tópico dice que el uso de las drogas es habitual entre los músicos rock, si bien probablemente el tópico se refiere a drogas modernas en estilos artísticos nuevos. Músicos clásicos, pintores y escultores hubieron ya sido aficionados a la morfina durante el siglo diecinueve. Lo habitual ahora es citar a músicos como Eric Clapton o David Bowie de entre los que hicieron un uso extensivo de drogas durante su juventud. Por no citar a aquellos de cuya muerte se ha dado como motivo una sobredosis, como Jimi Hendrix o Janis Joplin. De nuevo merece la pena citar que, sin embargo, la cuestión resulta polémica y no exenta de contradicciones. En una entrevista concedida en 1996 por el recientemente fallecido Richard Wright, teclista de Pink Floyd, contestaba a una pregunta al respecto así; «si me estás preguntando si Pink Floyd tomaban drogas, la respuesta es no. Es imposible tocar bien una música como la nuestra habiendo tomado drogas al mismo tiempo». Sin embargo, a comienzos de 2008 los medios se hacían eco de que «Roger Waters deja el LSD después de un mal viaje». Así pues, bien Richard Wright estaba de coña, bien hablaba sólo por él mismo.

The Mars Volta fueron una banda caracterizada en sus comienzos por actuaciones en directo caóticas y un uso intensivo de las drogas. Jeremy Michael Ward, uno de los miembros fundadores, fue encontrado muerto de sobredosis, momento a partir del cual el resto de la banda dejó de utilizar opiáceos. Esto ocurrió en 2003. En 2005 grabaron Frances The Mute, aclamado por la crítica como su mejor trabajo. Así pues, al menos en su caso, la maestría creativa no hubo dependido de las drogas.

Jimmy Page, mítico guitarrista de Led Zeppelin, en cambio, reconoce haber utilizado drogas y no haber dejado nunca de hacerlo. A la pregunta de si se arrepiente de haber sido consumidor de cocaína y heroína responde que «en absoluto, lo necesitaba para centrarme en mi música, y cuando lo utilizaba me sentía realmente centrado». ¿Cosas de macarras? Frank Zappa nunca utilizó drogas y siempre hizo explícita su oposición a su consumo por motivos recreativos y no médicos, tal y como cuenta Barry Miles en su biografía. Su hijo Dweezil protesta. «Hay muchas cosas que se malentienden o no se reconocen sobre la música de mi padre, y esto ocurre porque la gente que trabaja en revistas como Rolling Stone se encarga de filtrar la información. Hace poco publicaron una ilustración bastante cutre de alguien que había dibujado a Frank sujetando un porro. Frank siempre estuvo contra las drogas, pero hay a quien le interesa perpetuar una falsa imagen de él, aún después de su muerte». En su mítico Does humor belong in music? Zappa deja clara su posición sobre el tema.

Otro ejemplo de lo mismo sería Robert Fripp, guitarrista de King Crimson. Es alguien que siempre ha presumido de un estilo de vida modesto. «No conduzco coches rápidos, mi mujer no es una cachonda, y no tomo drogas. Ni siquiera aspirinas». La fuente de la cita es el libro sobre Fripp de Eric Tamm titulado From Crimson King to Crafty Master. En el número 45 del Musician Magazine, publicado en 1982 aparecía una entrevista a John McLaughlin realizada por el propio Fripp, simpáticamente titulada Coffee and Chocolates for Two Guitars. Ambos reconocen en la misma no haber tomado nunca drogas. La entrevista es fácilmente localizable en la red.

Hamid Rahmati cita otros ejemplos de músicos con una posición escéptica ante el uso de las drogas.

Steven Wilson. «Me da miedo la nueva generación de niños nacidos tras la revolución de la información, que van a crecer con Internet, teléfonos móviles, iPods, descargas, realities en la tele, consolas de videojuegos, drogas. Son cosas que distraen a la gente sobre lo que es importante en la vida, desarrollar un mínimo sentido de curiosidad sobre lo que hay ahí fuera».

Sigur Ros, en una entrevista con su guitarrista Jonsi Birgisson publicada en su sitio web. «Nunca recomendaremos a nadie que tome drogas, aunque esos mismos piensen que nosotros las tomamos cuando tocamos o componemos».

Bruce Dickinson, sobre el estilo de vida de los rockeros a la revista serbia Blic. «La mayor parte de los que se apuntan a una banda de rock lo hacen pensando en beber, en tontear y en probar las drogas. Y yo no lo soporto». El vocalista de Iron Maiden ya hubo demostrado su falta de tolerancia al consumo de las drogas al abofetear a uno de los presentes en uno de sus conciertos que fumaba un porro de Marihuana en la primera fila.

Al director de cine Stanley Kubrick le preguntaron en una ocasión si alguna vez había utilizado drogas del tipo de aquellas a las que se le reconoce una expansión de la consciencia. Su respuesta le confirma como el maestro en tantas cosas que era.

«No, creo que en realidad las drogas son más útiles para la audiencia que para el artista. Creo que cosas como la unidad del universo, o la absorción de lo que significan las cosas a tu alrededor, o la persuasiva aura de paz y satisfacción no constituyen el estado ideal de un artista. Tranquiliza la personalidad creativa, lo que entra en conflicto con la furia que debería suponer el nacimiento de las ideas. El artista debe buscar la transcendencia en su propio trabajo y no imponerse barreras artificiales entre él mismo y motivo principal de su subconsciente. Una de las cosas que me sitúan en contra del LSD es que todos aquellos a quienes conozco y lo utilizan tienen la misma incapacidad para distinguir entre lo que es realmente interesante y estimulante y las cosas que se les aparecen a modo de bendición universal cuando tienen un buen viaje. Y parecen perder por completo sus facultades críticas, desprendiéndose de las cosas de la vida realmente estimulantes. Puede que cuando consigues que todo sea bello, en realidad nada es bello.»

¿Es el uso de las drogas para estimular la creatividad, algo del siglo veinte, entonces?

Una prueba dirigida por el Dr. Werner Baumgartner en la Corporación Psychemedics de Los Angeles intentaba localizar rastros de opiácieos en 20 pelos de Ludwig Van Beethoven. El resultado fue negativo, indicando que no existía evidencia alguna de consumo de morfina u otras formas de opiácieos como el láudano tan popular en su tiempo. La morfina tiene un espléndido historial médico como analgésico, sedante y antidiarréico en toda Europa, y la Enciclopedia de la Historia Médica cita que «antes de 1870, la medicina europea consideraba al opio como una panacea». El caso de Beethoven es significativo. Se conoce que durante los últimos años de su vida, ya enfermo, sufría de terribles dolores. Y sin embargo decidió no tomar drogas que comprometiesen su capacidad como compositor. Sin embargo, gente como Charles Dickens, Gabriela Mistral o Pablo Neruda hubieron sido reconocidos consumidores de opiáceos. La lista incluye a genios del calibre de Baudelaire, Allan Poe, De Quincey, Doyle, Stevenson, Freud, Nietzsche, Artaud, Burroughs, Kerouak, Ginsberg, Huxley, Jünger, Michaux, etc.

Artículos relacionados

Monty Python y el mundial de fútbol de filósofos

El Campeonato del Mundo de fútbol para filósofos celebra su gran final entre las selecciones de Alemania y Grecia. Después de vencer a la Inglaterra de Locke y «el kun» Hobbes, Alemania se enfrenta ahora a la más potente selección del mundo, con una alineación de lujo. No, Beckenbauer no es filósofo, pero ya que le tienen…

Por Alemania juegan con el 1 Leibniz, con el 2 Kant, el 3 para Hegel, con el 4 Schopenhauer, el 5 para Schelling, 6 para Beckenbauer, 7 para Jaspers, el 8 para Schlegel, con el 9 Wittgenstein, el 10 para Nietzsche y el 11 para Heidegger.

En el lado griego con el 1 Platón, el 2 para Epicteto, el 3 para Aristóteles, 4 para Sófocles, el 5 para Empédocles de Agrigento, 6 para Plotino, el 7 para Epicuro, el 8 para Heráclito, con el 9 Deráclito, el 10 para Sócrates y el 11 para Arquímedes.

Considérese improbable que Nietzsche termine el partido sin haber sido amonestado por discutir con el árbitro. Presúmase también que la salida de Marx en la segunda parte no servirá para desequilibrar el encuentro. Grecia es favorita, pero el fútbol, como ya sabe cualquier aficionado a la filosofía, son once contra once.

Artículos relacionados

A la basura con ella

basura persona

Francisco Carrillo

Esos trapos en mitad de la calle son una persona. Ahora mismo pasé por encima de ella y aún se movía. Esta noche estuvo lloviznando y la temperatura rondó los 10 bajo cero, pero como tiene colocadas las mantas sobre una alcantarilla con el vapor que ésta desprende no se congela. Está aquí mismo, en Locust entre la 15 y la 16. Si te das prisa aún puedes recogerla y tirarla a la basura.

Visto en Zigzag – elVarapalo.

¿Y a mí…quién me protege?

toro_banderillas_sangre

De un mal gusto indescriptible. Así se podría calificar la campaña de la Conferencia Episcopal frente al proyecto de modificación de la Ley de interrupción voluntaria del embarazo. Y de una demagogia incalificable.

En primer lugar, los niños de unos 10 meses de edad, como el de la foto de la campaña, están protegidos por la leyes de este país (como no podría ser de otra manera). En segundo lugar, ¿qué tendrá que ver la protección de la Naturaleza con la cuestión del aborto? Para empezar, al proteger al lince se está conservando todo un ecosistema único, sin el cual el lince no puede sobrevivir; así que no se trata sólo del lince, sino de la liebre, al perdiz roja, el buitre negro, las encinas y muchas más especies de animales y plantas. Se me ocurren muchas razones para desear que el tesoro de biodiversidad que hemos heredado no desaparezca en pocos años.

La campaña no sólo dibuja una ecuación surrealista (protección al feto vs protección a la naturaleza), sino que lo hace en el país europeo que está a la cabeza en el maltrato animal y el único donde la tortura organizada constituye un motivo de diversión (y es difundida por las cadenas públicas de televisión).

Dejando de lado el mal gusto de la campaña publicitaria, vamos al fondo de la cuestión, en cuyo núcleo nos encontramos un problema biológico: el hecho que el desarrollo de un nuevo individuo sea un proceso gradual.  Cierto que el momento de la fecundación y el del nacimiento constituyen hitos del mismo, pero no por ello el proceso deja de ser gradual. El recién nacido es muy parecido al feto un momento antes de nacer.

En general, nuestros conceptos (sobre todo en materia legal) se adaptan mal a este tipo de procesos y preferimos distinciones claras y tajantes. Los problemas vienen cuando tratamos de “imponer” categorías claras y disjuntas sobre procesos que no las tienen.

Es evidente que todo ser humano tiene derecho a la protección de las leyes, y es igualmente evidente, que los padres no tienen derecho sobre la vida de sus hijos, aunque en un momento se la dieran. Ninguna legislación (que yo sepa) admite el infanticidio, aunque en algunas sociedades ha sido relativamente frecuente.

Por otra parte, es también evidente que los humanos (en particular, las mujeres) tienen derecho a decir cuándo y cuántos hijos desean tener. En las condiciones sociales “normales” en Europa, las mujeres tienen muchos menos hijos de los que son biológicamente posibles. Por lo tanto, es muy importante (para la madre, para el hijo y para la sociedad) que la reproducción se produzca cuando la madre considere que las condiciones son favorables para ello. Tener hijos supone un compromiso importante y duradero: es muy importante que salga bien.

Si ninguna mujer puede ser obligada a tener hijos, tendrá que poder decidir en qué punto para el proceso: no teniendo relaciones sexuales, empleando métodos anticonceptivos, interrumpiendo voluntariamente el embarazo ¿dónde acaba el derecho de la madre a decidir? ¿cuándo empieza a tener derechos legales el feto? Se pongan donde se pongan los límites, éstos serán (hasta cierto punto) arbitrarios y el tema es naturalmente opinable y debatible, pero la ley tiene que trazar una raya en algún sitio.

El debate se complica cuando entran en juego las consideraciones religiosas. Al parecer, la Iglesia Católica cree que el alma se crea en el momento de la fecundación, por lo que un zigoto (formado por una sola célula más un núcleo paterno) sería un ser humano de pleno derecho. Esto es problemático porque no hay ninguna evidencia de que el alma exista, en primer lugar, menos aun que se “incorpore” al proceso en el momento de la fecundación. Los católicos tienen derecho a creer en lo que quieran, pero deberían reconocer, al menos, que las creencias basadas puramente en la “Fe” no pueden introducirse en un debate que afecta a todos, católicos y no católicos.

Este es el punto clave. Si no hay evidencia de la existencia del alma, no pueden emplear el argumento. Las creencias religiosas son completamente respetables, pero tienen que quedarse en el ámbito privado. En un post anterior, comentaba que si una religión creyese literalmente en Papá Noel podría exigir que los aviones no volasen el 24 de diciembre, no fueran a chocar contra su trineo de renos. Recibí algún comentario indignado por “equiparar las creencias religiosas a creencias infantiles”. El problema es que si el argumento de la “Fe” se admite para una cosa, puede admitirse para (literalmente) cualquier otra.

En el mundo hay suficiente sufrimiento (padecido por humanos y otros seres sentientes) como para preocuparse demasiado por si el zigoto tiene o no “alma”… creo yo.

Autobuses ateos

La historia de los autobuses ateos de Barcelona y (pronto) otras ciudades lleva ya varias semanas rodando por la blogosfera (incluso ya se han enterado los periódicos), así que tal vez es un poco tarde para comentarla. Supongo que debo hacerlo, no obstante, ya que el ateísmo (no militante) es parte de la filosofía fundacional de este blog.

En primer lugar, no puedo estar en contra de que haya autobuses con una afirmación tan poco arriesgada como “Dios posiblemente no existe…”. Los mensajes de contenido religioso no son infrecuentes (aunque normalmente no en los autobuses). Recuerdo una campaña en el Metro hace unos meses con el chocante eslogan “ningún cristiano usa preservativo…”. Es evidente que los ateos tienen el mismo de derecho a expresar sus (no) creencias que los creyentes las suyas.

En segundo lugar, algunas de las reacciones a esta campaña han sido bastante “casposas”. El Vaticano la ha calificado de “idea ridícula y estúpida”. En cambio, la Iglesia anglicana ha reaccionado con mucha más deportividad (como buenos ingleses).

Así que, sin estar en contra de la campaña, no puedo dejar de hacer un par de observaciones. La primera, no entiendo muy bien lo de “deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Yo no veo que los creyentes se preocupen más o disfruten menos (evidencia anecdótica, es cierto). Es posible que el lema tenga más sentido en un contexto “protestante”.

Pero el punto crucial, para mí, es otro. El ateísmo no es una religión y no se debe comportar como tal. Personalmente no tengo ningún interés en ganar “adeptos” y mantengo excelentes relaciones con muchos creyentes (como casi todo el mundo) sin que la cuestión religiosa haya sido un problema hasta ahora. En mi opinión, discutir sobre la existencia de Dios tiene poco sentido. Si uno es creyente, no necesita pruebas y si no lo es, la hipótesis de Dios se cae en el acto. En cuanto elegimos unas reglas del juego (evidencia empírica o revelación) el juego se acaba instantáneamente ¿para qué discutir?

Para mí, la cuestión clave es el “laicismo”, esto es,  la convivencia pacífica de creyentes diversos y no creyentes en la misma sociedad. Para ello, los creyentes tienen que asumir que la religión tiene que ser algo estrictamente personal y esto obliga a admitir una versión “light” del concepto tradicional de religión. No olvidemos que las religiones son algo más que un sistema de conocimiento; constituyen un kit completo: valores, código ético, rituales, sentido de la vida, consuelo espiritual frente a la muerte y otras desgracias, cohesión social e incluso una vía de relacionarse con los demás. No es extraño que este kit haya tenido tanto éxito en el pasado. Y lo sigue teniendo, aunque el fenómeno religioso tiende a languidecer en Europa Occidental, eso no ocurre en el resto del planeta.

Para avanzar hacia una sociedad civil y tolerante hay que convencer a los creyentes de que las creencias religiosas constituyen una forma “especial” de conocimiento. Normalmente no creemos en cosas a través de un acto de fe, sino que exigimos algún tipo de evidencia. Por tanto, es totalmente razonable pedir que las creencias se queden en el ámbito privado y no se utilicen en debates que atañen a todo el mundo.

Me explico. Los creyentes tienen derecho a creer que el alma existe pero no a argumentar que la investigación con células madre o embriones debe prohibirse porque equivale a asesinar a seres humanos. Si alguien creyera (literalmente) en Santa Claus podría exigir que los aviones no volaran el 24 de diciembre, no vayan a chocar con su trineo ¿no? Evidentemente, la existencia del alma no se apoya en bases más firmes que la de Santa Claus.

La cosa es que ateos y creyentes de religiones diversas disfruten de sus vidas en paz ¿va a contribuir a ello la campaña de los autobuses?

¿Darwin´s Day?

darwin2

En Inglaterra ha surgido una iniciativa para pedir que el 12 de febrero, día en que nació Charles Darwin, sea declarado festivo. En España, algunos nostálgicos podrían celebrar simultáneamente el “espíritu del 12 de febrero”.

¿Por qué no?

El formulario aquí

Seguimos topando

church

Nuestro colega bloguero Tay

ha destapado esta “perla” en forma de libro, titulado “El hombre y el animal. Nuevas fronteras de la antropología” del Padre Leopoldo Prieto, sacerdote de los Legionarios de Cristo. El texto de la entrevista contiene una sarta de disparates de tal calibre que producen vergüenza ajena. Entre ellos, que “es el mono el que desciende del hombre y no al revés, como se creía” (una interpretación surrealista de la teoría neoténica); la “inespecialización” morfológica de los humanos (un concepto tan erróneo como sacado de la manga) y la afirmación de que “el humano no tiene instintos” (otra vez la “tabula rasa”, pero ahora sin paliativos).

Lean y opinen

La entrevista en cuestión:

http://www.upra.org/archivio_pdf/entrevista_zenit.pdf

¿Con la Iglesia hemos topado?

benedictoxvi

Hay que reconocer que -hasta ahora- la “postura oficial” de la Iglesia Católica sobre la cuestión de la Evolución era sumamente razonable. En pocas palabras, creía en la existencia de un Ser Superior anterior al Big-Bang y causante del mismo; a partir de ahí no consideraba necesaria la intervención divina para explicar cómo habían ocurrido las cosas. Dado que esta proposición es indemostrable científicamente, constituye una adecuada “barrera de contención” entre Ciencia y Religión. Los científicos no pueden atacarla ni apoyarla, al menos en términos científicos. Conste que no creo que las creencias religiosas constituyan un problema en absoluto; el problema surge cuando algunas personas se empeñan en presentar sus “creencias” como “hechos”.

Sin embargo, existen indicios (sólo indicios) de que esta situación está a punto de cambiar. Al menos, eso es lo que piensan algunos de los participantes en una conferencia sobre “Evolución de la Vida y del Universo”, organizada por la mismísima Academia Pontificia de Ciencias (la mera existencia de esta venerable institución dice bastante a favor de la Curia Romana, a diferencia de las sectas Creacionisstas de Estados Unidos).

La polémica surge a raíz de la conferencia que dio el cardenal Schönborn titulada “Reflexiones de Joseph Ratzinger Papa Benedicto XVI sobre la Evolución”. Más que por la conferencia en sí, por las opiniones expresadas durante el turno de preguntas. En esencia, el cardenal dijo que creía que existen “saltos” en la Evolución y que Dios actúa en esos saltos. Algunos asistentes afirmaron que “Schönborn tiene la misma intención que Ratzinger: luchar contra la Teoría Evolutiva”.

El cardenal Schönborn ya había tenido un encontronazo parecido hace 3 años cuando “espetó” un editorial en el New York Times afirmando que el Papa apoya abiertamente el Diseño Inteligente.

¿Por qué este cambio?¿Por qué ahora? Desde luego, no estoy en condiciones de especular sobre lo que se cuece en los pasillos del Vaticano, pero puedo imaginar que la “postura oficial” de la Iglesia representa un nivel de “retirada” en la tradicional “disputa” con la Ciencia por explicar el mundo, que tal vez no sea del gusto del nuevo Papa. Las religiones siempre han tenido entre sus funciones la de prorcionar alguna explicación sobre el origen del universo y en particular de los seres vivos. Limitar la acción del Creador a provocar el Big-Bang debe saber a poco.

Así que no me resulta extraño que a la Iglesia Católica le asalte la tentación de apoyar una versión mucho más radical y- en esencia- similar al cuento del Diseño Inteligente.

Sólo espero que el Santo Padre no se deje caer en la tentación.

Los creacionistas consiguen cerrar la web de un periódico en Turquía

La página web de Vatan (Patria), un periódico turco de reciente publicación y gran popularidad, ha sido bloqueada por orden judicial. El origen de la disputa está en una denuncia interpuesta por Adnan Oktar (el de la foto), un prolífico escritor creacionista del que ya se ha hablado en este blog (aquí, firma con el pseudónimo de Harum Yahya).

Al parecer, el señor Oktar acusa al periódico de insultos personales. El mismo Oktar consiguió el mes pasado bloquear la web de Richard Dawkins. El año pasado también logró bloquear wordpress.com (ignoro si la causa fue el artículo que se le dedicó en este blog).

¿No resulta demasiado fácil conseguir órdenes judiciales para cerrar una web en Turquía? La buena noticia es que estas prohibiciones pueden sortearse en la práctica utilizando proxys

Esta noticia se publicó en The Guardian el 17 de octubre de 2008.

El Creacionismo es más que una teoría: es Fundamentalismo

Grave ataque contra la intimidad

Leo con estupor la noticia (Publico)
Un partido ultraderechista podrá acceder a las identidades de mujeres que abortaron
El juez que instruye el caso de una clínica madrileña de interrupción del embarazo ha aceptado que Alternativa Española sea acusación particular. La consecuencia directa es que el partido ultracatólico podrá acceder al sumario, y por tanto a los nombres, direcciones e historiales clínicos de al menos 25 mujeres que abortaron en la clínica.
La fiscalía se negó a admitir la querella del partido de ultraderecha. El fiscal Llega a afirmar que la descripción de los hechos de Alternativa Española se basa únicamente en las noticias aparecidas en los medios de comunicación. Contempla incluso actuaciones (como es una supuesta mala gestión de los residuos), “que en ningún caso alcanzarían el supuesto de responsabilidad criminal”.
No existe ni siquiera una relación circunstancial del hecho (Art. 277 de la LECr)

Es un peligro que dicho grupo ultraderechista tenga acceso a los datos de todas las mujeres que abortaron en el centro. Cualquiera sabe el uso indebido al que están expuestos ¿harán manifestaciones ante sus puestos de trabajo? ¿les pintarán una cruz en las puertas de sus viviendas? ¿publicarán listas en las gacetillas locales? ¿las denunciarán en las reuniones de vecinos? ¿u otras acciones más violentas?

¿Por qué entonces admite ahora el juez la querella de Alternativa Española?

Esa es la pregunta del millón ante este ataque al derecho de intimidad y privacidad de las mujeres y su exposición y riesgo ante este tipo de grupos fascistas e integristas.

¿Cualquier grupo de fanáticos va a poder presentarse como acusación particular en asuntos en los que no tienen siquiera relación alguna con los hechos objeto de querella? ¿Es esta una forma fácil de acceder a los datos e identidades de personas que “atenten” a la moral y rancios valores de la ultraderecha o de cualquier otro grupo integrista?
Nota (por hacernos una idea): Alternativa Española es un partido de ámbito nacional que sustenta su declaración programática y su acción pública en cuatro Principios: La defensa de la Vida, la Familia, las Raíces Cristianas y la Unidad de España. Parece ser que emplean básicamente sus fondos en interponer denuncias a diestro y siniestro (sobre todo a este último). Por regocijaros, no tenéis más que mirar su web.

Aumentan las horas lectivas de religión

Los nuevos horarios, publicados ayer en el DOGV, confirman la decisión que avanzó el Consell de incrementar la carga horaria de la asignatura de Religión en cuanto tuviera que hacerse efectiva la inclusión obligatoria de la nueva materia de Educación para la Ciudadanía. Por compensar, entiendo, y defender la inocencia de los estudiantes, no sea que les de por dar importancia a los valores y derechos fundamentales.
Las fuerzas sindicales reclamaron en un momento inicial que se recortaran a la mitad las horas dedicadas a Religión para no influir en ninguna otra materia, pero ante la firme postura del Consell terminaron por pedir que sólo se redujeran en una hora las clases de Religión para destinarla a Tecnología.
En la Comunidad Valenciana no dejamos de sorprendernos, algunos andarán frontándose las manos, otros no damos crédito.
Eliminan la asignatura de tecnología y añaden horas para religión en Educación Secundaria.

Pensemos que esta medida además de incongruente con el estado en el que vivimos, supone que aquéllos niños y niñas que no cursen religión, perderán un par de horas, dentro del horario lectivo, haciendo… nada. Sacrifican además la asignatura de tecnología, lo cual clama a ese cielo en el que pretenden que lleguemos a la fuerza.

En otras comunidades, según leo, sacrifican, no solo EpC, sino asignaturas tales como Historia y Geografía, Filosofía y Educación Física.
Es enorme la la influencia de las sotanas por estos lares, y de las asociaciones de enseñanza privada y religiosa. Así, podemos leer que para promover la enseñanza de Religión en los centros educativos, la Conferencia Episcopal Española ha elaborado diversos materiales, como carteles y folletos de promoción de la asignatura en los que enumera las aportaciones de la formación religiosa y moral.
Curioso me resulta que se aumente (en vez de desaparecer) la presencia de la religión en horario escolar y se elimen otras asignaturas, que aportan conocimiento y formación, y no creencias y dogmas impuestos, cuando el nivel de formación de los jóvenes cae al 61,1%, el más bajo desde el año 1995.
Pero sigamos adoctrinando, al menos, según dicen las malas lenguas, la religión nos hará más felices. Será por aquello de que “la ignorancia es la mayor fuente de felicidad”.

¡NO a los sacerdotes en los comités éticos de los hospitales!

Contra la injerencia religiosa en la sanidad pública madrileña



Campaña
contra de la introducción de sacerdotes y personal religioso en los comités de ética de los hospitales públicos.

Pongo aquí esta campaña porque considero que es inaudito que ningún representante de ninguna religión esté presente en los comités éticos referidos, y mucho menos tener influencia alguna en ningún ámbito de la vida de nadie, ni voz ni voto, aunque no sea vinculante, en decisiones que puedan afectar a personas que además no formen parte de su grupo, ideología y creencias. Más aún siendo el nuestro un estado aconfesional.

No hay sitio para representante religioso alguno, que precisamente en su condición de tales, defienden una serie de principios éticos y morales absolutamente influenciados por el dogma que representan. Coincido con el movimiento laico en que ‘no puede ser que desde una confesión o una moral concreta -en este caso la católica- se pueda decidir sobre la vida y la muerte de las personas o su bienestar en un entorno público´.

Vírgenes del mundo, uníos

Hay un congreso que se denomina “congreso internacional sobre la virginidad” o eso he querido entender. Y sí, es cierto, el papa Benedicto XVI ha recibido a 500 vírgenes (no sean mal pensados, Benedicto es incapaz), eso sí, eran vírgenes consagradas, que es otra categoría… y las invitó a “crecer día tras día en la comprensión de un carisma tan luminoso y fecundo a los ojos de la fe, cuanto oscuro e inútil a los del mundo”.

Ya te digo… sobre todo inútil.

Lo que no acabo de entender es el porqué del Congreso. Dicen que se congregan (de Congreso, obviamente) “para reflexionar sobre la propia vocación de vírgenes consagradas en el mundo, para enriquecer, profundizar y ampliar la comprensión del carisma de la virginidad que les ha sido donada”. Supongo que se autorefuerzan, autoconvencen, y se cuentan sus fantasías más sórdidas. Dicen que en la clausura todas escriben 100 veces “mi virginidad me ha sido donada, mi virginidad me ha sido donada…”. Cuentan que el informe final está bañado en lágrimas. Por un derroche de amor a dios, se entiende.

Parece ser que es una inversión. A saber, si decides ser virgen en la vida terrestre, suscribirte a la virginidad consagrada, en el más allá encontrarás tu premio, quizá cienes de clones de Banderas, Cloney, Brad Pitt y Bardem danzando en cueros y dispuestos a satisfacer tantos años de sacrificio.

Si no es así, no me lo explico.

Fraude del PP, mentiras y engaños de Camps – Valencia

Valencia tendrá Fórmula Uno hasta 2015… Jatetú

Se ha insistido desde fuentes del Gobierno Valenciano que este circuito no iba a costar un céntimo a las arcas públicas, pues aunque el dinero se adelantaba por parte de la Generalitat y del Puerto de Valencia, después se recuperaría como cargas de la urbanización del sector.

Las licitaciones y adjudicaciones a las empresas constructoras se han desarrollado a lo largo de 2007 a toda velocidad, con un importe de más de 75 millones de euros. Será difícil que todo ese dinero se recupere algún día, aunque los píngües beneficios del evento (derechos televisivos, venta de entradas al circuito por encima de los 200 euros, etc) irán a manos privadas.

Enorme inversión en una comunidad donde no se invierte en justicia, se privatizan los colegios, la ley de dependencia está mínimamente funcionando, entre otros numerosos problemas faltos de inversión.

Así, como muestra, en cuanto a la aplicación en esta comunidad de la ley de dependencia, podemos leer: el número de dictámenes realizados en la Comunidad con respecto a la estimación de población en situación de dependencia, «nos sitúa en un 34,2% de grado de cobertura», expone CCOO. Es decir los penúltimos respecto al resto de las autonomías. Camps en un alarde de picardía, ha justificado el retraso de las ayudas previstas en la Ley de Dependencia en los fallos del sistema informático. Colectivos cívicos denuncian el boicot del Consell a la norma del Gobierno.

En fin, me he calentado y me he extendido, pero es que Camps es una de mis musas favoritas.

Por cierto había un video… y desapareció

PP e Iglesia no toleran la tolerancia

¿POr qué sigue el PP y sus representantes (Camps ve la jugada y suma el doble) objetando y haciendo alegoría de la objeción a esta asignatura? ¿Tanto les pica?
Bien, parece que enseñar a nuestros hijos el respeto por los demás, los derechos fundamentales, los mínimos derechos humanos, la tolerancia, los principios básicos de la democracia, la pluralidad, la igualdad, solidaridad, cooperación, etc., pone los pelos como escarpias a más de uno y de una, de esos de la derecha más rancia.
Y mala suerte para la Comunidad Valenciana, cuyo conseller, el gran Camps, el cacique Camps, casi invisible hasta ahora, ha decidido por unanimidad, él solito, cambiar el contenido de la asignatura respecto a lo establecido por el Ministerio de Educación.
Los alumnos valencianos no estudiarán aspectos como la “valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales, racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos”. Tampoco el tema “un mundo desigual: riqueza y pobreza. La feminización de la pobreza”.
Camps ha dado un paso más que el resto de comunidades controladas por el PP. Amparará la objeción, ofrecerá actividades alternativas y, además, impartirá la materia en inglés. Los profesores (faltan según dicen, unos 125) deben ser licenciados en Filosofía o Geografía e Historia y deben acreditar conocimientos de inglés. Añade, en un arrebato de creatividad, que la asignatura sea convalidada a cambio de tres trabajos. O mejor, ¡con dos cojones!
Todo ello al mismo tiempo que propone inyectar dinero en la educación privada al concertar el Bachillerato.La Confederación Católica de Padres de Familia y Padres de Alumnos (Concapa) acogió, en cambio, la noticia con “gran alegría”. ¡Nos ha jodido mayo!
Resumiendo, parece que los valores que se promueven por la asignatura EpC son incompatibles con la moral de la iglesia, ese desecho de tolerancia, y de la derecha, obviamente.

Y para ello, la Iglesia, y el PP, se permiten cualquier recurso para cometer una ilegalidad manifiesta.

Según se comentaba en algún diario valenciano “El Gobierno valenciano de Camps no puede permitirse el lujo de obstaculizar a nuestros jóvenes lleguen a ser mejores y construyan una sociedad mejor.”
Lo triste es que sí puede, sí… y además lo hace.
Pp-aciencia

Petición sobre el control del mercado de actividades esotéricas

En la actualidad los consumidores españoles se encuentran prácticamente indefensos frente a los fraudes cometidos por supuestos curanderos, videntes, adivinadores y otros profesionales de los “servicios paranormales”. La futura incorporación al Derecho español de la Directiva 2005/29/EC, relativa a las prácticas comerciales desleales, vendrá a paliar en parte esta situación. Solicitamos apoyos para medidas complementarias que garanticen al consumidor el no ser víctima de un fraude.

En la actualidad los consumidores españoles se encuentran prácticamente indefensos frente a los fraudes cometidos por supuestos curanderos, videntes, adivinadores y otros profesionales de los “servicios paranormales”. La legislación vigente considera estas prácticas como arrendamientos de servicios en los que no hay por qué garantizar ningún resultado, y en los pocos casos que por su gravedad llegan hasta la Justicia penal es frecuente que los Tribunales absuelvan a los acusados basándose en que las víctimas, con su credulidad, contribuyeron al éxito del engaño.

La futura incorporación al Derecho español de la Directiva 2005/29/EC, relativa a las prácticas comerciales desleales, vendrá a paliar en parte esta situación, ya que obligará a los vendedores de supuestos servicios “psíquicos” o paranormales a que adviertan previamente a sus clientes que sus prácticas no tienen aval científico alguno y deben ser tomadas como un simple entretenimiento. Más aún, en caso de conflicto permitirá que los Tribunales les exijan que sean ellos quienes demuestren que poseen los poderes, facultades y habilidades que ofrecen, en lugar de ser sus víctimas quienes se vean obligadas a demostrar que han sido objeto de un fraude.
Consideramos, sin embargo, que estas medidas no son suficientes. No debemos olvidar que en la mayoría de las ocasiones las víctimas de estos fraudes se resisten a denunciarlos por temor a las dificultades de un procedimiento judicial, por la escasa cuantía de lo defraudado o, simplemente, por la vergüenza que supone reconocer que hemos sido objeto de un timo.

Por otro lado, aunque la nueva normativa facilitará en muchos casos que las víctimas reclamen la devolución de su dinero, los culpables seguirán sin recibir castigo alguno por su conducta, salvo quizá alguna sanción administrativa, y podrán seguir practicando impunemente sus actividades.

Respetamos absolutamente la libertad religiosa y de creencias, pero también creemos que los Poderes Públicos deben proteger y amparar a los ciudadanos ante los fraudes cometidos aprovechando y abusando de dichas creencias.
Por lo tanto, los firmantes de esta petición exigimos a las autoridades legislativas y ejecutivas de ámbito nacional y autonómico:
1.- La inmediata transposición al Ordenamiento Jurídico Español de la Directiva 2005/29/CE, especialmente urgente si tenemos en cuenta que el plazo que la propia Directiva establecía para su incorporación al Derecho interno de los Estados miembros finalizó el 12 de diciembre de 2007.
2.- La adopción de cuantas modificaciones legislativas sean necesarias para la prevención, persecución y adecuado castigo de los fraudes perpetrados aprovechando las creencias religiosas o paranormales de las víctimas, incluyendo la reforma del Código Penal con el fin de considerar como constitutivos de estafa aquellos fraudes cometidos aprovechando la credulidad de las víctimas.
3.- La aplicación de políticas activas de prevención de este tipo de fraudes, incluyendo la realización de inspecciones, el control de la publicidad engañosa o desleal, y la creación de procedimientos administrativos sencillos y rápidos para la tramitación de denuncias y alertas promovidas por los ciudadanos y las asociaciones de consumidores.

Entra y firma, todos nos hacemos un favor:

La conciencia objetuada

En El País.com, ed. Comunidad Valenciana, podemos leer un artículo sobre la objeción de conciencia que, desde mi punto de vista, dice más de cuatro verdades sobre la hipocresía de los que la utilizan para imponer sus creencias más irracionales. Como muestra, las razones para la objeción a la asignatura de Educación por la Cuidadanía.

“(…)Porque la objeción de conciencia no puede ser un pretexto ni un refugio que permita realizar en privado lo que reniega en público. Eso no es dignidad moral, sino un temible ejercicio de hipocresía profesional, por lo demás, bastante extendido.
La objeción de conciencia a la asignatura de Educación por la Ciudadanía, ¿en qué consiste? En que los clérigos y algunos padres que ojalá lo hubieran sido temen que los que toman por sus adolescentes se conviertan andando el tiempo en una cuadrilla de descreídos. Pero, descreídos ¿de qué? ¿De los valores de la convivencia, de la educación en democracia, de que no existe una religión única en este mundo? Si se puede objetar con éxito contra todo eso (cuando los padres que llevan a sus hijos a colegios concertados no objetan en general contra una asignatura tan peligrosa y fantasiosa como es Religión), cualquier padre con ganas de embroncar y de imponer sus creencias a sus hijos puede objetar que Conocimiento del Medio se oriente más hacia el evolucionismo que hacia el creacionismo.

Por ahora. La conciencia no objeta: son las personas, convertidas en personajes, a veces trágicos, de sus disparatadas creencias objetuales
.”

Graves secuelas múltiples de la violencia machista

La Violencia masculina tiene graves secuelas para salud física y mental mujeres
Los daños físicos no son la única consecuencia inevitable y generalmente reconocida de la violencia masculina, sino que hay otras secuelas como los trastornos ginecológicos y gastrointestinales o problemas de tipo mental, que pueden llegar a intentos de suicidio.Así lo señala un estudio llevado a cabo por un equipo de la Organización Mundial de la Salud dirigido por la doctora Claudia García-Moreno, del departamento de salud reproductiva de la Organización Mundial de la Salud, en Ginebra, y que publica la revista médica británica ‘The Lancet’.
Según el estudio de la OMS, la violencia doméstica deja huellas profundas en la salud de la mujer. Según este estudio, las víctimas de maltrato tienen más problemas sanitarios.
En 2007, un total 126.293 mujeres denunciaron haber sido maltratadas en España. Los expertos reclaman más estudios, prevención y políticas conjuntas.
Huesos rotos, cardenales, un labio partido… Éstas suelen ser las primeras lesiones que tratan los profesionales sanitarios cuando una mujer maltratada pide ayuda. Sin embargo, cuando los puntos se cierran y las heridas se restañan, los problemas pueden persistir. Según un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS), quienes han sufrido agresiones por parte de sus parejas padecen a largo plazo más problemas psiquiátricos, ginecológicos o de dolor que el resto de sus congéneres.
“La violencia doméstica se asocia con unas consecuencias graves para la salud pública que deberían tenerse en cuenta en las políticas y programas de salud, tanto a nivel nacional como global”, señalan los autores en su trabajo, que se publica en el último número de la revista ‘The Lancet’.

Al intentar ocultarlo la víctima puede somatizar la tensión en forma de patologías muy diversas.
(…) En muchas ocasiones se pierde el seguimiento de una mujer que ha sufrido maltratos porque hay lagunas de coordinación informativa entre los estamentos implicados
[…] Este dato sugiere que los efectos de la violencia podrían persistir mucho después de que las agresiones hubieran terminado”, remarcan los autores.
Ver artículo completo en El Mundo.es y artículo original en The Lancet, Friday April 4 2008

Sube el porcentaje del IRPF a la Iglesia

Según se publica hoy en Público: La cruz del IRPF aporta más de 150 millones a la Iglesia. El porcentaje que le asigna la casilla del IRPF sube en 2008 del 0,5% al 07%
Por otra parte las ONGs católicas también obtienen ingresos de fines sociales. Así pues obtienen doble ingreso del IRPF, se marque la casilla que se marque.
Además de plantearnos, y no entender, que en un estado no confesional, laico, según la Constitución, en que se recoge que ninguna religión tendrá carácter estatal, la iglesia católica tenga una asignación tributaria, también nos planteamos, ingenuamente, el destino de dichas donaciones… ¿fondos de inversión?, tales como Gescartera, AVA, Afinsa… donde se encontraron algunos sinsabores, al resultar la iglesia vinculada con verdaderas estafas. Aunque claro, como dice José Landete, profesor de Derecho Eclesiástico: “desde el punto de vista legal, la Iglesia es una persona jurídica más y como tal puede realizar todas las operaciones mercantiles, incluida la inversión en Bolsa, que se reconocen al resto de personas jurídicas.”
En conjunto, las sociedades bursátiles del clero tienen un patrimonio de 17,79 millones de euros. La mayor de ellas, Umasges, está gestionada por Caja Madrid y su principal accionista es Mutua Umas, una aseguradora constituida en 1981 con el patrocinio de la Conferencia Episcopal. También son accionistas de la sociedad los arzobispados de Burgos y Madrid. Aunque posee acciones de compañías de gran capitalización (Telefónica, BBVA, Repsol, Ferrovial e Iberdrola), el grueso de sus inversiones se centra en lo que en la jerga se conoce como chicharros, es decir, valores pequeños, muy volátiles y de mayor carácter especulativo (Ver Diario Rojo y Negro)
Y… casi peor todavía ¿la COPE? cuyos accionistas son la Conferencia Episcopal Española, las diócesis y ciertas órdenes religiosas, ¿Estaremos contribuyendo al sueldo de Jiménez Losantos? De pensarlo se me ponen los pelos como escarpias.
Vaya, aunque el cepillo haya bajado su capacidad, encuentran, como siempre lo han hecho, nuevas formas de lograr mantener su status económico, obviamente con voto de pobreza.
Con la iglesia hemos topado.