Red de Blogs Ateos

En el blog de un reciente visitante aparece una serie de 21 afirmaciones que supuestamente caracterizan “lo que cree un ateo”. En la mayoría de los casos son, desde luego, una serie de tópicos con poco fundamento. Por si a alguien le resulta de utilidad, copio aquí mi opinión (totalmente) sobre las tesis, agradeciendo al autor de la lista el trabajo de condensarlas.

Yo me considero ateo, pero eso no quiere decir mucho; diez ateos tienen veinte formas de ateísmo diferentes. Lo mismo dicen los judíos de sí mismos (“dos judíos, tres sinagogas”), y tampoco piensan lo mismo Lutero que Juan XXIII o que Napoleón, aun siendo los tres cristianos. En particular, yo no aceptaría la mayor parte de las 21 tesis:

1) El universo es ingénito o se ha autogenerado.

RESPUESTA: NO TENEMOS NI PUTA IDEA DE QUÉ HA “GENERADO” EL UNIVERSO; ES MÁS, NO TENEMOS NI IDEA DE SI “GENERAR” SIGNIFICA ALGO EN ESTE CASO. (EN LOS DEMÁS CASOS, SIGNIFICA QUE UNA COSA SIGUE A OTRA DE ACUERDO CON UN PROCESO REGULAR; COMO ESTE ES UN CASO ÚNICO, NO SABEMOS NI SIQUIERA SI HABRÁ UNA “REGLA”).

2) El universo se expande hacia ninguna parte.

LO QUE SE EXPANDE NO ES EL UNIVERSO, SINO EL ESPACIO, DE MODO QUE NO HAY NINGÚN “LUGAR” HACIA EL QUE PUEDA EXPANDIRESE. POR OTRO LADO, LO ÚNICO IMPORTANTE CIENTÍFICAMENTE ES EL HECHO DE QUE LAS GALAXIAS SE ALEJAN UNAS DE OTRAS, QUE ES UN HECHO DE LA NATURALEZA COMO OTRO CUALQUIERA, SIN IMPLICACIONES TRASCENDENTES, EN PARTICULAR, SIN MÁS IMPLICACIONES PARA EL DEBATE SOBRE EL ATEÍSMO QUE EL HECHO NATURAL DE QUE LAS FRESAS SON ROJAS.

3) La percepción de las verdades matemáticas en tanto que tales depende de lo que uno ha comido y de en qué posición y estado de ánimo se encuentra, así como del peso de su cerebro.

POR SUPUESTO QUE NO DEPENDE DE “ESO”, AUNQUE ES UN PROBLEMA CIENTÍFICO AÚN NO RESUELTO EL DE CÓMO DEMONIOS SE LAS APAÑA NUESTRO CEREBRO PARA DARSE CUENTA DE ESAS PROPOSICIONES (NO ES TAN RARO QUE NO LO SEPAMOS: TAMPOCO SABEMOS CÓMO NOS DAMOS CUENTA DE QUE EL MADRID GANÓ LA LIGA PASADA; EL PROBLEMA NO ES LA “REALIDAD METAFÍSICA” DE LAS VERDADES MATEMÁTICAS, SINO NUESTRO DESCONOCIMIENTO DEL FUNCIONAMIENTO DEL CEREBRO). PERO ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON EL ATEÍSMO: ES UN PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO SERIO CUALQUIERA QUE SEA TU POSICIÓN METAFÍSICA.

4) Todas las religiones son “per se” igual de falsas e igual de nocivas. Luego la más influyente y duradera ha de ser la peor.

LO DE IGUAL DE FALSAS, PUEDE SER (AL FIN Y AL CABO, SE BASAN EN LA PRESUPOSICIÓN DE QUE EXISTE ALGO “ESPIRITUAL”, LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO), PERO DE AHÍ NO SE SIGUE QUE SEAN TODAS IGUAL DE NOCIVAS. ALGUNAS SON MÁS CIVILIZADAS QUE OTRAS, OTRAS SON MÁS PACIFISTAS, OTRAS TOLERAN MÁS LA LIBERTAD. MUCHAS SECTAS MINORITARIAS SON PELIGROSÍSIMAS Y MALÍSIMAS (MUCHO MÁS QUE LA IGLESIA CATÓLICA O QUE EL ISLAM).

5) Para que un “hombre bueno” haga cosas malas debe tener ataques de religiosidad.

ESTO ES UNA FRASE FAMOSA DE STEPHEN WEINBERG, EL FÍSICO, PERO ES UN ESLOGAN QUE NADIE SE TOMA AL PIE DE LA LETRA, CON MÍNIMA SERIEDAD. TAMBIÉN SE PUEDEN TENER ATAQUES DE MUCHAS OTRAS COSAS PARA HACER COSAS MALAS (P.EJ., UN ATAQUE DE CELOS, DE AMOR, DE IRA, DE COMUNISMO…). POR OTRO LADO, ES MUY RELATIVO LO DE SER UN “HOMBRE BUENO” (UNOS DIRÁN QUE ES BUENO ACEBES, OTROS QUE ZAPATERO, Y SEGURAMENTE LOS DOS LO SON CUANDO ESTÁS CON ELLOS, AUNQUE OTROS DIGAN QUE SON MALÍSIMOS.

6) El “estado por defecto” del hombre es el ateísmo.

TAMPOCO: POR PURA ESTADÍSTICA, PARECE QUE LO MÁS “NATURAL” ES TENER CREENCIAS RELIGIOSAS; TAMBIÉN SON NATURALES LAS CARIES, Y NO QUIERE DECIR QUE SEAN BUENAS.

7) Nunca se han cometido crímenes en nombre del ateísmo.

NO SÉ SI ALGUIEN AFIRMARÁ ESTO MUY EN SERIO, PERO DESDE LUEGO, HA HABIDO TAN POCOS REGÍMENES POLÍTICOS “BASADOS EN UNA U OTRA CONCEPCIÓN ATEA DEL MUNDO” (MÁS QUE EN “EL” ATEÍSMO), QUE LOS EJEMPLOS DE CRÍMENES COMETIDOS POR ELLOS SON NECESARIAMENTE MENORES QUE LOS COMETIDOS POR REGÍMENES “BASADOS EN ALGUNA RELIGIÓN”.

8) Creencia equivale a ignorancia.

NO: SOBRE LAS COSAS QUE EL CREYENTE CREE, TODOS IGNORAMOS IGUAL. LA DIFERENCIA ES QUE LOS ATEOS Y AGNÓSTICOS RECONOCEN ESA IGNORANCIA, Y LOS CREYENTES SE CONSUELAN CREYENDO QUE SABEN (O QUE “CREEN” EN EL SENTIDO DE POSEER UNA CERTEZA QUE VA MÁS ALLÁ DE LAS PRUEBAS EMPÍRICAS Y RACIONALES). EL ATEO Y EL CREYENTE SON COMO DOS PERSONAS ENCERRADAS CADA UNO EN UNA HABITACIÓN Y MASTURBÁNDOSE, SÓLO QUE EL CREYENTE SE PIENSA QUE LO QUE SE ESTÁ IMAGINANDO ES REAL.
9) La ciencia progresa hacia el ateísmo.

LA CUESTIÓN DEL ATEÍSMO ES TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA LA CIENCIA: NO ENCONTRARÁS NINGÚN ARTÍCULO CIENTÍFICO SERIO EN UNA REVISTA PROFESIONAL (QUE NO SEA DE PROPAGANDA) QUE SE PLANTEE ESA CUESTIÓN. LO QUE OCURRE ES QUE LA CIENCIA HA IDO DANDO EXPLICACIONES NATURALES A MUCHAS COSAS QUE ANTES RECIBÍAN EXPLICACIONES MITOLÓGICO- RELIGIOSAS. ¿QUIÉN CREE HOY EN MILAGROS COMO LOS QUE PULULABAN EN LA ANTIGÜEDAD Y EN LA EDAD MEDIA? (P.EJ., SAN NICOLÁS RESUCITANDO A LOS NIÑOS QUE ESTABAN EN ESCABECHE).

10) El hombre busca siempre el mayor placer.

ESO ES UNA TEORÍA PSICOLÓGICA MUY SIMPLISTA, QUE UTILIZAN ALGUNOS CIENTÍFICOS SOCIALES, PERO QUE IGNORA LOS ABUNDANTES EJEMPLOS DE MASOQUISMO Y AUTODESTRUCCIÓN (ENTRE ELLOS, LOS PROPORCIONADOS POR LAS RELIGIONES) A LOS QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADOS LA ESPECIE HUMANA. AHORA BIEN, MUCHOS ATEOS CREO QUE ACEPTARÍAN QUE NOS IRÍA MUCHO MEJOR SI NOS PREOCUPÁRAMOS MÁS DE ORGANIZAR LA SOCIEDAD DE TAL MANERA QUE LA MAYOR CANTIDAD DE GENTE PUEDA DEDICARSE LIBREMENTE A OBTENER LOS PLACERES QUE LES DÉ LA GANA SIN PERJUDICAR A LOS DEMÁS EN SU BÚSQUEDA. (P.EJ., A MÍ ME DA PLACER CONTESTAR A ESTE BLOG, Y SUPONGO QUE A TI ESCRIBIRLO).

11) La mejor moral es la que decide la mayoría de acuerdo con sus funciones de placer.

NO TIENE SENTIDO DECIR “LA MEJOR MORAL”, PORQUE “MEJOR” SIGNIFICA SIEMPRE “LO QUE UNA CIERTA MORAL DICE QUE ES MEJOR”. UNA MORAL SÓLO PUEDE SER JUZGADA DESDE ALGUNA MORAL (SEA LA MISMA U OTRA). YO SÓLO PUEDO JUZGAR CUÁL ES LA MEJOR MORAL PARA MÍ (O SEA, CUÁL ES MI MORAL). Y ESO SÍ: PARA MI, NO HAY NADA POR ENCIMA DE LA LIBERTAD DE CADA UNO PARA BUSCAR EL PLACER (ENTENDIDO AMPLIAMENTE). TAMPOCO PARA LOS CRISTIANOS, AUNQUE LLEVAN EL PLACER MÁXIMO AL REINO CELESTIAL.

12) La vida de los hombres es tan insignificante como la de los tubérculos, sólo que los primeros tienen la capacidad de engañarse sobre este extremo.

EN CIERTO SENTIDO, ESTO ES CORRECTO. HOMBRES Y PATATAS SON MEROS PRODUCTOS DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA. LA CUESTIÓN ES ¿”INSIGNIFICANTE” PARA QUIÉN? OBVIAMENTE UNA PATATA ES MÁS INSIGNIFICANTE QUE YO ¡PARA MÍ!, Y MIS CONCIUDADANOS SON MÁS IMPORTANTES PARA MÍ QUE LAS PATATAS. A LAS PATATAS NOSOTROS LES DAMOS IGUAL, ME TEMO.

13) Es imposible que Dios exista.

ESTO NO DEFINE EL ATEÍSMO: CREER QUE NO EXISTE UN PLANETA MÁS CERCANO AL SOL QUE MERCURIO NO ES LO MISMO QUE CREER QUE ES IMPOSIBLE QUE EXISTA. YO CONSIDERO ATEO MÁS BIEN AL QUE PIENSA QUE NO HAY RAZONES PARA CREER QUE DIOS EXISTA… Y POR LO TANTO, LO LÓGICO ES VIVIR COMO SI NO EXISTIERA. (DE LA MISMA MANERA QUE, COMO NO HAY RAZONES PARA PENSAR QUE EL MUNDO SE VA A ACABAR MAÑANA, LO RAZONABLE ES ACOSTARSE HOY COMO SI EL APOCALIPSIS NO FUESE A LLEGAR MAÑANA)

14) Es imposible que tengamos libre albedrío.

CREO QUE ESTA ES LA ÚNICA FRASE CON LA QUE ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO. EL LIBRE ALBEDRÍO ES UNA ILUSIÓN (SERÍA MUY LARGO EXPLICAR AHORA POR QUÉ, PERO ESPERO HACERLO EN EL BLOG EN UNAS SEMANAS). AHORA BIEN, DUDO MUCHO QUE LA MAYORÍA DE LOS ATEOS RECHACEN EL LIBRE ALBEDRÍO.

15) Es imposible que los organismos resuciten.

IMPOSIBLE, IMPOSIBLE…, NO SÉ. EN PRINCIPIO, PODRÍAMOS COGER TODAS LAS PARTES DE UNA HORMIGA MUERTA Y VOLVERLAS A COLOCAR EXACTAMENTE COMO ESTABAN CUANDO ESTABA VIVA, CON LO QUE NECESARIAMENTE VOLVERÁ A ESTAR VIVA. LO QUE OCURRE ES QUE ES BASTANTE IMPROBABLE QUE LO CONSIGAMOS. LO QUE SÍ ES IMPOSIBLE, CLARO ESTÁ, ES RESUCITAR POR MEDIOS “SOBRENATURALES” (A PESAR DE LO QUE DIGAN LOS ANTIGUOS EGIPCIOS Y SUS MOMIAS).

16) La teología es mitológica, no filosófica.

PARA VERGÜENZA DE LA FILOSOFÍA, LA TEOLOGÍA ES BASTANTE FILOSÓFICA (NO HAY MÁS QUE VER LA ÚLTIMA ENCÍCLICA), PERO ES QUE LOS FILÓSOFOS HAN DICHO MUCHAS TONTERÍAS A LO LARGO DE LA HISTORIA. LO QUE OCURRE ES QUE LOS TEÓLOGOS AÑADEN AL ROLLO ARISTOTÉLICO, CARTESIANO, MARXISTA, EXISTENCIALISTA O FRANFURKTIANO, UN PRESUPUESTO MÁS, TOTALMENTE SUPERFLUO, COMO ES LA FE.

17) Si los sabios cristianos de antaño vivieran hoy, se harían ateos.

HABRÍA DE TODO, SEGURAMENTE. SI LOS MÚSICOS DEL XVIII Y XIX VIVIERAN HOY, SE HARÍAN ROCKEROS EN MUCHOS CASOS. ESO SÓLO MUESTRA QUE AHORA HAY MÁS LIBERTAD PARA ELEGIR PUNTOS DE VISTA, Y MUCHOS MÁS DATOS.

18) El ateo no debe probar la verdad de sus asertos, ya que parte de “los hechos evidentes e intersubjetivos”.

LOS HECHOS EVIDENTES E INTERSUBJETIVOS QUE PODEMOS RECOGER DE LA CIENCIA Y LA EXPERIENCIA COMÚN SON EL PUNTO DE PARTIDA DE LA DEMOSTRACIÓN DE LAS CONCLUSIONES QUE QUEREMOS SACAR. SI HAY ALGO QUE DISTINGUE LOS ARGUMENTOS DE LOS ATEOS Y AGNÓSTICOS DE LOS ARGUMENTOS DE LOS CREYENTES ES, PRECISAMENTE, QUE LOS PRIMEROS NO TOMAN NADA COMO “FUERA DE LA POSIBILIDAD DE LA CRÍTICA”.

19) El materialismo es una doctrina unitaria y consistente.

NO HAY NINGUNA DOCTRINA ASÍ. ADEMÁS, EL MATERIALISMO NO ES UNA DOCTRINA (SI ACASO, SON MILES, PERO MÁS BIEN ES UNA FAMILIA DE CONCEPCIONES DEL MUNDO).

20) La religión católica ha ido cambiando sus dogmas según los descubrimientos científicos le enmendaban la plana.

NO: LA RELIGIÓN CATÓLICA (Y LAS DEMÁS) HAN CAMBIADO SUS DOGMAS A LO LARGO DE LA HISTORIA SEGÚN LES HA IDO DANDO LA GANA Y CONVENIENDO. (P.EJ., EN LA EDAD MEDIA ERA UN DOGMA QUE NO EXISTÍA LA BRUJERÍA DEMONIACA, Y EN EL RENACIMIENTO SE CONVIRTIÓ EN UN DOGMA AFIRMAR QUE SÍ EXISTÍA). SI LOS DOGMAS NO CAMBIARAN NUNCA, ¿PARA QUÉ TENER UN PAPA Y HACER CONCILIOS? CON TENER LOS LIBROS QUE HAN DEJADO ESCRITOS LOS PRIMEROS, BASTARÍA. POR DESGRACIA, LA CIENCIA HA INFLUIDO DEMASIADO POCO EN ESOS CAMBIOS.

21) San Pablo fue el fundador del cristianismo.

SAN PABLO LLEVÓ A CABO UNA GRAN EMPRESA “FUNDACIONAL”, QUE POSIBLEMENTE NO TENÍA MUCHO QUE VER CON LAS ENSEÑANZAS DE JESÚS (QUE TAMPOCO SE SABE MUY BIEN CUÁLES FUERON), Y QUE TAMPOCO COINCIDÍA CON LAS DE OTROS “FUNDADORES” DE LA MISMA ÉPOCA, BASTANTE ENFRENTADOS ENTRE SÍ.
POR CIERTO, EL ATEO NO TIENE NINGUNA PREOCUPACIÓN EN PARTICULAR SOBRE SAN PABLO Y JESUCRISTO, MÁS QUE SOBRE MAHOMA, CONFUCIO, ZOROASTRO, MOISÉS, ETC.

BUENO: ESTAS DOS PRÓXIMAS SEMANAS TENGO UN MONTÓOOOOOON DE TRABAJO, ASÍ QUE NO SÉ SI PODRÉ POSTEAR MUCHO. LO QUE SÍ INTENTARÉ ES REDUCIR EL PORCENTAJE DE ENTRADAS “RELIGIOSAS”, QUE YA HUELEN…

>>

Enrólate en el Otto Neurath

Lunes 06 abril 2009. México

• El cambio de titular en la SEP conlleva ese riesgo: Olac Fuentes y Ángel Díaz Barriga
• Se continuarían privilegiando los intereses de la dirigente magisterial, Elba Esther Gordillo, dicen
• Si la lideresa tiene que dar el visto bueno sobre el sucesor de Vázquez Mota, no se ve la ganancia

Josefina Vázquez MotaFoto María Luisa Severiano

El cambio de titular en la Secretaría de Educación Pública (SEP) conlleva el riesgo de abrir una nueva oportunidad para que la “extrema derecha” busque lanzar una embestida más fuerte contra los principios básicos de la educación pública, alertó el ex subsecretario de Educación Olac Fuentes Molinar, mientras el investigador Ángel Díaz Barriga expresó que existe el peligro de que la renuncia de Josefina Vázquez Mota se aproveche para “seguir privilegiando” los intereses de la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, por encima del proyecto educativo.

Así, Díaz Barriga, experto del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la UNAM, sintetizó: “Si Elba Esther Gordillo tiene que dar el visto bueno (al sucesor de Vázquez Mota), no veo dónde está la ganancia”, pues es “como si el Estado hubiera renunciado a su obligación de conducir al sector educativo”.Entrevistado por separado, Olac Fuentes Molinar expresó que en el panorama político actual se advierten más riesgos que “oportunidades de rectificación” con la salida de Vázquez Mota de la SEP.

Entrevistado por separado, Olac Fuentes Molinar expresó que en el panorama político actual se advierten más riesgos que “oportunidades de rectificación” con la salida de Vázquez Mota de la SEP.

Esto es, la renuncia de la secretaria puede significar una nueva oportunidad para que la “extrema derecha” lance una ofensiva más fuerte contra valores como el carácter laico y público de la educación, advirtió el ex subsecretario de Educación Básica y Normal de la dependencia.

El sector ultraconservador ha tenido el viejo deseo de imponer la enseñanza religiosa en las escuelas públicas y, a pesar de las presiones en ese sentido hacia Josefina Vázquez Mota, se debe reconocer que se “mantuvo el principio de laicidad”, indicó.

Sin embargo, “es necesario prevenir y evitar que se atente contra estos valores básicos”. De hecho, añadió, en el escenario de lo deseable, “una actitud de prudencia frente a este relevo sería la reivindicación del carácter laico de la educación, la separación entre Iglesia y Estado, con todo lo que esto significa”, no sólo en términos de la aplicación de la ley, sino del carácter de lo público

Por otro lado, dijo, la iniciativa privada ha tenido injerencia en sectores de la educación donde no la había tenido antes, de manera que este cambio debería ser un buen momento para devolver al sector público su papel estratégico.

Lo deseable sería que la renuncia de Vázquez Mota implicara una “rectificación de la política educativa”, lo que implicaría, de inicio, una revisión de la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) pactada con Elba Esther Gordillo, señaló el filósofo y estudioso de la educación.

Además, añadió, tendrían que reconsiderarse los ejes centrales de la política de la educación básica, el peso que se ha dado a pruebas como la Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares (Enlace) y las consecuencias que se han derivado de estas evaluaciones, las cuales lo que en realidad expresan es la “enorme confusión” del gobierno sobre el valor de la calidad. No obstante, lamentó, “difícilmente va a cambiar la línea general que se ha impuesto al sector educativo” y, por el contrario, “mi temor es que con cambios de este tipo se abran oportunidades para embestidas más fuertes, más claras” de la “extrema derecha”, lo cual sería gravísimo.

Por separado, el experto en educación de la UNAM Ángel Díaz Barriga expresó que tal parece, conforme evidencian los hechos, que “existen dos autoridades: una formal y la otra representada por la lideresa del sindicato magisterial, Elba Esther Gordillo. Pareciera que la autoridad formal no puede hacer nada si no tiene el visto bueno de la autoridad sindical. Es como si el Estado hubiera renunciado a su obligación de conducir el sector educativo”.

Bajo esa tesitura el peligro es que se “sigan privilegiando” los intereses de la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) por encima del proyecto educativo nacional, apuntó.

En este esquema de “coautoridad educativa”, Gordillo exige el “derecho” de ser tomada en cuenta y, a su vez, “vetar decisiones”. El funcionario que se haga cargo de la SEP tiene una situación complicada, porque debe “actuar con energía frente a alguien (Elba Esther Gordillo) que el Presidente defiende”.

Por otra parte, el especialista consideró que “no necesitamos que venga la derecha” a pretender imponerse en el ramo, porque con los programas que se han establecido bajo “la bandera de la calidad”, la visión conservadora “ya está ahí”.

Incluso, dijo, estos proyectos son aún “más drásticos” que los aplicados en Estados Unidos. Se refirió a los planes que desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y hasta la actualidad han cambiado “dinero por calidad, aunque en estricto sentido es dinero por indicadores”.

Como gobierno, el PAN “tiene un programa de derecha que ha venido aplicando, quizá no con el logro de metas que esperaría”. Manifestó que la salida de Vázquez Mota debería significar “el espacio para que el Estado tomara la responsabilidad de la educación, y no es porque en los gobiernos priístas el SNTE no hubiera intervenido, pero las administraciones panistas han tenido tal debilidad política que han dejado que el sindicato magisterial se conduzca como el dueño de la casa”.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO

Lunes 6 abril 2009

Hugo Casas, párroco de las localidades de Colonia Prosperidad, Saturnino María Laspiur y Las Varas, les anunció a sus fieles su decisión de abandonar los hábitos por amor. “Hay cuestiones del corazón que no se pueden parar”, explicó.

Fue una decisión difícil. De esas que no dejan dormir por las noches y que al resolverse alivian el alma. Esa sensación de desahogo, de liberación, debe haber sentido el cura cordobés Víctor Hugo Casas (38) el fin de semana, cuando les anunció a sus fieles de la iglesia de la localidad de Colonia Prosperidad que dejaría los hábitos. “Estoy enamorado y quiero formar una familia”, contó entonces, como pidiendo disculpas por sus sentimientos, el sacerdote.

La historia terminó como en las novelas. El sábado, al finalizar la misa que oficiaba en Colonia Prosperidad, Casas –quien también es el párroco de otras dos localidades del este cordobés, Saturnino María Laspiur y Las Varas- les dijo a los feligreses que tenía que contarles algo importante. Algo que le pasaba a él y que quería compartirlo con todos.

Estaba enamorado, quería formar una familia junto a la mujer amada y ser papá. Emocionado hasta las lágrimas, habló de lo difícil que le había resultado tomar esta decisión. Y les dijo que lo había pensado bien, porque su amor venía “de hace mucho”.

Después de esta confesión, el sacerdote comunicó que esa iba a ser la última misa que oficiara. Luego se quitó los hábitos, los besó y los dejó sobre el altar. A la sorpresa, primera reacción de los fieles a la noticia, le siguieron algunos aplausos. Todos valoraban la valentía y sinceridad del párroco y lo apoyaban.

Casas repitió después su anuncio en las otras dos iglesias en las que oficiaba misas. Y la respuesta de los feligreses fue, otra vez, de respeto y comprensión.

“Hay cuestiones del corazón que no las podés parar”, explicó a los periodistas de la radio Cadena 3, incluso antes de comunicarles la novedad a su familia y a sus superiores de la Iglesia. Y agregó que “cuando te enamorás de una persona y empezás a proyectar más allá, en formar una familia y en tener hijos, es muy fuerte”.

El párroco señaló que no creía que su decisión fuera a generar problemas en la Iglesia porque “Dios ama la vida”. Y él iba a dejar los hábitos justamente, para formar una familia y dar vida. De todas maneras, tímidamente, opinó que la Iglesia tiene que “crecer” y “necesita una apertura” en este tipo de temas.

“No niego que haya en el orden religioso personas que puedan vivir su celibato, pero creo que la Iglesia tiene que crecer y permitir que los sacerdotes puedan optar entre una vida de celibato y una vida marital”, consideró.

Esta vez el hombre pudo más que el sacerdote. Y el corazón le ganó a la cabeza. Porque, como dice la canción, el amor es más fuerte.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFUNDELO…

domingo 05 abril, 2009

Parodia de las contradicciones y mentiras de los perfectos, desde el dia del escandalo por secuestro de menores

Esto no es más que una colección de falsas afirmaciones sin sustento. La realidad es que los métodos de datación son muy precisos y confiables. Claro que tienen márgenes de error, como todo en la ciencia, pero varios métodos se pueden utilizar en múltiples muestras y obtener promedios para hacer una estimación exacta de las edades de diversas rocas, estratos, y fósiles. Existe en general un consenso positivo acerca de los métodos de datación. Normalmente lo que hacen los creacionistas es decir que, debido a que con un cierto método de datación se obtiene un resultado de, digamos 3 mil millones de años y con otro método uno de 2.5 miles de millones de años, existe contradicción entre ambas fechas (de nuevo, sin establecer lo que eso significa y en base a qué criterio) y que por lo tanto la verdadera edad podría estar en el orden de los miles de años. El hecho de que pueda haber problemas con algunas muestras no invalida la datación de todas las muestras. Por ejemplo, las piedras lunares tomadas de las tierras altas (lo que geológicamente representa probablemente la más antigua corteza lunar) han sido datados a unos 4,6 miles de millones de años sin que ninguno de los procesos anteriormente examinados hayan estado presentes durante ese tiempo en la luna.
Además, hay mucho más que nuestros métodos de datación de rocas como evidencia de que la tierra y el universo son antiguos, tales como la cosmología, la astronomía, la ciencia estelar, la física, etc, que arrojan edades similares para la Tierra, el sistema solar y el universo.
Más información sobre los métodos de datación puede encontrarse aquí y aquí.

Lo razonable, sería pensar que lo que se observa en el fondo es algo tan cotidiano como un trapo sobre algún otro objeto, y que ninguno de los presentes notó nada extraño porque se trataba de cosas comunes y corrientes de esas que nadie voltea a ver, pero que, al ser impreso en el periódico local, mostraba desde el ángulo en que se tomó y al bajar la calidad de la imagen, una forma difícil de precisar que el cerebro intenta relacionar con algún objeto conocido. Pero no seamos tan razonables y mejor afirmemos que la imagen habla por sí sola.

También sería razonable dudar de un doctor sin título y que afirma que multiplicará el dinero que se le entregue, por medio de dones mágicos.

Hay además una imagen al pie de la cual se expresa que es la manifestación de un Ser de Luz.

“La fotografía que aquí se presenta, muestra al ángel con las alas hacia arriba en una actitud que expresa cordialidad y disponibilidad para ofrecer protección. La imagen apareció en una fotografía tomada durante el evento en la que en medio de destellos de colores y reflejos solares, y a una altura aproximada de dos metros, el ángel figuró cerca de algunos asistentes. En relación a esta aparición, Lucy Aspra, conocida por el impulso que ha dado a la creencia en la existencia de los ángeles y su intercesión en nuestra vida, opina que estas apariciones acontecen eventualmente en momentos de gran emotividad positiva, y nadie mejor que los niños, en este caso del orfanato, para crear las condiciones propicias para que los ángeles logren manifestarse de una u otra manera. Muchas deben ser las ocasiones en las que por medio de fotografías, se logran captar involuntariamente imágenes de ángeles.”

Cualquiera que haya usado una cámara fotográfica sabe que si se toma una foto en contra de una fuente de luz, aparecen resplandores como esos. Sin embargo para Lucy Aspra, ese resplandor en particular es la manifestación de un ser de luz que viene a … manifestar su luz, supongo.

No me parece mal que un periódico regale libros. Lo que me parece de risa loca es que precisamente regale un libro que promueve el esoterismo y la creencia en lo sobrenatural, unos minutos después de que publica la noticia de que un esoterista defraudó a unos crédulos. No niego que cada quien tenga el derecho de creer en lo que se le antoje, pero tratándose de medios de comunicación, lo menos que esperaría sería que analizaran las consecuencias de lo que promueven.

Participando en un blog sobre religión una persona me hizo el siguiente comentario:

Ateo, lamento decepcionar tu anticristianismo de panfleto, pero el ateísmo ha producido diez millones de muertes sólo en el siglo XX. Es cierto que el cristianismo ha producido mal, pero nada que se compare a esta masacre realizada en nombre de liberar a la humanidad de la religión. Y también el cristianismo ha producido bien.En cuanto a la infame Edad Media, por favor, estudia historia. Tu ignorancia es espectacular. Primero, no fue infame y no fue prohibido pensar. Segundo, la Edad Media no fue producida por el cristianismo, sino por la caída del Imperio Romano. El cristianismo ya era dominante en el Imperio Romano antes de la caída. Pero, claro, en vez de historia, sólo sabes cuatro clichés progres mal digeridos.Toda ideología cuenta con cadáveres en el armario, pero el ateísmo siempre va intentando perdonar la vida a las otras ideologías, cuando tiene más cadáveres que ninguno.
Y dos apuntes finales para Ateo.- En la Edad Media, la iglesia fue la que salvó el saber de la Antigüedad clásica, que sin ella habría perecido. Si ahora sabemos de Sócrates, Aristóteles, Ptolomeo, Arquímedes, Pitágoras, Homero, Virgilio, Euclides y cientos más, es gracias a la Iglesia, que salvó el saber pagano para la posteridad.- Todas las ideologías se han opuesto en el pasado a teorías que hoy son científicas. El ateísmo está lleno de teorías sobre la superioridad de razas sobre otras, sobre la eugenesia y un montón más.

Mi respuesta:

Está bien, lo reconozco, no he sido muy preciso en mis observaciones, pero si hay que ponerse académico me pongo académico. Vayamos entonces punto por punto. Que la Iglesia ha hecho cosas buenas a lo largo de la historia es algo que ya he dicho, como toda institución compuesta por personas tiene los mismos aciertos y errores que pueda tener cualquier otra institución. Desde luego que estoy agradecido a los religiosos que han puesto a mi alcance, mediante sus transcripciones, las obras de Homero, Hesíodo, Séneca o Eurípides, aunque no se que tiene que ver eso con la religión. Respecto a que en la Edad Media estaba prohibido pensar, es bastante evidente que es una forma de hablar. Pensar es algo que no puede prohibir ni Dios.

Se más que de sobra que la Edad Media comienza con la caída del Impero Romano de Occidente en el 476 y termina en la segunda mitad del siglo XV. El Edicto de Tesalónica, que adopta el cristianismo como religión oficial del Imperio, se promulgo unos 100 años antes del comienzo de la Edad Media, en el año 380, teniendo en cuanta que la Edad Media duró unos 1000 años, no me parece un error demasiado significativo, pero si hace falta lo aclaro y todos contentos.

Respecto a que el cristianismo era dominante en el momento de la caída del Imperio de Occidente es muy probable que tengas razón. Sobre todo porque el Emperador Constancio II promulgo a lo largo del siglo IV varios decretos ordenando la persecución y muerte de los paganos y el cierre o destrucción de sus templos (esto, mira por donde, no se lo puedo agradecer). Si bien su sucesor, Juliano, intento frenar la destrucción de la cultura helenística y el asesinato de sus seguidores (el mismo apostató de la fe cristiana) finalmente no tuvo éxito y pocos años después, en el años 380 (repito) Teodosio I declaraba el cristianismo como única religión legítima del Imperio. Parece por lo tanto lógico que en el año 476 el cristianismo fuera la religión dominante (impuesta a sangre y fuego, eso sí).

En cuanto a tu afirmación de que gracias a la Iglesia ha llegado a nosotros el saber de la antigüedad clásica o saber pagano, permíteme dudarlo. Se que alguien tan ducho en historia como tú y tan libre de clichés “progres” ya lo sabe pero por si acaso te lo recuerdo. Entre las consecuencias de los edictos del ya mencionado Teodosio I esta la pérdida de los papiros custodiados en lo que quedaba de la Biblioteca de Alejandría y fue gracias al Emperador de Oriente y santo ortodoxo Justiniano I que la Academia Platónica de Atenas fue desmantelada después de 900 años de funcionamiento. Entre otros muchos actos de destrucción del patrimonio helenístico en los primeros años del cristianismo. También me parece destacable el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandria por parte de cristianos fanáticos (ardo en deseos de ver como se narra esa historia en la película Agora, de Alejandro Amenabar).

Para terminar, ¿que tiene que ver el racismo y la eugenesia con el ateismo? Hay religiosos racistas y ateos racistas, yo personalmente no creo en la supremacía de ninguna raza sobre el resto ni en la eugenesia como concepto genérico. Otra cosa, todavía no se a que te refieres con que el ateismo a producido 10 millones de muertos en el siglo XX pero si me das mas detalles estoy dispuesto a discutirlo contigo. Ah, y perdón por mi… ¿como era? Ah sí, anticristianismo de panfleto.

«Mi dios tiene un martillo, y al tuyo lo clavaron en una cruz. ¿Alguna pregunta?»

Visto en LOL god.

Artículos relacionados

humanismo religion iglesia jesus humor lolgod

«Hacia el año 2065, los bosques ya cubren sólo el 1% del planeta. No obstante insisten en alojar cerca del 50% de las especies vivas.»

Viñeta de Wulffmorgenthaler.com.

Artículos relacionados

humanismo ciencia evolucion humor wulffmorgenthaler

Según un reciente descubrimiento, los chimpancés mantienen en mente un mapa geométrico de los alrededores del lugar donde viven, y son capaces de moverse de ubicación en ubicación en líneas prácticamente rectas. Christophe Boesch y Emmanuelle Normand investigan el comportamiento de primates para el Instituto Max Planck de Leipzig. Durante más de doscientos días y utilizando como ayuda el GPS, han estado siguiendo los movimientos de quince chimpancés por todo el Parque Nacional Tai de Costa de Marfil. «Lo fantástico de seguir a los chimpancés por todo el bosque es que necesitamos el GPS para seguirles. Obviamente los tíos saben adónde van».

Cada mañana los investigadores despiertan a un chimpancé y le siguen a lo largo de todo el día registrando su posición con el GPS hasta que echa a dormir, casi siempre en un nido diferente. En un sólo día descansan en hasta 15 árboles distintos, de los 12.000 que componen el parque, el cual tiene una extensión de 17 kilómetros cuadrados. «El estudio es posible porque la nueva tecnología GPS funciona a la perfección incluso en un bosque. Hace cinco años todo esto no era posible» explica Boesch.

Tras analizar los datos, concluyen que los animales eligen sus rutas utilizando un mapa mental construido sobre coordenadas geométricas, en lugar de recordar hitos sobre el terreno o caminos ya utilizados anteriormente. Mientras buscan frutas en los árboles, los chimpancés adultos se mueven en líneas rectas. Incluso el ángulo desde el que atacan el árbol depende de su localización actual. Los hitos sobre el terreno sólo empiezan a ser utilizados según se acercan a su destino.

Aún más fantásticas resultan las revelaciones de Paul Garber, antropólogo en la Universidad de Illinois. Del estudio Garber concluye que los chimpancés no van eligiendo la ruta paso a paso, sino que son capaces de planearla con anticipación.

Lo significativo es que muy probablemente los seres humanos son capaces de utilizar un sistema de navegación similar, dependiendo de cuál sea tu entorno, sólo que lo más normal es que no precisen de hacerlo. Si vives en una ciudad estás rodeado de carreteras y de edificios, y todos ellos sirven como hito a la hora de orientarte. Un pigmeo en un bosque tropical o un esquimal en el ártico, por ejemplo, no disponen de esos hitos. De ahí que sean capaces de orientarse utilizando medios mucho más sofisticados, tal y como hacen los chimpancés.

Visto en New Scientist desde Slashdot.

Artículos relacionados

humanismo ciencia evolucion

{youtube}WfJN1GkbN6U{/youtube}

{youtube}fgmIEgHFSHM{/youtube}

{youtube}2kV9sjIJ8IU{/youtube}

Dice Benedicto que la Biblia debería leerse en todos los colegios, públicos y privados (¡fantástico: en los concertados no!).

Me parece de cajón que la Biblia debería estar entre las cosas que formaran parte de la cultura que uno adquiere en la escuela (al menos en Occidente); y también hay que transmitir el conocimiento de otras tradiciones religiosas que han influido en la constitución de nuestra cultura cosmopolita (el mundo clásico, el islam, religiones orientales…).

Lo que es de cajón también es que no hay que dejar que esa enseñanza sea transmitida desde una orientación sesgada y proselitista, sino más bien desde una posición objetiva y crítica. Y esto especialmente en los colegios de la Iglesia.

Más argumentos aquí.
.

Enrólate en el Otto Neurath

Durante el mes que duró la Convocatoria por la Apostasía Colectiva, y muy particularmente los días en los que la propuesta aparecía en algún medio masivo de comunicación, se produjo un fenómeno que para algunos de nosotros es un poco contradictorio, pero que en el fondo no sorprende a nadie: La reacción intolerante y agresiva de ciertas personas que no aceptan nuestro desacuerdo con la Iglesia Católica.
A tal punto llegó el fenómeno que nos sedujo la idea de generar una casilla de correos específica para insultos de manera de darle curso a la necesidad de algunos de maltratarnos, y si había algo para responderles, hacerlo públicamente de manera de que sirva también para otros. Aún en los pocos casos que dejaban un mail para respuesta (porque la mayoría era anónimos) preferimos no responder nunca en forma privada.