Archivos en el mes de April del 2009

Domingo, 5 de Abril de 2009

¿CREEN EN DIOS LOS CREYENTES? (reposición)

Comentario inspirado por la entrada del blog de Rafael Reig, “Non serviam” (sobre el infierno):
.
“Es curiosa la doctrina de que ”el infierno lo elige uno mismo”; vamos a
ver: si uno supiera que cometiendo un pecado va a ir al infierno con al menos la misma certeza con la que sabe que si va a 300 Km/h por la carretera va a terminar mal (con picoletos de por medio o no), seríamos gilipollas si eligiéramos el pecado. Uno peca, nauralmente, porque CREE que no va a ir al infierno (como el que cree que se va a librar del RADAR).
.
Esto me recuerda un argumento muy chulo contra la existencia de Dios: la mayoría de los creyentes no se masturbaría delante de su madre; si creen que Dios existe y que todo lo ve, entonces creerán que, cuando se masturban, Dios los está viendo; pero de hecho muchos se masturban; luego realmente NO CREEN que Dios los esté viendo.”
.
Por supuesto, lo mismo vale para cualquier “pecado” que un creyente pueda cometer.
.
(Confesión: el argumento está plagiado de Romper el hechizo, de Dennet).

>>

Enrólate en el Otto Neurath
Sábado, 4 de Abril de 2009

Los verdaderos poderes de Uri Geller.

Corrían mediados de los años 70, y en el programa Directísimo presentado por José María Íñigo, hacia su aparición Uri Geller. Aquella noche dejo impresionados a los espectadores del programa con sus sorprendentes poderes. Consiguió doblar cucharas y hacer que relojes parados volvieran a ponerse en marcha. Hoy sabemos que lo que hacia Uri Geller no es debido a ningún poder psíquico ni de ningún otro tipo. Son simplemente trucos de magia. Lo único que hacia Geller era aprovecharse de la credulidad del público, para hacerse pasar por un dotado con poderes en lugar de por un simple mago.

A veces en lugar de realizar una sesuda crítica es mejor poner en evidencia lo absurdo de lo propuesto. Aquí tienen un sketch de José Mota en el cual parodia aquella intervención de Uri Geller en TVE. Con gran sentido del humor, José Mota muestra que en realidad los poderes de Geller, son, simple y llanamente inexistentes.

En el programa de Johnny Carson, ‘Tonight Show’, se llevo acabo la mayor demostración pública de que Geller no tenía poderes, muy a su pesar evidentemente. Carson, que era mago aficionado se puso en contacto con otro mago profesional, James Randi. Randi le dio algunos consejos a Carson para evitar que Geller recurriera a trucos de magia, si Geller realmente tenía poderes, superaría la prueba. ¿Qué paso? Aquí lo tiene. Pero como era de esperar no sucedió nada extraordinario:

Ismael Pérez Fernández.

¿Quién protegió a Madeleine?

Supongo que todo el mundo habrá visto el famoso cartel publicitario que ha utilizado la Conferencia Episcopal Española para oponerse a la reforma de la ley del aborto. Por si acaso no lo han visto, aquí lo tienen:

El cartel, como se puede ver, es una autentica falacia. Se esté o no a favor de la reforma de la ley del aborto, lo cierto es, que el aborto en el caso de provocarse o producirse por causas naturales es sobre embriones o fetos, no sobre niños, las cosas claras por favor.

Por otro lado hoy se va a celebrar la “marcha por la vida”, al menos así lo llaman desde el portal Hazte Oír (si deciden entrar en dicho portal que sea bajo su entera responsabilidad). La verdad que eso de la “marcha por la vida” me parece muy metafísico, porque, ¿qué es eso de la “vida”? Así expresado parece que existe una especie de ente que está dentro de los organismos, al cual le debemos el que estemos vivos, nada más lejos de la realidad. Veamos lo que decía Ernst Mayr antiguo profesor Emerito de la cátedra Alexander Agassiz de Zoología de la Universidad de Harvad:

“El problema es que “la vida” sugiere la existencia de “algo” – una sustancia o una fuerza -, y durante siglos los filósofos y biólogos han intentado encontrar en vano esa sustancia o fuerza vital. En realidad el sustantivo “vida” es una cosificación del proceso de vivir. No existe como entidad independiente. El proceso de vivir se puede estudiar científicamente, cosa que no es posible con la abstracción “vida”. Se puede describir e incluso intentar definir lo que es un organismo vivo; y se puede intentar establecer una distinción entre lo vivo y lo no vivo. Incluso se puede intentar explicar cómo el proceso de vivir es el producto de moléculas que en sí mismas no están vivas.”(1)

Así que el nombre de la marcha no parece muy afortunado. Algunos de los lemas que llevarán parecen más acertados, leo en Europa Press que uno de los mismo es “No existe el derecho a matar, existe el Derecho a Vivir”, que mejora al centrarse en el derecho a vivir y no en ese concepto metafísico de vida. No obstante la primera parte del lema no es cierto, claro que existe el derecho a matar (nos guste, o no) ¿qué es sino la pena de muerte que tienen algunos estados?

Pero centrémonos en eso del derecho a vivir. Me pregunto donde estaba toda ésta gente el año pasado, cuando Madeleine Neuman murió por culpa de las creencias religiosas de sus padres. Sí, como lo han leído. Madeline falleció de una cetoacidosis diabética, complicación severa presente en las personas con diabetes cuando la glucosa en sangre se eleva en forma exagerada. Esto sucedió porque sus padres no creían en los médicos, pero si en Dios. Sus padres decidieron que la mejor forma de tratar la enfermedad de su hija era rezar y dejarse de médicos y doctores. Para que luego venga el Papa diciendo que hay combatir las supersticiones, ¿qué mayor superstición que creer en un Dios que te va curar cuando se lo pides?
He encontrado en youtube el vídeo de la noticia:

¿Donde estaban todos estos “defensores” del derecho a vivir? ¿Sólo les importa el derecho a vivir dentro de España? ¿O es que si tiene que existir el derecho a matar por religión? Vamos listos con estos “defensores” del derecho a vivir.

Tal vez no sería mala idea hacer otro cartel, siguiendo la línea del de la Conferencia Episcopal Española para defender el derecho a vivir. Aquí mi humilde aportación:


Post Edición:
Me he encontrado hoy un artículo del Filósofo Jesús Monsterín sobre el tema del aborto en El País, le recomiendo que lo lean cuando tengan un ratillo.

Ismael Pérez Fernández.

(1)MAYR, Ernst. Así es la biología. Barcelona: Debate, 2005.

Los Ovnis y los circulos del maiz II

Segunda y última parte del documental de National Geographic sobre los círculos en el maíz.

Ismael Pérez Fernández.

Pen & Teller: La Biblia ¿Verdad o Ficción?

Pen & Teller presentan (en español) un capítulo de su programa Bullshit! donde hacen una crítica de la Biblia.Tres vídeos de 10 minutos cada uno que NO tienen desperdicio:

La religión y las mujeres

La niña de 17 años de este video fue acusada de haber mantenido una relación con un electricista que visitó su casa, de acuerdo a fuentes de la BBC. Ambos fueron azotados, y luego, fueron obligados a casarse.

En el video quien sujeta a la niña mientras la golpean es su hermano. Estos píos varones simplemente dan cumplimiento a la Sharia que incluye amputaciones y azotes como penas, que pena el sexo extra-marital con la muerte. Así es la ley de Dios.

Muchos temen, con razón, que el Islam penetre en Europa con sus supersticiones machistas beligerantes. Para frenarlo, lo peor que se puede hacer es intentar demostrar la supremacía de Yavé (Dios) a Alá (Dios), porque ambos son el mismo. ¿Por qué el catolicismo no es la respuesta? Por que cuando los católicos tuvieron el poder en Europa, también azotaban y mataban mujeres. Debemos dejar atrás ambas supersticiones, y darle la espalda a toda la charlatanería religiosa, si queremos evitar que esto vuelva a suceder.

Fuentes: Jihad Watch, BBC.

¡Nadie espera a la inquisición española!

Para convertir algo como la Inquisición Española en algo gracioso, muy probablemente no hay otro remedio que tener el talento tan descomunal que tenían los Monty Python.

Artículos relacionados

Rosario rima con ovario

Visto en Ethica more cybernetica. Compartido por Andrej Nicolás Hillebrand quien por cierto hoy cumple años. ¡Felicidades!

Artículos relacionados

Viernes, 3 de Abril de 2009

Obispos de Estados Unidos: El Reiki es peligroso!….(y no es científico!)

“La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia”.

Sócrates (470 – 399 AC); filósofo griego.

Es verdaderamente inverosimil. Si no lo sabías se han contabilizado sobre 38,000 denominaciones cristianas en el mundo.  A pesar de la manera en que el cristianismo, especialmente la iglesia católica (la madre de todas las miles de divisiones y subdivisiones en que se ha fragmentado esta religión) sigue insistiendo en dogmas completamente irracionales y no científicos como, la oración, la resurrección, los milagros, el infierno etc, etc, etc, la recién conferencia de obispos de los Estados Unidos  hacen un llamado de alerta en contra de otra práctica igualmente irracional y no científica…el Reiki.

Vamos a enumerar las objeciones descritas por los propios obispos!! en Aciprensa (un portal católico para católicos) y por las cuales el Reiki es considerado tan peligroso como para pronunciarse en su contra:

  1. Inventada en Japón a finales del siglo 19
  2. Carece de credibilidad científica
  3. Aún no ha sido aceptado por las comunidades científica y médica como una terapia efectiva
  4. Faltan estudios científicos sobre su eficacia , así como una explicación científica plausible de cómo podría ser eficaz
  5. Es descrito frecuentemente como un tipo de curación ‘espiritual’ opuesto a los procedimientos médicos comunes para curar usando medios físicos
  6. No encuentra soporte ni en los hallazgos de la ciencia natural ni en la creencia cristiana
  7. No es prudente emplear una técnica que no tiene soporte científico
  8. No es compatible con la enseñanza cristiana ni la evidencia científica
  9. Sin justificación de la fe cristiana o de las ciencias naturales, un católico que pone su confianza en el Reiki caería en el ámbito de la superstición
  10. La superstición corrompe la adoración de Dios al conducir el sentimiento religioso y la práctica hacia una falsa dirección
  11. Aunque a veces la gente cae en la superstición por ignorancia, es responsabilidad de todos los que enseñan en nombre de la Iglesia de eliminar esa ignorancia tanto como sea posible

La única diferencia entre el Reiki y el Cristianismo en este listado de razones es que el Reiki fue INVENTADO en Japón y el Cristianismo en Roma por Pablo.

Todas las demás razones dadas por los obispos cuando son analizadas calmadamente y con el fin de llegar a la verdad son idénticas a las propias que yo esgrimo en contra de ellos y por lo tanto esas mismas razones se le deben aplicar a la práctica irracional de la religión cristiana y todos sus dogmas.  Es otro de los puntos por los cuales un ser humano racional puede llegar poco a poco a la realización de que no existe tal cosa como un dios, en otras palabras al ateísmo.

Central a la pantomima de los obispos es que no existe evidencia cientifica ni para el Reiki ni para la creencia en dios o dioses y a eso nos referimos cuando hablamos de una superstición. Le faltan a la verdad y pretenden distanciarse de lo que critican aduciendo que una es una técnica y la otra es mediante el poder divino.  Por que estos obispos que se ufanan de haber producido un documento tan importante no aplican el punto # 11 descrito arriba?  “Es responsabilidad de la iglesia el eliminar esa ignorancia en tanto sea posible”?.  Por que rayos no lo hacen?  Hipocritas!!  Por que utilizan la ciencia para su conveniencia una vez mas?  Es que creen que sus fieles son pendejos? ignorantes? Yo digo que sí lo creen!

De esta manera millones de borregos fieles continuan con sus gríngolas papa-condondogmáticas, engañados una vez más por sus líderes sacerdotales, incluyendo el Papa Benedicto XVI quien escásamente hace unas semanas en su viaje a Africa dijo en unas declaraciones irresponsables que: ” el uso de condones para evitar el SIDA y el contagio con HIV solo aumenta el problema y  “que las enseñanzas tradicionales de la iglesia han demostrado ser la única forma segura de prevenir la transmisión del VIH/SIDA“.

Para refutar de manera científica este soberano disparate papal la prestigiosa revista médica The Lancet en su editorial de Marzo 28 2009 nos dice:

“El Papa distorsionó públicamente evidencia científica con el fin de promover la doctrina católica sobre este asunto”. “No quedó en claro si el error del Papa se debió a la ignorancia o si fue un intento deliberado de manipular a la ciencia para apoyar la doctrina católica sobre el tema”,

The Lancet enfatizó que:

“el condón es la forma más eficiente de reducir la transmisión sexual del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) que provoca el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA).”

Ya lo expresó supuestamente un personaje  (a quien su historicidad es cuestionada por muchos eruditos de la Biblia),  pero sea el que sea que elaboró la idea estuvo  en lo correcto:

¡Hipócrita!

¿Porque juzgas a los demas? ¿Porque juzgas a tu hermano por hacer tal cosa si tu haces lo mismo?

No juzgues a tu hermano, porque en al hacerlo, te juzgas a ti mismo, que haces igual.

¡Hipócrita!

No mires la paja en el ojo ajeno, quita la viga que tienes en tu propio ojo.

Entonces podrás ver bien para quitarle la paja del ojo de tu hermano.

Mateo 7:3-5

Nuevo fanzine de Escepticismo

Hace solamente 7 dias y “calientito del horno” como decimos en Borinquen se ha comenzado a publicar en  España un nuevo fanzine sobre escepticismo llamado El Escéptico Enmascarado o simplemente abreviado “E al cubo” (E3) como lo llaman sus editores.  Está hecho para escépticos principiantes  y curiosos.

No va destinado a los escépticos militantes o con pedigrí. Se trata precisamente de lo contrario, es decir, de iniciar a los no escépticos o a los curiosos en general en esta cosa tan magnífica que es el escepticismo.

Entiendo que muchos de los que en Puerto Rico visitan este Blog están en este nivel así que les invito a leer los artículos que más les interesen. Yo de mi parte lo he leido todo y lo encuentro excelente para ser una primera edición. Es una lectura fácil y muy amena, y les deseo a los anónimos productores el mayor de los éxitos.

Lo pueden bajar usando el siguiente enlace.

http://ealcubo.galeon.com/WEB/imgs/eee-1A4.pdf

Manifiesto de la Ciencia contra la ofensiva de la religión

.Los abajo firmantes, pertenecientes a las ciencias naturales, a las ciencias sociales y a las ciencias humanas, desde las matemáticas hasta la filosofía, pasando entre otras por la física, la biología, la psicología y la sociología, queremos manifestar lo siguiente..Cuando al final de la edad media, la razón y la ciencia consiguieron desprenderse del dogmatismo de la fe con el surgimiento de la

Jueves, 2 de Abril de 2009

Sabías que… violación legal

Sabías que…Según la BBC en Afganistán las mujeres no podrán negarse a mantener relaciones sexuales con sus esposos excepto en el caso de que estén enfermas y necesitarán permiso de sus maridos si quieren salir a la calle, a menos que haya una emergencia.Pero que lo más absurdo y triste es que se basa en es una ley promulgada por el presidente de Afganistán, Hamid Karzai el mes pasado para

El ateísmo debería ser el resultado de un proceso (III parte)

Retomando el tema y después de efectuar un estudio de la afirmación “dios existe” hemos podido concluir que no hay prueba ni motivo lógico o sustentado para considerar que dios exista dentro de los seres que el humano puede conocer de forma física y natural por lo que podemos concluir que dios no existe dentro de esa categoría de seres.Dicha conclusión nos obliga a generarnos otros

Una peligrosa aberración jurídica

En Guatemala se ha presentado una iniciativa de ley para regular los sitios sagrados indígenas.Independientemente de los derechos indígenas (lo cual NO viene al caso) la iniciativa presenta una "definición" de lugares sagrados:La propuesta de ley define así los lugares sagrados: “Lo constituyen espacios naturales o construidos, considerados de confluencia de energía cósmica para la comunicación

Expedientados por celebrar la marcha del obispo Cañizares

RUEDA DE PRENSA – SOLIDARIDAD EN PRECARIO.

SÁBADO 4 DE ABRIL, 12.00 HORAS. PZA. AYUNTAMIENTO (frente a este).

Desde Solidaridad En Precario nos ponemos en contacto con ustedes para convocarles a la Rueda de Prensa que realizaremos este sábado 4 de Abril, en la Plaza del Ayuntamiento, a las 12 del mediodía, al aire libre, enfrente del Ayuntamiento de Toledo. La cual se encuentra convenientemente solicitada en Delegación del Gobierno.

Dicha rueda de prensa es para poner en conocimiento de la ciudad, los hechos ocurridos el día 4 de Enero de 2009. Fecha en la que la primera Peña de las Fiestas de Toledo, la Peña En Precario, organizó una despedida festiva ante la marcha a Roma del Arzobispo-Cardenal Antonio Cañizares.

El resultado de dicha despedida fue el de 13 jóvenes toledanos expedientados, con sanciones que pueden suponer desde los 300,52 a 30.050,65 euros (de 50.000 pts a 5 millones de pesetas).

Dichos expedientes están basados en la participación en la concentración festivo-reivindicativa de ”despedida” al Arzobispo-Cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, concentración en la que la propia policía reconoce que se desarrolló sin ningún incidente.

Ante tamaño ataque a la libertad de expresión, se ha constituido el colectivo SOLIDARIDAD EN PRECARIO, el cual será encargado de coordinar las actividades de solidaridad hacia los/as 13 compañeros/as.

En la Rueda de Prensa intervendrán tanto un portavoz de Solidaridad En Precario, como Doris Benegas, abogada de los expedientados/as, para explicar la situación y circunstancias de éstos.

Sin más les emplazamos a acudir este Sábado 4 de Abril, a las 12 de la mañana a la Plaza del Ayuntamiento de Toledo. Saludos cordiales.

POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN,

NO A LOS EXPEDIENTES SANCIONADORES.

http://solidaridad-en-precario.blogspot.com/

Abortos y otras malformaciones

© Fernando Savater
Publicado en El País el 02-04-2009

Durante la mayor parte de la historia, las leyes han servido para fijar y hacer obligatoria la moral mayoritaria de la sociedad. Hoy también es así en muchos aspectos, desde luego, pero además apuntan otro cometido más revolucionario: permitir que diversas opciones morales convivan juntas, señalando límites al comportamiento admisible aunque no a la conciencia. Las leyes contemporáneas de las democracias avanzadas no pretenden zanjar todas las disputas morales, sino impedir que lo que unos consideran pecado deba convertirse en delito para todos. Como todo reconocimiento institucional de la libertad de conciencia, ello obliga al incómodo ejercicio de convivir con lo que no nos gusta y aceptar que no se castigue penalmente las transgresiones de lo que nosotros íntimamente nos prohibimos.
Me parece muy comprensible que, digan las leyes lo que digan, el aborto siga constituyendo un problema moral para muchos ciudadanos. Es más, incluso me tranquiliza sobre la dudosa salud ética de nuestra comunidad que sea así. La responsabilidad por la procreación o por su renuncia demuestra una valoración de la persona venidera muy estimable y que no debe descartarse como un risible prejuicio. No creo en modo alguno que el aborto sea mera cuestión de la posesión de su cuerpo por parte de la mujer y me gustaría que también la opinión del progenitor masculino, si decide hacerse responsable, fuese de algún modo atendida. En este asunto hay muchos dogmas supersticiosos y no todos provienen de los curas… Si alguien me preguntase, yo diría que la única justificación de aborto es precisamente el derecho de quien va a nacer a no llegar al mundo con el rechazo previo de los primeros semejantes que deben acogerle. Bastante peliaguda es ya la cosa sin semejante lastre…
Lo inaceptable en nombre de la convivencia es convertir el asunto en una disputa entre criminales y protectores de la vida, como si la existencia de las personas fuese una cuestión biológica y no de interpretación social. No son argumentos de obstetricia ni de ninguna otra ciencia los que pueden zanjar legal ni mucho menos moralmente una cuestión tan delicada que compromete valores fundamentales de nuestra sociedad. Los científicos pueden aportar datos indispensables pero siempre abiertos a estimaciones controvertidas, que las leyes tratarán de reflejar dando protección a la libertad de los individuos presentes y también a la estima que merecen los venideros. Por cierto, sería muy aconsejable que esta relativización de las constataciones científicas fuese también aplicada en otros casos de flagrante prejuicio, como la cruzada contra las drogas que tantos daños sociales y políticos acarrea.
Sin duda las organizaciones y ciudadanos contrarios a la reforma de la ley pueden expresar su discrepancia, aunque sería bueno que se distinguiese entre objeciones al nuevo texto y al aborto en términos absolutos. También la Iglesia católica, claro, puede hacerse oír. Pero de nuevo se plantea el papel público de esta influyente entidad privada. Por ejemplo, las procesiones de Semana Santa: o bien son una manifestación folclórica como los sanfermines, que imponen en algunas ciudades limitaciones a la vida urbana de cierto peso y no por todos aceptadas con el mismo entusiasmo, o bien son una expresión de dogmas de alcance social y político sectario que ni las autoridades ni el resto de la ciudadanía tienen que acatar como algo perentorio y universal. Hay mucha gente que se resigna a las vírgenes apuñaladas y cristos ensangrentados como una tradición festiva, pese a su lúgubre aspecto, pero no se les puede pedir que se entusiasmen con ellas si las ven utilizadas contra su propio derecho a la libertad de conciencia.
Digan lo que digan los autobuses polémicos, el problema no es si Dios existe o no, sino si vivimos en una sociedad realmente laica, es decir, con leyes que distinguen eficazmente entre delitos y pecados.

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

Lo más lógico es el Creacionismo, claro

«CREACIONISMO»

«Â¿Miles de millones de años más la selección natural? Imposible.»

«Â¿Seis días y un tío con barba mágica? ¡SÍ!»

Visto en LOL god.

Artículos relacionados

El 70% de los autobuses contienen publicidad engañosa

Lo digo como bióloga y como madre —¿como Ana Obregón?—

Cuando se trata de publicidad, es más fácil ofender a los ateos que a los religiosos. El famoso caso de la cría del lince es un magnífico ejemplo, pero no es el único.

Tal y como informa The Guardian, La AAS —Advertising Standards Agency, una especie de Autocontrol británica— ha decidido no intervenir en contra del eslogan utilizado por la contrapartida cristiana a los famosos autobuses ateos.

«Definitivamente Dios existe. Así que únete al Partido Cristiano y disfruta de la vida.»

Resulta que el Partido Cristiano de marras es un partido político real, de manera que sus anuncios son considerados «material electoral» y están fuera del alcance de la ASA.

Lo pintoresco es que la ASA ha recibido más de 1.000 quejas sobre el anuncio del Partido Cristiano, lo que le convierte en el cuarto anuncio que más quejas ha recibido desde que existe la agencia. La campaña del autobús ateo recibió poco más de trescientas. «La gente que se quejaba sobre el eslogan cristiano solía protestar por el hecho de que afirmar que Dios existe es publicidad engañosa porque no puede ser demostrado. Otros simplemente se han quejado de que el anuncio es ofensivo hacia los ateos».

Quizás lo interesante del caso es que esta dialéctica sobrepasa la que enfrenta a humanistas y religiosos, y alcanza el ámbito de la libertad de expresión. A Voltaire se le concede haber dicho aquello de «discrepo de lo que decís, pero defenderé con mi vida vuestro derecho a decirlo». Era cristiano, por cierto.

Artículos relacionados

DIOS Y CESAR EN EL MINIVATICANO DE MADRID..

Autor: Jesús Espasandín

La máxima de “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” se ha usado para justificar durante 2000 años la ayuda mutua entre poder político y poder eclesial, en el interés de ejercer ambos su dominio sobre la sociedad. Nuestra débil democracia padece de esa herencia. La reciente aprobación del Plan Parcial de Reforma Interior de la Cornisa del Río Manzanares por el Ayuntamiento de Madrid es muestra de ello. El alcalde Ruiz Gallardón, obsesivo aspirante a César y Rouco Varela, máximo representante de Dios en nuestro país, juegan su partida de poder con absoluto desprecio a los ciudadanos, a quienes tratan como súbditos y seglares herederos de la noche medieval.

¿Cómo si no entender el despropósito de ese “minivaticano” que invadirá la Cornisa del Manzanares? ¿Qué puede explicar que un espacio respetado durante siglos tanto por su belleza paisajística insustituible como por su valor cultural y arqueológico sea sometido a esa agresión, a pesar de la resistencia de los ciudadanos de la zona y de la oposición de instituciones como el Colegio de Arquitectos de Madrid y profesores paisajistas de la Escuela de Arquitectos, entre otros?

Sólo desde el egocentrismo de personajes como Rouco Varela, obsesionado con construir su minivaticano antes de jubilarse en 2011, dejándolo como señal de su paso por la Tierra, puede entenderse la machaconería con que ha perseguido ese objetivo a pesar de la oposición ciudadana. Sólo desde la prepotencia puede querer implantar su minivaticano en esa zona de riqueza paisajística, cultural y arqueológica, emulando a sus antecesores cuando clavaron la catedral católica en medio de la gran mezquita de Córdoba. Sólo desde esa megalomanía de poder puede comprenderse que requiera 14.000 m2 de edificación y 200 plazas de garaje ¡nada más que para la sede de su arzobispado!, es decir, ¡el equivalente a 140 viviendas de 100 m2 cada una! Y lo van a hacer en medio de esta crisis, con cientos de miles de familias asfixiadas por sus créditos hipotecarios. Sólo desde un poder encumbrado, puede pensarse una residencia para sacerdotes jubilados de 3147 m2, en ese lugar privilegiado de Madrid, cuando la inmensa mayoría de los ciudadanos de la capital tienen que buscar su residencia fuera de esta. Sólo desde la soberbia de un poder parasitario, succionador de cuantiosos recursos públicos, puede construirse una biblioteca diocesana de 6000 m2, de exclusivo uso para quienes puedan acceder a esta parcela por la calle privada que se construirá al efecto. Y todo ello, además, teniendo al lado un voluminoso edificio de Seminario, de 18.000 m2, casi vacío como consecuencia de la situación de crisis vocacional de sacerdotes. ¿Cabe mayor despilfarro megalómano?

Pero, ¿por qué se acepta desde el poder municipal esa desmesura? Sólo desde el entendimiento de las características de un personaje como Ruiz Gallardón pueden atisbarse las razones. ¿Quién ignora su obsesión por conquistar el papel de César en nuestro país? Para ello precisa buscar apoyos y restar enemistades, como buen discípulo de Maquiavelo. A quien no pueda vencer, ha de atraerlo. Por tanto, ¿resulta extraño que busque el apoyo de una jerarquía eclesiástica que le ha venido machacando desde la COPE favoreciendo a Esperanza Aguirre, su competidora al sillón del imperio? ¡Que mejor señuelo que hacer posible el sueño dorado del minivaticano del Sr. Rouco! Sólo así puede entenderse que un alcalde que ha cuidado con esmero su imagen de hombre culto sea capaz de permitir esta agresión a los bienes de interés cultural aprobando un Plan Parcial que permita arrasarlos con el báculo del arzobispo. Solo así puede comprenderse que un alcalde que cuida su imagen de hombre mesurado, admita la desmesura de aprobar un plan parcial que multiplica por cuatro la edificabilidad que tenia la Iglesia en la zona.

¿Y yo?, podríamos preguntar millones de ciudadanos ante el espectáculo del César municipal protegiendo a la especie de la jerarquía eclesiástica. ¿O cabe duda de que ese 70% de ciudadanos, que ya se niega a suscribir la casilla de la Iglesia en el IRPF a pesar de que eso no les exige poner ni un solo euro de su bolsillo, estarían en contra de ese minivaticano que depreda el patrimonio de su ciudad? Porque, aparte de ese 20% de población agnóstica y atea siempre discriminada y siempre ignorada excepto a la hora de pagar, es hora de desbaratar el cínico argumento de que lo que se entrega a la jerarquía eclesiástica sirve a ese 80% de ciudadanos que se declaran católicos. Es hora de gritar muy alto que las encuestas dicen que tan sólo un 30% de los ciudadanos son católicos practicantes. El resto da la espalda a esa jerarquía, como lo demuestra la declaración del IRPF. Esto evidencia la sangrante discrepancia entre la iglesia entendida como comunidad de creyentes y la Iglesia como organización jerarquizada controlada moral y económicamente por una cúpula dictatorial, cuyos preceptos poco o nada tienen que ver con las normas de conducta y de vida de la mayoría de los creyentes católicos. ¿Cuántos, incluso de este treinta por ciento de practicantes, rechazarían el minivaticano por el desaguisado que supone en el patrimonio de su ciudad y el despilfarro megalómano que significa, realmente esperpéntico en la actual crisis?

No creo que quepa duda que una consulta directa a los ciudadanos sepultaría el proyecto. Pero esta democracia está secuestrada por mecanismos que nos limitan a elegir césares cada cuatro años con patente de corso hasta las siguientes elecciones. Mientras tanto, nuestra libertad de conciencia se restringe a tratar de entender lo que pasa y manifestar nuestra repulsa, tomando nota para el futuro. Quizás algún día consigamos transformar el sistema para que los elegidos sean servidores públicos, revocables por los ciudadanos en el momento en que incumplan sus deseos, sin dejarles actuar como césares despóticos y acorazados durante el largo periodo entre elecciones. Quizás algún día podremos tener una sociedad laica, sin los privilegios atávicos de las cúpulas eclesiales, impuestos no solo sobre ateos y agnósticos sino sobre la mayoría de los creyentes de sus propias religiones. Quizás suceda cuando tomemos conciencia de ciudadanos, negándonos a jugar el papel de súbditos y de seglares que quieren asignarnos los césares y apoderados de dioses. Quizás el problema es que comprendamos que no tenemos por qué “dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”, sino ser soberanos e imponer que, en el ámbito público, se diga “adiós a lo que es de Dios y a cesar al César”.

Jesús Espasandín.

1, Los comentarios de Ángela Souto, paisajista y profesora de la ETSAM, que vienen destacando el hecho de que “esta cornisa es el rasgo de identidad paisajística más singular de la ciudad” se ven confirmados desde el propio Ayuntamiento en las consideraciones que ha hecho al establecer las bases del Concurso que ha abierto para la zona, donde al hablar de ella se dice que es “uno de los emplazamientos más emblemáticos de la ciudad que tradicionalmente ha definido su perfil histórico y artístico como seña inequívoca de la ciudad.” Sin embargo, la misma profesora advierte que “se trata de un paisaje de una enorme fragilidad visual que hoy, ante este proyecto, se ve seriamente amenazado”, hasta el punto que “Todo este paisaje, si se construye sobre él, va a quedar destruido”, lo que no es tenido en cuenta por el Ayuntamiento, quien se ha tapado los oídos ante las advertencias de este tipo que se le ha venido haciendo desde el Colegio de Arquitectos de Madrid.

2. Aparte de las sumamente previsibles existencias de restos arqueológicos ocultos que serán destruidos con las excavaciones para la cimentación e implantación de los edificios, tales como acuíferos árabes, etc., van ser atacados o afectados Bienes de Interés Cultural protegidos con categoría de monumento, como la cerca de Felipe IV del siglo XVII, o las trazas de los jardines de los Duques de Osuna que constituyeron el primer jardín paisajista de España, entre otros.

Jesús Espasandín es arquitecto y miembro de Europa Laica.