Red de Blogs Ateos

Ayer se aprobó por la cámara de representantes de Puerto Rico, enmendar la actual Ley de Cierre para permitir entre otros a los negocios abrir para hacer negocios durante los domingos desde las 11 de la mañana hasta las 12 de la noche.  También exige paga doble a los empleados que trabajan ese día.  Pero dentro de la discusión, la iglesia participó activamente.  El gobernador se reunió con líderes religiosos, incluyendo al arzobispo católico Roberto González para discutir las enmiendas. Ya la iglesia se ha opuesto a la ley  en el pasado por razones de que los trabajadores estarían “privados de compartir con sus familias”. Pero este argumento  en realidad lo que busca es disfrazar la verdadera razón,  forzar la asistencia a las iglesias,  si no asisten pues tampoco van a permitir que la gente se vaya de compras.

En Puerto Rico esta ley se originó en 1902, bajo el gobierno americano cuando este era uno más cónsono con los principios laicos y seculares de la nación americana.  En esa ocasión la ley lo que buscaba era el proveer a los trabajadores, protección social y también buscaba unos fines anti-monopolísticos combinados con la flexibilidad necesaria para que la legislación no inhibieraa el desarrollo de la estructura económica del país.  También se hizo para protección del obrero al proveer unas normas, fijando horas y días de trabajo, un salario mínimo, protección contra el despido injustificado y garantizando unos derechos del empleado, hasta ahí todo bien.

La ley prohibía abrir negocios los domingos, pero ha ido cambiando y últimamente se permite abrir de 11 am a 5 pm.  De allá para acá la interpretación de muchos específicamente las iglesias cristianas, es cabildear para que la misma se mantenga y no se permita la apertura dominical por ser el domingo el día del señor.  Me pregunto ¿que dice la población judía en Puerto rico cuyo día de reposo es el sábado?  Como en este  día se asume que todo el mundo, o específicamente, la mayoría es cristiana, las iglesias y legisladores como Jaime Perelló alega que la ley es necesaria “para crear un espacio para la reflexión y para ir a la iglesia”.  Otro representante que se oponía a las enmiendas que cambiarían la ley era Norman Ramírez, pero luego accedió cuando los lideres religiosos también estuvieron de acuerdo, dejándonos ver que este legislador no tiene independencia de criterio al afirmar:  “si ellos (los lideres religiosos) están a favor, ¿como yo me voy a oponer? Esto lo dijo por entender que “Las horas de la mañana del domingo son usadas para ir a la iglesia”. Vaya imbécil…. ¿Se lo tiene que decir un cura, para aceptarlo?

Yo no sé de donde se han sacado estos señores que es necesario legislar para que, al estilo Talibán, se fuerce a una población a actuar de una manera, específicamente a asistir a un edificio (templo, mezquita, sinagoga) a adorar a un ser invisible e inexistente. No se debe tener cautiva a un a población por las creencias de otra aunque esta sea una mayoría.  No les importa a estos pelagatos la diversidad de la ciudadanía, ni tampoco que la gente, inclusive muchos llamados cristianos no van a la iglesia.  La ley de cierre penaliza a los ciudadanos que quieren comprar algo temprano en la mañana del domingo, ya sea para trabajar en un pasatiempo, arreglar algo en la casa, como pintar, poner tablillas, o comprar comestibles, hielo, agua, en fin cosas que necesitamos que son únicas y especificas de cada cual. Si un ciudadano quiere hacer y para ello comprar algo en un domingo, el estado se lo quiere prohibir. La iglesia tanto católica como protestante en Puerto Rico  y en el mundo de alguna manera ha convencido o tergiversado el propósito original de la ley y algunos legisladores cegados por sus creencias les han hecho caso.

Ya es hora de que la Ley de Cierre se derogue completamente en Puerto Rico, como lo propuso la representante Jenniffer González.  Tal y como dice la representante, el mayor escollo para lograrlo ha sido la oposición  de la iglesia.  Los mejores  argumentos para derogar la ley de cierre los ha hecho la camara de comercio.  La ley ha llegado al ridículo extremo de imponer multas de hasta $10,000 a pequeños comerciantes por vender un artículo en ciertos días.  Tengo la impresión de que han sido los religiosos de este país quienes con sus interpretaciones acomodaticias, han puesto la semilla de la discordia en la mente de mucha gente buena, que por ser fieles creyentes no razonan bien. Si la preocupación es que trabajadores se le haga trabajar en días que no quieren como un domingo.  Se debe legislar para que los comerciantes establezcan un plan de rotación de empleados, o contratación de empleados que sí necesitan el trabajo y dispuestos a participar de un programa en que se roten los días para que se mantenga la jornada actual de 40 horas.  El forzar al comerciante a pagar doble también es improcedente siempre y cuando el empleado no haya trabajado sus 40 horas, no por haberlo hecho meramente un domingo. Todo se reduce a una relacion  improcedente entre la iglesia y el estado y claro está a ganar votos electorales en el futuro.

Acaba de terminar la semana santa. Confieso que fue la semana santa más divertida y feliz que he tenido.  El viernes santo por ejemplo pude compartir en familia con más de 50 familiares.  Ese mismo día cumplía 100 años el abuelo de mi esposa y ¡que manera de celebrarlo!  Desde que llegamos a la casa de mis suegros donde se celebró la ocasión  fui recibido con una copa de un gran vino tinto y se me ofrecieron otra bebidas mas para escoger, entre ellas champaña, vino, vodka, cerveza, y comida por supuesto preparada con amor por mi querida suegra. Ese día conversamos reímos, tomamos fotos y salimos tardísimo de lo bien que la pasamos compartiendo en familia.  En ningún momento se oró o se rezó, en ningún momento se vieron películas religiosas.  En fin un día de verdadero compartir en familia sin ningún motivo religioso. Aunque la razón original era celebrar el cumpleaños del abuelo, la gente se envolvió en la felicidad del momento y no en un judío clavado en la cruz por los pecados. Les sugerí a todos que lo hiciéramos todos los años para el viernes santo, y fue ahí que algunos se dieron cuenta de que quizás estaban pecando…pero ya era muy tarde para arrepentirse.  En fin espero que se vuelva a repetir, es mas, que se vuelva una tradición para nuestra familia.

Desde que tengo uso de razón recuerdo que los viernes santos mis padres no me permitían hacer nada, era un día lúgubre, el cielo casi siempre gris en mi memoria. Nos hacían ver todo tipo de servicios religiosos misas católicas y servicios protestantes y para terminar el adoctrinamiento pasábamos todo el día viendo películas sobre personajes y acontecimientos de la biblia, Ben Hur, Los Diez Mandamientos, y otras ad nauseum.

Este año desde el Viernes santo se proyectaron en Puerto Rico muchas mas películas cristianas de lo usual, La vida de Pedro, La vida de Jeremías, La vida Juan, Los Diez Mandamientos (otra vez No!!)  Particularmente “preocupante” para mi fue que también el viernes santo se exhibió por primera vez en nuestra televisión en Puerto Rico la película dirigida y financiada por e Mel Gibson La Pasión del Cristo (2004). Vi la película en el cine cuando salio en 2004 y es una película impactante y a la vez morbosa.  Esta película supuestamente busca describir las últimas 12 horas del personaje de Jesús llamado el cristo por los fieles y creó una gran controversia por varios factores.  Primero, la película, (con duración de 2 horas y 22 minutos) impacta por la cantidad de sangre, (se usaron galones y galones de sangre), violencia y tomas agonizantemente en cámara lenta del proceso de flagelación y crucifixión. Varios lo describen como un festival de “ultra violencia gratuita” y terror”.  Otros opinan que fue una película obscena (en el sentido no-sexual), o sea repulsiva, detestable, y hasta asquerosa, al punto que recibió una clasificación de R por la asociación de películas americana, indicando con esto, que al verla el menor de edad de 17 años debe estar acompañado por un adulto.  De igual manera aquí en Puerto Rico se ha legislado al respecto, pero este viernes santo pasado nos espetaron esta violenta película a todos, adultos y niños sin importar el posible trauma sicológico que la misma pueda crear.  Después de todo es la historia del dios del cristianismo y los niños tienen que ser expuestos desde chicos a esa doctrina.  Ya me he expresado en relación a esto en entradas anteriores y considero que esto es maltrato de menores.  En segundo lugar, la película persiste en continuar lo que los primeros autores de la biblia premeditadamente hicieron, culpar a los judíos y no los romanos de la muerte de Jesús , y así pues el antisemitismo es parte importante de la película.  Específicamente la referencia en la biblia la encuentras en Mateo capitulo 27 versículos 24-25

Viendo Pilato que nada adelantaba, sino que se hacía más alboroto, tomó agua y se lavó las manos[j] delante del pueblo, diciendo:

–Inocente soy yo de la sangre de este justo.[k] Allá vosotros.

25 Y respondiendo todo el pueblo, dijo:

–Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos.

En esto no podemos criticar a Mel Gibson, pues sigue al pie de la letra el relato bíblico.  La crítica,  es la manera gráfica en que lo hizo, utilizando toda la tecnología de Hollywood para crear el efecto que por más que leamos la biblia no nos podríamos imaginar, y lo hace de una manera brutal, y  nauseabunda. A pesar de esto por su mensaje se convirtió en una de las películas que más ha recaudado en la historia y la película clasificada R más taquillera en la historia.

Mel Gibson es un tipo extraño, pero exitoso.  A parte de ser un actor bien parecido (hombre mas sexy 1985 revista People), la suerte, el dinero y la fama le persiguen.  Su fortuna se calcula en mil millones de dólares.  Eso es mucho dinero!  Obscenamente mucho.  Inclusive compró una isla en Fiji.  Aunque tiene un lado filantrópico, donde ha donado a muchas causas benéficas.  La película le dejó millones de dólares en ganancias, no solo del público si no de presentaciones en múltiples iglesias en las que se le recibía como un héroe del cristianismo por haber producido tal obra de arte. La película fue proyectada al Papa Juan Pablo II quien declaró que “así ocurrió”,(tan seguro esta el papa de que fue así? y la posición de la Iglesia Católica ha sido en general favorable.

Se cataloga a Mel Gibson como un católico súper ortodoxo.  En el pasado al preguntársele sobre la doctrina de la iglesia católica Extra Ecclesiam nulla salus (No hay salvación fuera de la iglesia) dijo que aun su esposa, (de religión episcopal) podría ir al infierno por no seguir la religión correcta. Entre las múltiples propiedades que posee tiene una capilla personal en su casa que ha sido bendecida por la alta jerarquía católica.

A pesar de toda la religiosidad piadosa que pretende proyectar Mel Gibson, ha hecho comentarios incitados por la misma biblia, en contra de los homosexuales.  También fue arrestado por guiar borracho en California y tuvo que pedir perdón por el escándalo de sus comentarios antisemitistas, que le hizo al policía judío que lo arrestó.

Pero lo último de Mel Gibson es que parece seguir los consejos de el rey Salomón que tenia un harem con 700 esposas y 300 concubinas (1 Reyes 11:3). Y su esposa que llevaba 3 años separada de él luego del incidente con el policía finalmente le ha pedido el divorcio luego de que lo retrataron con una jovencita en bikini en una playa remota. En lo que ya se está catalogando como el divorcio más caro en toda la historia de Hollywood tal parece que  las indiscreciones de este baluarte del cristianismo le costará a Mel la mitad de su fortuna.  Es que la carne es débil Mel ¿no?

23 Y 19 AÑOS

SÓLO TEXTO: UNA MUJER SUNÍ Y UN HOMBRE CHIÍ SE FUGAN POR AMOR EN AFGANISTÁN CON INTENCIÓN DE ALCANZAR LA FRONTERA IRANÍ. LA fAMILIA DE ELLA L@S ENCUENTRA Y L@S ENTREGA A LOS tALIBANES, QUE L@S ASESINAN A TIROS EN PÚBLICO ANTE LA MEZQUITA DE JASH ROD

El manifiesto se puede firmar.

Para firmar el manifiesto ve a firmasonline.com

Los muchachos vivían en el internado San Miguel, regentado por el clérigo, y provenían del área rural del municipio de Icla, en el departamento de Chuquisaca.

De acuerdo al diario El Correo del Sur, la sentencia dejó insatisfechos a los familiares y al Ministerio Público, que pidieron 25 y 30 años de prisión, respectivamente, ya que el tribunal no consideró el testimonio de otras nueve víctimas.

Además, el Tribunal de Sentencia del municipio chuquisaqueño de Padilla, donde se realizó el juicio, absolvió al sacerdote del delito de corrupción de menores. Las partes demandantes anunciaron que exigirán la ampliación de la condena.

El juicio duró casi 15 horas, durante las cuales las organizaciones que impulsaron el proceso permanecieron en vigilia, entre ellas la Asamblea Permanente de Derechos Humanos y el Centro Juana Azurduy de Padilla.

Según la denuncia de las víctimas, que al inicio eran 18, el clérigo abusaba de los adolescentes del internado desde hace varios años. Se estima que el delito fue cometido en contra de unos 40 internos.

Revich fue nombrado párroco de la localidad de Icla en 2000, cuando también se hizo cargo de la administración del internado.

El caso fue conocido en octubre de 2007 y sólo un año después, en octubre de 2008, la Iglesia Católica determinó suspenderlo del ejercicio sacerdotal y cerrar el internado, mientras seguía en curso la investigación del Ministerio Público.

Hasta la instalación del juicio, el párroco se mantuvo bajo detención preventiva en una casa parroquial de la provincia Zudáñez, en Chuquisaca, mientras que muchos de los niños y adolescentes fueron acogidos por otros internados de la región, según el boletín de Terre des Hommes Suisse en Bolivia, organización que apoyó en la investigación.

En las zonas rurales de Bolivia es frecuente la existencia de internados, para niños, niñas y adolescentes que viven de forma dispersa en el campo y en lugares muy distantes de las escuelas.

La mayoría de las y los internos proviene de familias pobres, que optan por emigrar a las ciudades en busca de mejores opciones de vida.

Entre tanto, sigue prófugo el ex sacerdote uruguayo Juan José Santana Trinidad, sobre quien pesa una denuncia por los delitos de maltrato y abuso sexual a unos 30 niños y adolescentes que estudiaban en el internado de Tapacarí, municipio rural del departamento de Cochabamba.

El caso también se conoció en 2007 y desde 2008 existe una orden de captura internacional contra él. El clérigo era director de la institución educativa.

Según reportes periodísticos de entonces, una monja que trabajaba en el internado descubrió al sacerdote con uno de los estudiantes e hizo la denuncia al Arzobispado; sin embargo, la notificación ante las autoridades se realizó dos semanas después y la orden de detención demoró otra semana. En ese tiempo, Santana desapareció.

La iglesia católica pidió perdón por este caso y alejó a Santana del ejercicio sacerdotal, hasta la realización del proceso canónico correspondiente.

ENLACE

En el argumento número 12 hablaba de las normas ridículas que se mezclan en el Antiguo Testamento con otras que sí tienen sentido. Es curioso que junto a ordenes como no matar, no robar o no cometer adulterio ni incesto se establezan prohibiciones como no trabajar el sábado bajo pena de muerte (Deuteronomio 5:12-15), no comer carne de rumiantes que no tengan la pezuña partida en dos ni animales con la pezuña partida si no son rumiantes, embutidos de cerdo por ejemplo (Deuteronomio 14:6-8). En cuanto a las cosas que no se pueden comer, me llama la atención que en la lista de aves prohibidas esté el murciélago (Deuteronomio 14:18), más que nada porque es un mamífero, y es que con tanta norma hasta Dios se despista. Normas aún mas ridículas son prohibir que las mujeres usen ropa de hombre y viceversa (Deuteronomio 22:5), no arar con un toro y un burro en el mismo yugo (Deuteronomio 22:10) o no utilizar tejidos donde se mezclen la lana y el lino (Deuteronomio 22:11). También hay normas escandalosas como la de condenar a muerte a la mujer violada si no ha gritado pidiendo socorro (Deuteronomio 22:23-24).

Muchos creyentes dirán que, efectivamente, estas normas son ridículas y que la Iglesia moderna no las tiene en cuenta pero, ¿Que pasa entonces con la prohibición de usar condón o cualquier otro método anticonceptivo? ¿no es tan absurda como la de no comer cerdo? No se porque al Dios de Abraham le escandaliza tanto el sexo… si le parece algo tan abominable podía haber hecho que nos reprodujesemos por esporas.

¿Y la prohibición del divorcio? parece ser que Dios ve con buenos ojos que una pareja que no se soporta permanezca casada hasta que la muerte los separe (en ocasiones la muerte de ella en manos de él) pero se pone hecho una furia si te pones un abrigo de lana con lino, todo muy lógico.

Por supuesto en la Iglesia esta prohibido ordenar mujeres sacerdotes o que las mujeres ocupen cualquier puesto directivo. Algo que en cualquier otra institución implicaria sanciones administrativas y retirada de subvenciones, en la Iglesia es un derecho incuestionable (los famosos privilegios de las religiones). Todo porque Jesús no incluyó a ninguna mujer entre los apóstoles, que argumento tan forzado. Ya que los miembros de la Iglesia tienen que hacer todo lo que hacía Jesús les animo a que se circunciden y dejen de comer ibéricos.