Archivos en el mes de May del 2009

Domingo, 10 de Mayo de 2009

El maquiavélico plan divino, visto desde el Monte Nebo, por el inmoral Benedicto XVI

"Es justo que comience aquí, en esta montaña, mi peregrinación a los Santos Lugares, ya que el magnífico escenario que se ve desde este sitio nos refleja el gran plan de salvación que Dios había preparado para su pueblo", cita de Benedicto XVI al iniciar su visita a Tierra Santa ubicado específicamente en el Monte Nebo, "donde según dice la Biblia Moisés vio la tierra prometida." No está de más

Lunes, 30 de Abril de 2012

ACTA DE LA ASAMBLEA DE FIdA-VALENCIA, CELEBRADA EL 30 DE ABRIL DE 2009


El acta origina esta colgada aquí http://federacionatea.ning.com/forum/topics/acta-de-la-asamblea


Os la copio a continuación

——————————————————————————————–

Actúa como Secretario Miguel (“Françoise Babeuf”).

En la mesa principal están Luis María (Secretario de Organización) y Paco (Coordinador).

Asisten alrededor de una veintena de socios y simpatizantes.

En primer lugar, tomó la palabra Paco para agradecer su presencia a los asistentes y plantear su propuesta del “Proyecto FIdA”. De manera esquemática, esta sería su articulación:

1.- Crear y/o potenciar los grupos locales autónomos que, dentro de las líneas generales ideológicas y de acción de FIdA, tendrían, como su propio nombre indica, plena autonomía en cuanto a idear propuestas y llevarlas a la práctica. La Red Social de Internet resulta muy útil para ponerse en contacto y hacer que la información circule, pero es necesario conocerse y organizarse.

2.- Representantes de los grupos locales autónomos integrarían un Comité Ejecutivo Federal, que dibuje las grandes líneas organizativas y estratégicas. En este CEF se integrarían además los socios que quisieran involucrarse voluntaria y directamente en proyectos de activismo o en funciones administrativas, al igual que los responsables de los Comités sectoriales permanentes mencionados en el punto siguiente.

3.- Crear comités sectoriales que se encargarían de asuntos específicos. Paco propone estos cuatro:

a) Tesorería

b) Propaganda

c) Estrategia

d) Organización

4.- Sugiere que se baje la cuota anual un 50%, es decir, de 40 euros anuales a 20, para que no suponga una barrera para nadie, y más en este contexto de crisis. Informa que actualmente existe un déficit presupuestario de unos 2800 euros, a falta de un informe detallado de Tesorería.

5.- Plantea la posibilidad, sugerida por algunos socios, de debatir sobre la organización de una plataforma política que busque repercusión mediática y que aglutine el malestar contra el fundamentalismo religioso y las implicaciones que conlleva.

Toma la palabra Luís María, secretario de Organización de la FIdA, que acudió ex profeso a la reunión desde su residencia habitual de Rivas Vaciamadrid. Los puntos que trató fueron los siguientes:

1.- La organización del I Concilio Ateo, cuya responsabilidad recayó principalmente sobre él, y sus brillantes resultados, a pesar de las trabas con las que se encontró.

2.- Hasta la fecha, la FIdA ha desarrollado su labor a partir del esfuerzo de muy pocas personas, básicamente él y Paco, lo que supone un desgaste personal y familiar. A él no le importa el trabajo, pero sólo si se observan resultados y se comprueba que la gente que se compromete responde con los hechos. A este respecto, se considera necesario que los socios se responsabilicen e involucren más en la militancia, y que se incremente también el número de socios cotizantes.

3.- En nuestra sociedad la mayor parte del ateísmo no es combativo, se limita a declaraciones informales en reducidos círculos y sin ninguna consecuencia práctica. No sólo eso, sino que en momentos donde cabría hacer gestos contundentes e inequívocos, aunque fueran simbólicos, siempre se suele ceder. Este ateísmo no se implica con su tiempo y con su dinero, y no planta cara.

4.- Dado este panorama, concluye, no es posible avanzar. La página web está bien, la Red Social ha sido muy interesante, los premios Torquemada son una iniciativa provocadora, así como el OADA, y se han conseguido algunos éxitos mediáticos, pero no ve un futuro claro si seguimos por nuestro lado. Su opinión es que hay que unir fuerzas a escala nacional, en forma de una plataforma política contra el Concordato, la enseñanza de la religión en las escuelas, etc., junto a otros grupos afines, tales como la Unión de Ateos y Librepensadores, Europa Laica y el resto de asociaciones laicistas.

Marian toma la palabra y plantea estos asuntos:

1.- No comprende que se plantee bajar la cuota si existe un déficit presupuestario.

2.- No ve claro la opción de organizar aún una plataforma política, pues primero habría que reforzar la organización.

3.- Lo que resulta evidente es que lo primero es reforzar organizativamente los grupos locales.

Pacokas tampoco ve claro el paso a la plataforma política. Marian recuerda que el partido del Cannabis se presentó en unas elecciones municipales y a pesar de sus buenos resultados no consiguió representación ni ventaja alguna. Se comentó que una plataforma política no es natural para nosotros, para nuestros objetivos. Anahí propuso que en vez de una plataforma política se organizaran plataformas concretas, para batallas concretas, por ejemplo contra el Concordato. La opinión mayoritaria es contraria a rebajar el importe de la cuota de socio.

Raquel aportó su experiencia de soledad en su puesto de trabajo en un instituto de enseñanza media con la campaña de “Jo no t’espere” y otros asuntos, en ocasiones de alcance simbólico, pero no exentos de importancia, sobre todo de cara a los alumnos. Ella propone hablar con Izquierda Unida, Esquerra Republicana e incluso con el PSOE, y tratar de que asuman nuestros principios y así romper nuestra soledad, y de paso que afloren sus contradicciones.

Luis María insiste en la necesidad de colaborar con grupos afines, aún reconociendo que en la mayoría de ocasiones funcionan como feudos locales en el sentido de que intentan asumir el monopolio de esta lucha en su zona geográfica de influencia. Es difícil trabajar solo y él apuesta no por perder la identidad, pero si quizá cierto orgullo e incluso dejarse algún fleco.

Se comentó la necesidad de estudiar bien la estrategia futura, es decir, no ir primero a por lo que nos apetece sino quizá a por lo más importante o a por lo más efectivo. Una buena opción es buscar la ayuda de personajes mediáticos: intelectuales, actores, etc.

Maria Antonia apuesta por el fin del voluntarismo, que ha sido útil hasta ahora pero que ya no da más de sí. Ha llegado el momento de definir objetivos y estrategias, de organizar grupos de trabajo temporales, que se formen únicamente para llevar a cabo un objetivo concreto, y luego se disuelvan. Anahí insiste en reivindicar la importancia del “orgullo ateo”, la tarea que desempeña Richard Dawkins. Quizá sea un objetivo secundario, pero no es desdeñable el hecho de tratar que se normalice lo de ser ateo. Hay más anticlericales que ateos, al menos en España. Se comenta la necesidad de no centrarse solo en la religión católica, de atacar a otras religiones, para no poder ser instrumentalizados. Anahí sostiene que somos “ateos católicos”, al igual que Dawkins es un “ateo anglicano” y existen los “ateos musulmanes”. A través del rechazo a la religión imperante en nuestro entorno hemos llegado al ateísmo, al rechazo de toda religión. Hasta cierto punto es inevitable que nos centremos en la tradición católica. Luís María coincide plenamente en los objetivos pero vuelve al asunto de la organización. Se niega a realizar cualquier trabajo inútil, por ejemplo, recoger firmas si luego no va a servir para nada.

Paco recoge algunos de los asuntos planteados hasta ese momento.

1.- Coincide con Luís María en la necesidad de colaborar con otros grupos ateos, laicos, etc, pero de manera puntual, para objetivos o campañas concretas, y no como una estrategia permanente.

2.- Él comparte la idea de que no es positivo plantearse la creación de un partido político convencional, ya que somos muy pocos y por ese camino apenas conseguiríamos nada.

3.- La estrategia tiene que ser más gamberra, provocativa, de guerrilla cultural, un grito de denuncia.

4.- No solo somos ateos respecto a la religión, también frente al Estado, a toda ideologización metafísica que limite las libertades (en asuntos como el sexual, el aborto, el suicidio, la eutanasia, etc). Hay que hay que ir contra todo comunitarismo, contra todo “buenismo”.

Paco explicó que, en cualquier caso, la propuesta de un “partido” sólo sería aceptable en el marco de una estrategia de provocación. El siguiente texto no fue leído íntegramente en la Asamblea, pero se incluye en el Acta a título informativo, dado que refleja los aspectos fundamentales de la propuesta:

En uno de los documentos fundamentales de la organización, titulado “El Proyecto FIdA”, se hacía constar, sin duda alguna, la intención de intervenir en el “campo” político (FIdA “aspira (…) a adentrarse en una dinámica política, puesto que los dioses también se ocultan –o se manifiestan- en forma de parábolas de mercado, de propaganda mediática y de control social”). Como sabéis, se insistía en el texto mencionado en la necesidad de una “resistencia racionalista”, haciendo énfasis en una “crítica práctica” que “no puede dejar de poner en cuestión los mismos términos del debate, llegando incluso a ridiculizar y a parodiar sus formas por encima de sus contenidos”. El objetivo es abordar una crítica de la política dominante. Mi propuesta no quiere transformar FIdA en una opción electoral políticamente correcta. Por el contrario, lo que se busca es una provocación, un grito de denuncia.

Somos, desde el inicio, una organización que pelea por una sociedad anti-autoritaria. Contra la censura, por la autonomía, por la libertad sexual, el goce existencial, la insurgencia, la acción directa. FIdA ha de cuestionar toda colaboración con el Estado y con la “legitimidad democrática”. Mi planteamiento, repito, es el de la provocación, y así quiero dejarlo claro hoy. Un sector de FIdA apuesta por una solución política “práctica” –amplitud, reforma, unificación, alianzas, compromiso, adecuación-. Por mi parte, sinceramente, pretendo no reducir a la FIdA a una plataforma respetable. Lo que quisiera es que se mantuviera como una especie de “think-tank” radical, imperativo e intransigente… Como un laboratorio de ideas, que desarrolle todas las implicaciones políticas, científicas y sociales del pensamiento ateo. Porque considero que el ateísmo no es una simple posición privada ante la vida, sino todo un agregado de consecuencias, traslaciones y conclusiones enfocado directamente a una revolución cultural.

Desde quienes pensamos FIdA queremos infiltrar ideas en el conjunto social, bien sea mediante un “Observatorio Anti-Difamación Atea”, los “Premios Torquemada”, la “PIA” (Primera Iglesia Atea) o un partido político que puede llamarse el “Partido de las Fuerzas del Mal”, “Plataforma ciudadana contra el clero”, “Partido de la Provocación” o simplemente “Liga Atea”. Lo que se pretende es provocar, con mayúsculas, a una sociedad adormecida fatalmente por la propaganda. Pero FIdA debería mantenerse al margen de cualquier práctica política directa, aunque pueda apoyar las iniciativas necesarias que conduzca a la creación de una plataforma en los términos mencionados. Queda claro que la gramática cultural, de conseguir un éxito razonable, es tan fuerte que apenas si resultaría posible continuar con una táctica electoral una vez dentro del parlamento. Pero eso no significa que no haya salida alguna. El “arte”, en este tipo de acción política, consiste en introducir elementos que provoquen inquietud en el electorado. Se trata de practicar actitudes que escapen a la lógica de la política tradicional, pero sin renunciar a una crítica de lo existente.

Se planteó como posible conclusión que nuestros objetivos tienen que ser a la vez ambiciosos y concretos. Se desestimó la transformación de FIdA en plataforma o partido político, y se aprobó mayoritariamente profundizar en la línea y el carácter de una guerrilla cultural. Para ello, sería preciso concretar aquellos puntos que serán defendidos estratégicamente por la FIdA (derechos del cuerpo y de los menores, defensa de una absoluta libertad de expresión, alerta constante frente a la política de los fundamentalistas, reivindicación del anticlericalismo y del ataque a cualquier ideología religiosa como posición perentoria y defensiva) así como las formas en que esa acción deberá llevarse a cabo. Se proponen entonces algunas posibilidades de acción.

Se comentó que en realidad no estamos tan solos, que nuestras acciones tienen cierta repercusión y que hay gente que nos sigue y agradece nuestra pelea. Por ejemplo, resultó emocionante que el juez italiano Luigi Tosti respondiera a todos y cada uno de los que le enviaron una muestra de solidaridad. Se comentó que a pesar de que en ocasiones se pueda decir que la mayoría de la población es católica, en realidad no es cierto, lo que se demuestra en los hechos, ya que la mayoría de la población no atiende a las recomendaciones de la Iglesia sobre los temas más diversos (llegar virgen al matrimonio, empleo de preservativos y de la píldora del día después, aborto, etc).

El acuerdo alcanzado consistió en poner en marcha al menos dos de las iniciativas propuestas. En primer lugar, comenzar a organizar una Plataforma ciudadana de protesta frente a la visita del teócrata vaticano a Madrid en 2011. Se propone llevar a la Asamblea General de Madrid la necesidad de crear una Comisión Gestora permanente en relación con la visita, cuyas funciones habrán de ser clarificadas y analizadas en dicha Asamblea (diseño de la campaña, contenido y difusión del mensaje, estructura de la Plataforma, etc.). Uno de sus cometidos consistiría en unificar la repulsa al personaje con la exigencia de la derogación de los actuales Acuerdos entre el Estado español y El Vaticano.

En segundo lugar, organizar un festival de cine “ateo y anticlerical” que incluya pase de películas y también un concurso de cortometrajes documentales y de ficción. Respecto al lugar, hay que estudiar las opciones y las colaboraciones posibles: Ayuntamiento de Burjassot, Rivas, Facultad de Bellas Artes de Valencia, Red de Ayuntamientos Republicanos de Andalucía, Instituto Francés de Valencia, Departamento de Divulgación de la Ciencia de la Universidad de Valencia…. Se buscaría la colaboración de profesionales de Filmotecas, aunque por razones políticas obvias ésta no sea oficial. Maria Antonia, que cuenta con experiencia en la materia, también ha manifestado su voluntad de participar en la organización de este proyecto.

Aparte de ello, se aprueba la continuidad y el desarrollo de acciones puntuales concretas, de carácter local o nacional, y la inyección de iniciativas mediáticas y en la red de forma permanente.

Se propone a la red de grupos autónomos de FIdA la discusión sobre los puntos y acuerdos mencionados.

En Valencia, a 30 de abril de 2009.

Domingo, 10 de Mayo de 2009

Lo expulsan de un colegio por tener un preservativo

El profesor lo miró. El alumno cerró la mano y escondió la cajita. Pero el docente igual la descubrió en su bolsillo: tenía un preservativo. Ocurrió en el instituto escolar que funciona dentro del Seminario Arquidiocesano de Paraná, que expulsó al adolescente –de nombre Emanuel, 15 años, alumno del 9º año– por considerar que su conducta fue “inmoral”. Roxana Cogno, la madre del chico, dijo que las autoridades del colegio le dieron una semana para que lo “mude” de escuela. Los directores del instituto le advirtieron “que no cabía ninguna elasticidad en la medida”: las amonestaciones no eran suficientes por el desliz. El Arzobispado de Entre Ríos aseguró que “no lo echamos”, sólo que no cumplió con “el código de convivencia que rige en la escuela”.

El caso desató la polémica por las contradicciones que deja al descubierto. En la Argentina, donde el 76% de la población es católica, el 92% de las personas está de acuerdo con la educación sexual en las escuelas (según reveló una encuesta realizada durante 2008 por el CEIL-PIETTE –un departamento de investigación dentro del Conicet–. Una vez que se hubo conocido la noticia, la representante del INADI en Paraná, Cristina Ponce, aseguró que la situación es “muy contradictoria”, porque mientras “desde el Estado nacional y provincial se encaran campañas para preservar la salud sexual de los chicos y se los instruye para evitar embarazos no queridos o enfermedades como el sida, por otro lado aparecen este tipo de decisiones por parte de un establecimiento escolar”. Ponce prometió una investigación sobre el tema.

Sábado, 9 de Mayo de 2009

OTRA VEZ LIBERALES ATACAN AL OBISPO

viernes 8 de mayo 2009 Paraguay

Importantes referentes del Partido Liberal volvieron a atacar ayer al obispo libertino, misógino y polígamo Fernando Lugo

OTRA VEZ LIBERALES A...
lugaucho.jpg2cimbv.jpg, image/jpeg, 450×332

Importantes referentes del Partido Liberal volvieron a atacar ayer al obispo libertino, misógino y polígamo Fernando Lugo.

Varios comités liberales de todo el país exigieron la destitución del secretario de Fernando Lugo, Miguel López Perito, en tanto la senadora Zulma Gómez reiteró su predisposición de llevar al clérigo a juicio politico para acabar con el desgobierno y anarquía que sufre el Paraguay.

Miembros de la JLRA de la lista 5 “Por el bien del Paraguay” exigen al presidente Fernando Lugo que gobierne con el vicepresidente Federico Franco.

Le recuerdan al Presidente que sin los más de 500.000 votos de liberales no hubiera llegado a la Presidencia. Por lo tanto, piden al Mandatario que respete al PLRA.

También le exigen que ponga orden en su gabinete “para que funcionarios subalternos, como López Perito, nombrados a dedo, respeten al Vicepresidente que fue electo por el pueblo”.

A través de la radioemisora Ñandutí de la capital paraguaya, el senador Alfredo Jaeggli volvió a reiterar su pedido de renuncia para Fernando Lugo, por ser “absolutamente incapaz” de gobernar.

Varios grupos feministas y de activistas por los derechos de la niñez, junto a militantes de todos los partidos y referentes de la sociedad paraguaya vienen juntando firmas y realizando actos en plazas públicas pidiendo la renuncia de Fernando Lugo, luego de bochornosos escándalos que dañaron seriamente la imagen del pais.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

Quitan parroquia a cura Cutié en Miami

viernes 8 de mayo 2009 MIAMI

NOTA: el papa benedicto XVI se ha negado rotundamente a quitar el celibato

El famoso sacerdote católico Alberto Cutié, que al ser sorprendido con una mujer en una playa de Miami lo relevaron de su parroquia y de una emisora religiosa, cuenta con el apoyo de sus seguidores que opinan que el religioso tiene derecho a amar.

http://redatea.net/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/4ab8e_2-New-Noticia-Vivir_imagen_full.jpg

Cutié protagoniza un escándalo desde que el martes la revista TVNotas USA publicó ocho páginas con 25 fotografías del sacerdote besando y acariciando a una mujer en una playa de Miami.

La publicación asegura que captó a Cutié, de origen cubano nacido en Puerto Rico, en tres ocasiones con la mujer.

La archidiócesis de Miami repudió la conducta del clérigo al decir que no podían ser justificadas.

“Ya no estará a cargo ni de la parroquia de San Francisco de Sales, en el sur de Miami Beach, ni tampoco en los medios de comunicación de Paz Communications”, anunció José Luis Hernando, portavoz de la archidiócesis.

Pero, los seguidores de Cutié no han reaccionado negativamente y consideran que se le debe respetar su derecho a amar, como el resto de los mortales y que ya es hora de que la Iglesia católica se ajuste a los tiempos modernos y elimine el celibato.

“Yo iba todos los domingos a su misa. Lo respeto y lo quiero, ha hecho una labor maravillosa y muy buenas obras. No creo que por lo sucedido debamos repudiarlo. La iglesia tiene que replantearse el tema del celibato, ya no se justifica en los actuales momentos”, dijo Juana Jiménez, de religión católica.

En un foro en Facebook, una mujer expresó: ¿Quiénes somos nosotros para juzgar al padre Alberto? Con la misma vara que midas, serás medido. Yo soy católica. Él ha entregado mucho a nuestra comunidad”.

Otro hombre hispano comentó en la emisora Unión Radio Miami que “el padre Alberto es humano, es un hombre y tuvo una debilidad, es lógico, quién no la tiene?”.

El celibato es un tema recurrente en la mayoría de los foros en internet y en Facebook en relación con el caso de Cutié. “No veo nada malo en que tenga a su novia e incluso que los sacerdotes se casen, así se evitaría el abuso a niños y otras personas. El hecho de que sea sacerdote no le va a quitar las ganas de estar con una mujer”, dijo un hombre en un foro de Univisión.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

Da bendición obispo a candidata del PAN

viernes 8 de mayo 2009 Ciudad Juárez, Chihuahua

07/05/2009Ciudad Juárez, Chihuahua.-La candidata por el tercer distrito electoral federal con cabecera en este municipio, Maria Antonieta Pérez Reyes, acudió hasta la sede de la diócesis de ciudad Juárez, para sostener un encuentro con el obispo Renato Ascencio León, con quien duro conversando por mas de una hora y al final, según el boletín de prensa electrónico número dos, emitido por la oficina de prensa de la candidata, recibió la bendición del prelado.

a candidata del PAN por el tercer distrito María Antonieta Pérez Reyes, recibe la bendición del obispo Renato Ascencio León para que le vaya bien. Foto: El Mexicano

De hecho, una foto que aparece en el boletín de prensa electrónico, aparece el representante clerical levantando su mano derecha, en los movimientos mecánicos de la bendición “en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”, mientras la candidata cierra sus ojos.

En la parte superior de la foto aparece una inscripción de la oficina de prensa en la que a la letra dice: Recibe María Antonieta Bendición del Sr. Obispo.

En la fotografía que se difunde en el portal electrónico www.votaxmariaantonienta.com, se observa la imagen del Obispo y la de ella vistiendo una blusa de color azul, donde la posición donde recibe la bendición del prelado.

El documento fue redactado por Oscar Vega, en mayo 04 del 2009 y fue enviado a las 11:32 PM.

Y a continuar se hace una reproducción total de la nota publicada en dicho espacio cibernético:

María Antonieta Pérez Reyes se reunió esta mañana con el Sr. Obispo Renato Asensio de León quien sostuvo con la candidata del PAN una charla por espacio de una hora.

El obispo externo a María Antonieta su preocupación por lo vulnerable que se encuentra la juventud de nuestra ciudad ante la amenaza de las drogas, ya que los jóvenes de nuestra ciudad en su mayoría son menores de 25 años.

Comento que los Legisladores tienen una responsabilidad muy grande con la sociedad que representa ya que son ellos quienes definirán en mucho el marco que regula jurídicamente la vida de las sociedades.

María Antonieta coincidió con el Sr. Obispo que las agendas nacionales y estatales de los políticos y organismos sociales deben atender en gran parte medidas preventivas que disminuyan la delincuencia en nuestro país.

La candidata del PAN se comprometió a legislar e impulsar reformas que contribuyan a mejorar el nivel de vida y de oportunidades concretas a los jóvenes mexicanos pero sobre todo a los del 3er distrito.

El Sr. Obispo deseo a María Antonieta mucha suerte en su proyecto político y tras una cordial despedida prometieron una próxima reunión.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

¿Cuántas personas conoces?

Con esto de la influenza A/H1N1, al margen de las opiniones más o menos razonables en referencia a la forma en la que ha actuado el gobierno mexicano, han surgido muchas teorías de la conspiración. Las hay desde los que dicen que se trata de un virus creado por gobiernos en contra de la población, hasta los que dicen que es un simple simulacro, pasando los que dicen que se trata de un plan para reactivar la economía del mundo.

Me voy a centrar aquí en una pregunta que (en diferentes variantes) he encontrado en forma recurrente (por ejemplo, aquí y aquí) como respaldo a la idea de que el problema no es grave (o que de plano no existe) es la pregunta de ¿A cuantos muertos conoces?

La pregunta es válida en el contexto adecuado. Por desgracia, siempre que me he encontrado con ella ha sido como un simple recurso retórico. Hace unos años se puso de moda la postura de los negacionistas del VIH como causa del SIDA. En esa ocasión, con un compañero de trabajo platicábamos acerca de eso y él me comentó que lo que le parecía muy extraño es no conocer a nadie que tuviera SIDA.

El caso que me parece más interesante es el del autor del blog Guffo Caballero, quien publicó un post en el que empieza haciendo referencia a la teoría de los seis grados de separación, para a continuación preguntar si alguno de los lectores de ese post conocía directa o indirectamente a alguien que hubiera muerto a causa de la influenza.

Antes de continuar, debo aclarar que Guffo no propone ni respalda ninguna teoría de la conspiración y que considero que la pregunta es válida y adecuada en el contexto de la epidemia. Voy incluso más allá y considero válido tener y manifestar dudas sobre la realidad de la gravedad de la epidemia, aunque no así asegurar que el virus no existe, que no es peligroso o que nos están fumigando desde el aire para simular la pandemia. Estoy usando el post de Guffo solo para ilustrar que la pregunta “¿Conoces a alguien…?” no tiene sentido a menos que se tome en el contexto de probabilidades para cada caso. En ese sentido, la pregunta tendría que ser algo así como “Si ha habido 50 decesos en la ciudad en donde vivo ¿Qué probabilidad hay de que yo no conozca a ninguno de ellos, ni directa ni indirectamente?”. Creo que esta pregunta sí se puede contestar y aunque la intuición nos dice que se trata de una probabilidad muy baja, creo que es mejor evaluarla para saber de que estamos hablando.

La herramienta que aplica para responder este tipo de preguntas es la distribución de Poisson, la cual está elaborada para analizar las probabilidades de ocurrencia de eventos en periodos de tiempo, pero como las matemáticas no distinguen entre tiempo, espacio o conjuntos, igual podemos aplicar esta distribución a la probabilidad de ocurrencia de eventos (casos de enfermedades o decesos) en una determinada población (Ver Nota 1)

La fórmula para el cálculo de probabilidades según la distribución de Poisson es:

En la cual, los símbolos tienen el siguiente significado

k es el número de ocurrencias de un evento.
La letra griega lambda es el número esperado de ocurrencias para el mismo evento.
e es la base de los logaritmos naturales (2.71828182845905…)
La f calculada es la probabilidad de que en un determinado periodo, el evento cuyo número esperado es lambda sea k.

Ahora pongámosle números:

Digamos que una persona (llamémosle María) vive en la ciudad de México, la cual tiene una población de unos 8.8 millones de personas, según el INEGI, y 673 casos de influenza, según la Secretaría de Salud ¿Cuántas personas conoce María? De acuerdo con el artículo de wikipedia sobre los 6 grados de separación, cada persona tiene contacto con otras 100 en forma aproximada. No soy el campeón de la popularidad pero creo que deben ser más. en la empresa en que trabajo hay unas 70 personas y los conozco a todos, además de que tengo unos 15 amigos, los cuales tienen pareja e hijos, con lo cual debe haber otras 70 personas, y eso sin contar a mis familiares hasta primos segundos y sus parejas e hijos, que tal vez sean otros 50, más personas de otras empresas con las que tengo contacto esporádico, algunos vecinos, de los que sólo contaría aquellos con los que he platicado en más de dos ocasiones al año. Redondeando creo que considerar a mis conocidos como unos 200 sin estar muy lejos de la realidad.

Ahora puedo contestar la pregunta ¿Si hay 673 casos de influenza A/H1N1 en la ciudad de México ¿Qué probabilidad hay de que María no conozca a ninguno de ellos, ni directa ni indirectamente?”

Los números serían:

k = 0,

Porque María no conocería a ninguno

lambda = 200 X (673 / 8 800 000) = 0.0153

La cantidad esperada de casos para una muestra de 200 si se conserva la misma proporción que la de la población.

Con esos números, la probabilidad obtenida sería de f = 98.48%, la cual lo suficientemente alta como para explicar que María no conozca a ninguno sin que parezca algo insólito.

Si considero que buena parte de la población del Estado de México interactúa con los habitantes del Distrito federal, la cantidad de casos aumenta a 780, pero la población se incrementa a unos 20 millones de habitantes, con lo que la probabilidad de no conocer a ningún enfermo aumenta a 99.22%, que para el caso es lo mismo.

Ahora bien, la pregunta de Guffo se refiere a personas fallecidas y no a enfermos, con lo que la probabilidad de no conocer a nadie andaría en el rango del 99.95%.

Lo extraño es que en un post posterior, Guffo menciona que sí tuvo respuestas afirmativas a su pregunta. Específicamente 17 personas afirmaron conocer a alguno de los fallecidos. Dados los números arriba mencionados, no es razonable pensar que eso sea cierto. Una de dos: o los que comentaron en el post mienten en su mayoría, o las cifras de la Secretaría de Salud son falsas (hacia abajo) o una combinación de ambas. Yo me inclino por la primera opción, ya que en los blogs se puede comentar en forma anónima (incluso si te das de alta y pones un nick). En ese sentido, la reacción de Guffo es correcta: no es lógico que haciendo la pregunta en un post de su blog, en el que obtiene 86 comentarios, reciba respuesta positiva sobre 17 casos. Pero también cabe la pregunta ¿Qué esperaba Guffo en primer lugar? ¿Qué hubiera tan pocos casos como para respaldar su argumento de que la realidad está manipulada y exagerada? Después de todo, lo esperado a partir de los datos del gobierno era que todos respondieran que no conocían a nadie que hubiera fallecido a causa de la influenza A H1N1. A partir de ahí se puede concluir que los números del gobierno (y de la Organización Mundial de la Salud) son razonables y que lo que puede estar siendo exagerado es el riesgo potencial, pero ese no se puede medir con la pregunta de Guffo.

Ahora vamos a lo del SIDA. Según el reporte 2008 de la OMS, en México habría al cierre de 2007, unos 200,000 casos de personas con el virus de la inmunodeficiencia humana. Aplicando la misma fórmula para una población total de 106 millones de habitantes, la probabilidad de que ninguno de mis 200 conocidos tenga el VIH es de un 68.57%, lo que me deja con una probabilidad de 31.43% de conocer a alguien con VIH. No debería ser extraño conocer a alguien que tuviera VIH, aunque es poco probable que me tenga la suficiente confianza como para decírmelo. Sin embargo, no todos estos 200,000 casos de VIH desarrollan SIDA. Según el mismo reporte, el acumulado de casos reportados de SIDA en México es de 110,000, con lo que la probabilidad de conocer a alguien con esa enfermedad se reduce a 18.74%, lo suficientemente alta como para que entre mi grupo de conocidos tenga que haber alguien que conozca a un enfermo de SIDA en forma directa (y en realidad sí, lo hay). En vista de eso, no parece exagerado tomar las precauciones recomendadas para prevenir el contagio del VIH.

La pregunta “¿Cuántos casos conoces…?” es válida como origen de un planteamiento a partir del cual se exploren los resultados obtenidos contra los esperados. No es válida si se usa como un recurso retórico por sí misma, como si estoy en una reunión con algunos amigos y, para pretender demostrar que el SIDA es una leyenda, decimos “¿Conoce alguno de ustedes a algún enfermo de SIDA?”, para saltar de la respuesta negativa de todos a la conclusión de que existe una conspiración de los illuminati para mantenernos aterrorizados.

* * *

Nota 1: En realidad yo no estaba tan seguro de poder aplicar la distribución de Poisson en este caso, por lo que hice una comparación utilizando combinaciones, observando que conforme aumenta el tamaño de la población considerada, la probabilidad calculada se aproxima a la obtenida con la fórmula de Poisson. Por desgracia, los sistemas de hoja de cálculo de que dispongo no permiten hacer cálculos para poblaciones grandes, y no soy tan masoquista como para intentar hacer los cálculos a mano. Si alguien quiere el archivo de Excel en el que hice la comparación, con gusto se lo enviaré por correo electrónico.

Nota 2: Este post no pretende tratar en forma exhaustiva el tema de la influenza A/H1N1. Pero entre los blogueros amigos recomiendo el post de Pereque titulado “Influenza Porcina”, y la serie de Lord Eggs (el primo de Jack Maybrick) referente a la Influenza A H1N1.

Nota 3: Los que todavía no conocen de qué va eso de las peleas de brutos, pueden hacerse alumnos de mi hijo mayor en http://tecolido.elbruto.es/

Referencias:

Estadísticas de la Secretaría de Salud referentes a la influenza A H1N1 en México:
http://portal.salud.gob.mx/contenidos/noticias/influenza/estadisticas.html

Datos del INEGI sobre población en México:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/conteos/conteo2005/bd/consulta2005/pt.asp?s=est&c=10401

Reporte de la Organización Mundial de la Salud sobre el VIH y el SIDA en México.
http://apps.who.int/globalatlas/predefinedReports/EFS2008/full/EFS2008_MX.pdf

CIENTOLOGIA: UN CULTO DE CODICIA Y PODER (II)

Por guerreropirata

Creencias y prácticas

Las doctrinas de la Cienciología fueron establecidas por Hubbard durante cerca de 33 años desde 1952 hasta su muerte en enero de 1986 y difundidas en forma de miles de conferencias, libros, ensayos y políticas. La mayoría de los principios básicos de la Cienciología se presentaron durante los primeros 15 años de su existencia, dedicando posteriormente Hubbard la mayor parte de su tiempo a los más esotéricos niveles superiores (o «Tecnología Avanzadas») del sistema de creencias cienciológico.

La Iglesia describe sus acciones como una mejora y ampliación de la factibilidad y uso de estos principios.Las creencias centrales de la Cienciología son que cada persona es un ser espiritual inmortal (llamado thetan) que posee una mente y un cuerpo, y que las personas son básicamente buenas. La vida que cada uno debería llevar es la de educación, conocimiento y mejora espiritual y ética continua, para poder así ser feliz y alcanzar la salvación definitiva, así como ser más efectivos en la creación de un mundo mejor.

La Cienciología afirma ofrecer metodologías específicas para ayudar a la persona a conseguir esto.Otro principio básico de la Cienciología es que hay tres componentes básicos interrelacionados (e intrínsecamente espirituales) que son el verdadero fundamento del «estado de vivir» (livingness) exitoso: afinidad, realidad (o acuerdo) y comunicación, que se equiparan al entendimiento. Hubbard llamó a esto «triángulo ARC». Los cienciólogos utilizan el ARC para mejorar sus vidas, basándose ante todo en la creencia de que elevar un aspecto del triángulo incrementa los otros dos.

En un intento de clarificar el concepto de mentes consciente, subconsciente e inconsciente, Hubbard escribió que la mente del hombre está estructurada en dos partes: la «mente analítica» y la «mente reactiva». Describió la mente analítica como la parte positiva, racional y calculadora, mientras la reactiva, de acuerdo con él, funciona sobre la base de estímulos y respuestas.
Los cienciólogos creen que la mente reactiva es la raíz de la angustia individual, así como el origen de la atrocidad de la humanidad y su incapacidad para crear sociedades duraderas, prósperas y saludablesLa metodología central de la Cienciología se denomina «auditación» (de la raíz latina aud-, «escuchar») y consiste en una comunicación personalizada con un «auditor» o ministro de la Iglesia.

El auditor ayuda a la persona a llegar a comprenderse a sí mismo y a desentrañar la parte reactiva de su mente, es decir, «cargas» emocionales, incidentes traumáticos específicos, sus propias transgresiones éticas y malas decisiones del pasado que tienden a encerrarle en una vida que no queda totalmente bajo su propio control.
La Iglesia sostiene que la finalidad de la Cienciología es un mundo sin guerra, crímenes ni locura, donde la gente buena y decente tenga la libertad de alcanzar sus metas.Conforme un individuo avanza en la jerarquía dentro de la organización, demostrando estar más comprometido con ella, se le van revelando detalles sobre las creencias de la cienciología. Los niveles de esta jerarquía se llaman niveles OT.

En los más avanzados de estos niveles les es revelado la existencia de Xenu. Xenu sería un emperador alienígena que dio inicio a una serie de eventos fantásticos que concluirían por explicar cómo los seres humanos son racimos de almas extraterrestres apiñadas dentro de cuerpos ajenos. Cada una de estas almas es llamada, en inglés, body thetans.

La Iglesia de la Cienciología

La Iglesia de la Cienciología se constituyó inicialmente en los Estados Unidos como una organización sin ánimo de lucro en 1953. Actualmente constituye el centro de una compleja red mundial de organizaciones dedicada a la promoción de las filosofías de L. Ron Hubbard en todos los ámbitos de la vida.

Esto incluye centros de tratamiento contra la drogadicción (Narconon), programas de rehabilitación de delincuentes (Criminon), actividades para reformar el campo de la salud mental (Comisión de Ciudadanos para los Derechos Humanos), proyectos para implantar métodos educativos factibles y efectivos en las escuelas (Applied Scholastics), una campaña para devolver los valores morales a la vida (The Way to Happiness), una organización para educar y ayudar a los negocios a triunfar (World Institute of Scientology Enterprises o WISE) y una cruzada dirigida a los líderes mundiales así como al público en general para poner en práctica el documento de la ONU de 1948, la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Iglesia de la Cienciología ha sido y continúa siendo una organización muy controvertida.
Los distintos países han adoptado posiciones marcadamente diferentes hacia la Cienciología.
El gobierno de los Estados Unidos considera a la Cienciología una religión protegida bajo la Primera Enmienda de su constitución. Otros países, notablemente en Europa, ha considerado a la Cienciología una secta potencialmente peligrosa y han restringido significativamente sus actividades en diversas ocasiones. Por ejemplo, el gobierno alemán no la considera una religión sino una organización financiera.

La Cienciología también ha sido blanco de críticas de los defensores antisectas y ha provocado controversia por sus llamativas campañas contra la psiquiatría y la medicación psiquiátrica.Las numerosas batallas legales libradas por la Iglesia de la Cienciología desde su fundación le han dado la reputación de una de las organizaciones religiosas más litigantes en existencia.
(Continuará…)

Si Dios fuera mamá

Con la llegada del Día de la Madre he estado escuchando decir a todo tipo curas y pastores, entre otros, que el amor de una madre puede compararse con el amor de Dios, que el amor de una madre es una pequeña muestra del amor que Dios te tiene guardado y otras muchas comparaciones entre uno y otro que pretenden reflejar en algo conocido, una situación improbada como es Dios y, en consecuencia, su

Ni los ángeles del cielo…

Es fama que la fuente El ángel caído del parque del Retiro de Madrid, inspirada en Paraiso perdido de Milton, es el único monumento del mundo dedicado al príncipe de las Tinieblas. Les dejo la tarea de señalar si conocen otro. En todo caso, es habitual la representación de Satanás en la escultura en numerosos lugares, por ejemplo, en las portadas de las iglesias medievales. En estas iglesias suele aparecer formando parte de una narrativa escatológica, en la que los diablos y condenados están a la izquierda de Dios, quien ocupa el centro de la composición, en el centro del frontón o en la clave del arco. Simétricamente, vemos a su derecha a los bienaventurados. Otras veces vemos al Diablo vencido por el arcángel Miguel, etc.

Ángel Caído

Quisiera llamarles la atención sobre una estatua iconográficamente atípica de nuestro cornudo amigo, quizá más incluso que la de la estatua de Ricardo Bellver; se trata del que pueden encontrar en la portada de la Iglesia de Saint Merry, en la calle Saint Martin de París. Si algún día visitan el centro Pompidou, no dejen de echar un ojo a esta iglesia gótica, separada del famoso centro de arte contemporaneo por una placita decorada con una fuente de Saint Phalle.
Un desprevenido turista que viera la figura que remata la arquivolta exterior, en la clave del arco, podría pensar que representa a Dios: parece tener su nimbo, estar rodeado de su mandorla, ornado de sus barbas y levantar su diestra en actitud de bendecir y, sobre todo, está en el centro de la composición y en el lugar más elevado. No obstante, si se fija mejor, verá que el nimbo no es tal, sino unos cuernos, que la figura de la mandorla están, en realidad, formada por un par de alas y que la figura representa al Diablo. La mano derecha parece efectivamente que estuvo elevada en gesto de bendecir, pero el antebrazo a desaparecido.

Saint Merry, París
La portada está en restauración desde hace años; cuando retiren la red, prometo editar el post con nuevas fotos… si Satán sigue allí
Diablo saint Merry

Está sentado con las piernas lujuriosamente abiertas, la mano izquierda apoyada en la rodilla y los pies descansan en la arquivolta inferior ¿qué hace el Diablo ocupando el lugar de Dios en una iglesia? La leyenda dice que los responsables eclesiásticos del lugar han querido retirar la estatua en varias ocasiones a lo largo de la historia, pero algún tipo de miedo supersticioso se lo ha impedido.

La imagen de la letra capitular, tomada de aquí, representa a Riuk, shinigami de Death Note.
Viernes, 8 de Mayo de 2009

¿Cuántas personas conoces?


Con esto de la influenza A/H1N1, al margen de las opiniones más o menos razonables en referencia a la forma en la que ha actuado el gobierno mexicano, han surgido muchas teorías de la conspiración. Las hay desde los que dicen que se trata de un virus creado por gobiernos en contra de la población, hasta los que dicen que es un simple simulacro, pasando los que dicen que se trata de un plan para reactivar la economía del mundo.

Me voy a centrar aquí en una pregunta que (en diferentes variantes) he encontrado en forma recurrente (por ejemplo, aquí y aquí) como respaldo a la idea de que el problema no es grave (o que de plano no existe) es la pregunta de ¿A cuantos muertos conoces?

La pregunta es válida en el contexto adecuado. Por desgracia, siempre que me he encontrado con ella ha sido como un simple recurso retórico. Hace unos años se puso de moda la postura de los negacionistas del VIH como causa del SIDA. En esa ocasión, con un compañero de trabajo platicábamos acerca de eso y él me comentó que lo que le parecía muy extraño es no conocer a nadie que tuviera SIDA.

El caso que me parece más interesante es el del autor del blog Guffo Caballero, quien publicó un post en el que empieza haciendo referencia a la teoría de los seis grados de separación, para a continuación preguntar si alguno de los lectores de ese post conocía directa o indirectamente a alguien que hubiera muerto a causa de la influenza.

Antes de continuar, debo aclarar que Guffo no propone ni respalda ninguna teoría de la conspiración y que considero que la pregunta es válida y adecuada en el contexto de la epidemia. Voy incluso más allá y considero válido tener y manifestar dudas sobre la realidad de la gravedad de la epidemia, aunque no así asegurar que el virus no existe, que no es peligroso o que nos están fumigando desde el aire para simular la pandemia. Estoy usando el post de Guffo solo para ilustrar que la pregunta “¿Conoces a alguien…?” no tiene sentido a menos que se tome en el contexto de probabilidades para cada caso. En ese sentido, la pregunta tendría que ser algo así como “Si ha habido 50 decesos en la ciudad en donde vivo ¿Qué probabilidad hay de que yo no conozca a ninguno de ellos, ni directa ni indirectamente?”. Creo que esta pregunta sí se puede contestar y aunque la intuición nos dice que se trata de una probabilidad muy baja, creo que es mejor evaluarla para saber de que estamos hablando.

La herramienta que aplica para responder este tipo de preguntas es la distribución de Poisson, la cual está elaborada para analizar las probabilidades de ocurrencia de eventos en periodos de tiempo, pero como las matemáticas no distinguen entre tiempo, espacio o conjuntos, igual podemos aplicar esta distribución a la probabilidad de ocurrencia de eventos (casos de enfermedades o decesos) en una determinada población (Ver Nota 1)

La fórmula para el cálculo de probabilidades según la distribución de Poisson es:






En la cual, los símbolos tienen el siguiente significado

k es el número de ocurrencias de un evento.
La letra griega lambda es el número esperado de ocurrencias para el mismo evento.
e es la base de los logaritmos naturales (2.71828182845905…)
La f calculada es la probabilidad de que en un determinado periodo, el evento cuyo número esperado es lambda sea k.

Ahora pongámosle números:

Digamos que una persona (llamémosle María) vive en la ciudad de México, la cual tiene una población de unos 8.8 millones de personas, según el INEGI, y 673 casos de influenza, según la Secretaría de Salud ¿Cuántas personas conoce María? De acuerdo con el artículo de wikipedia sobre los 6 grados de separación, cada persona tiene contacto con otras 100 en forma aproximada. No soy el campeón de la popularidad pero creo que deben ser más. en la empresa en que trabajo hay unas 70 personas y los conozco a todos, además de que tengo unos 15 amigos, los cuales tienen pareja e hijos, con lo cual debe haber otras 70 personas, y eso sin contar a mis familiares hasta primos segundos y sus parejas e hijos, que tal vez sean otros 50, más personas de otras empresas con las que tengo contacto esporádico, algunos vecinos, de los que sólo contaría aquellos con los que he platicado en más de dos ocasiones al año. Redondeando creo que considerar a mis conocidos como unos 200 sin estar muy lejos de la realidad.

Ahora puedo contestar la pregunta ¿Si hay 673 casos de influenza A/H1N1 en la ciudad de México ¿Qué probabilidad hay de que María no conozca a ninguno de ellos, ni directa ni indirectamente?”

Los números serían:

k = 0,

Porque María no conocería a ninguno

lambda = 200 X (673 / 8 800 000) = 0.0153

La cantidad esperada de casos para una muestra de 200 si se conserva la misma proporción que la de la población.

Con esos números, la probabilidad obtenida sería de f = 98.48%, la cual lo suficientemente alta como para explicar que María no conozca a ninguno sin que parezca algo insólito.

Si considero que buena parte de la población del Estado de México interactúa con los habitantes del Distrito federal, la cantidad de casos aumenta a 780, pero la población se incrementa a unos 20 millones de habitantes, con lo que la probabilidad de no conocer a ningún enfermo aumenta a 99.22%, que para el caso es lo mismo.

Ahora bien, la pregunta de Guffo se refiere a personas fallecidas y no a enfermos, con lo que la probabilidad de no conocer a nadie andaría en el rango del 99.95%.

Lo extraño es que en un post posterior, Guffo menciona que sí tuvo respuestas afirmativas a su pregunta. Específicamente 17 personas afirmaron conocer a alguno de los fallecidos. Dados los números arriba mencionados, no es razonable pensar que eso sea cierto. Una de dos: o los que comentaron en el post mienten en su mayoría, o las cifras de la Secretaría de Salud son falsas (hacia abajo) o una combinación de ambas. Yo me inclino por la primera opción, ya que en los blogs se puede comentar en forma anónima (incluso si te das de alta y pones un nick). En ese sentido, la reacción de Guffo es correcta: no es lógico que haciendo la pregunta en un post de su blog, en el que obtiene 86 comentarios, reciba respuesta positiva sobre 17 casos. Pero también cabe la pregunta ¿Qué esperaba Guffo en primer lugar? ¿Qué hubiera tan pocos casos como para respaldar su argumento de que la realidad está manipulada y exagerada? Después de todo, lo esperado a partir de los datos del gobierno era que todos respondieran que no conocían a nadie que hubiera fallecido a causa de la influenza A H1N1. A partir de ahí se puede concluir que los números del gobierno (y de la Organización Mundial de la Salud) son razonables y que lo que puede estar siendo exagerado es el riesgo potencial, pero ese no se puede medir con la pregunta de Guffo.

Ahora vamos a lo del SIDA. Según el reporte 2008 de la OMS, en México habría al cierre de 2007, unos 200,000 casos de personas con el virus de la inmunodeficiencia humana. Aplicando la misma fórmula para una población total de 106 millones de habitantes, la probabilidad de que ninguno de mis 200 conocidos tenga el VIH es de un 68.57%, lo que me deja con una probabilidad de 31.43% de conocer a alguien con VIH. No debería ser extraño conocer a alguien que tuviera VIH, aunque es poco probable que me tenga la suficiente confianza como para decírmelo. Sin embargo, no todos estos 200,000 casos de VIH desarrollan SIDA. Según el mismo reporte, el acumulado de casos reportados de SIDA en México es de 110,000, con lo que la probabilidad de conocer a alguien con esa enfermedad se reduce a 18.74%, lo suficientemente alta como para que entre mi grupo de conocidos tenga que haber alguien que conozca a un enfermo de SIDA en forma directa (y en realidad sí, lo hay). En vista de eso, no parece exagerado tomar las precauciones recomendadas para prevenir el contagio del VIH.

La pregunta “¿Cuántos casos conoces…?” es válida como origen de un planteamiento a partir del cual se exploren los resultados obtenidos contra los esperados. No es válida si se usa como un recurso retórico por sí misma, como si estoy en una reunión con algunos amigos y, para pretender demostrar que el SIDA es una leyenda, decimos “¿Conoce alguno de ustedes a algún enfermo de SIDA?”, para saltar de la respuesta negativa de todos a la conclusión de que existe una conspiración de los illuminati para mantenernos aterrorizados.

* * *

Nota 1: En realidad yo no estaba tan seguro de poder aplicar la distribución de Poisson en este caso, por lo que hice una comparación utilizando combinaciones, observando que conforme aumenta el tamaño de la población considerada, la probabilidad calculada se aproxima a la obtenida con la fórmula de Poisson. Por desgracia, los sistemas de hoja de cálculo de que dispongo no permiten hacer cálculos para poblaciones grandes, y no soy tan masoquista como para intentar hacer los cálculos a mano. Si alguien quiere el archivo de Excel en el que hice la comparación, con gusto se lo enviaré por correo electrónico.

Nota 2: Este post no pretende tratar en forma exhaustiva el tema de la influenza A/H1N1. Pero entre los blogueros amigos recomiendo el post de Pereque titulado “Influenza Porcina”, y la serie de Lord Eggs (el primo de Jack Maybrick) referente a la Influenza A H1N1.

Nota 3: Los que todavía no conocen de qué va eso de las peleas de brutos, pueden hacerse alumnos de mi hijo mayor en http://tecolido.elbruto.es/


Referencias:

Estadísticas de la Secretaría de Salud referentes a la influenza A H1N1 en México:
http://portal.salud.gob.mx/contenidos/noticias/influenza/estadisticas.html

Datos del INEGI sobre población en México:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/conteos/conteo2005/bd/consulta2005/pt.asp?s=est&c=10401

Reporte de la Organización Mundial de la Salud sobre el VIH y el SIDA en México.
http://apps.who.int/globalatlas/predefinedReports/EFS2008/full/EFS2008_MX.pdf

Juanito y el lobo

El tiempo y modo en que se adoptaron las medidas de seguridad ante la epidemia en curso ponen en duda la capacidad de algunas autoridades para actuar temprana y adecuadamente cuando se trata de prevenir epidemias o pérdidas causadas por el pánico. Por otro lado, también queda al descubierto la imposibilidad de una buena parte de la población para hacer a un lado la desconfianza casi

Influenza: 5 teorías de la conspiración

Las incógnitas que la sociedad entera se plantea siguen sin respuesta y alimentando al monstruo del imaginario colectivo. Hasta el momento, lo único seguro es que ya se tiene al verdadero culpable de que el virus H1N1 mutara. Mitos, suposiciones, rumores, teorías de la conspiración y especulaciones paranoides e irresponsables comienzan a pulular por la red de redes, emitidos por pránganas sin

Influenza y mentiras oficiales en San Luis

El domingo 19 me enteré, por medio de un amigo relacionado con el sector salud acá en San Luis (y por otras vías), de una enfermedad que estaba atacando sobre todo a los jóvenes. Según el chisme, muchas personas de veintitantos estaban llegando enfermas de las vías respiratorias a las clínicas del Seguro Social. Casi nadie se salvaba. La enfermedad, aunque fulminante, era desconocida y las

La lógica de los creyentes falla de nuevo

Servus, ovejas descarriadas.

Por medios sobrenaturales ha llegado a mí un video que es parte de una serie titulada “Por qué no soy Ateo”. Como pueden imaginar, no podía resistirme a verlo.

Y como era de esperarse… no resultó más que otro patético intento de un cristiano de hacerse pasar por filósofo y demostrar la existencia de dios. El video en cuestión es éste:

Aunque en la sección de comentarios en YouTube ya hay hermanos ateos evangelizadores que se han encargado de echar por tierra lo que dice el video (y el autor trata de defender lo indefendible también en dicha sección), he querido hacer mi propia crítica al vídeo.

Para empezar, me parece que toma demasiado tiempo para explicar lo que propone. Creo que alrededor del 75% del vídeo no es más que jerga pseudofilosófica que resulta innecesaria. Supongo que la idea es hacer que lo que el narrador dice suene más inteligente, o más racional…

Lo que el vídeo propone es lo siguiente (lo pongo en forma de guión):

-Creyente en el delirio: Dios existe
-Ateo iluminado: No, Dios no existe. No hay evidencia alguna de Dios.
-Creyente en el delirio: Ah! Pero sí la hay…

Y ofrece esta “evidencia”:

¿Cómo se originó el Universo de la nada? (Debió crearlo Diosito!)

Psss… qué decir. ¿Sabemos exactamente cómo comenzó la existencia? NO. Pero hace mucho tiempo no sabíamos lo que era un relámpago (Zeus!), o pensábamos que los enfermos mentales estaban poseídos por demonios.
Aun no sabemos exactamente cómo sucedió el orgien del universo, pero cualquier teoría científica actual es menos descabellada que la idea de un dios. Es imposible explicar la complejidad del universo ubicando a un agente aun más complejo (dios) antes que el mismo universo que tratamos de explicar.


El exiqusito y fino equilibrio del Universo

Este argumento es estúpido… y muy recurrente. ¿Cuál fino equilibrio? ¿Para quién? Esto es chauvinismo de carbono (o como se diga). Es imposible saber si el carbono forma parte de TODOS los seres vivos del universo; de igual manera, es imposible saber si otro tipo de vida no se desarrollaría si el universo fuera diferente.


Existencia de la Moral Objetiva

¿Moral objetiva? ¿Ya la encontramos?
Este vídeo es cristiano, por lo que el autor seguramente considera que, por ejemplo, la homosexualidad es inmoral. ¿Es esto moral objetiva? No, es una fobia irracional.
La moral tiene que ver con las consecuencias de nuestros actos, no con un mandato divino que esté escrito en nuestro cerebro al nacer.


La resurección de Jeús

Sin palabras… el ofrecer la resurección de Jesús como prueba de la existencia de dios simplemente tira por la ventana la poca seriedad que le quedaba al video.


La experiencia de conocer a Dios (sentirlo)

Una experiencia subjetiva no cuenta como evidencia. ¿Cómo explicar entonces a la gente que ha tenido la experiencia de sentir a un dios rival? Allah, Júpiter, el Monstruo del Espagueti Volador…
Además, el argumento tampoco explica cómo es que existen ex-cristianos que, a pesar de haber sentido a dios, dejaron de creer.

El vídeo termina diciendo algo acerca de lo que significa “evidencia” y lo que los ateos consideramos como tal. Y creo que ahí tiene algo de razón: si no acordamos en un estándar de evidencia, es imposible que exista un diálogo entre creyentes y ateos. Y es que… el estándar de evidencia del creyente es bastante pobre.

Para finalizar, un comentario de los que he leído con respecto al vídeo: “La ausencia de evidencia cuenta como evidencia de que algo no existe cuando lo que se pretende que exista no está acorde con las leyes de la naturaleza.”

Evolución vs. Diseño Inteligente

Servus, responsables ciudadanos.

Como evangelista del ateísmo tengo la responsabilidad de echar por tierra todo argumento que intente probar la existencia de Dios. Creer en un dios, sobre todo en uno del modelo judeo-cristiano, me parece algo completamente irracional, algo que ya no es adecuado para esta época. Sin embargo, respeto la libertad de toda persona de creer en lo que se le de la gana.

El problema con esto surge solamente cuando el creyente afirma tener una verdad absoluta, puesto que al hacer esto él mismo se somete a ser cuestionado y criticado, algo que me parece totalmente razonable. No obstante, al creer que tiene la verdad absoulta a la mano, el creyente rechazará toda crítica, generalmente causando un conflicto.

Es por eso que más que destruir la creencia en Dios, mi misión con este blog cutre es hacerles entender a los creyentes que nadie está obligado a creer lo que dicen…

Dejando esto en claro, vayamos al tema…

El día de hoy fui interceptado una vez más por un hombre que intentaba convencerme de aceptar a Jesús en mi corazón y así alcanzar la salvación. De otra manera, me advirtió seriamente, sufriría en el infierno por toda la eternidad.

Me contuve, respiré hondo y conté hasta diez.

Le dije que si no existía la más mínima evidencia para creer en Dios, mucho menos en el infierno. Y fue ahí cuando ví que sus ojos brillaron, como si hubiese estado esperando esa respuesta.

Me dijo: “Oh, pero si Dios sí existe, puedo probártelo.” Acto seguido, procedió a contarme una de las tantas versiones del argumento teleológico, también conocido como el “argumento de diseño.” Concretamente, el wey este se refería a la corriente del Diseño Inteligente (de aquí en adelante, DI).

Básicamente, lo que el argumento teleológico propone es que considerando lo complejo que es el universo, es lógico deducir que fue creado por un ser inteligente y, por supuesto, todopoderoso. El DI afirma que ciertas características de los seres vivos y del universo en general se pueden explicar por el hecho de que fueron diseñadas por un tipo de inteligencia. Los que quieren pasar por más científicos aceptan que la evolución es un hecho, pero añaden que es guiada (diseñada) por una inteligencia, y no por el proceso darwinista de selección natural.

Aunque muchos creyentes todavía recurren a este tipo de sofismas, la verdad es que el argumento teolológico y el DI no son tomados en serio en biología, cosmología, filosofía o cualquier otra disciplina. Han sido invalidados una y otra vez desde que fueron propuestos.

Veamos por qué…

Primeramente, aunque el argumento probara la existencia de un creador, no prueba la existencia de Dios. El creador o diseñador de nuestro universo podrían ser varios dioses, una raza extraterrestre o el Monstruo de Espagueti Volador.

Segundo, complejidad no implica diseño. Esta es una falacia non sequitur del argumento, pues infiere la existencia de un diseño inteligente con simplemente analizar un objeto. Además, se han observado sistemas complejos que se “ordenan” por procesos naturales bien conocidos, como los copos de nieve.

Tercero, el argumento también cae en una regresión infinita (como muchos otros). Si existe un “diseñador” del universo, el argumento teolológico también se le aplicaría a él. El diseñador debe ser por lo menos tan complejo como el objeto diseñado, y si algo es complejo, necesita un diseñador, quien a su vez es algo complejo, por lo que necesita un diseñador, etc…

Cuarto, (aunque no me quiero meter mucho en esto), está el argumento de “mal diseño”: si existe un diseñador, ¿por qué hay errores como el sistema reproductivo humano, los nervios de la langosta africana, las diferentes enfermedades y, en general, la hostilidad que reina en un universo lleno de polvo, gas, hielo y espacio vacío? Más que un DI, todo esto parece indicar que la razón son procesos naturales.

Ah… podría pasar todo el día destruyendo este argumento pero por ahora me voy a la cama… si es que consigo dormir. ¿Por qué no podemos auto-inducirnos el sueño? Mal diseño…

Eutifrón: ¿Moral Subjetiva u Objetiva?

Servus, queridos lectores.

Hoy fue un día saturado de té verde (helado) y cigarros… y de caminar por las calles de un oscuro pueblo alemán buscando una sospechosa tienda de electrónicos donde había comprado una web cam que no funcionó y, por supuesto, ahora quería devolver. Mientras caminaba y fumaba y caminaba, sucedía que también pensaba… sí, y fue cuando vi un grupo de unas diez personas haciendo cola en un puesto de comida griega. Entonces vinieron a mi mente imagenes del partenón, los experimentos de Aristóteles, los cabezasos de Charisteas y demás productos de exportación griega. Junto a ellos venía el dilema de Eutifrón, el cual repasé en mi cabeza mientras buscaba eternamente la ya mencionada tienda de electrónicos. Y lo curioso es que esto haya pasado un día después de tener un “diálogo” con un cristiano (no, no católico, joder macho!) acerca de la moral y su relación con Dios.

Como sea, pongo aquí una versión cutre del dilema de Eutifrón tan bien como lo puedo recordar. El objeto de esto es alarmar a mis hermanos ateos, agnósticos y, en general, a todos los que no creen en Dios como una fuerza moral, de un argumento que muchos “creyentes” hacen cuando se les cuestiona acerca del bien y el mal.

Pues bueno… nuestra historia comienza en la Antigua Grecia, en Atenas para ser exactos. Ahí, cerca del edificio de la corte, se encontraba Sócrates fumando apaciblemente un purito “Te Amo” sabor vainilla. En realidad, estaba esperando un juicio en su contra que se llevaría a cabo ese día, algo a lo que el filósofo estaba acostumbrado debido a sus ideas. De repente, aparece un hombre y le pide fuego a Sócrates. Los dos hombres inician una conversación y es aquí cuando el extraño se presenta como Eutifrón y explica que se dirige a la corte para denunciar a su propio padre por asesinato (or something like that…). Si no me falla la memoria, el padre de Eutifrón había matado a un sirviente que había matado a un esclavo…o algo así.

Lo importante aquí es que se da a entender que Eutifrón es alguien que quiere heredar temprano (Sócrates también se da cuenta, para resaltar lo obvio), así que está dispuesto a denunciar a su padre. Es entonces cuándo se inicia el siguiente diálogo:

-Sócrates: “Y dime, Eutifrón, ¿por qué denuncias a tu padre?”
-Eutifrón: “Bueno, porque es lo correcto.”
-Sócrates: “Ah, muy bien, muy bien. Yo estoy a punto de ser juzgado por no hacer lo correcto, así que tal vez tú puedas enseñarme lo que éso significa. Así que dime, ¿qué es lo correcto?
-Eutifrón: “Pues… es lo que les gusta a los dioses.”

Es en este momento que Sócrates hace la pregunta clave del dilema: “¿denunciar a tu padre es correcto porque les gusta a los dioses o les gusta a los dioses porque es correcto?”

Pues eso… ¿es algo bueno porque le gusta a Dios o le gusta a Dios porque es bueno? Como dije antes, el objeto de esto es hacer ver los circulares que pueden llegar a ser los argumentos de algunos religiosos en temas como el aborto o la homosexualidad. Tomemos ésta última como ejemplo. Cuando alguien dice “la homosexualidad está mal” debe de tener una razón sólida para afirmarlo. Si su razón es “porque a Dios no le gusta”, simplemente produce la pregunta: ¿y por qué no le gusta? Si su respuesta es “porque está mal”, entramos en un círculo de regresión infinita del que es imposible salir.
Si su respuesta es “no le gusta a Dios porque así es y punto”, lo único que hace es resaltar lo absurdo de tener un dios que dicte cosas porque sí, y que hagamos su voluntad porque sí y no porque esté bien. En este caso, ser una persona moral se limitaría a seguir lo que Dios dice sin pensarlo dos veces, sin tener una clara definición de lo que está bien y lo que está mal.

La cosa es, queridos ciudadanos, que un estándar moral debe ser objetivo por definición, independiente de cualquier dios. Por ejemplo, matar está mal. ¿Por qué? Porque atenta contra nosotros como especie, podemos saber que si todo el mundo matara nuestra sociedad se convertiría en una en la que ninguna persona razonable quisiera vivir. Aquéllos del ojo penetrante habrán notado que en este ejemplo se usa a la vida como el máximo estándar. ¿Debería serlo? ¿Todo lo que atente contra la vida es inmoral? Sé que suena muy general, pero suena mucho mejor que “todo lo que no le gusta a los dioses es inmoral”.

Bajo este esquema, por ejemplo, podríamos decir que la homosexualidad no atenta contra la vida, por lo que no es inmoral. El aborto, por el otro lado, es un poco más complicado de tratar. ¿O qué tal la libertad como máximo estándar?

No sé… pero por lo pronto el truco de Eutifrón no me lo creo.

Crea polémica mujer que pedía un aborto

Jueves 07 de mayo del 2009

Se refugia en una comunidad de Querétaro por temor a las amenazas del agente del Ministerio Público por querer abortar. Teme que las autoridades de Guanajuato la metan a la cárcel si se deshace de su hijo.

León, Gto.- Por miedo a represalias de la agente del Ministerio Público de Dolores Hidalgo y de su agresor sexual, la mujer de Santa Catarina, víctima de violación, huyó a una comunidad del estado de Querétaro.

“Herlinda”, la madre de “Laura” (nombre ficticio que se usa para protección de la víctima) exigió justicia a las autoridades, ya que el violador de su hija, aun sigue libre y “paseándose como sin nada en frente de nuestra casa”, señaló.

La amenazan en el Ministerio Público

Y es que a pesar de la denuncia interpuesta por Laura en marzo pasado ante Teresa de Jesús Macías Jiménez, agente del Ministerio Público especializada en Delitos Sexuales y Violencia Intrafamiliar, en Dolores Hidalgo, ésta no procedió, sino que al contrario, Laura fue amenazada de ser encarcelada si continuaba con la idea abortar.

“No está bien eso, amenazarla con encarcelarla, ¡pues cómo!, si ella es la víctima y a quien deben de castigar es al que lo hizo… que le den mínimo 40 años de prisión”, dijo la mujer, quien a pesar de no estar de acuerdo con su hija en interrumpir el embarazo, manifestó su pesar por no tenerla cerca.

Médicos ofrecen su apoyo

Por otra parte, la ginecóloga del hospital general de San Luis de la Paz, Mónica Wendis Velázquez, responsable de atender a Laura, precisó que la víctima de violación acudió con antelación a interponer la demanda en el Ministerio Público, por lo que en su última consulta, solicitó se le interrumpiera el embarazo.

“Laura puso la demanda en el Ministerio Público un mes antes de que viniera por última vez… si realmente las autoridades apoyaran a las mujeres violadas se les tendría que dar prioridad… está en su derecho de pedir el aborto”, dijo Wendis.

Lo anterior fue corroborado por el director del hospital general de San Luis de la Paz, Noe Arellano Hernández, quien leyó el expediente 10008 con fecha del 21 de abril, en el que se asienta que “Laura de 24 años de edad, está embarazada y refirió ser violada en dos ocasiones (diciembre y febrero); refiere que se le inyectó droga para posteriormente ser violada; refiere dolor en la región lumbo-sacra y fue canalizada al área de psicología”.

La canalizan a terapia

María Isabel Rodríguez, psicóloga del hospital, fue quien en primera instancia, calmó a Laura.

“Llegó desesperada, en crisis… ella tenía la idea de que no quería el producto… tenía claro que quería abortar”, dijo Rodríguez, quien corroboró la amenaza de la agente del Ministerio Público, Teresa Macías.

“Laura llegó muy mal, tenía miedo… dijo que el Ministerio Público tenía su ultrasonido y que con eso la amenazaron de que si abortaba, la meterían a la cárcel”, comentó la psicóloga.

Al ser cuestionada sobre las amenazas en contra de Laura por su derecho a abortar, la agente del Ministerio Público, Teresa Macías, respondió que debía interponer una denuncia.

“Si ella (Laura) cree que recibió amenazas, está en todo su derecho de denunciar”, señaló la funcionaria y evitó más preguntas.


ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

El Supremo ratifica la condena al sacerdote que estafó a una anciana

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 6 Mayo 2009

El Tribunal Supremo rechazó el recurso interpuesto por el presidente de la Fundación San Rosendo, el sacerdote Benigno Moure, y ratificó la condena a cinco años de cárcel que le fue impuesta por un delito de estafa continuada al haberse apropiado del patrimonio monetario e inmobiliario de una anciana incapacitada que estaba ingresada en uno de los centros geriátricos de esta entidad.

Benigno Moure, a la derecha, presidía la Fundación San Rosendo.

El fallo del Alto Tribunal amplía también a cinco años la inhabilitación a Moure, dos más que los que había determinado la Audiencia Provincial de Orense, para presidir, gestionar o representar a instituciones de carácter asistencial.

Por su parte, el Supremo sí estima el recurso del notario Alejo Calatayud Sempere, que había sido condenado por falsificación por imprudencia grave de un documento público, de forma que suprime su pena de suspensión de empleo y cargo público.

El Tribunal Supremo califica de “estafa continuada” la actuación del sacerdote, a quien atribuye que “desde el principio” ideó “la manera de vaciar patrimonialmente” las cuentas y los activos inmobiliarios de María Vázquez Covela –que sufría demencia senil– y su marido, que había fallecido.

“Concibió con engaño previo, la idea de hacerse pasar por gestor de sus bienes, para seguidamente, con dicha autorización fraudulenta, disponer abiertamente de su patrimonio, mediante la apertura de otra cuenta-puente”, asevera el fallo del Supremo, que señala que la “artimaña” pretendía que la Fundación San Rosendo se hiciese con el patrimonio del matrimonio porque creía que carecían de herederos.

La sentencia desmonta el argumento de la defensa acerca de que el patrimonio monetario e inmobiliario del matrimonio había sido donado a la Fundación San Rosendo y concluye que esta “supuesta donación carece de cualquier vestigio de existencia, ni siquiera de fundamento alguno y, desde luego, de un documento que la pruebe”.

El fallo habla de “maniobra engañosa” para dejar el capital del matrimonio “completamente expoliado” hasta completar un montante de 533.196 euros –a parte de las mensualidades que el centro percibía por la estancia de los ancianos–, a lo que hay que añadir la venta de propiedades como un piso ubicado en el municipio orensano de O Carballiño, aunque el dinero “no llegó nunca a las cuentas” de la mujer.

CASO

María Vázquez Covela sufría una “demencia senil incipiente con trastornos de comportamiento, alteración de la memoria y del razonamiento” cuando, junto a su marido, que padecía Alzheimer, ingresaron en la residencia geriátrica de Pereiro de Aguiar (Orense) ‘Os Gozos’, de la que es presidente apoderado Benigno Moure.

El matrimonio, que era natural de O Carballiño, disponía de un “importante capital en dinero” y de “un significado patrimonio inmobiliario” que, cuando falleció la anciana en 2003, estaba “todo disipado”. Las transferencias bancarias empezaron en agosto de 1999, un año después del ingreso del matrimonio, en julio de 1998, en una residencia de San Rosendo debido “al estado de abandono” en el que vivían.

El juicio contra Benigno Moure se desarrolló el 2 y 3 de abril de 2008 en la Audiencia Provincial de Orense y declararon tres peritos y una veintena de testigos. El fiscal solicitaba 14 años de prisión y la inhabilitación del presidente de la Fundación San Rosendo para dirigir o apoderar cualquier entidad dedicada al cuidado de ancianos, mientras que la acusación particular pedía 40 años de cárcel para el sacerdote.

ÚNICO HEREDERO

En declaraciones a Europa Press, el sobrino de la anciana, César Vázquez Romero, que era su único heredero, lamentó que no se haya aumentado la pena a Benigno Moure, ya que cree “ridículo” que sólo haya sido condenado a cinco años, aunque estimó que “es lo suyo” que se haya ampliado en dos años su inhabilitación para gestionar instituciones de carácter asistencial.

Asimismo, se quejó de que el notario “se va de rositas” y criticó el “corporativismo” que existe en la profesión. No obstante, indicó que tiene que analizar en profundidad el fallo del Supremo porque aún no lo había recibido.

En todo caso, el año pasado, cuando la Audiencia Provincial de Orense había emitido su sentencia, el sobrino del matrimonio estafado había reclamado que el Parlamento gallego impulsase una auditoría externa de las cuentas de la Fundación San Rosendo porque alertó de que, “en estos años creció de manera desorbitada” en un sector en el que cree que “es imposible hacer ese capital en tan poco tiempo”.

En este sentido, había apelado a la responsabilidad de la Administración autonómica para vigilar el uso de fondos públicos y había criticado que San Rosendo reciba la denominación de fundación benéfica cuando “aplica unas tarifas muy altas” y sus empleados cobran “una miseria”.

ENTRAMADO

La Fundación San Rosendo se constituyó en 1992 con funciones de asistencia social, de forma que ha desarrolla un entramado de centros dedicados al cuidado de ancianos, inválidos y necesitados, alcohólicos, minusválidos físicos y psíquicos y pobres, aunque también ofrece servicio a domicilio a personas y familias necesitadas, guarderías infantiles y comedores sociales.

Cuenta con 54 centros, la gran mayoría de los cuales –48– se dedican a la atención geriátrica, pero la red de San Rosendo se ha extendido a otros sectores como el hostelero, de forma que tiene siete centros del Grupo Caldaria, cuatro hoteles y tres balnearios.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…