Red de Blogs Ateos

El presidente francés, Nicolas Sarkozi, se pronunció este lunes 22 de junio desde el palacio de Versalles sobre el uso del burka en Francia. Sarkozy tuvo la osadía de tratar el tema del burka que ha comenzado extenderse por Francia y sin ningún temor afirmó que “el burka es un “signo de servidumbre”, contrario a la idea de la República francesa sobre la dignidad de la mujer”, “No es un signo

El arzobispo de La Plata ataca la enseñanza de la asignatura "Construcción de Ciudadanía"Noticia de El ClarínEl arzobispo de La Plata y principal referente de la comisión episcopal de Educación Católica, monseñor Héctor Aguer, denunció que la enseñanza que reciben los estudiantes en las escuelas públicas está "inficionada de una gran dosis de ideología" y citó concretamente a la materia

Lunes 22 de junio del 2009 México

El ex jefe policiaco de Apaseo fue separado del cargo por proteger a La Familia

Víctor Guillermo Ramírez, ex jefe de Policía en Apaseo, detenido por supuestos nexos con el narco

León, Gto.-El ex jefe de la policía de Apaseo, Víctor Guillermo Ramírez Hernández, separado del cargo por proteger a La Familia Michoacana, es un reconocido activista del Partido Acción Nacional en Jaral del Progreso, Guanajuato.

Su madre, Estrella Hernández, fue regidora del Ayuntamiento por Acción Nacional en el trienio 2003-2006. Él participaba en las reuniones del partido y en actos públicos, y trabajó durante 9 años para los gobiernos panistas de la región como jefe de policía. Es de familia panista de tradición. Los alcaldes del PAN siempre le dieron empleo y lo respaldaron.

En el año 2006, Guillermo se registró como precandidato del PAN a la Alcaldía de Jaral porque quería ser Presidente Municipal. De hecho Guillemo vino a León al Comité Estatal para hacer el registro de su candidatura, hizo reuniones entre panistas para promover su candidatura, pero al final retiró su registro.

“Sí asistía a las reuniones del partido y a los mítines, pero nunca fue militante activo”, dijo el síndico del Ayuntamiento por el PAN, Carlos Mauricio Montalvo. “Sí fue simpatizante, se rumoró que tenía intenciones de ser Presidente, pero no hizo campaña”, agregó el Síndico.

En Jaral del Progreso, todos ubican a Víctor Guillermo como activista del PAN. Fue director de la policía municipal cuando el panista Maurico Héctor Franco era el Presidente Municipal en el año 2000.

Después se fue a trabajar a Salamanca cuando el presidente era el panista Genero Carreño (el actual Secretario de Obras Públicas del Gobierno del Estado), y también fue subdirector en Cortazar en un gobierno panista.

Esta última vez, Víctor Guillermo se hizo jefe de policía de Apaseo con el alcalde panista Martín López Camacho. Su trayectoria como jefe policiaca ha sido ligada a gobiernos de Acción Nacional. Se trata del primer caso de un activista acusado de narcotráfico en Guanajuato con relaciones cercanas a gobiernos del PAN.

Víctor Guillermo Ramírez nació en Jaral del Progreso y fue agente de la Policía Federal de Caminos durante varios años. Su madre, Estrella Hernández, era una importante militante de Acción Nacional y Víctor Guillermo solía participar en actos de campaña.

“En el 2006 yo supe que se registró como precandidato a la Alcaldía, pero después no apareció”, dijo la presidenta municipal de Jaral, Verónica Orozco. Ella también se registró en esa ocasión y al final se quedó como candidata única. Un artículo de un periódico local de septiembre del 2006 contó en esa ocasión de que Víctor Guillermo Ramírez tenía un enfrentamiento político con Verónica porque pretendía ser el Presidente Municipal. En esa misma contienda interna estaba Leopoldo Yerena, un activista de muchos años en el pueblo.

“Yo sé que Víctor Guillermo pidió la candidatura a un Secretario de Gobierno. Un panista reconocido le prometió que sería el Presidente. Él quería la designación, pero no se la dieron”, platicó Leopoldo Yerena, militante de Acción Nacional. “Víctor Guillermo tenía su mamá militante y regidora, y él era muy querido, sobretodo por su trabajo en el Pentatlón Militarizado. Ahí hizo varias reuniones con jóvenes para apoyar a su candidatura”, agregó el político.

“Yo sé que él era del PAN. Quiso ser Presidente Municipal del PAN, y su mamá era regidora del partido y siempre los vimos como panistas”, aseguró J. Reyes Martínez, el actual presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Un militante del PRD aseguró que Víctor tenía la camiseta del PAN bien puesta.

En el 2006, Víctor Guillermo se retiró de la contienda interna, y se regresó a trabajar a la policía de Salamanca, con Genaro Carreño.

La semana pasada, la Procuraduría de Justicia, capturó a Víctor Guillermo por proteger a los narcotraficantes y a la Familia Michoacana en el municipio de Apaseo El Alto. En este momento el activista del PAN está arraigado y bajo investigación por delincuencia organizada.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

lunes 22 de junio 2009

Operan con la complacencia de autoridades, afirma la periodista

Una red, de por lo menos un albergue infantil por cada entidad del país, ha operado desde hace 20 años con la complacencia de las autoridades a pesar de las evidencias de maltrato, adoctrinamiento y del robo de 25 niños que estaban bajo el resguardo de tres de esos lugares pertenecientes a la Iglesia Cristiana Restaurada.

Entre ellos estaba la Casita del Sur en el Distrito Federal.

“A Georgina (…) un día se la llevaron (unos gringos), pero después regresó a La Casita y se la pasaba llorando en su cama. Cuando le preguntamos dónde la habían llevado, ella nos decía que no podía contarnos, y se ponía a llorar”, narra una menor respecto a otra de cuando vivieron en uno de esos albergues, y de lo cual da cuenta el libro Se venden niños, escrito por la periodista Sanjuana Martínez.

Los testimonios recopilados por la periodista concluyen que Jorge Erdely Graham, líder de la secta Iglesia Cristiana Restaurada (antes Iglesia Cristiana), que fundó un número indeterminado de casas hogar, es el único que sabría el paradero de todos esos niños.

Entre ellos, el de Ilse Michel Curial, de 10 años, se alza como estandarte de impunidad en la ciudad de México, porque tras denunciarse su desaparición, se conoció las de otros 10 menores de edad más, en la llamada Casita del Sur ubicada en la delegación Tlalpan.

Fundador de su secta

En diciembre, Sanjuana Martínez empezó a escribir libro que saldrá a la venta bajo la editorial Temas de Hoy, y sus investigaciones llegaron hasta expedientes gubernamentales sobre la fundación de esa secta, y a la averiguación previa de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).

No obstante de ser un “experto en derechos humanos y sectarismo”, con estudios de campo en Medio Oriente, Europa y Estados Unidos, y de haber emprendido ataques contra la Iglesia la Luz del Mundo por denuncias de abuso sexual a miembros de esa fundación, Jorge Erdely fundó su propia secta.

Sanjuana da cuenta de videos, cintas y libros en los que se pone como profeta el hombre que ha negado ser pastor o fundador de iglesia alguna.

De esa información no hay investigación oficial en la ciudad de México que ayude a la recuperación de los infantes sustraídos, indica la periodista a EL UNIVERSAL.

“El libro devela la historia oculta de un megalómano, enfermo, de un hombre que se ha dedicado a destrozar la vida de decenas de personas y que es Jorge Erdely. Estamos hablando de un personaje, según el testimonio de las víctimas, perverso, que ha manipulado a tal grado que destruye vidas, que por una parte es especialista en sectas, y por otra, fundó una. Este señor está en el centro de la historia”, indica la autora de Se venden niños.

“¿Por qué no lo detienen?”

La falta de acción durante ocho meses por parte de la PGJDF da la sospecha de una confabulación, no obstante declaraciones de ex miembros de esa iglesia, que hablan de abusos, y que conocen las autoridades.

“Son los niños perdidos de Erderly. Niños que se encontraban en custodia, confiada por las autoridades a estas casas hogar. El procurador capitalino Miguel Ángel Mancera hace una pregunta en relación con este personaje: ¿dónde están los menores desaparecidos? Mucha gente ha mencionado a este señor como líder religioso, no son inventos de la Procuraduría. Todo lo que expongamos ante los tribunales son constancias directas y testimonios reales que existen”, señala el libro.

Ante tal declaración, la escritora también cuestiona: “Si el procurador Miguel Mancera Espinosa tiene identificado al líder, ¿por qué no lo detienen?”.

ENLACE

Primero fue Irak, el archi enemigo de la Nación Española desde que las fuerzas musulmanas dominaran nuestro territorio durante siglos. Ahora en semifinales serán los Estados Unidos, nuestra nación hermana, con la que compartimos costumbres como la de poner los pies sobre la mesita de centro o nuestra pasión por los habanos. Esta Copa Confederaciones está siendo el torneo futbolístico con el que la derecha española lleva décadas soñando. ¿Qué final nos espera? ¿Quizás un apasionante España – Valladolid?

José María Aznar, la Leyenda Roja.

—Sí, la foto está trucada, el cuerpo es de David Villa, menos abdominales al día pero mucho mejor futbolista.—

Artículos relacionados

humanismo guerra irak futbol valladolid josemariaaznar davidvilla

O lo máximo que podrías esperar de dos ateos predicando en la puerta de tu casa.

Actualización: Cualquier blog como el mío es la prueba viviente de que el chiste es mentira. Gracias Diego.

Artículos relacionados

humanismo religion ateismo humor

Uno de los argumentos más persuasivos en contra de los ateos es que éstos son inmorales porque la creencia en un dios es necesaria para un buen comportamiento. Por supuesto, quien hace tal acusación tiende a tener un dios particular en mente y a descalificar a cualesquiera otros sin justificación. Pero no es esto sobre lo que quería comentar ahora. En su lugar, me gustaría centrarme en la idea de que la existencia de un dios particular —o la simple creencia en el mismo— es lo único que distingue a una buena de una mala persona. Parece ser una idea nuclear en la moralidad cristiana practicada por sus fundamentalistas y extremistas.

Cuando un Cristiano reclama que los ateos son necesariamente inmorales por su falta de creencia en el Dios favorito de los Cristianos, el ateo típicamente responde preguntándose si realmente la creencia en ese Dios es lo único que impide que los Cristianos practiquen el salvajismo en las calles. Algunos Cristianos responderán afirmativamente. Otros reconocerían lo problemático de la afirmación y activarían su recurso favorito de la desconexión de la realidad para eludir la cuestión.

De vez en cuando, un Cristiano haciendo tal afirmación experimenta un momento de terrible honestidad. Nos lo cuenta Austin Clinee al leer lo siguiente de Jeff Allen en Twitter —incluyendo error ortográfico—.

  «Queridos liberales y ateos. Mi religión es lo único que me impide mataros. ¿Seguro que queréis que la abandone? #tcot»
  

Si crees a Allen, parece que sin su creencia en Dios no sería más que un asesino. Así que me reconozco de acuerdo con Cline cuando dice:

  «Si lo único que impide que Jeff Allen sea un asesino psicópata es su religión, seguramente lo mejor para todos es que no la abandone. De todas formas, contra lo que Allen imagina, me temo que no está ofreciendo un argumento positivo en defensa de la religión.
  

Hay que hacer notar que Allen dejó este comentario en el blog de Austin.

  «Sólo quería decir que yo no dejé ese comentario en Twitter. Soy un seguidor de Cristo que no podría estar más en desacuerdo con esa frase. Que Dios se apiade de su alma. Mis bendiciones para todos vosotros, escépticos.»
  

Puede que alguien reventara su cuenta en Twitter. O que temporalmente le poseyeran los demonios. En un mundo repleto de fundamentalistas cristianos, uno nunca puede estar seguro.

Visto en Atheist Revolution.

Artículos relacionados

humanismo religion ateismo dios twitter

En recientes declaraciones para el programa Claves para un Mundo Mejor y difundidas por el diario Hoy , Monseñor Aguer, se refirió a la educación pública de nuestro país. En una nota titulada “¿Quieren sacar analfabetos revolucionarios?” puede leerse el lamento del arzobispo de La Plata respecto a la ausencia de contenidos religiosos en las escuelas públicas. Citó el acuerdo realizado entre el gobierno brasilero y el Vaticano en el que se se permiten estos contenidos en las escuelas estatales y sostuvo que “esto en la Argentina de hoy sería absolutamente impensable”. Mencionó también algunos ejemplos de constituciones provinciales (entre ellas la bonaerense que corresponde a su arquidiócesis) que hacen referencia al “deber de educar bajo la moral cristiana” aunque también se quejó de que solo es letra muerta.

Cada tanto es normal que algún funcionario de la Iglesia se queje de las dificultades que tienen para adoctrinar niños desde las escuelas públicas. Ya antes de que se valide la educación religiosa en Salta, el obispo de Jujuy había mencionado la necesidad de enseñar religión en las escuela. Claro que lo que se propone no es enseñar religión de la misma manera que se enseña Historia o Educación Cívica, es decir, tomando distancia (dentro de lo posible) de la ideología y simplemente enseñar hechos para que el alumno evalúe, sino que expresamente se intenta imponer la enseñanza de la moral y los dogmas cristianos asumiéndolos como los únicos verdaderos y absolutos. Si bien para Aguer llegar a esto parece imposible en Argentina, el mencionado acuerdo en Brasil y la nueva y polémica Ley de Educación de Salta son señales bastante preocupantes en ese sentido. En el primer caso tenemos un país con un gobierno teóricamente progresista que acepta que desde el Estado se validen y promuevan ideas mágicas en los planes de estudio. De esta manera, además de hacer publicidad gratis de una doctrina religiosa en desmedro de otras religiosas y no religiosas, se opta por enseñar una moral pacata y fundamentalista fuertemente contradictoria con una educación tolerante, amplia, progresista, abierta a la diversidad, crítica. Así en el mejor de los casos nos exponemos a una educación contradictoria, en la que por un lado se enseñan valores de respeto y tolerancia y por el otro se bajan morales absolutistas y medievales, y en el peor a que no haya contradicción y todo sea fundamentalismo religioso. Hace relativamente poco se conoció una noticia que mostraba las  consecuencias de mezclar educación y religión en el ámbito privado. Lo que Aguer pretende es extender ese nivel de represión y fundamentalismo a la escuela pública.

En verdad, en verdad os digo que he aquí cuatro nuevas entradas de las que incluyó nuestro querido Barón de Holbach en su Teología portátil o diccionario abreviado de la religión cristiana, ilustradas hoy por un dibujo a lápiz de nuestro no menos querido Isidre Monés:

Cardenal:

Es un cura vestido de rojo que, en virtud de un breve papal, se constituye en igual a los reyes y se sustrae a su obediencia, excepto si se trata de recibir gracias, que tiene la bondad de aceptar por condescendencia pura. Los cardenales se visten de rojo o de color fuego para que nunca pierdan de vista la sangre que ha sido necesario derramar por el bien de la iglesia y la leña que ha sido necesario encender para sostener la fe.

Confesor:
Cura que recibe poderes de su obispo, es decir, a quien Dios en persona concede representación para escuchar las bobadas que, a pesar de su omnisciencia, Dios necesita que le descubran: sin esto no sabría que hacer de aquel que se confiesa a su sacerdote.

Obispo:
Significa inspector. Es un cura que, sin mujer, tiene, como ciertos insectos, la facultad de reproducirse y multiplicar su especie. El episcopado es una carga tan pesada que un abate ha de hacerse violencia para aceptarla; está obligado a vencer tres veces su aversión sincera por un obispado que lleva solicitando diez años. Véase Orden.

Sacerdotes:
En todas las religiones del mundo son los hombres divinos que Dios en persona ha puesto sobre la tierra para ejercer un oficio muy útil; consiste en distribuir gratuitamente temores, con el fin de tener el placer de distribuir a continuación esperanzas a cambio de dinero. Es este un punto fundamental sobe el que todos los sacerdotes del mundo han estado siempre perfectamente de acuerdo.

«Hay gente que piensa que la idea del diseño inteligente, el nuevo creacionismo, es buena y no se da cuenta de sus implicaciones nefastas. Hay que distinguir siempre entre la gente de buena fe, que cree que el diseño inteligente demuestra que Dios existe porque estamos bien diseñados, y los líderes científicos o religiosos, que sí entienden las consecuencias… Y es una barbaridad porque implica una blasfemia. Las mujeres tienen el conducto natal muy estrecho para el paso de la cabeza del niño como consecuencia del agrandamiento evolutivo de nuestro cerebro, de modo que miles de bebés y madres mueren durante el parto; y todos los años hay millones de abortos espontáneos. Si admitimos el DI —yo le llamo diseño imperfecto—, Dios sería el mayor abortista del mundo.»

Magnífica entrevista con Francisco J. Ayala en El País Semanal.

ArtÍculos relacionados

humanismo ciencia evolucion dios aborto

ETA ha vuelto a asesinar. Para algunos, existe un conflicto vasco del que ETA es solo una más de sus expresiones y, por tanto, acabará cuando acabe el conflicto. El que durante la mayor parte de la historia del País Vasco no haya existido ETA y, seguramente, en la mayor parte de su futuro tampoco existirá, y todo eso sin haber resuelto el conflicto (según lo que algunos entienden por resolver y por conflicto), no parece hacer mella en quienes así argumentan.

Pero no quería hablar de esto, sino del conflicto. Hay vascos que no quieren ser españoles, hay vascos que sí y los hay que son indiferentes a alguna de estas dos cuestiones. La razón del pensar de cada uno es variada. ¿Tiene derecho el País Vasco a la independencia? ¿A la autodeterminación? ¿A convocar un referéndum?

Los únicos derechos que existen son los que le reconocen a uno los demás, sea por voluntad o por fuerza mayor. Hoy por hoy, el País Vasco no tiene esos derechos. Hay quien dice que sí tiene el derecho a la autodeterminación, y que lo que quieren es el reconocimiento de ese derecho, pero ambas cosas son la misma. Entonces la pregunta es ¿Debería tener el País Vasco esos derechos?

Desde el punto de visa de los nacionalistas vascos, la respuesta sin duda es positiva. ¿Qué es lo conveniente desde el punto de vista de los demás?

Yo encuentro razonable que el País Vasco pueda celebrar referendos y que tenga derecho a la independencia. Razonable para todos.

Hasta ahora ningún Gobierno o Parlamento Vasco ha propuesto la independencia o un referéndum sobre ella. Si algún día lo proponen, permitir el referéndum sería lo más democrático, al estilo de Québec y las resoluciones de los tribunales canadienses. La independencia es la única decisión en la que la unilateralidad es casi inevitable.

No he hablado de la autodeterminación. No sé muy bien qué significa. Al parecer es el derecho a decidir si se quiere o no la independencia. Si es solo eso, sería el derecho a la independencia. Pero parece que es algo más, ya que se invoca para otras cosas como planes Ibarretxe y propuestas de referéndum. Cualquier cosa que no sea la independencia y que implique que el País Vasco sea parte (de la manera que sea) de España requiere del acuerdo del País Vasco y de España. En estos casos, el País Vasco no puede estar en posición de decidir unilateralmente. Si una mayoría vasca no está de acuerdo con lo que es aceptable para España, y si lo único que es aceptable para una mayoría vasca es inaceptable para los españoles, entonces podrán optar por la independencia. Si no optan por la independencia es porque la situación no era tan inaceptable después de todo. Lo mismo si España opta por reconocer más autogobierno.

En esta tesitura, creo que es bueno que España tenga estabilidad en lo que se considera o no competencia autonómica, y que cada uno actúe en consecuencia. La opción de la independencia ayudará a negociar al gobierno español frente a uno vasco que haga demasiadas demandas: “Si no estás de acuerdo, convoca un referéndum por la independencia”. Esa misma opción debería complacer a quienes tienen deseos de ella, pero tal vez no a los políticos que vivan de que la opción no exista. El órdago de la independencia sólo se aceptará si se cree que se va a ganar y, en esa situación, no creo que nadie crea que deba mantenerse a la población dentro de España en contra de su voluntad. Si el referéndum no se convoca o se pierde, habrá que ser leales al modelo de Estado en el que se permanece. Si la independencia gana, España no debería poner trabas al futuro estado. Este sería un buen entendimiento entre todas las partes.

Por supuesto, todo esto solo tiene sentido cuando la violencia no sea nada más que un mal recuerdo.

ETA ha vuelto a asesinar. Para algunos, existe un conflicto vasco del que ETA es solo una más de sus expresiones y, por tanto, acabará cuando acabe el conflicto. El que durante la mayor parte de la historia del País Vasco no haya existido ETA y, seguramente, en la mayor parte de su futuro tampoco existirá, y todo eso sin haber resuelto el conflicto (según lo que algunos entienden por resolver y por conflicto), no parece hacer mella en quienes así argumentan.

Pero no quería hablar de esto, sino del conflicto. Hay vascos que no quieren ser españoles, hay vascos que sí y los hay que son indiferentes a alguna de estas dos cuestiones. La razón del pensar de cada uno es variada. ¿Tiene derecho el País Vasco a la independencia? ¿A la autodeterminación? ¿A convocar un referéndum?

Los únicos derechos que existen son los que le reconocen a uno los demás, sea por voluntad o por fuerza mayor. Hoy por hoy, el País Vasco no tiene esos derechos. Hay quien dice que sí tiene el derecho a la autodeterminación, y que lo que quieren es el reconocimiento de ese derecho, pero ambas cosas son la misma. Entonces la pregunta es ¿Debería tener el País Vasco esos derechos?

Desde el punto de visa de los nacionalistas vascos, la respuesta sin duda es positiva. ¿Qué es lo conveniente desde el punto de vista de los demás?

Yo encuentro razonable que el País Vasco pueda celebrar referendos y que tenga derecho a la independencia. Razonable para todos.

Hasta ahora ningún Gobierno o Parlamento Vasco ha propuesto la independencia o un referéndum sobre ella. Si algún día lo proponen, permitir el referéndum sería lo más democrático, al estilo de Québec y las resoluciones de los tribunales canadienses. La independencia es la única decisión en la que la unilateralidad es casi inevitable.

No he hablado de la autodeterminación. No sé muy bien qué significa. Al parecer es el derecho a decidir si se quiere o no la independencia. Si es solo eso, sería el derecho a la independencia. Pero parece que es algo más, ya que se invoca para otras cosas como planes Ibarretxe y propuestas de referéndum. Cualquier cosa que no sea la independencia y que implique que el País Vasco sea parte (de la manera que sea) de España requiere del acuerdo del País Vasco y de España. En estos casos, el País Vasco no puede estar en posición de decidir unilateralmente. Si una mayoría vasca no está de acuerdo con lo que es aceptable para España, y si lo único que es aceptable para una mayoría vasca es inaceptable para los españoles, entonces podrán optar por la independencia. Si no optan por la independencia es porque la situación no era tan inaceptable después de todo. Lo mismo si España opta por reconocer más autogobierno.

En esta tesitura, creo que es bueno que España tenga estabilidad en lo que se considera o no competencia autonómica, y que cada uno actúe en consecuencia. La opción de la independencia ayudará a negociar al gobierno español frente a uno vasco que haga demasiadas demandas: “Si no estás de acuerdo, convoca un referéndum por la independencia”. Esa misma opción debería complacer a quienes tienen deseos de ella, pero tal vez no a los políticos que vivan de que la opción no exista. El órdago de la independencia sólo se aceptará si se cree que se va a ganar y, en esa situación, no creo que nadie crea que deba mantenerse a la población dentro de España en contra de su voluntad. Si el referéndum no se convoca o se pierde, habrá que ser leales al modelo de Estado en el que se permanece. Si la independencia gana, España no debería poner trabas al futuro estado. Este sería un buen entendimiento entre todas las partes.

Por supuesto, todo esto solo tiene sentido cuando la violencia no sea nada más que un mal recuerdo.

Christopher Hitchens se ha convertido en uno de los grandes proselitistas mundiales del ateísmo gracias al éxito de su libro Dios no es bueno. Ahora, ha recopilado en un volumen una serie de textos de otros escritores y filósofos, que según este periodista inglés ratifican sus argumentos «anti-Dios». Dios no existe. Lecturas esenciales para el no creyente (Debate) es una antología del pensamiento ateo ordenada cronológicamente, que incorpora voces de diferentes disciplinas y épocas, como las del poeta latino Lucrecio; filósofos como Spinoza, Marx o Hume; científicos esenciales como Albert Einstein o Carl Sagan, o ilustres de la literatura, como el recientemente fallecido John Updike.
Hitchens introduce la compilación de esta cincuentena de textos afirmando que la historia del hombre está «sembrada» de catástrofes naturales que la religión ha atribuido no sólo a explicaciones falsas, «sino a falsos culpables», que llevaba a buscar «chivos expiatorios». El periodista no cree que la Ilustración haya erradicado esas creencias, incluso en instituciones religiosas «moderadas». Cita algunos ejemplos recientes: el obispo anglicano que, ante unas inundaciones en el norte de Inglaterra, las achacó a la «degradación moral» derivada, entre otras causas, de los cambios jurídicos para dar más derechos a los homosexuales en su país.
Critica también la «pulsión por la muerte» de las religiones que anhelan «el fin del mundo». Ante esta «escatología de locos», el escritor humanista subraya que precisamente «este mundo es lo único que tenemos y que nuestro deber para con el prójimo es mejorarlo en todo lo posible», sin que sea necesario, afirma, una «brújula moral», ni la espera de «una recompensa divina».
El hecho de que las religiones se arrogaran, antes que la ciencia, el derecho a explicar la realidad, aunque fuera, asegura Hitchens, a base de «siniestros cuentos de hadas sobre apariciones», ha determinado su influencia y la «lucha contra sus intolerantes defensores», que se mantiene aún hoy en día, como saben bien escritores como Salman Rushdie o la diputada holandesa Ayaan Hirsi Ali, amenazada por sus críticas al islamismo radical.

Poesía ateísta
Aunque el libro apela a textos de Darwin o Freud, Hitchens no se ciñe sólo a la prosa científica o al pensamiento lógico, y echa mano también de la poesía. Un muestra la ofrecen los versos de Philip Larkin (1922-1985):

«Ningún truco disipa este modo especial
de tener miedo, como la religión solía
intentar, ese inmenso, armónico brocado
apolillado, para hacernos creer que no moriremos».

La antología, además de fragmentos de obras de Joseph Conrad (La línea de sombra) o Lovecraft (Carta sobre la religión), incluye textos inéditos de Ian McEwan o Salman Rushdie, y de la citada diputada holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali.
«El ateísmo es la única posición que me permite vivir sin disonancias intelectuales. No es un credo. La muerte es segura y reemplaza los cantos de sirena del Paraíso, pero también el terror del infierno. (…). No hay nada más; pero no quiero nada más», escribe en su autobiografía Hirsi, que vive oculta tras haber recibido amenazas de muerte. En su línea de lo políticamente incorrecto, señala con su dedo a grupos como a la Nación del Islam, del estadounidense Louis Farrakhan, de la que no niega que logre apartar a algunos jóvenes negros norteamericanos de la droga, pero que no quita, dice, «que sea una organización racista de chalados».
Aunque no cree que los ateos tengan el derecho de ir por el mundo «con aires de superioridad», el autor de Dios no es bueno defiende el argumento del poeta Shelley sobre la «necesidad del ateísmo» porque considera que no se puede evitar tomar postura. «O atribuimos nuestra presencia a las leyes de la biología y la física, o la atribuimos a un plan divino. En todo caso, una vez tomada la decisión, estamos como los creyentes: con casi todo el trabajo por delante», argumenta este militante del ateísmo.

Publicado en El País, el 08/06/2009

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

La luz

En el mundo anterior a la física de partículas en la naturaleza existía la materia y poco más. Había movimiento, luz y calor y había también alguna tendencia natural de la materia a seguir ciertas reglas, como la de caer. Se conocían fenómenos extraños como la atracción eléctrica del ámbar o la magnética de los imanes. Los seres vivos tenían, además, un aliento vital y los seres humanos un alma.

Sobre la luz, se tenía la idea de que, de nuestros ojos, salían una especie de tentáculos invisibles que llegaban a todas partes y que daban cuenta de las propiedades lumínicas de los objetos. Esto se cambió por la idea contraria, según la cual de cada objeto salía algún tipo de sustancia que impresionaba en los ojos. Esta idea ya prevalecía alrededor del siglo 11.

En eso estábamos cuando Thomas Young encuentra que la luz no es una sustancia material, sino una onda. Lo hace al mostrar cómo dos rayos de luz producen, al juntarse, una interferencia igual que hacen las ondas. (Véase la figura.)

Con esto pareció ponerse fin a la disputa entre los modelos de Newton (la luz consiste en partículas emitidas en todas direcciones) y de Huygens (la luz es una onda emitida por el cuerpo luminoso).

Todo iba bien con este modelo de la luz como una onda hasta que se observaron comportamientos curiosos de la luz. El más inquietante era el fenómeno fotoeléctrico. Si un rayo de luz incidía en ciertos metales, se podía producir una corriente eléctrica. Esto no es problema, la energía de la luz desplaza a los electrones (que, en los metales, andan bastante sueltos y por eso son buenos conductores de la electricidad) y eso produce la corriente eléctrica. El problema surgía porque una luz azul poco intensa era capaz de producir una corriente eléctrica, pero una luz roja no, no importa lo intensa que fuera. Esto creaba un problema a la teoría de la luz como onda.

La longitud de onda de la luz azul es más pequeña que la de la roja, y la longitud de onda más corta indica más energía: sujétese una cuerda a la pared por un extremo y agárrese el otro extremo con la mano, hará falta más energía para producir ondas pequeñas al mover la mano de arriba abajo. Pero, por otra parte, cuanto más intensa sea la luz, más energía se estará ejerciendo sobre la superficie de metal. Así, la menor energía de la luz roja se debería poder compensar con una mayor intensidad, pero esto simplemente no ocurría, así que el fotón no era exactamente una onda.

Ese es el primero de los fenómenos realmente extraños de esta historia más extraña jamás contada. La solución al enigma fue propuesta por el mismísimo Einstein, y por ello recibió el premio Nobel de Física. Einstein propuso que la luz se emitía en unidades (que acabaron llamándose fotones). Cada fotón era la unidad mínima de energía de cada frecuencia de luz (de cada color, para entendernos) y la manera de interaccionar luz y materia era a través de la interacción entre fotones y electrones. Si un fotón tiene energía suficiente para desplazar un electrón (por ejemplo, un fotón de luz azul), lo desplaza y, si no tiene esa energía (el fotón de luz roja), no conseguirá nada. No importa cuántos fotones de baja energía choquen contra un electrón, no conseguirán desplazarlo. Veinte niños tirando piedras no llegarán a la otra orilla de un río, aunque cada uno pueda lanzar diez metros y la otra orilla esté a cien metros (obsérvese que, entre los veinte, suman doscientos metros). Un gigante con mucha fuerza, que alcance los doscientos metros él solo, sí podría hacerlo.

La manera de interactuar es la siguiente: Si el fotón tiene energía suficiente, desplaza el electrón a una órbita de más energía y el fotón es absorbido. Si no tiene esa energía, pasa de largo. También puede suceder que el átomo expulse un fotón al pasar un electrón a una órbita de menos energía.

Mis vueltas:

1. A Einstein le podían haber dado el Nobel por varios de sus descubrimientos. Hoy prevalece la importancia de su Teoría de la Relatividad, pero, en ese momento, se pensó que era demasiado pronto para determinar a ciencia cierta su validez. Tan extraña era esta teoría y tan cautos los del comité del Nobel.

2. ¿Qué es eso de que el electrón absorbe al fotón? ¿quiere decirse que los electrones, sea lo que sean, además pueden estar compuestos de fotones? No, quiere decir que un electrón en una órbita de poca energía más un fotón es un electrón en una órbita de más energía, y ya está. Esto es lo que dicen las matemáticas del modelo. El fotón no tiene masa ni carga eléctrica ni nada, sólo energía. ¿Qué metafísica implica esto? Ninguna.