Red de Blogs Ateos

A veces me ocurre que leo un texto y tiempo después leo otro sobre un tema completamente diferente, y percibo alguna relación, complemento o refutación en donde no la hay. No por lo menos desde el punto de vista que los autores de los textos pretendían originalmente. Tendría que ver a un psicólogo para saber si esto es algo que le pasa a toda la gente o sólo a los que sufrimos algún tipo de locura cuya catalogación está documentada por alguien o no.

De cualquier forma, hoy me ocurrió eso leyendo dos textos. El primero en el blog Genciencia (blog estupendo y muy recomendable, por cierto), en el cual, el autor, basado en un texto de John Allen Paulos, da una explicación matemática acerca de las razones por las que la percepción de muchas personas es menos confiable que la de una sóla. La explicación comparar las probabilidades independientes de la confiabilidad de cada persona, en proporción a todas las veces en que una determinada cantidad de personas respaldarían la misma opinión, concluyendo que la probabilidad de que una afirmación colectiva sea falsa aumenta con el número de personas que la respaldan. A continuación cito el ejemplo del blog mencionado:

“Lo que es indubitable es que los individuos mienten, se autoengañan o sencillamente se confuden. Simplifiquémoslo en una simple operación matemática. Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera aleatoria.
Ahora imaginemos a dos personas que se ajusten a estos parámetros imaginarios (pero bastante parecidos a la realidad, según la persona). Estas dos personas se llaman, por ejemplo, Ignacio y Sergio.
Entonces Ignacio hace una afirmación. La probabilidad de que esta afirmación sea verdadera, como hemos dicho, es ¼. Luego Sergio respalda a Ignacio afirmando que Ignacio dice la verdad. Teniendo en cuenta la declaración de Sergio, ¿cuál es ahora la probabilidad de que Ignacio diga la verdad?
Puesto que Ignacio y Sergio dicen la verdad ¼ del tiempo, lo que dicen ambos resultará ser verdadero 1/16 del tiempo (¼ x ¼). Ahora preguntémonos cuán probable es que Sergio haga una declaración de respaldo. Puesto que Sergio respaldará a Ignacio cuando ambos digan la verdad o ambos mientan, la probabilidad es 10/16 (¼ x ¼ + ¾ x ¾). Así pues, la probabilidad de que Ignacio diga la verdad si Sergio la respalda es 1/10 (1/16 dividido por 10/16).“

Después se me ocurrió leer en el blog La Realidad Estupefaciente, (otro que también recomiendo) y, por puro morbo, me asomé a la Conservapedia. La Conservapedia es una especie de Wikipedia pero escrita por conservadores. Para darse una idea del sesgo de opinión de los autores, conviene ver la ilustración que encabeza el artículo sobre la evolución. A veces me da por leer algunos textos de ahí, sólo para comprobar que sigo siendo capaz de reírme de todo. Al entrar hoy, me encontré con una liga al artículo sobre evolución en la primera plana (juro que no lo busqué) que tenía lo siguiente:

Article of the Year: Evolution
In 2006, the prestigious science journal Science reported concerning the United States: “The percentage of people in the country who accept the idea of evolution has declined from 45 in 1985 to 40 in 2005. Meanwhile the fraction of Americans unsure about evolution has soared from 7 per cent in 1985 to 21 per cent last year.”[11]
“Gallup’s analysis says religiosity outweighs educational level in shaping views on evolution.” (USN)
Discover what Wikipedia, the public school systems, and the liberal media don’t want you to know about the creation vs. evolution issue.

Ahora sigue mi interpretación (o como diría Héctor Coronado, mi bosta):

Según la conservapedia, en los últimos años, la cantidad de norteamericanos que aceptan las ideas creacionistas ha aumentado, mientras que la cantidad de los que creen en la evolución ha decrecido. La nota no otorga ninguna interpretación de realidad a ese hecho desnudo, pero para redondear la idea, yo puedo proponer que, en base a la explicación de John Allen Paulos, la probabilidad de que quienes sostienen el creacionismo contra la evolución darvinista estén equivocados, se ha incrementado en los últimos años.

J. Robert Oppenheimer fue director científico del Proyecto Manhattan, el esfuerzo por parte de los Estados Unidos de desarrollar su primera bomba atómica en el Laboratorio Nacional de Los Alamos, en Nuevo México. Por este motivo hubo sido conocido como «el padre de la bomba atómica». Oppenheimer fue un trabajador convencido por la paz, y como premio recibió la responsabilidad del casi millón de víctimas ocasionados por los aparatos por él diseñados en Hiroshima y Nagasaki. En el visual, Oppenheimer prueba a pedirle perdón a la humanidad de una forma arrebatadoramente cautivadora. Le acompañan Ryuichi Sakamoto homenajeando a la música de Olivier Messiaen y el diseñador Shiro Takatani. Se necesita un talento descomunal para resumir el siglo XX en menos de cinco minutos de trabajo creativo, así que no lo intentes en casa si no estás en compañía de un adulto. El mejor clip que me haya encontrado en YouTube desde que existe el servicio.

Lee también

humanismo historia musica jrobertoppenheimer ryuichisakamoto

Una espectacular animación que ilustra la diferencia en tamaño entre varios cuerpos del universo conocido. Comienza con el planeta Neptuno y termina con VV Cephei. Ésta es probablemente la segunda estrella más grande de nuestra galaxia, y el tercer cuerpo más grande detectado en el universo, tras la gigante WOH G64 en la Nube de Magallanes. Situada en nuestro Sistema Solar, se extendería hasta más allá de la órbita de Júpiter, y cerca de la de Neptuno. Muy útil para esos ratitos en los que te crees algo.

Lee también

humanismo ciencia astronomia

Subtitulo para ti uno de los últimos monólogos ateo de Pat Condell, una disciplina en la que nuestro amigo se siente especialmente cómodo. Qué suerte que, con Internet, la libertad sólo precisa de una webcam para expandirse. Suscríbete al canal ivalladt en YouTube.

Lee también

humanismo religion ateismo dios patcondell

A veces me ocurre que leo un texto y tiempo después leo otro sobre un tema completamente diferente, y percibo alguna relación, complemento o refutación en donde no la hay. No por lo menos desde el punto de vista que los autores de los textos pretendían originalmente. Tendría que ver a un psicólogo para saber si esto es algo que le pasa a toda la gente o sólo a los que sufrimos algún tipo de locura cuya catalogación está documentada por alguien o no.

De cualquier forma, hoy me ocurrió eso leyendo dos textos. El primero en el blog Genciencia (blog estupendo y muy recomendable, por cierto), en el cual, el autor, basado en un texto de John Allen Paulos, da una explicación matemática acerca de las razones por las que la percepción de muchas personas es menos confiable que la de una sóla. La explicación comparar las probabilidades independientes de la confiabilidad de cada persona, en proporción a todas las veces en que una determinada cantidad de personas respaldarían la misma opinión, concluyendo que la probabilidad de que una afirmación colectiva sea falsa aumenta con el número de personas que la respaldan. A continuación cito el ejemplo del blog mencionado:



“Lo que es indubitable es que los individuos mienten, se autoengañan o sencillamente se confuden. Simplifiquémoslo en una simple operación matemática. Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera aleatoria.
Ahora imaginemos a dos personas que se ajusten a estos parámetros imaginarios (pero bastante parecidos a la realidad, según la persona). Estas dos personas se llaman, por ejemplo, Ignacio y Sergio.
Entonces Ignacio hace una afirmación. La probabilidad de que esta afirmación sea verdadera, como hemos dicho, es ¼. Luego Sergio respalda a Ignacio afirmando que Ignacio dice la verdad. Teniendo en cuenta la declaración de Sergio, ¿cuál es ahora la probabilidad de que Ignacio diga la verdad?
Puesto que Ignacio y Sergio dicen la verdad ¼ del tiempo, lo que dicen ambos resultará ser verdadero 1/16 del tiempo (¼ x ¼). Ahora preguntémonos cuán probable es que Sergio haga una declaración de respaldo. Puesto que Sergio respaldará a Ignacio cuando ambos digan la verdad o ambos mientan, la probabilidad es 10/16 (¼ x ¼ + ¾ x ¾). Así pues, la probabilidad de que Ignacio diga la verdad si Sergio la respalda es 1/10 (1/16 dividido por 10/16).“



Después se me ocurrió leer en el blog La Realidad Estupefaciente, (otro que también recomiendo) y, por puro morbo, me asomé a la Conservapedia. La Conservapedia es una especie de Wikipedia pero escrita por conservadores. Para darse una idea del sesgo de opinión de los autores, conviene ver la ilustración que encabeza el artículo sobre la evolución. A veces me da por leer algunos textos de ahí, sólo para comprobar que sigo siendo capaz de reírme de todo. Al entrar hoy, me encontré con una liga al artículo sobre evolución en la primera plana (juro que no lo busqué) que tenía lo siguiente:



Article of the Year: Evolution
In 2006, the prestigious science journal Science reported concerning the United States: "The percentage of people in the country who accept the idea of evolution has declined from 45 in 1985 to 40 in 2005. Meanwhile the fraction of Americans unsure about evolution has soared from 7 per cent in 1985 to 21 per cent last year."[11]
"Gallup's analysis says religiosity outweighs educational level in shaping views on evolution." (USN)
Discover what Wikipedia, the public school systems, and the liberal media don't want you to know about the creation vs. evolution issue.

Ahora sigue mi interpretación (o como diría Héctor Coronado, mi bosta):

Según la conservapedia, en los últimos años, la cantidad de norteamericanos que aceptan las ideas creacionistas ha aumentado, mientras que la cantidad de los que creen en la evolución ha decrecido. La nota no otorga ninguna interpretación de realidad a ese hecho desnudo, pero para redondear la idea, yo puedo proponer que, en base a la explicación de John Allen Paulos, la probabilidad de que quienes sostienen el creacionismo contra la evolución darvinista estén equivocados, se ha incrementado en los últimos años.

13 de Septiembre de 2009

VERONA, Italia (AP) – Ocurría todas las noches cuando él era niño, según el hombre sordo. A veces en la habitación del sacerdote, a veces en el baño, incluso en el confesionario.

Alessandro Vantini dijo que cuando era niño y asistía a un instituto católico para sordos, los sacerdotes lo sodomizaron tan a menudo que llegó a sentir “que estaba muerto”. Este año, él y decenas de personas que asistieron a la misma escuela hicieron algo inusual en Italia: Denunciaron públicamente que los curas los obligaron a realizar actos sexuales con ellos.

Durante años reinó la cultura del silencio en torno a los abusos sexuales de los religiosos en Italia, donde la Iglesia es considerada una de las instituciones más respetables, según varios estudios, pero ahora está ganando fuerza una campaña para ventilar los abusos y castigar a los culpables en el propio patio trasero del Vaticano.

Una investigación de The Associated Press contabilizó 73 denuncias de abusos sexuales de menores por parte de curas en la última década en Italia. Las víctimas ascienden a por lo menos 235 personas. El cálculo toma en cuenta informes de la prensa y la información de los portales y blogs de las víctimas. Casi todos los casos salieron a la luz luego de que estalló un escándalo de abusos en Estados Unidos.

Según la investigación de AP, la Iglesia italiana pagó compensaciones por algunos cientos de miles de dólares, una cifra ínfima comparado con los 2.600 millones que lleva pagados la diócesis estadounidense o los 1.500 millones de dólares de la iglesia irlandesa.

El hecho de que ya haya habido compensaciones en un país donde hace una década no habían circulado denuncias de abusos refleja la mayor disposición que hay a hacerle frente a este problema.

Los casos registrados en Italia se asemejan mucho a los de Estados Unidos e Irlanda e indican que los curas generalmente se aprovechaban de los más pobres, de personas con trastornos físicos o mentales, y de drogadictos.

En un país tan católico como Italia, rara vez se critica a la iglesia. Tampoco se habla mucho del sexo y, sobre todo, de relaciones entre un cura y un niño, especialmente en los pueblos chicos.

“Es algo doblemente tabú”, dijo Jacqueline Monica Magi, fiscal de varios casos de pederastia. “Italia es muy provinciana”.

El muro de silencio comenzó a derrumbarse cuando 67 personas que habían asistido al instituto Antonio Provolo para sordos de Verona firmaron una declaración denunciando abusos sexuales, pederastia y castigos corporales en la escuela entre las décadas de 1950 y 1980 a manos de los sacerdotes de la Compañía de María.

Si bien no todos dijeron haber sido víctimas de los abusos, 14 de los 67 firmantes juraron en declaraciones escritas y filmadas haber sufrido de abusos por años en Verona. Imputan en total a 24 personas, incluidos varios sacerdotes.

Al explicar por qué se calló durante tanto tiempo, Vantini, quien tiene 59 años, dijo a la AP: “¿Cómo le iba a decir a mi padre que un cura había tenido relaciones sexuales conmigo? Uno no podía decirle a los padres, porque los sacerdotes le pegaban”.

Vantini denunció con nombre y apellido a dos sacerdotes y dos hermanos laicos, tres de los cuales están vivos, pero pidió que no se hiciesen públicos sus nombres por temor a acciones legales. Se mostró nervioso y agitado al hablar y dijo que no tiene sosiego desde que un cura lo violó cuando era niño.

“Sufrí de depresión hasta los 30 años”, expresó, usando el lenguaje de signos. “Mi esposa me dijo que era bueno que hablase porque me sacaba una carga de encima”, agregó el hombre, quien estuvo en el instituto desde los seis hasta los 19 años.

Un viejo compañero de Vantini, Gianni Bisoli, de 60 años, nombró a los mismos cuatro y a otras 12 personas, incluidos curas de la congregación, a los que acusó de sodomizarlo, de forzarlo a tener sexo oral y a masturbarlos.

Bisoli acusó asimismo a un finado obispo de Verona, monseñor Giuseppe Carraro _quien está siendo considerado para la beatificación_ de molestarlo en cinco ocasiones.

Carraro fue absuelto en una investigación que dispuso la diócesis, pero los investigadores no entrevistaron a ninguna de las supuestas víctimas. El proceso de beatificación fue suspendido durante la investigación, pero fue reanudado posteriormente.

Bisoli dice que todavía recuerda el recorrido que hizo un día a lo largo del río Adige, desde el instituto hasta la residencia del obispo detrás de la Piazza del Duomo. Lo acompañó uno de los acusados de abusos.

“Me llevó a la curia. Alguien abrió la puerta y me hicieron entrar. Estaba oscuro”, relata. “Vino el obispo y empezó a toquetearme. Traté de alejarme, pero siguió manoseándome por 15 o 20 minutos. Yo no sabía qué hacer”.

En otra ocasión, dijo Bisoli, el obispo trató de sodomizarlo con una banana. Otra vez, estaban en un sofá y lo sodomizó con un dedo, ofreciéndole golosinas para calmarlo, indicó.

En una oportunidad, según Bisoli, el obispo le ofreció unas cruces de oro que le habían llamado la atención.

“Le dije que por lo menos me diese 10.000 o 20.000 liras para comprarme una Coca Cola o un helado”, indicó Bisoli.

El actual obispo de Verona, monseñor Giuseppe Zenti, acusó inicialmente a los denunciantes de mentir y dijo que todo era parte de una disputa entre la congregación y la asociación de estudiantes sordos en torno a unas propiedades, pero cuando uno de los laicos acusados admitió haber tenido relaciones sexuales con los estudiantes, Zenti ordenó una investigación interna.

La investigación concluyó que había habido algunos abusos, pero muchos menos que los denunciados. En la investigación, sin embargo, no se entrevistó a las supuestas víctimas, sino a personas vinculadas con el instituto, que podrían haber tenido razones para mentir.

Zenti le pidió perdón a las víctimas y les expresó su “profunda solidaridad”.

Entre los casos que detectó The Associated Press figuran denuncias de inducir a los niños a la prostitución, de participar en rituales satánicos y uno en el que la propia iglesia había determinado que un anciano religioso florentino había incurrido en abusos.

Cuando se dictaron sentencias, nunca pasaron de los ocho años de cárcel. No está claro cuántos imputados fueron detenidos, ya que en Italia hay procesos de apelaciones que toman mucho tiempo.

Al estallar el escándalo en Estados Unidos en 2002, el número dos de la Conferencia de Obispos Italiana, monseñor Giuseppe Betori, dijo que los abusos de los sacerdotes eran tan escasos en Italia que la conferencia ni siquiera los analizó, pero tanto los prelados italianos como el Vaticano se toman el tema mucho más en serio ahora.

Monseñor Charles Scicluna, fiscal de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que interviene en los casos de abusos sexuales de los curas, reconoció que se estaba tomando conciencia de la gravedad del problema.

“Hay un cambio de mentalidad, que me parece muy positivo”, manifestó a The Associated Press.

Scicluna admitió incluso que los abusos son un tema de vieja data que hay que erradicar.

“Siempre ha habido abusos”, declaró. “Es importante que se hable de ellos, porque de lo contrario la iglesia no podrá ayudar a cicatrizar las heridas, tanto de las víctimas como de los abusadores”.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

Ismael Pérez Fernández.

Ismael Pérez Fernández.

That Mitchell and Webb Look son los Monty Python del nuevo milenio. Cabe dedicarle este clip a los responsables de esa nueva tendencia tan extendida de calificar la obra de los Python como «humor absurdo». Para nosotros es el humor más inteligente, intencionado y malévolo de entre todos los posibles.

Más en el canal ivalladt en YouTube.

Lee también

humanismo religion dios humor thatmitchellandwebblook

Richard Dawkins

¿Qué hechos sobre la evolución deben ser ciertos, y cuáles simplemente resultan ser ciertos? ¿El codigo genético resulta tener que ser digital para que la selección natural funcione? ¿Cualquier otra clase de molécula podría haber sustituido a las proteínas? ¿Cómo de inevitable fue el surgimiento del sexo? ¿De los ojos? ¿De la inteligencia? ¿Del lenguaje? ¿De la consciencia? ¿Es el origen de la vida en sí mismo un evento probable, y por eso la vida es común en el universo?

Richard Dawkins es biólogo evolucionista en la Universidad de Oxford.

Kenneth Miller

No creo que haya «huecos» en la teoría de la evolución, la cual se ha demostrado un marco de trabajo tremendamente flexible, que acomoda brillantemente nuevos datos o incluso nuevos campos científicos, como la genética molecular. De todas formas, el problema sin resolver más profundo de la biología es el origen de la vida en sí mismo. Sabemos mucho sobre la química tan creativa surgida en los primeros tiempos del planeta, pero no lo suficiente para resolver este problema.

Kenneth Miller es profesor de biología en la Universidad de Brown, en Providence, Rhode Island.

Frans de Waal

¿Por qué se ruborizan los humanos? Somos el único primate que lo hace en respuesta a situaciones incómodas o cuando nos pillan en una mentira. Vergüenza o culpa. Y uno se pregunta para qué es necesaria una señal tan obvia para comunicar nuestros sentimientos egoístas. El rubor interfiere con la manipulación sin escrúpulos de los otros. ¿Tuvieron los primeros seres humanos presiones de la selección natural para ser honestos? ¿Cuál es el valor de la honestidad en la supervivencia?

Frans de Waal es Profesor Howard Candler de Comportamiento de los Primates en la Universidad de Emory en Atlanta, Georgia.

Richard Fortey

Tenemos que saber más sobre el papel del aislamiento geográfico en la estimulación de la producción de nuevas especies. ¿Es este factor responsable de gran parte de la biodiversidad? ¿Cómo produce la evolución géneros tan ricos en especies, como el Eucalyptus, cuando muchos de ellos pueden cohabitar felizmente en el mismo hábitat? Espero que este aniversario resulte en un nuevo impulso para que la biología de campo y la paleontología respondan preguntas así.

Richard Fortey trabaja en el departamento de paleontología del Museo de Historia Natural de Londres.

Chris Stringer

Todavía no sabemos qué aspecto tenía el ancestro común de humanos y chimpancés, dónde vivió, y qué acontecimientos nos llevaron a caminos de evolución separados. Hay unos cuantos fósiles importantes en África, probablemente de hace entre 7 y 5 millones de años, pero para mí no necesariamente nos acercan a una respuesta. Se necesitan más descubrimientos fósiles y probablemente más investigación sobre las especies vivas, incluyendo datos genéticos.

Chris Stringer trabaja en el departamento de paleontología del Museo de Historia Natural de Londres.

Andy Knoll

Darwin explicó cómo las poblaciones se adaptan a sus entornos, pero la tierra es un objetivo en movimiento, cambiando continuamente en respuesta a presiones tanto físicas como biológicas. Las interacciones entre la vida y su entorno se comprenden imperfectamente, pero en ellas se basa la historia de la Tierra y determinarán el mundo que van a heredar nuestros nietos. La solución requiere de que añadamos la fisiología en la relación entre organismos y entornos en los análisis sobre cómo los cambios ambientales van a afectar la vida en la Tierra.

Andy Knoll es profesor de Historia Natural Fisher en la Universidad de Harvard.

David Dilcher

En tiempos de Darwin, los registros fósiles de plantas con flores parecían no mostrar signos de evolución, llevándole a describir su origen como «un misterio abominable». Ha sido necesario un impulso filosófico en la investigación para rectificar esto. Donde las generaciones anteriores de botánicos situaban a las plantas fósiles en los entornos más parecidos al probable real suyo, hoy basamos nuestros análisis en observaciones cuidadosas y detalladas de sus características morfológicas. Como consecuencia tenemos un registro fósil de plantas con flores, incluyendo especies extinguidas, que habría sido de las delicias de Darwin.

David Dilcher es paleobotánico en el Museo Florida de Historia Natural en Gainesville.

Niles Eldredge

Darwin nos dejó con una teoría de la adaptación a través de la selección natural que sigue siendo el núcleo de la biología moderna. Lo que nos falta, desde mi punto de vista, es el contexto ecológico en el que la selección opera. Necesitamos integrar los datos y los preceptos totales, desde la biología molecular hasta la geobiología de las extinciones masivas y los rebotes evolucionarios. Entidades y procesos que trabajan en dimensiones espaciotemporales tremendamente distintas.

Niles Eldredge es comisario de paleontología en el Museo Americano de Historia Natural de New York.

Steven Pinker

¿Cómo deja la selección natural sus huellas en el genoma? En particular, ¿cómo funciona con las partes que no se refieren a la codificación de proteínas, y qué clase de variaciones se deja atrás¿ ¿Unos pocos genes comunes sin apenas efectos, contra muchos genes raros con efectos decisivos? Es necesario comprender en qué nos diferenciamos de los chimpancés, pero también los unos de los otros. Y cómo heredamos las enfermedades.

Steven Pinker es Profesor Familia Johnstone de psicología en la Universidad de Harvard.

Chris Wills

El máximo hueco en la teoría de la evolución sigue siendo el origen de la vida en sí mismo. Sabemos cómo empezó, probablemente cerca de zonas volcánicas activas, hace 3.500 ó 3.800 millones de años, cuando no había oxígeno libre en la atmósfera. En el laboratorio hemos replicado esas condiciones y hemos producido aminoácidos, estructuras de membrana primitivas y algunos bloques iniciales de ADN y ARN. Más recientemente hemos averiguado que además de encimas protéicas, las moléculas de ARN copian partes de sí mismas. Pero el salto entre esa colección de moléculas y la célula viva incluso más primitiva sigue siendo enorme.

Chris Wills es profesor de biología en la Universidad de California, en San Diego.

Geoffrey Miller

El gran problema con la evolución es la falta de fondos para investigaciones serias. Los EEUU apenas gastan 1.000 millones de dólares al año en investigación biológica no médica básica, y sólo un pequeño porcentaje se lo llevan los investigadores de la evolución. Por mirarlo desde otro punto de vista, los teóricos de la evolución se llevan menos dinero que cada cruzero Ticonderoga de la Armada estadounidense, cuyo mantenimiento cuesta 37 millones de dólares al año. Y disponen de hasta 22. Sólo unos pocos cientos de científicos evolucionistas pueden trabajar en condiciones. La mayor parte en Europa y EEUU. Necesitamos miles de ellos más, especialmente en China e India.

Geoffrey Miller es psicólogo evolucionista en la Universidad de Nuevo México, en Albuquerque.

Eörs Szathmáry

¿Puede la evolución por selección natural explicar el pensamiento complejo? Sabemos que hay selección en nuestros cerebros mientras se desarrollan y aprenden. Las conexiones sinápticas que funcionan bien se refuerzan, y las débiles se deterioran. Pero la evolución requiere de replicaciones repetidas más mutaciones para generar la variación a partir de la cual la selección natural da soluciones adaptativas. A primera vista nada parece replicarse en el tejido cerebral. Cualquier búsqueda de replicaciones neuronales tiene que tener lugar a otro nivel. Quizás en los patrones de conexión entre grupos de neuronas o en sus patrones de actividad. La idea no está tan lejos. Ya sabemos cómo la evolución genética por selección mejora continuamente nuestra respuesta inmune. Si la dinámica darwinista nos da esta flexibilidad para combatir nuevas enfermedades, ¿por qué no la flexibilidad para una mejor respuesta cognitiva contra problemas nuevos?

Eörs Szathmáry es biólogo de la teoría evolucionista en la Fundación Parmenides en Munich, Alemania, y en el Colegio Budapest, en Hungría.

Helena Cronin

No te preguntes qué huecos debería rellenar la teoría de la evolución, sino qué huecos va a rellenar. Dado que es la clave para entender a todos los seres vivientes, no sólo a nosotros mismos. Nos da el único entendimiento científico de la naturaleza humana, así que debería transformar las ciencias sociales, nuestra política, y en general nuestra visión de nuestro sitio en el mundo.

Helena Cronin es co directora del Centro para la Filosofía de la Ciencia Natural y Social en la Escuela de Economía de Londres.

Elaine Morgan

Darwin concluyó que cada especie ha sido moldeada por el hábitat y el estilo de vida de sus antepasados. Hasta ahora los evolucionistas han sido incapaces de ponerse de acuerdo en los hitos fisiológicos distintivos del Homo Sapiens. Quizás retomar las teorías acuáticas de Alister Hardy ayudaría.

Elaine Morgan es autora de múltiples libros sobre la evolución, incluyendo su último The Naked Darwinist, publicado por Eildon Press en 2008.

Stuart Kauffman

Darwin cambió nuestra forma de pensar más que cualquier otro científico. La vida, como dijo el zoólogo Ernst Mayr, sólo tiene sentido pensando en la evolución. Pero se presentan problemas, como el hecho de que Darwin desconicía la auto organización. Abuntantes trabajos en las pasadas cuatro décadas han empezado a mostrar que la auto organización juega un papel tan importante como la selección natural en biología. Un ejemplo son las grasas surgidas espontáneamente de los liposomas, esas vesículas que deberían estar sólo creando membrana celular. Otro es el orden espontáneo en las redes genéticas regulatorias, y entenderlo nos llevaría a una mejor medicina regenerativa y nuevas terapias contra el cáncer.

Stuart Kauffman es profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Calgary, en Alberta.

Simon Conway Morris

«Lo que falta por explicar de la evolución, viejo amigo, eso es fácil» murmuraba el profesor Mortimer. «Evolución igual a cambio, ¿no? Naturalmente, pero ese es sólo el primer paso. ¿Qué es la vida? Un espectacular paseo por la cuerda floja sobre un hilo de telaraña colgando de entre vastas regiones de inmobilidad cristalina y flujos caóticos. Si no te gusta esta metáfora, intenta pensar en un elefante haciendo equilibrios perfectos sobre una baraja de cartas a mil metros de altura. Y luego está la auto organización. Las células parecen tener consciencia. Impresionante, ¿no? Darwin tenía razón, como la tenía Newton. Pero luego la física tuvo su Einstein. Le toca a la biología.»

Simon Conway Morris es profesor en el departamento de ciencias de la Tierra en la Universidad de Cambridge.

Visto en New Scientist vía RichardDawkins.net. Foto de Matti Á.

Lee también

humanismo ciencia evolucion charlesdarwin richarddawkins

Sociedad y cosmovisiones en el siglo XXI

Sociedad y cosmovisiones en el siglo XXI
Manifestación y debate por un Estado laico

El coelctivo Entre Ríos Laica realizará el 3 de octubre en Paraná una manifestación pública en plaza 1º de Mayo y un panel debate “Sociedad, Estado y Religiones”, para reflexionar sobre la incidencia de las religiones en las políticas de Estado y desnaturalizar el impacto de las instituciones confesionales en los derechos humanos.

En la mañana del sábado los militantes sociales se manifestarán en la plaza principal de la capital provincial, donde harán una radio abierta, repartirán folletos, juntarán firmaspeticionar que sean retirados y no se instalen nuevos íconos religiosos en espacios públicos y organismos gubernamentales e invitarán al panel Sociedad, Estado y Religiones, que se realizará ese día a las 11 en la Casa de la Universidad Nacional de Entre Ríos- Córdoba 475.

En el encuentro disertará Cristina Ferreyra, de la organización Civil Argentina Atea; Andrés Miñones, de la campaña nacional de Apostasía Colectiva; Verónica Marzano, editora de la revista Baruyera; Mirko Pacoricona, de Entre Ríos Laica.

El colectivo Entre Ríos Laica tiene por objetivo imaginar y construir nuevas formas de vincularse, participar y respetarnos, reconociendo y valorando la multiplicidad cultural y religiosa.
Sostenemos el principio de un Estado laico y soberano que contenga a todxs lxs ciudadanxs que decidan libremente la práctica o no de alguna religión, protegiendo la diversidad cultural, religiosa e ideológica y el pleno ejercicio de todos los derechos humanos.

Es intención compartir el debate acerca de la incidencia de los fundamentalismos en los asuntos de Estado e iniciar la discusión respecto del proyecto de Ley de libertades religiosas (*) que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados de la Nación.

ENTRE RÍOS LAICA
entrerios@argatea.com.ar
http://entrerioslaica.wordpress.com / www.entrerioslaica.com.ar

Contactos María Berroni 0343- 154-516079; Mirko Pacoricona 0343- 156-204128 – Jorgelina Londero 0343- 154-714466.

*Proyecto de ley de libertades religiosas y su respectivo análisis compartido con el colectivo de Apostasía Argentina se lee en: http://entrerioslaica.wordpress.com/2009/09/02/proyecto-de-ley-de-libertad-religiosa/

Los precedentes

La Teoría de los Juegos se ocupa de analizar las situaciones de cooperación y conflicto. El juego es el modelo matemático con el que se abarca una situación tal. Otra manera de definirla, muy breve, es con la expresión “decisión estratégica”. A pesar de ser, en principio, una posible rama de las matemáticas y de la lógica, fueron las aplicaciones económicas las que se encargaron de su desarrollo al darle más vida. Con todo, también la Sociología, las Ciencias Políticas, la Biología e incluso las Ciencias de la Computación las usan como instrumento. El Derecho podría, pero hasta ahora son muy pocos los que se atreven, y son vistos como rarezas por sus colegas.

La Teoría de los Juegos nace con el libro de John von Neumann y Oskar Morgensten, titulado “The Theory of Games and Economic Behavior”, en 1944, pero para todo hay precedentes. En el caso de la Teoría de los Juegos tenemos los siguientes:

–Condorcet (1785): Estudió los sistemas de votaciones haciendo valer el comportamiento estratégico de los electores. Las paradojas de las votaciones, el voto útil y el absentismo son ejemplos de fenómenos asociados a los sistemas de votaciones que se entienden mejor con la Teoría de los Juegos.

–Cournot (1838): Su modelo de competencia oligopolística se formula y resuelve como lo que ahora se consideraría una aplicación particular de la Teoría de los Juegos. Este modelo es muy interesante por dos razones. Primero, porque permite una modelización del mercado oligopolista que tiene en sus extremos al monopolio y a la competencia perfecta. Estos extremos se analizan sin necesidad de juegos, haciendo uso de la maximización individual (monopolio) y del equilibrio competitivo, herramientas de la Teoría Económica que no permiten el análisis estratégico del oligopolio. Segundo, porque, aunque se han propuesto más modelos de oligopolio, acaban siendo muy a menudo versiones del de Cournot.

–Charles Darwin (1871): Su explicación evolutiva de por qué en la mayoría de los vertebrados los individuos se reparten entre los dos sexos al 50% es el precedente de la estrategia evolutivamente estable, un concepto de equilibrio, derivado del equilibrio de Nash (ya lo veremos en su momento) y apropiado para dinámicas evolutivas por contraposición a las racionales. Expuse este ejemplo en una entrada de la Historia Más Asombrosa Jamás Contada y a ella me remito para el lector curioso.

–Hotteling (1929): Podemos decir lo mismo que para Cournot, pero con un modelo de localización espacial de las empresas. Su versión más sencilla es ya muy ilustrativa: En una playa de un km. de longitud, dos propietarios de sendos carritos de helados deben decidir dónde colocarse para vender. El precio viene impuesto por quienes les suministran el producto, de manera que lo único que pueden hacer para vender más es colocarse en el mejor lugar. Si la playa está uniformemente llena de bañistas, lo óptimo sería que uno se colocara a ¼ de km. del comienzo y el otro a ¾ de km. Esta situación, sin embargo, no es un equilibrio. Cualquiera de ellos, si se acerca al otro, puede quitarle parte del mercado. Esto es cierto en cualquier disposición en que estén separados. Al final se colocarán ambos en el medio. Esto es ineficiente porque los bañistas necesitarán de media recorrer más distancia para comprar un helado y algunos optarán por no hacerlo. Pero, a no ser que estos bañistas que desisten sean muchos, esta es la única situación de equilibrio.

El modelo de Hotteling es claramente simplista y, sin embargo, empieza a decirnos algo de por qué muchas veces los competidores se juntan en lugar de dispersarse. El consumidor (y muchas veces también las empresas) querrían la dispersión, pero el equilibrio les manda. En sistemas bipartidistas (o casi), los partidos tienden a dirigirse al “votante medio”; cuando hay pocos canales de TV, tienden a dar los mismos tipos de programa a la mismas horas;…

Todos estos son ejemplos de formalización matemática de algún tipo de juego (sin llamarlos así). Abundan los ejemplos de juegos famosos resueltos con ingenio en la literatura y en la historia de la humanidad. Veremos algunos de ellos a lo largo de esta serie. Permanezcan atentos a sus pantallas.

Ismael Pérez Fernández.

Las persecuciones contra los no musulmanes siguen en el mundo islámico. Una de las noticias más impactantes que se han producido durante este mes, que abarca parte del mes sagrado musulmán del ramadán, es la persecución a las minorías cristianas en Pakistán y la detención y encarcelamiento de 150 cristianos por comer en público durante la prohibición religiosa.La situación de Pakistán para los no

Como un paso atrás hacía el laicismo en Latinoamérica se puede considerar la ley expedida el pasado 9 de septiembre en Brasil sonde se decretó el "Día nacional de la marcha para Jesús".Me preguntó ¿Qué sentido práctico tiene todo esto? ¿Para que le le van a marchar a Jesús? Le pedirán acaso porque a pasar de los millares de rezos no regresa por segunda vez o solo "hace milagros" que puedan