Red de Blogs Ateos

Un tema recurrente en los blogs que sigo es el del origen de la moral. Hay opiniones para todos los gustos, pero se pueden agrupar en dos tipos. Según unos, la moral se puede (y se debe) deducir de la razón. Según otros, esto no es posible. Adelanto que me encuentro entre los segundos.

El argumento de los que creen poder deducir la moral de la razón dice, espero hacerles justicia, lo siguiente:

-La moral parte de unos postulados básicos, aceptados como un absoluto por los seres racionales e inteligentes, y de ellos se puede deducir el resto de proposiciones morales.

-De esta manera, la moral se parece más a la ciencia, que sigue el mismo procedimiento para construir sus modelos, que a los gustos o a las modas, que se basan únicamente en preferencias individuales, que pueden ser variopintas.

-El hecho de que no se haya deducido toda la moral no es un argumento en contra de esta postura, como tampoco lo es contra la ciencia el que no haya explicado toda la realidad.

-El hecho de que haya individuos que no acepten los preceptos morales no es distinto del hecho de que haya individuos que no acepten las conclusiones de la ciencia.

-La manera de conciliar el “ser” con el “deber ser” es aceptar la existencia de hechos morales definidos por los axiomas o deducidos por ellos.

Todo esto, así dicho, suena razonable y entiendo que mucha gente se apunte a esta línea de pensamiento. Sin embargo, yo todavía no he visto ningún sistema moral así desarrollado. Tal vez pedir un sistema entero es mucho. Newton desarrolló una mecánica con sus leyes, pero, antes que él, Galileo, sin desarrollar una mecánica completa, pudo avanzar mucho con sólo la ley de la inercia y la ley de composición de movimientos. Pero es que ni siquiera algo semejante existe entre los que proponen elaborar la moral según unos axiomas dictados por la razón. De hecho, ni siquiera existen unos primeros axiomas con los que empezar a decir nada.

Aclaremos esto último. Sí se han vertido aquí y allá algunos axiomas de este estilo. Kant, por ejemplo postuló aquello de “Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”. Otras máximas que uno ve son del estilo “El ser es bueno”, “Más ser es mejor”, “La vida es buena”, “La muerte es mala”, “El daño es malo”, “Evitar el daño es bueno”, “El incesto es malo”, “A los iguales les corresponden los mismos derechos” y otras cosas así. Cuando se cuestionan estas máximas (puesto que hay seres humanos a los que les parece bien la muerte de otros seres humanos) se suele, o bien corregir por “La vida propia es buena para cada ser”, “La muerte propia es mala para cada ser”, o bien calificar de psicópatas o errados a quienes no piensan así.

No voy a negar que muchas personas estemos de acuerdo en alguno de estos principios. Yo, por ejemplo, acepto la igualdad de derechos para todos los seres humanos (aunque los seres humanos no seamos iguales y a pesar de que no está claro lo que significa “mismos derechos” en algunas circunstancias) y la moralidad de preservar la vida de un ser humano (aunque no en cualquier circunstancia, como en algunos casos de eutanasia). No acepto las máximas sobre “el ser”, que no sé lo que significan, como tampoco creo que el imperativo categórico de Kant sea aceptable, puesto que los demás tal vez no tengan mis preferencias sobre lo que debe ser una ley universal. Pero lo que yo piense importa poco. Lo que de verdad importa es que ningún conjunto de estos axiomas ha servido para producir un solo artículo de un hipotético código civil y moral deducido lógicamente a partir de ellos. La razón se me hace doble y hasta triple.

La más importante es que estas máximas, como mucho, nos dicen algo acerca de unas cuantas cosas que considerar buenas o malas, pero no sirven para resolver ningún problema moral, puesto que todos, absolutamente todos los problemas morales son problemas en los que hay que elegir entre una situación y otra, donde en cada una hay involucradas una o más de las cosas que consideramos buenas o malas. La vida de un montañero atrapado en una cornisa casi inaccesible es un bien, como lo es la vida de sus amigos y compañeros que pueden ir a rescatarlo. Ningún sistema moral basado en axiomas como los antes referidos es capaz de dar una respuesta racional a cuánto riesgo es moralmente aceptable asumir para realizar el intento de salvar al montañero atrapado. La moralidad de aceptar un riesgo y no otro es cuestión de las propias preferencias o sentimientos morales, inasequibles a la deducción lógica, como lo son todas las cuestiones que he ido planteando en mis entradas sobre la razón moral.

La segunda razón es que tampoco nos pondremos de acuerdo sobre el conjunto de axiomas de partida. Por ejemplo, el axioma “el incesto es malo” yo no lo acepto. Hay muchos ejemplos de posibles incestos no reprochables moralmente por la mayoría de los mortales.

Cualquier intento de afinar más los axiomas para poder afrontar los problemas morales, inevitablemente serán equivalentes a la falacia de la “petición de principio” y a la de “suponer lo que se quiere demostrar”. De hecho, éstas, junto con el “non sequitur”, están omnipresentes en todas las racionalizaciones morales que he visto.

Finalmente, es perfectamente posible (es más, ocurre a menudo) que varios axiomas morales son contradictorios entre sí, de manera que habrá que elegir entre ellos. No existe un meta-axioma que nos permita hacer esta elección. También de esto he puesto ejemplos en las entradas de la razón moral.

El que la moral no se pueda deducir de la razón no impide usar la razón allá donde se pueda. Podemos usar todos los conocimientos de lógica y ciencia para intentar no contradecirnos con nuestras posturas morales. Por ejemplo, si aceptamos que todas las personas son iguales en derechos (axioma moral muy aceptado hoy en día, aunque lejos de ser universal) debemos aceptar (si no queremos contradecirnos) que los homosexuales, los zurdos, las mujeres, los altos,… son iguales en derechos. Otros razonamientos de este estilo también los he tratado.

El que podamos ponernos de acuerdo en muchas cosas se debe a una evolución biológica y cultural (sobre todo en los últimos tiempos) parecida. Esto incluye la aceptación como “razonables” de muchos preceptos, no su deducción lógica.

Servus, incansables combatientes.

Debido a obligaciones externas a este mundo virtual, no he podido sentarme a escribir una nueva entrada en ya un par de meses. Por esto me disculpo con los lectores lo mismo que con los no lectores.

Pues bien, sucede que hace unos días un compañero de ésos que se hacen llamar agnósticos me contó de una conversación que tuvo con un amigo suyo que intentaba convencerlo de que la creencia en un ser todopoderoso no se puede atacar simplemente señalando las contradicciones que la existencia de dicho ser implicaría. En pocas palabras, lo que su amigo intentaba decirle era que, de existir, Dios estaría por encima de sus propias contradicciones. El argumento se puede ilustrar invocando a una de las preguntas más antiguas (supone su humilde servidor) respecto a Dios y a las contradicciones que su existencia invariablemente implicaría:

Dios en la primavera de su vida.

¿Puede o no puede? En cualquiera de los dos casos, Dios deja de ser omnipotente. Pero a lo que nos interesa. El razonamiento para burlar esta contradicción va más o menos así:

Si asumimos que el Dios en cuestión es en realidad todopoderoso, significa que tiene el poder de hacer CUALQUIER COSA. Esto significa, valga la redundancia, que realmente podría hacer cualquier cosa: dibujar círculos cuadrados, hacer que dos más dos sean cinco, etc. De esta manera, Dios podría crear una piedra tan grande que no pudiera mover pero, al mismo tiempo, podría moverla. Esto es una contradicción, pero este Dios puede franquear cualquier contradiccón fácilmente. ¿Por qué? Pues porque, como habíamos asumido, él puede hacer CUALQUIER COSA.

Bonito, ¿no?

No tengo muchas ganas de pensar hoy, pero así a primera vista puedo ver un error fundamental en este razonamiento. El tipo de omnipotencia que decidimos darle al Dios del ejemplo no es una que opera dentro de los parámetros de la lógica o la física, si no una que está por arriba de ellos. Esto significa que, si Dios está fuera de toda lógica (después de todo, no lo obstaculizan las contradicciones) entonces no está permitido usar lógica para probar algo acerca de él, y eso es precisamente lo que el argumento en cuestión trata de hacer. ¿Por qué no está permitido? Pues porque Dios, estando fuera de toda lógica, escapará una y otra vez todos nuestros razonamientos, al punto que se vuelve inútil construir argumentos que lo involcuren a él.

Como segundo punto, debo decir que no se trata de ver a quién se le ocurre el mejor argumento para permitir que Dios le de la vuelta a sus contradicciones, se trata de ver qué perspectiva está más apegada a la realidad: ¿una donde la lógica y la física no funcionan o una donde sí lo hacen?

Finalmente, no puedo más que recordarle a lector que, aunque el argumento expuesto fuera sólido, de ninguna manera nos indicaría la identidad del Dios en cuestión: Hera, Apolo, Zeus o el Invisible Unicornio Rosa… en fin.

¿Qué opina el lector de ésto?

Jueves 3 de Septiembre del 2009 OAXACA

ENLACE

Jueves 3 de Septiembre del 2009

Matamoros, Tamaulipas.-Después de ser evidenciado sobre el costoso apoyo que le hiciera al Obispo de la diócesis de Matamoros, Faustino Armendáriz, Salvador Treviño Garza, Director de la Agencia Ambiental en Tamaulipas, dice que ni se arrepiente ni se avergüenza de los hechos pese a que pueda verse como una coacción hacia la iglesia de apoyo a su candidatura por la presidencia municipal.

El funcionario estatal le asigno al representante de la iglesia católica una camioneta suburban de modelo reciente placas americanas, con chofer desde hace más de un mes, lo que ha causado gran revuelo en el ambiente político.

Personas allegadas a la iglesia aseguran que desde que desde su llegada a esta ciudad fronteriza monseñor Faustino Armendáriz, Salvador Treviño se convirtió en su ángel de la guarda haciéndose cargo presuntamente de todas sus necesidades, siendo una prueba de ello la flamante camioneta que le facilitara cuyo costo en el mercado es de alrededor del medio millón de pesos, sin contar gastos de chofer y combustible.

Por su parte monseñor Faustino Armendáriz, dijo que él tiene su propia camioneta pero también usa las que le prestan pero aclaro “Sin ninguna condición ni compromiso político”.

Precisamente la cuestión política fue lo que provoco la noticia, por lo que el actual director de la Agencia Ambiental de Tamaulipas, el priísta Salvador Treviño dijo “En cuanto a los tiempos políticos, todavía no es el momento”.

Armendáriz, hizo un llamado a los católicos para que no se adelanten al proceso electoral y a los aspirantes a algún cargo de elección popular les dijo que tuvieran “un mínimo de ética, honestidad y vocación de servicio”.

Sin embargo mientras hablaba de estos valores fundamentales para el ser humano, aceptada recibir costosos apoyos de un funcionario que siempre ha vivido de un sueldo.

ENLACE

Jueves 3 de septiembre del 2009

Bernardo Barranco V.

¿Usted se imagina que la Iglesia católica, dos siglos después de la Independencia, refrende el edicto de excomunión sobre el cura Miguel Hidalgo? Imagine las consecuencias políticas que portaría el hecho de que la jerarquía confirmara, en este bicentenario, la excomunión al Padre de la Patria: impensable. Sería no sólo una postura políticamente incorrecta, sino que se alejaría de la posición que asumió una década después de haber degradado su investidura sacerdotal. En efecto, la propia Iglesia, poco después de haberse consumado prácticamente la Independencia, avaló un decreto del 19 de julio de 1823 que declaró como beneméritos de la patria en Heroico Grado a Miguel Hidalgo, Ignacio Allende, Juan Aldama, Mariano Abasolo y José María Morelos, entre otros, ordenando que sus restos fueran exhumados “y que éstos fueran trasladados a una caja, que se conduciría a la capital”. Esa caja fue llevada a la catedral el 17 de septiembre de ese mismo año. Entonces, la Iglesia organizó una procesión solemne por toda la ciudad en honor a los caudillos y sus restos fueron depositados en una bóveda en la catedral de México, donde permanecieron hasta 1926, cuando los mismos fueron trasladados a la columna de la Independencia en el Paseo de la Reforma.

Para muchos historiadores es un abuso la solicitud de la arquidiócesis de México a la Secretaría de Educación Pública para corregir los libros de texto de historia, en los que se menciona que Miguel Hidalgo murió excomulgado, porque al confesarse antes de ser fusilado y haber sido sepultado en lugares sacros dejó de tener efecto dicha excomunión. Pareciera que con el bicentenario, de manera oportunista, busca reivindicar un hecho histórico en que intervino contra uno de los fundadores de nuestra nación y exige participar en las celebraciones del aniversario de la Independencia para promover una visión de la historia afín a sus intereses. Sin embargo, en una sociedad plural, abierta y democrática se le debe dar cabida a la postura de la Iglesia católica. A pesar de que muchos intelectuales vean en ella obstinación por higienizar su pasado, invocando argumentos jurídicos burocráticos, descalificando la excomunión decretada por Abad y Queipo, sea porque éste aún no había tomado posesión como obispo de Michoacán o incluso porque era hijo natural y no podría ejercer el ministerio episcopal. La historia es un entramado complejo, ella no es sólo lo que pasó, sino un proceso cognoscitivo que incide en nuestro presente. Conversando con Fernando González sobre su último libro, La Iglesia del Silencio, en el cual analiza los casos de los cristeros y los ocultamientos sobre Marcial Maciel, nos advierte cómo la Iglesia en cierta manera manipula la historia, a través del silenciamiento, la encapsulación, la suplantación y transfiguración de lo ocurrido, con la finalidad de la afirmación colectiva e institucional y que por definición es reacia a discutir los hechos porque tiende a descalificar. La memoria reconstruida así como una operación de simulacro histórico que permite ser consoladora y hasta terapéutica.

Por supuesto que el Hidalgo histórico fue excomulgado y degradado por la jerarquía católica de su tiempo. Su movimiento emancipador, que incluía en sus afanes a la propia España invadida por las fuerzas militares napoleónicas, afectaba y trastocaba los intereses económicos y de poder, no sólo de las estructuras administrativas del virreinato, sino de la propia Iglesia. Hidalgo y Morelos pertenecían a una clase sacerdotal criolla, el llamado bajo clero, muchas veces acallado y disciplinado por la jerarquía religiosa imbricada al estilo absolutista de la corona. Los historiadores contemporáneos reconocen la subordinación eclesiástica a la corona española; ésta se empeñaba en mantener el control de la actuación sobre todo de los obispos: sus nominaciones y nombramientos se aprobaban por su adhesión y juramentos de fidelidad hacia el rey. El orden colonial no pasaba sólo por el sometimiento administrativo ni militar, sino el religioso. Cuando el cura Hidalgo, ya generalísimo de América, expide su decreto contra la esclavitud el 6 de diciembre de 1810, el movimiento emancipador se convierte en revolucionario porque atenta contra el orden colonial establecido. No podemos pasar por alto otro hecho histórico que muestra qué tan dividida estaba la Iglesia bajo la última etapa de dominio colonial: nos referimos a la expulsión y el destierro de los jesuitas en 1767. De tal suerte que muchas excomuniones y represiones a otros religiosos del clero local, de México y otras colonias americanas, siguen ahí sin recibir el beneficio de la historia. Miguel Hidalgo representaba una gran corriente del clero criollo que se opuso, como tal, a la excomunión del cura de Dolores y pocos años después acogió con entusiasmo su rehabilitación eclesiástica y como héroe patriótico.

La jerarquía católica ha realizado en los últimos 70 años por lo menos tres revisiones de los documentos y hechos de la excomunión de Miguel Hidalgo y no ha encontrado nada nuevo. La primera investigación se realizó en tiempo del arzobispo Luis María Martínez, primado de México; la segunda, más reciente, por el cardenal Norberto Rivera Carrera, ante la provocación de los cultos diputados que en torno al bicentenario sugirieron a la Iglesia en 2007 “levantar” la excomunión al Padre de la Patria. Y la tercera es la anunciada por la Conferencia del Episcopado Mexicano, en mayo del presente año, en la que Alberto Suárez Inda, arzobispo de Morelia, dijo que en se tendría una investigación para analizar aspectos jurídicos y canónicos, pero aclaró que antes de morir Morelos e Hidalgo fueron absueltos e incluso recibieron honores en su sepultura. Sin duda, la historia debe ser retrabajada sin exclusiones ni restricciones; el bicentenario es una magnifica oportunidad para analizar la Independencia y la Revolución, para revalorar procesos en que la Iglesia católica ha participado. El rigor científico debe predominar sobre los afanes justificatorios, deben matizarse los ánimos anticlericales, así como los sesgos revanchistas.

ENLACE

César Barrantes B.El artículo 75 de la Constitución Política de Costa Rica establece que la religión católica romana es la del Estado, determinación que da a ese credo preeminencia sobre otros dogmas, además de favores fiscales y un considerable poder político. Reformar ese artículo, y el 194 sobre el juramento constitucional, es el objetivo del proyecto de ley impulsado por el Movimiento por un

Véase el nuevo eslogan de este blog. Y es que Vicente Ferrer nunca creó un grupo en Féisbu. De una maldad de @JRMora.

Lee también

social facebook humor jrmora

{youtube}M-x604DbF_0{/youtube}

Hace ya muchos años que inventé la religión más perfecta de todas, pero, al contrario que mi tocayo más famoso, no me va mucho lo de ir recorriendo los pueblos para hacer proselitismo, así que he tenido que esperar hasta tener un blog famoso (bueno, tampoco es tanto), para dar a conocer esta Buena Nueva.

Enrólate en el Otto Neurath

Martes 1 de Septiembre del 2009

Una vez mas el Gobierno panista tratando de adulterar la historia y los libros de texto gratuito, para imponer su propia visión. Veamos la nota. LMDP

El de ciencias naturales de sexto grado mutila la teoría de Darwin

De acuerdo con las leyes que nos rigen, los nuevos libros de texto gratuitos de primaria son ilegales y los programas de estudio en que están basados no han sido publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF), como establecen las normas, por lo cual la Secretaría de Educación Pública (SEP) no tiene otra salida que retirarlos y regresar los del plan anterior, porque son los legales y vigentes conforme a las disposiciones, afirmaron Edna Suárez Díaz y Julio Muñoz Rubio, científicos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Por otra parte, los expertos advirtieron que en el libro de ciencias naturales para sexto año, de la Reforma Integral a la Educación Básica (RIEB), se mutila la explicación científica sobre la teoría de la evolución, una de las más importantes no sólo en la historia de la ciencia, sino de la cultura. Con ello, consideraron, se da pie a que los niños tengan una interpretación teleológica, es decir, como si la evolución estuviera orientada a un fin, o a que les infundan señalamientos erróneos, no científicos. Ello justo cuando se conmemora el 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies, de Charles Darwin.

Además de que los libros son ilegales, insistieron, dicho texto representa un claro retroceso en contenidos, procedimientos y metodologías. Empeora sensiblemente la enseñanza en esa materia.

Se reducen 70% los contenidos sobre la evolución

Edna Suárez Díaz, experta en historia de la biología e integrante de las sociedades Internacional de Historia, Filosofía y Estudios Sociales de Biología, y de Historia de la Ciencia, aseveró que, en términos cuantitativos, hay una reducción de aproximadamente 70 por ciento en los contenidos de la evolución en el nuevo volumen de ciencias naturales respecto del anterior. El texto antiguo dedicaba cinco lecciones al tema –de las páginas 34 a la 67– y el nuevo sólo dos: una en la cual habla de los fósiles y la otra se refiere al origen de la vida en el planeta.

En términos llanos, la SEP eliminó la explicación científica actual de la teoría de la evolución. Aunque responda que incluir el tema de los fósiles comprende la evolución, la experta aclaró, junto con Muñoz Rubio, que éstos no dicen nada acerca de las teorías darwinianas, porque pueden entrar en la interpretación del creacionismo (que hace referencia a la creación divina) o del lamarquismo (explica la evolución de los organismos como una presión causada por el medio ambiente).

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

“La creencia en la vida celestial es la creencia en la inutilidad e insignificancia de esta vida.”

That Mitchell and Webb Look, los Monty Python del nuevo milenio, se burlan en este clip de las apariciones divinas domésticas, las de andar por casa, vamos. Devastadora la sinceridad del primer entrevistado: «Llamaré a una prostituta, supongo».

humanismo religion iglesia ateismo dios humor thatmitchellandwebblook

Lunes 31 de Agosto del 2009

El caso Marcial Maciel, ejemplo de la hipocresía institucional: Fernando M. González

Sin asumirse comecuras, el historiador presenta su más reciente libro en Tusquets Editores

Si bien gran parte de su bibliografía se ha enfocado a revelar o analizar algunos de los más sórdidos pasajes de la historia de la Iglesia católica mexicana, el sicoanalista y sociólogo Fernando M. González está muy lejos de asumirse “un comecuras”.

Incluso, aclara que cuenta con varios amigos sacerdotes, y sostiene que dentro de esa organización existe gente muy honorable, crítica y progresista; aunque, por lo general, precisa, no pertenece a las altas jerarquías.

Menciona como ejemplo que para la elaboración de sus libros ha contado con la colaboración y apoyo de varios clérigos, quienes le han filtrado información e inclusive documentos restringidos de invaluable importancia histórica y jurídica.

Tal es el caso del archivo secreto del Vaticano con el caso del sacerdote Marcial Maciel, acusado de pederastia y toxicomanía, que fue determinante para la elaboración de su libro Marcial Maciel. Los legionarios de Cristo: Testimonios y documentos inéditos, publicado en 2006 por Tusquets Editores.

O también el de su más reciente volumen, La iglesia del silencio. De mártires y pederastas, aparecido bajo esa mismo sello editorial, en el que, además de utilizar otra vez parte de aquel acervo de la Santa Sede, un jesuita le facilitó una serie de documentos en los que se da cuenta de la participación de esa orden religiosa en la Guerra Cristera.

Frente a la verdad, represalias

La católica es una Iglesia que, afortunadamente, no se reduce a las cúpulas, de pronto hay en ella gente muy honorable. Por ejemplo, el archivo secreto del Vaticano me lo confiaron unos sacerdotes porque consideraban que lo que ocurría dentro de la Iglesia es una ignominia para ella, señala el investigador en entrevista con La Jornada.

“Eso habla de que hay sacerdotes en una posición muy difícil, porque si se atreven a hablar, los revientan, como fue el caso de Antonio Roqueñí (fallecido en 2006), quien llevó el caso de los Legionarios de Cristo a Roma, y Norberto Rivera lo cesó como abogado de la Arquidiócesis de México.

Otro ejemplo de esas represalias, indica, es el del también ya finado Guillermo Schulenburg, quien fue abad de la Basílica de Guadalupe durante 33 años, a quien pusieron pinto y lo sacaron de la jugada cuando dijo que no existía el milagro guadalupano, que el ayate era una pintura. Todo eso nos demuestra que la iglesia institucional no soporta la verdad, pero afortunadamente en ella hay gente digna.

En su más reciente libro, La iglesia del silencio. De mártires y pederastas, que ya se encuentra disponible en librerías, Fernando M. González aborda dos temas polémicos que sitúan a la Iglesia católica como una de las instituciones más avezadas en el arte más depurado del cinismo y del trastocamiento de los datos.

El primero de esos temas tiene que ver con la manera como esa iglesia transfigura la historia de la Guerra Cristera y beatifica, 70 años después, a una serie de mártires.

Con ello, explica, el episcopado actual borra la actuación de su antecesor de hace siete décadas, el cual, por cierto, había ya intentado desaparecer desde el primer momento las huellas de su participación.

a continuacion envio el edicto de excomunion de Dn Miguel Hidalgo saludos

ERNEST

Tlahui-Politic 10 II/2000. Información enviada a Mario Rojas, Director de Tlahui. México, a 12 de Diciembre, 2000. La Excomunión de Miguel Hidalgo y Costilla (Héroe de la Independencia de México) por el Sumo Pontífice Pío VII(Papa de la Iglesia Católica Romana), es un documento para la ignominia. Los mexicanos y mexicanas y todas las personas de ideas humanitarias y progresistas del planeta deben recordar para repudiar “por siempre” actitudes oscurantistas y atrasadas que agreden la dignidad del ser humano, la iglesia católica y el actual presidente Fox (quien a utilizado para su beneficio publicitario la “santa bandera” de Hidalgo, la Virgen de Guadalupe) tienen una deuda con la historia, se esperaría de la iglesia, al igual que hizo con la comunidad judía por su complicidad con el facismo en el holocáustro, una disculpa al pueblo de México, una disculpa que se acompañara con el retiro post mortem de la excomunión para un ministro de la iglesia que entregó su espíritu para abolir la esclavitud (tolerada y hasta bendecida por la iglesia de entonces), y para establecer una república soberana en donde reinara la libertad, la igualdad y la fraternidad. Maldecido por la iglesia, Hidalgo será por siempre recordado como el sacerdote generoso, idealista, o mejor, como el Padre de la Patria mexicana.

La Excomunión de Miguel Hidalgo y Costilla

Por el Sumo Pontífice Pío VII

“Por la autoridad de Dios Todopoderoso, el Padre, Hijo y Espíritu Santo; y de los santos cánones, y de la Inmaculada Virgen María madre y nodriza de nuestro Salvador; y de las virtudes celestiales, ángeles, arcángeles, tronos, dominios, papas, querubines y serafines y de todos los santos patriarcas y profetas; y de los apóstoles y evangelistas; y de los santos inocentes, quienes a la vista del Santo Cordero se encuentran dignos de cantar la nueva canción; y de los santos mártires y santos confesores, y de las santas vírgenes, y de los santos, juntamente con todos los santos elegidos de Dios, lo excomulgamos y anatematizamos, y lo secuestramos de los umbrales de la iglesia del Dios omnipotente, para que pueda ser atormentado por eternos y tremendos sufrimientos, juntamente con Datán y Avirán, y aquellos que dicen al Señor, ¡Apártate de nos! otros! porque no deseamos uno de tus caminos y así como el fuego del camino es extinguido por el agua, que sea la luz extinguida en él para siempre jamás. Que el Hijo, quien sufrió por nosotros, lo maldiga. Que el Espíritu Santo, que nos fue dado en nuestro bautismo, lo maldiga. Que la santa cruz a la cual ascendió Cristo por nuestra Salvación, triunfante de sus enemigos, lo maldiga. Que la santa y eterna Virgen María, madre de Dios, lo maldiga.”

“Que todos los ángeles y arcángeles, principados y potestades, y todos los ejércitos celestiales, lo maldigan. Que San Juan el precursor, y San Pedro y San Pablo y San Andrés y todos los demás apóstoles de Cristo juntamente, lo maldigan. Y ojalá que el resto de sus discípulos y los cuatro evangelistas, quienes por sus predicaciones convirtieron al mundo universal, y ojalá que la santa compañía de mártires, y confesores, quienes por sus santas obras se han encontrado agradables al Dios Todopoderoso, lo maldigan. Ojalá que el Cristo de la Santa Virgen lo condene. Ojalá que todos los santos desde el principio del mundo y todas las edades, quienes se hallan ser los amados de Dios lo condenen; y ojalá que los cielos y la tierra y todas las cosas que hay en ellos, lo condenen. Que sea condenado donde quiera que esté, en la casa o en el campo: en los caminos o en las veredas; en las selvas o en el agua, o aún en la iglesia. Que sea maldito en el vivir y en el morir; en el comer y el beber; en el ayuno o en la sed; en el dormitar o en el dormir; en la vigilia o andando; estando de pie o sentado; acostado o andando; mingiendo o cancando y en todas las sangrías. Que sea maldito interior y exteriormente. Que sea maldito en su pelo. Que sea maldito en su cerebro. Que sea maldito en la corona de su cabeza y en sus sienes, en su frente y en sus oídos; y en sus cejas y en sus mejillas; en sus quijadas y en sus narices; en sus dientes anteriores y en sus molares; en sus labios y en su garganta; en sus hombros y en sus muñecas; en sus brazos, en sus manos y en sus dedos. Que sea condenado en su pecho, en su corazón, y en todas las vísceras de su cuerpo. Que sea condenado en sus venas, en sus músculos, en sus caderas, en sus piernas, pies y uñas de los pies. Que sea maldito en todas las junturas y articulaciones de su cuerpo. Que desde la parte superior de su cabeza hasta la planta de sus pies, no haya nada bueno en él. Que el Hijo del Dios viviente, con toda la gloria de su majestad, lo maldiga, y que el cielo con todos los poderes que hay en él se subleven contra él, lo maldigan y lo condenen.” “Amén. ¡Así sea! Amén”.

Este edicto de excomunión fue dado a conocer al Padre de la Patria el día 29 de Julio de 1811, antes de ser pasado por las armas.

Gracias al amigo ERNEST por su colaboración

Lunes 31 de Agosto del 2009

La Iglesia católica en México pidió una “corrección de actas”, es decir, una “corrección a libros de texto” para difundir que los llamados padres de la patria, Miguel Hidalgo y Costilla y José María Morelos y Pavón, no murieron excomulgados como se ha afirmado, ya que al acudir a un confesor católico antes de su ejecución se “reconciliaron con la Iglesia”.

HOMENAJE. Efigies de José María Morelos y Pavón, Miguel Hidalgo y Costilla, y Vicente Guerrero, en el monumento a la Independencia (Foto: Archivo EL UNIVERSAL )

Después de elaborar un estudio de los archivos históricos del proceso que juzgó a ambos héroes de la Independencia, a petición de la Cámara de Diputados, Gustavo Watson Marrón, director del Archivo Histórico del Arzobispado y de la Basílica de Guadalupe, asegura que “no hay razón para levantar la excomunión” contra los sacerdotes.

Puesto que previo a su ejecución y muerte, aseguró, ambos se sometieron a confesión para “prepararse a morir cristianamente”, y con eso quedó sin efecto la excomunión decretada por el obispo de Michoacán.

De acuerdo con los estudios de la Iglesia, ocho días después del inicio de la lucha de independencia (24 de septiembre de 1810) el obispo electo de Michoacán, Manuel Abad Queipo promulgó el edicto que declaraba que Hidalgo había incurrido en excomunión por “haber atentado contra la persona y libertad del sacristán de Dolores, del cura de Chamacuero y de varios religiosos del convento del Carmen de Celaya, aprisionándolos y manteniéndolos arrestados”.

En tanto que en el caso de José María Morelos la excomunión la dictó el mismo abad sólo que el 22 de julio de 1814.

Recibieron apoyo religioso

En ambos casos, dice el estudio, previo a su muerte se les dio ayuda de confesor para “reconciliarse” y poder recibir servicios mortales para católicos.

Luego en el proceso que juzgó en términos civiles y eclesiásticos a Hidalgo en Chihuahua, previo a su fusilamiento, el propio padre de la patria reconoció participar en la ejecución de “europeos y criollos” en Valladolid (60) y en Guadalajara (350).

Aunque en el caso de Morelos, el documento no detalla los argumentos bajo los que recibió sentencia de muerte, dice, al igual que en el caso de Hidalgo, que recibió apoyo religioso.

Mientras que la excomunión en el caso de Hidalgo fue retirada mediante la confesión, en el caso de Morelos, esta sanción de la Iglesia fue retirada al declarar testigos que lo vieron rezar durante su traslado hacia San Cristóbal Ecatepec —donde fue fusilado—, pero también por su visita a la iglesia del Pocito, en la Villa de Guadalupe, en donde incluso hoy hay una placa.

Watson Marrón también dijo que a pesar de que en el Tribunal de la Santa Inquisición había acusaciones contra Hidalgo por sus opiniones, el proceso se sobreselló con la muerte del cura. Por lo tanto, afirmó Hidalgo y Morelos, “murieron dentro de la Iglesia católica y murieron como sacerdotes; por lo tanto, no hay razón para pedir que se les levante la excomunión”, señaló.

Ante la petición de los diputados del PRI y PRD en octubre de 2008 a través de un punto de acuerdo, el sacerdote Watson Marrón descartó que se pueda entregar un documento que solicite retirar algo que no existe.

Aunque dice que hay “versiones populares sin sustento” para sostener que ello implicaba raspar manos y cabeza, lo único que hay es una sentencia en el caso de Morelos que consistió en retirarle “beneficios, oficios y ejercicio del orden”.

Watson informó que necesitan difundir este dato y aclarar lo que ya está publicado. Agregó, que retirar la “degradación” por parte de la Iglesia no corresponde pues esa práctica desapareció a inicios del siglo XIX.

Al dar a conocer el estudio Consideraciones sobre las excomuniones de Hidalgo y Morelos, publicadas por el Instituto Superior de Estudios Eclesiásticos de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, vocero de la jerarquía católica, afirmó que hasta ahora en la historia se enseña desde primaria, ambos sacerdotes quedan excomulgados.

“Sería importante que la CEM solicitara, en su momento, una corrección de actas (…) de los libros de texto”, dijo.

ENLACE

Penn & Teller se presentan al Got Talent americano con una deconstrucción repleta de sadismo de un clásico de la magia escénica. Por un momento pensé en subtitularlo pero, qué narices, el humor salvaje no tiene idioma, y la broma se entiende perfectamente.

Dedicado a los que calificaron recientemente en la prensa española a los Monty Python como humor absurdo, a quienes me encantaría ver en el clip en lugar de la chica.

Lee también

humor pennandteller magia muerte

Recibo desde un número desconocido hace unos cuatro días este SMS que paso a reproducir literalmente.

«hay una ps k se hace la ciega,cuand en realidad,si et en una silla de ruedas,m dj dios k et enam d mi pr k nos et jodien la vida ,a los dos. yo k pensaba curarle.yo ya lo sabia y le comprend. pr dios m dj k le cortaria l manos.eso n justo.td tenemos fallos.cm voy a combenc a dios k le perdon y le ayude.»

A falta de anónimos amenazando represalias contra mi falta de fe, este SMS lo tiene todo. Es el SMS perfecto.

Lee también

humor dios

{youtube}3OclDbS8M-A{/youtube}