Archivos en el mes de December del 2009

Miercoles, 16 de Diciembre de 2009

Richard Dawkins entre los pensadores del año

Foreign Policy ha elevado a Richard Dawkins a la decimo octava posición en su última clasificación anual de los 100 principales pensadores del mundo «por su incesante contribución a la expansión de la ciencia». Dawkins es sociobiólogo en la Universidad de Oxford del Reino Unido, la primera voz del ateísmo humanista en todo el mundo y en opinión de quien esto escribe uno de los mejores escritores vivos en lengua inglesa.

«Si crees que el cuerpo humano es el diseño de un Dios omnipotente más que el resultado de la perfectamente imperfecta forma en la que los seres humanos se reproducen, Dawkins —retirado profesor de la universidad de Oxford que escribe explicaciones claras pero nunca simplificadas de la biología evolucionista— no tiene tiempo para ti. “La Evolución es un hecho y este libro te lo demostrará” escribe en The Greatest Show on Earth, editado este año para celebrar el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin. “Ningún científico reputado lo discute y ningún lector no polarizado cerrará el libro dudándolo”.»

«Con su prosa intencionada y su pensamiento lúcido. Dawkins demuestra cómo las excusas comunmente planteadas por los creyentes para desacreditar la evolución —huecos en los registros fósiles, por ejemplo— son como poco inocentes malos entendidos y como mucho indeseables intentos de confundir. A partir de los argumentos ya dejados en el The God Delusion de 2006, muestra cómo los argumentos religiosos normalmente pervierten las verdades científicas. Eso le hace el más fuerte y mejor preparado defensor del Darwinismo de nuestro tiempo.»

Sorprende encontrarse en el primer puesto, y desplazando al mismísimo Barack Obama al segundo, a Ben Bernanke. Lejos de ser lo que llamaríamos un pensador, Bernake es el responsable de la Reserva Federal norteamericana, y el tecnócrata que ha sacado a los Estados Unidos de la crisis económica.

Visto en Foreign Policy vía RichardDawkins.net.

Los problemas crecen en el Creacionismo

La portada del último ejemplar de The Onion Magazine se merece realmente un «Ooooooooooh!». En exclusiva, tres eminentes biólogos y Kirk Cameron, el de Los problemas crecen. Como probablemente ya sabes, Cameron es el más visible de los apoyos públicos del creacionista Ray Comfort. Como todos ellos, el uno y el otro hacen gala de una por otra parte envidiable falta de sentido del ridículo.

Visto en RichardDawkins.net.

Lee también

Curso: Conocimiento público de la ciencia 2010

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRESCentro Cultural Rector Ricardo RojasPROGRAMA DE COMUNICACIÓN Y REFLEXIÓN PÚBLICA SOBRE LA CIENCIACURSO: CONOCIMIENTO PÚBLICO SOBRE LA CIENCIA AÑO 2010divulgacion@rec.uba.ar La ciencia modela aspectos importantes de nuestra forma de ver y nuestra manera de actuar en el mundo. Por ello la divulgación científica, que tiempo atrás se consideraba una forma suplementaria de cultura, es hoy una cuestión política de las más relevantes. Pero el acceso al conocimiento científico por parte de la población parece ser una de las tareas más difíciles de lograr. Por ello este curso se propone formar reflexionando sobre las lógicas mediáticas involucradas en la divulgación científica, creando a su vez un marco de intercambio de documentación, realizaciones y experiencias sobre el…

Martes, 15 de Diciembre de 2009

Curso: Conocimiento público de la ciencia 2010

Curso: Conocimiento público de la ciencia 2010

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRESCentro Cultural Rector Ricardo RojasPROGRAMA DE COMUNICACIÓN Y REFLEXIÓN PÚBLICA SOBRE LA CIENCIACURSO: CONOCIMIENTO PÚBLICO SOBRE LA CIENCIA AÑO 2010divulgacion@rec.uba.ar La ciencia modela aspectos importantes de nuestra forma de ver y nuestra manera de actuar en el mundo. Por ello la divulgación científica, que tiempo atrás se consideraba una forma suplementaria de cultura, es hoy una cuestión política de las más relevantes. Pero el acceso al conocimiento científico por parte de la población parece ser una de las tareas más difíciles de lograr. Por ello este curso se propone formar reflexionando sobre las lógicas mediáticas involucradas en la divulgación científica, creando a su vez un marco de intercambio de documentación, realizaciones y experiencias sobre el...
Lunes, 14 de Diciembre de 2009

Sacerdote se transforma en Drag Queen por la noche

Lunes 4 de Diciembre del 2009

El ciudadano estadounidense Vincent Capretta, 47 años, mejor conocido en el ámbito religioso como el Padre Anthony, confesó que por las noche cuelga los hábitos para convertirse en Big Mama

 Sacerdote de día   El Padre Anthony, confesó que por las noches se transforma en una de las drag queens más exitosas de Ohio (Foto: )

El ciudadano estadounidense Vincent Capretta, 47 años,  mejor conocido en el ámbito religioso como el Padre Anthony, sorprendió al mundo entero cuando hace unos meses declarara que además de servir a la Iglesia, al mismo tiempo daba vida por las noches a Big Mama, una drag queen con gran reconocimiento musical en la comunidad :

“Sólo sé que hay un sacerdote travesti en el mundo y soy yo. No importa quién eres, cómo te ves o qué haces; Dios nunca nos cerrará sus puertas” declaró Vicent, quien se dijo sorprendido ante la aceptación con la que aún cuenta entre los feligreses de la parroquia Community of Charity de Columbis, Ohio, quienes no ven en su condición un motivo para dejar de creer en su palabra.

Tras la reveladora confesión, el Padre Anthony ha decidido hacer aún más públicas sus presentaciones o proyectos que tiene en mente, tal y como sucedió cuando realizó durante el homenaje póstumo a Michael Jackson, una versión del Padre Nuestro dedicada al Rey del Pop, titulada bajo el nombre de San Michael el Arcángel de la Música:
 
“Lo hicimos con mucho respeto, no quería hacer enojar a nadie, pero sé que siempre vas a encontrar a un conservador que piensa que es una blasfemia”.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO,  DIFÚNDELO…


Denuncian perredistas nuevo intento de la derecha por minar la laicidad

Lunes 14 de Diciembre del 2009

En lo que la bancada perredista en Xicoténcatl consideró un intento más por minar el Estado laico, senadores del PAN pretenden que se apruebe una reforma al artículo 24 constitucional con el fin de introducir en la Carta Magna el derecho a la objeción de conciencia, para que los ciudadanos puedan ser eximidos del cumplimiento de leyes y otros ordenamientos legales ante un imperativo moral sincero, grave e ineludible.

El presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, el panista Alejandro Zapata Perogordo, presentó ya el dictamen, que incluye además inscribir en la Constitución la libertad de enseñanza o de difusión de creencias religiosas.

 http://redatea.net/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/c7f82_benedicto.jpg

El senador perredista Pablo Gómez advirtió que con lo anterior la derecha gobernante pretende avanzar a un Estado clerical y posibilitar una futura reforma al artículo tercero constitucional. Descartó, sin embargo, que se logre la mayoría calificada necesaria para aprobar la modificación.

El artículo 24 de la Constitución garantiza que todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penado por ley.

La propuesta de Zapata Perogordo modifica por completo esa redacción y propone otra, con sintaxis complicada: toda persona es libre para profesar la religión o creencia de su elección y para manifestarla en público o privado, solo o en comunidad con otros, incluyendo la práctica de las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, la enseñanza o difusión de sus creencias, y la observancia de los correspondientes preceptos morales, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley.

El panista propone también una adición a ese artículo para introducir la objeción de conciencia. La libertad de religión o de creencia implica la libertad de comportarse, obedeciendo los mandatos de la propia conciencia. Cuando alguien se vea imposibilitado para cumplir una obligación legal por causa de un imperativo moral, sincero, grave e ineludible, tendrá derecho a ser eximido de esa obligación legal.

Un análisis de la iniciativa elaborado por asesores del PRD advierte que además del peligro que implica llevar a la Carta Magna la libertad para la práctica de dicha enseñanza, es una amenaza contra el Estado laico.

En los términos en que está redactada la iniciativa, prácticamente cualquier ciudadano, bajo cualquier circunstancia podría violentar el estado de derecho en cuestiones a su conveniencia, tan sólo con esgrimir el imperativo moral sincero, afirmó.

En el documento se alerta también sobre el riesgo de posibilitar manifestaciones religiosas de las distintas sectas, para que con moral sincera opinen y participen en el ámbito político. Es igualmente discutible proponer la observancia de los correspondientes preceptos morales, ya que puede dar pie a que se condene y acalle desde la jerarquía religiosa a los creyentes, añadió.

La discusión del dictamen se dará este lunes en una reunión de las comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO,  DIFÚNDELO…


¿Por qué es importante la ciencia?

Phil Plait, es astrónomo, en el pasado trabajó en el departamento de física y astronomía de la universidad estatal de Sonoma, actualmente lleva el blog Bad Astronomy, es director de la James Randi Educational Fundation, y es un habitual colaborador de la NASA. Phil nos explica en menos de cinco minutos ¿por qué es importante la ciencia?

Ismael Pérez Fernández.

IDEAS PARA COLGADURAS NAVIDEÑAS

LA CATÓLICA MILITANTE: Dios Ha Nacido; Feliz Navidad. LA ATEA MILITANTE: Dios No Existe; Esto Es Un Muñeco. LA CONCEPTUAL PRAGMÁTICA: Este Sí Ha Nacido; Salvarlo Cuesta Menos Que El Muñeco O La Colgadura

A los americanos les gusta la guerra

En particular, la guerra con los países con habitantes marrones. El único precedente de guerra contra un país con habitantes blancos se remonta a la Alemania de la Segunda Guerra Mundial. Comprensible. Querían gobernar el mundo. Asunto exclusivamente suyo. A George Carlin nunca dejaremos de echarle de menos.

Lee también

Necesitamos mujeres ateas

Stephen Prothero

Hace años llegué a escribir que en América el ateísmo iba camino de convertirse en un espectáculo para freaks. Estaba equivocado. Hoy en día Christopher Hitchens, Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennett y otros «nuevos ateos» no sólo son habituales en las listas de best sellers sino imprescindibles en los circuitos de charlas en las universidades. Y la descreencia es una especie de nueva moda. En su discurso inaugural, el presidente Obama se refirió a los Estados Unidos como «una nación de cristianos, musulmanes, judíos, hindúes y no creyentes», una fórmula que repitió en su charla sobre la masacre de Fort Hood en noviembre. Recientemente varios grupos de humanistas y librepensadores han anunciado su presencia en las carteleras de todo el país. «Â¿No crees en Dios?» dice el cartel en una marquesina de autobuses en Des Moines. «No estás solo».

Aún la mayor parte de los americanos confunde el ateísmo con esa red de viejos chicos del «nuevo ateísmo», pero hay toda una nueva generación emergente de no creyentes, muchas de ellos mujeres y la major parte desde luego más amistosas que Hitchens y su pandilla. Aunque el movimiento nace de los irritados argumentos de algunos hombres, podría ser la historia de sus mujeres la que haga que crezca.

En octubre, un nuevo grupo llamado a sí mismo Coalición Unida de la Razón emerge de una ambiciosa campaña nacional preparada para coincidir con el lanzamiento del libro Good Without God: What a Billion Nonreligious People Do Believe, escrito por el capellán humanista de la universidad de Harvard Greg Epstein. Los carteles en Boston decían «Â¿Buenos sin Dios? Millones de americanos lo son». Hace un mes asistí a una celebración en Harvard para el lanzamiento local de la división en Boston para la coalición. Presentado por Epstein, el evento tuvo todo el ambiente de una reunión de viejos amigos, y aunque la fe estaba obviamente ausente, el lugar contagiaba esperanza. A pesar de ciertas genuflexiones ante Hitchens, Harris, Dawkins y Dennet como «los cuatro jinetes», un mote que parece habérseles quedado pegado a pesar de la alusión al libro bíblico de la Revelación —curiosamente el mismo que tenía la defensa del equipo de fútbol católico de Notre Dame en 1924—.

Desde el altar Fred Edwords hablaba del «tsunami sin Dios» barriendo el país y, con una voz que parecía elevarse con lo que él mismo llama la «ola naciente» de la razón, urgía a todos los congregados a «subirse a la ola».

Se oyeron dos argumentos distintos en este evento. El primero es el habitual entre los «nuevos ateos»: La gente religiosa es estúpida y la religión un veneno, así que la única forma de avanzar es educar a los idiotas y lavar ese veneno. El segundo es menos controvertido y menos utópico. Desde esta perspectiva, el ateísmo es sólo otro punto de vista, que también merece protección constitucional y un trato justo. El objetivo ya no es un mundo sin religión sino un mundo en el que creyentes y no creyentes pueden convivir en paz, y se respeta o al menos se tolera a los ateos.

Son dos posibles aproximaciones que no podrían estar más enfrentadas. Una invitación a un duelo, contra un llamamiento al reconocimiento y al respeto. Por explicarlo comparándolo con el movimiento de los derechos gays, uno es como intentar que todos se vuelvan maricas y el otro como buscar derechos iguales para gays y lesbianas.

Mientras Edwords reparte tiros al azar sobre los cristianos para disfrute de su audiencia, me dedique a contar cabezas, y me di cuenta de que la razón hombres a mujeres era de al menos 2 a 1. Esto no es sorprendente. Las mujeres predominan entre la mayoría de los grupos religiosos en los Estados Unidos, así que tiene sentido que los hombres predominen aquí. Los tipos XY predominan en estas tribunas, cantando el Imagine no religion de John Lennon entre todos.

Pero una de las mujeres al habla sin embargo, lo hacía con una voz distinta. Amanda Gulledge se describe a sí misma como una «madre de Alabama» que cuenta haber cogido su primer avión y su primer metro para venir a este evento. Aunque Gulledge se une a la lógica y a la razón, habla desde el corazón. En lugar de discutir, cuenta historias sobre la «bondad natural» de sus dos hijos para explicar cómo es posible ser moral sin creer en Dios o en castigos eternos. Pero el punto clave de su charla, y de todo el evento, fue la mención, de pasada, de Gulledge, al hecho de que algunos niños del vecindario no quieren jugar con sus hijos porque sus padres no aceptan a Jesús como su salvador personal.

El «nuevo ateísmo» permanece en un cruce de caminos. Hasta ahora es representado ya desde esa especie de segunda ilustración americana de comienzos del siglo XIX por justo ese tipo de instigador hombre blanco. Dawkins acusa a la fe de ser «uno de los grandes males de la humanidad, comparable al parásito de la malaria pero mucho más difícil de erradicar». Para Hitchens el reformador protestante John Calvin es «un sádico, torturador y asesino». En probablemente la declaración menos amable de todas —y más tratándose de un francés— Michael Onfray informa en su manifiesto ateo de que el apóstol Pablo era un impotente «incapaz de llevar una vida sexual digna de tal nombre—. Pero hay una voz diferente emergiendo ahora —llamémosla el «nuevo nuevo ateísmo»— con una agenda distinta a la de Hitchens y sus permanentemente cabreados acólitos. Este ateísmo más amable parece más un movimiento por los derechos civiles que una cruzada. Y es más probable verlo expresado en los labios de una agradable señorita que en los escupitajos de un varón enfadado.

Si el objetivo es llamar la atención del 93% de americanos que cree en Dios el movimiento tiene las mismas posibilidades de éxito que llenar de evangelistas la Asamblea Nacional de Francia. Pero si la esperanza es un país donde los niños puedan jugar los unos con los otros sin preocuparse por las creencias religiosas —o no religiosas— de sus padres, entonces el movimiento es un tren al que muchos de nosotros felizmente nos subiríamos.

Son muchas las mujeres ateas y agnósticas. La cómica Julia Sweeney persigue a Dios con su humor, y las memorias de Nica Lalli convertirían a cualquiera en un no converso. Algunos hombres incluyendo a Epstein también hablan con esta voz distinta, pero es hora de que este tipo de movimientos encuentren la forma de poner más mujeres a la vista. No cambiaría de acera para oír a Fred Edwords decir que hay que matar a tiros a los cristianos, pero sí cogería el metro, o incluso un avión, para oír cómo Amanda Gulledge me cuenta que sus hijos también son americanos.

Visto en USATODAY.com vía Sam Harris. Foto de M@rg.

Biblioteca en guerra

Extraído del DIGO VIVIR: Disolviendo que es gerundio

“Se declaran ilícitos la producción, el comercio y la circulación de libros, periódicos, folletos y de toda clase de impresos y de grabados pornográficos de literatura socialista, comunista, libertaria y, en general,disolvente“.
Decreto de la golpista Junta Técnica del Estado de 1936.

En resumen: prohibido pensar. Durante cuarenta largos años.

La imagen es conocida. Forma parte de un ritual demasiado presente a lo largo de la historia. Como dice el autor de esta desgarradora y triste estampa que se ha sucedido desde Sumeria a la Iraq actual.

“Yo sostengo que el libro no es destruido como objeto físico, sino como vínculo de memoria. El libro da volumen a la memoria humana (…) pieza clave del patrimonio cultural de una sociedad. (…) Un libro se destruye con ánimo de aniquilar la memoria que encierra, es decir, el patrmonio de ideas de una cultura entera”.

Fernando Báez quiso escribir este relato tras contemplar la última de las barbaries contra los libros: la quema, destrucción y saqueo de la Gran Biblioteca de Bagdad, de su Universidad, de su Museo Arqueológico. Poemas persas originales, ediciones antiguas, las obras de los griegos – de filosofía, matemática, astronomía – traducidas al árabe por los sabios del Islam medieval. Todo cenizas o robado. Fue en mayo de 2003 y ningún general de EE.UU. ni de los países que los acompañaron en la invasión ilegal de Iraq han respondido ante los Tribunales. Tampoco, obvio es decirlo, de los miles de muertos que provocaron directamente y que siguen provocando en esta (ex)nación ocupada. Aznar, nuestro cómplice cañí, por el momento sólo está interesado en incrementar sus negocios gracias al fiel ejercicio de lacayaje que llevó a cabo mientras gobernó.

Pero donde algunos destruyen… otros resisten

La imagen es de la Holland House Libray de Londres, visitada por lectores al día siguiente de que una bomba nazi la alcanzara. Es casi un gesto de resistencia.

También en Iraq, por cierto, se acercaron profesores y alumnos de las Universidades a gritar “por qué el hombre destruye tantos libros”.
Suelen ser pastos de las llamas todos aquellos autores y sus libros que no promueven la sumisión al poder de turno. Hoy el diario Público, que en Extremadura se entrega junto a El Periódico (por lo tanto creo que la promoción afecta únicamente a nuestra región) ha puesto a la venta el poemario “Sobre los ángeles” de Rafael Alberti (1902-1999). Su obra fue prohibida durante el franquismo. No eran tiempos para la lírica.

Rafael Alberti… que nos ha dejado una imagen icónica bajando las escalinatas del hemiciclo del Congreso agarrado del brazo de Dolores Ibárruri, la Pasionaria.

“La delincuencia de los individuos – leemos – funciona como contrapunto de la delincuencia de los gobiernos. En todas partes del planeta los Estados contaminan, avasallan a las minorías, declaran guerras, aplacan las sublevaciones, reprimen las manifestaciones (…) Esa violencia no encuentra nada por encima de ella, y es eso lo que la hace llamarse legítima”.

Un documental interesante: las bibliotecas de la República Española en las propias palabras de algunos de sus bibliotecarios: Vicente Loriente, Juana Capdevielle, Ricardo Mestre, Juana Quílez, García Soriano, Mantecón, Millares Carlo…

Extraído del DIGO VIVIR: Disolviendo que es gerundio

Domingo, 13 de Diciembre de 2009

La Verdadera Navidad


Los romanos solían celebrar por estas fechas los Saturnales. Durante toda la semana, se cerraban las cortes y se informaba a la población de que se suspendía la ley. Nadie podía recibir castigo por ningún crimen y los esclavos eran liberados de sus obligaciones. Como era de esperar, esos días eran una fiesta contínua de borrachos que paseaban desnudos cantando, comiendo dulces con forma humana y cometiendo violaciones, además de permitirse otras licencias sexuales.

El día de Saturno era el 19 de diciembre, pero las fiestas se alargaban hasta el 25. También se las convocaba en caso de grandes victorias militares. Se elegía un cabeza de turco que vivía la semana de su vida, en la que no se le privaba de ningún placer físico. Se le llamaba “enemigo de Roma“. Al terminar la fiesta se le sacrificaba para alejar a las fuerzas de la oscuridad.

Con las Saturnales se celebraban las festividades del templo de Saturno, el dios de la agricultura. Aquí también existía la tradición de entregar regalos, a los gobernantes y a los niños (hacer un regalo a un niño traía buena suerte). En el siglo IV los cristianos estaban marginados y el imperio corría peligro. Las fronteras norte y este eran poco seguras. Se le ocurrió que la solución era unificar a todos los ciudadanos bajo una única fe: el cristianismo. Encargó a un par de personas para que falsificasen datos y creasen una religión que no existía, calificando a los cristianos que habían sido perseguidos anteriormente de mártires y héroes. Fue una gran campaña publicitaria. Religión para las masas.

Como estaban tan interesados en que la gente se hiciese cristiana, adaptaron las fiestas Saturnales a la nueva religión. El único problema es que no tenían nada cristiano, pero al indicar el 25 de diciembre como el nacimiento de Jesucristo, lo podían mantener como una festividad religiosa y seguir celebrándolo igual que antes pese a seguir siendo cristianos.

Es decir, incluyendo el sacrificio humano, el alcohol y las violaciones.

¡Feliz Navidad!

Fuentes
Wikipedia
El origen de la Navidad
Resumen del siglo IV
“Saturnalia”, de Luciano

Una religión no se define por su moral

Una de las maneras de defender el papel de la religión más socorridas en los tiempos que vivimos es señalar el papel moral de los preceptos religiosos e intentar no airear demasiado (por lo menos, no fuera de casa y ante el resto de la humanidad) las demás afirmaciones y preceptos que la religión contiene.
Sin embargo, sin esos otros preceptos, la religión no sería tal. Hablo de la mayoría de las religiones y, desde luego, de todas las religiones teístas o animistas. Ninguna de las religiones cristianas puede prescindir de la figura de Jesucristo. Si se pudiera demostrar que tal ser humano nunca existió, o que era un ser humano como todos, sin nada divino y sin milagros absurdos, desaparecería el cristianismo tal como lo conocemos. No se sostendría solo con sus preceptos morales. De la misma manera, las religiones islámicas no se sostienen sin Mahoma y los hechos legendarios a él atribuidos. Ni el judaísmo sin toda su mitología y su historia inventada como pueblo elegido por un dios, ni los mormones sin su John Smith y sus hechos tan o más absurdos que los de Jesucristo, ni los cienciólogos sin Hubbard y sus disparates, ni el hinduismo sin sus cientos de miles de dioses al estilo de la mitología griega, ni los diversos animismos sin creencias en ánimas a la manera que sea.
La razón es que son esos seres o esos hechos legendarios o mitológicos los que establecen la conexión entre una o muchas deidades y el ser humano. Para las religiones esa conexión es lo importante, sin la cual muchos creyentes se sienten perdidos. Y ese es justamente el nefasto legado de las religiones. Por dos razones.
Primero, porque a esos creyentes se les impide tener la claridad de miras suficiente como para desarrollar preceptos morales sin necesidad de la parte crédula del asunto. Esto hace que los preceptos morales sean sagrados y no se cuestionen libremente en sociedad. A su vez, esto implica una dificultad para convivir con tales creyentes. Creerán que sus opiniones morales tienen más base que las de los no creyentes, que están por encima de la ley y, como consecuencia estarán poco dispuestos al diálogo, a la revisión de sus creencias y al compromiso necesario para la vida en una sociedad diversa.
Segundo, los creyentes, necesitando esa conexión para su moral, tenderán a atribuir a los no creyentes una inmoralidad, pues creen que también los no creyentes la necesitan para ser morales. También estarán ciegos ante la evidencia en contra de esa afirmación.
Es cierto que no solo las religiones presentan estos problemas. Otras ideologías fanatizantes tienen efectos parecidos. Las consecuencias dependerán de en qué consista cada fanatismo. Un fanático de un equipo de fútbol, en el sentido de que cree a pie juntillas y contra cualquier posible evidencia que es el mejor del mundo, puede ser inofensivo si no se mete en un grupo violento. Un grupo de seguidores de Sócrates, que reverenciasen su filosofía sin salirse un ápice de ella podrán ser fanáticos, pero tal vez no tendrían demasiadas consecuencias sociales negativas (no lo sé, les doy el beneficio de la duda). Si el reverenciado es Buda y su filosofía en lugar de Sócrates y la suya podemos observar sus consecuencias, que incluyen mucho pensamiento mágico, no sobre un dios, pero sí sobre la misma existencia del ser humano. No parece posible desligar la filosofía budista de estas creencias.

La Virgen de Guadalupe de Mexico, copia de La Virgen de Guadalupe de Extremadura en España

Sabado 12 de Mayo del 2009  Revista PROCESO N° 1414, 7 de Diciembre de 2003

Sanjuana Martínez y Rodrigo Vera

Desde hace siete siglos, en la provincia española de Extremadura se venera a la Virgen de Guadalupe. Su imagen fue llevada a la Nueva España por los primeros evangelizadores, lo que dio origen a la guadalupana mexicana. Los encargados del Monasterio de Guadalupe están convencidos: La Guadalupe de México se inspiró en ésta de España, y las apariciones al indio Juan Diego sólo son una “preciosa narración”. Y agregan que es tal la similitud entre ambas vírgenes, que las autoridades de la Basílica prácticamente no quieren saber nada de la española.

Extremadura, España.- Para historiadores y autoridades eclesiásticas de esta provincia española, el culto a la Virgen de Guadalupe, imagen que aquí se venera desde hace siete siglos, fue llevado a la Nueva España por los primeros evangelizadores, lo que dio origen a la Guadalupana de México. Sin embargo, sostienen, esta imagen fue desligada totalmente de la original mediante “leyendas” y supuestas apariciones en el cerro del Tepeyac, que incluso la transformarían en símbolo de identidad nacional.

Fue tanto el afán por desligar a la Virgen del Tepeyac de la de Extremadura que, actualmente, las autoridades de la Basílica de Guadalupe ni siquiera tienen contacto con los franciscanos que aquí custodian el imponente Monasterio de Guadalupe, donde se encuentra la antiquísima Virgen española, que era venerada por Cristóbal Colón y Hernán Cortés.

El historiador Fray Sebastián García, actual cronista del monasterio, dice a Proceso: “En México, las autoridades de la Basílica de Guadalupe no aceptan la vinculación histórica de aquella Virgen con la nuestra. Y la mayoría de los mexicanos cree que su Virgen de Guadalupe es la única; ignoran que la original se encuentra aquí”.

–¿No hay entonces ninguna relación entre la Basílica y este monasterio?

–No, ninguna. Esto no quiere decir que haya hostilidad. Simplemente no tenemos ninguna comunicación. ¡No hay nada! Y nosotros no tenemos ningún ánimo de confrontar.

–Algún intercambio religioso debe haber entre los dos santuarios guadalupanos…

–No, no, ninguno. A los mexicanos que vienen, simplemente se les atiende muy bien. Y mire, aquí han llegado obispos de México a visitar a nuestra señora de Guadalupe, pues saben que aquí está la raíz de la Virgen mexicana. Recuerdo, sobre todo, al hoy cardenal Javier Lozano Barragán, quien, siendo obispo de Zacatecas, realizó una visita a nuestro monasterio y conversando nos dijo: “Aquí están nuestras raíces”. Claro que ya en público cambian su discurso.

–¿La devoción guadalupana de México salió entonces de aquí?

–Por supuesto. Y no sólo salió a México, sino a toda América, donde existen muchos santuarios dedicados a Santa María de Guadalupe: en Perú, Colombia, Bolivia, Ecuador… Cristóbal Colón visitaba este monasterio y era devoto de la Virgen. En su honor, le puso Guadalupe a una isla que descubrió en Las Antillas. Cada año, todavía viene al monasterio una peregrinación de esa isla. Hernán Cortés y otros conquistadores eran de Extremadura y veneraban también a la imagen, a la que Cortés usó en el estandarte con el que entró a Tenochtitlán, que aún se conserva en el museo del Castillo de Chapultepec.
“En aquel tiempo, ésta era la Virgen más venerada en toda Europa. Los reyes católicos Isabel y Fernando solían visitar el monasterio; incluso aquí llegaron a reunirse con Colón. De todo esto hay una vasta documentación. Y yo he escrito libros y artículos sobre el asunto.”

Fray Sebastián charla con los reporteros en su amplio despacho, situado en lo alto de una de las torres del monasterio. La intensa luz entra por una ventana gótica desde la que se domina la sierra de Villuercas. Abajo se ven los techos de teja, las casas enjalbegadas de Guadalupe; el pequeño poblado de 2 mil habitantes que circunda al monasterio.
Autor de Guadalupe de Extremadura en América y Guadalupe, historia, devoción y arte, el religioso franciscano es también el bibliotecario del monasterio. Tiene 76 años, y sobre su suéter azul luce el blanco alzacuello. Deambula un momento entre los viejos óleos que decoran las paredes. Luego, señala:
“El Papa Juan Pablo II vino a visitarnos en noviembre de 1982. Es indiscutible la estima tan grande que le tiene a la Virgen de Guadalupe de México. Pero se dio cuenta de que aquí están sus orígenes. Dijo que antes de haber ido a la Basílica del Tepeyac, debió haber venido aquí para comprender mejor la devoción mexicana.”

–¿La Guadalupe de Extremadura despierta la misma devoción que la Guadalupe de México?
–No, nosotros recibimos mucho menos fieles, en parte porque estamos aislados entre montañas. Cuando llega una peregrinación de 3 mil gentes, nos las vemos negras para atenderla. En cambio, la Basílica de Guadalupe está en una moderna ciudad que tiene varios millones de habitantes y cuenta con todos los servicios.

–¿Cuántos fieles reciben ustedes al año?

–Alrededor de medio millón. Cifra muy menor a la de quienes van al santuario del Tepeyac, cuya Virgen además se convirtió en un símbolo nacional, en un signo de la identidad mexicana. La copia se ha hecho más famosa que la original. O podríamos decir, valga la expresión, que la hija es más que la madre.

La Virgen del coro

Una carretera sinuosa trepa la sierra de Villuercas, coronada por filosas puntas de roca. Aquí y allá se ven olmos, olivos cargados de racimos. Las ovejas pastando dan vida al solitario paisaje extremeño. Más allá se distinguen por fin las torres almenadas del enorme monasterio, también de roca, levantado durante los siglos XIV y XV.

Sus interiores son suntuosos. Fue declarado por la Unesco, en 1993, patrimonio de la humanidad. Sus salones albergan ricas colecciones de libros de coro y ornamentos religiosos atiborrados de joyas. Atesora también pinturas de renombrados artistas, como Zurbarán, El Greco, Goya, Rubens…

En una cámara especial se exhiben los relicarios, mantos y coronas de la Virgen de Guadalupe. De ahí, lo más preciado son, sin duda, sus coronas en oro y plata, cada una adornada con miles de diminutas piedras preciosas: diamantes, esmeraldas, perlas, zafiros…

Y en lo alto del altar luce la venerada imagen de Santa María de Guadalupe, cubierta con ricos ropajes y sosteniendo un niño Dios y un cetro de oro. Es una Virgen negra, de estilo románico. Algunos códices remontan su origen al siglo primero del cristianismo. Investigaciones posteriores indican, sin embargo, que un autor anónimo la talló en madera de cedro, en el siglo XII.

Se dice que, para evitar su profanación, la escultura estuvo enterrada durante la conquista árabe aquí cerca, en la riberas del río Guadalupe -palabra que se castellanizó del árabe wad al luben (río escondido)-, hasta que la encontró un pastor llamado Gil Cordero. La leyenda empezó a hablar de apariciones marianas por boca de peregrinos, poetas y predicadores. Lo cierto es que al principio se le construyó una ermita, que con el tiempo se transformaría en el actual monasterio gótico y mudéjar.

… Y a la Virgen, como al río, se le llamó Guadalupe.

–¿Por qué eligieron a la del coro para evangelizar América?

–Porque eran muy celosos con su imagen titular. Muy reservados en ese aspecto, temían que otros santuarios la reprodujeran con exactitud y la colocaran en sus altares. Eso pasó con la guadalupana de México, que pintó el indio Marcos Cipac, pero tomando como modelo a nuestra Virgen del coro.

La Guadalupe del coro está situada frente al altar, hasta el otro extremo de la nave del santuario. Mira de frente a la imagen titular… Y sí, es muy similar a la Virgen del Tepeyac: rayos dorados salen detrás de su manto, y bajo sus pies hay una luna sostenida por un querubín. La diferencia es que ésta lleva al niño Dios en su regazo.

Explica fray Sebastián: “Es ésta una Inmaculada Concepción tallada en madera. De estilo gótico flamenco, muy extendido en la Europa de los siglos XV y XVI”.

–¿Por qué la de México no lleva niño?

–Porque los misioneros vieron que los indígenas no estaban capacitados para comprender la concepción virginal de Cristo. Y para no meterse en barullos, la pusieron sin niño.

Por su parte, el historiador Arturo Álvarez Álvarez, con base en documentos del siglo XVI, ha abundado sobre los inicios de la devoción guadalupana en el cerro del Tepeyac, promovida por los misioneros que levantaron ahí una ermita a la Virgen de Extremadura, la cual era atendida por los religiosos del convento de Santiago Tlatelolco.

En su investigación denominada El primer siglo guadalupano (México, 1524-1648), Álvarez reproduce las cartas escritas en la Nueva España por fray Diego de Santa María, por el sacerdote portugués Antonio Freyre y por el propio virrey Martín Enríquez, en las que dan cuenta de dicha devoción. Algunos de estos escritos están dirigidos al rey Felipe II, quien siempre estuvo al tanto de la evolución del culto guadalupano.

Estas misivas -recalca el investigador- jamás mencionan la aparición de la Virgen al indio Juan Diego, como tampoco la mencionan en sus escritos fray Bernardino de Sahagún y el primer arzobispo fray Juan de Zumárraga, quien, según la tradición mexicana, fue testigo directo del milagro de las rosas.

En entrevista, Arturo Álvarez dice convencido:

“La Guadalupe de México se inspiró en ésta de España. No hay ninguna duda. Y que me perdonen si lo digo con toda crudeza. Pero yo llevo más de 50 años estudiando el tema de las dos Guadalupes, y así fue. Los hechos son irrefutables.”

–¿Y dónde queda entonces la aparición de la guadalupana al indio Juan Diego, en diciembre de 1531?

–Ésa es una preciosa narración que, en su tiempo, nadie conocía, ni el propio Zumárraga, hasta que fue escrita más de un siglo después. Y la historicidad de Juan Diego no se puede demostrar. Doy sólo un dato que constata que la de México se inspiró en la Virgen española: al principio, la festividad en el Tepeyac era el 8 de septiembre, que es cuando aquí festejamos a la Virgen extremeña. Ya después se cambió al 12 de diciembre, para ajustarla con la fecha que se pone en la leyenda de las apariciones. Dicho traslado debió realizarse por 1660.

–¿La Guadalupe de México es, entonces, obra del pintor Marcos Cipac, como sostienen algunos historiadores?

–Sí. Estoy totalmente convencido de ello. El indio Marcos fue uno de los más consumados pintores de ese tiempo, al grado de ser elogiado por el cronista Bernal Díaz del Castillo. Se inspiró en la Guadalupe del coro para pintar la Virgen radiada del Tepeyac.


Exaltación patriótica

Álvarez fue, durante 29 años, religioso franciscano y trabajó también en el monasterio de Guadalupe, donde se encargó de sus archivos históricos. Su pasión por el tema lo llevó a escribir el voluminoso libro La Virgen de Guadalupe en el mundo, así como Guadalupe en los clásicos y en los viajeros antiguos, en el que estudia las referencias que han hecho de la guadalupana poetas, dramaturgos, novelistas y viajeros, como Miguel de Cervantes, Luis de Góngora, Lope de Vega, Pedro Calderón de la Barca, Tirso de Molina y Miguel de Unamuno.

Lamenta que en México no quiera aceptarse el vínculo entre las dos Guadalupes, lo cual se debe, en gran parte, dice, a la “exaltación patriótica” que provocó la independencia de México, luego de que Miguel Hidalgo enarboló, en 1810, un estandarte con la Guadalupe del Tepeyac para convertirla en Virgen primigenia y símbolo nacional.

“Muchísimos mexicanos ignoran que en España está la Virgen original. Sería bueno que las dos Guadalupes se confraternizaran, que México y España realizaran reuniones sobre el asunto. Para nosotros es un orgullo la versión iconográfica y la fe que despierta la Virgen del Tepeyac, que eclipsó en gran medida a la Virgen de Extremadura. Aquí hemos intentado, en varias ocasiones, entablar una fraternidad.”

–¿Por qué no se ha logrado?

–Principalmente por la reticencia de las autoridades de la Basílica de Guadalupe. No quieren admitir a la Virgen española. Yo mismo fui testigo de ese rechazo. Recuerdo, por ejemplo, que en 1950 llegó al monasterio el entonces arzobispo primado de México, don Luis María Martínez. Venía acompañado por un grupo de obispos y peregrinos mexicanos. Nos traían una imagen de la guadalupana de México que, con gran entusiasmo, colocamos en nuestro santuario.
“Preguntamos al arzobispo Martínez si podríamos, en correspondencia, enviar una escultura de nuestra Virgen para que se pusiera en la Basílica de Guadalupe. Nos dijo que sí, que con mucho gusto. De manera que encargamos la talla a un escultor de primera línea. Resultó una imagen preciosa, a la que se le colocó corona y cetro. Antes de mandarla a México, la imagen hizo un recorrido triunfal por todos los pueblos de Extremadura. La gente se volcaba en procesiones, se le hicieron festivales folclóricos, misas solemnes y otros actos devocionales. Embalada, la Virgen se embarcó a México. Pero al llegar a la Basílica del Tepeyac, se negaron a admitirla. Dijeron que ahí no podía estar. Para nosotros fue un golpe brutal.”

–¿Qué fin tuvo esa Virgen?

–No sé dónde quedaría. Al principio, la relegaron a la capilla del hospital Español de la Ciudad de México. Yo la fui a ver en 1966. Habían desaparecido su cetro y su corona. Después, hace apenas tres años, volví a visitarla, pero ya no la encontré. Su lugar estaba vacío. Pregunté al capellán por la Virgen, pregunté a varias personas… todas me contestaron que no sabían nada.

“A nuestro monasterio también vino el arquitecto que levantó la nueva Basílica del Tepeyac, Pedro Ramírez Vázquez. Lo acompañaba su esposa. Como cualquier peregrino, besó el manto de la Virgen, recorrió el monasterio y conoció su historia. Al final, dijo:‘ Ahora comprendo por qué en México no quieren hablarnos de esta Virgen de Guadalupe’.”

La leyenda, por encima de la historia

Actualmente, el monasterio está a cargo de 10 franciscanos, quienes se apoyan en un centenar de seglares para mantenerlo. El superior de esta comunidad religiosa es fray Guillermo Cerrato, delgado él, rostro anguloso, como salido de los cuadros de El Greco que decoran los macizos muros. Su sencilla vestimenta contrasta con la magnificencia de los tesoros que están bajo su cuidado.

“Toda esta riqueza en pinturas, esculturas, libros corales y joyas sirve para provocar y mantener la fe de un pueblo creyente”, refiere mientras deambula por los corredores del claustro.

Cuenta que del siglo XIV al XVII se vivió el esplendor del monasterio. Entonces sólo lo igualaba el de Santiago de Compostela. Después vino una “época de abandono y decaimiento”. Lo saqueó en 1808 el ejército invasor de Napoleón Bonaparte, y en 1835 padeció la desamortización de los bienes del clero. A partir de 1908, los franciscanos se instalaron en él.

Mientras fray Guillermo conversa, un puñado de fieles entra en procesión al santuario, llevan un pañuelo azul anudado al cuello. Se mezclan con un ruidoso grupo de escolares adolescentes, controlados por una monja que trae un silbato. Turistas extranjeros fotografían una antigua fuente circular.

“Muchas personas vienen atraídas por la historia y el arte que encierra el monasterio. Muchas otras se acercan por devoción. Unas y otras salen al final convencidas de que el centro de esta casa es el icono de la Virgen”, comenta el superior. Coincide en que “la Virgen de México nació bajo la advocación de la Guadalupe de Extremadura”. Y agrega que, si lo demuestra la historia, “al indio Juan Diego no se le pudo aparecer otra Virgen que no fuera la de Extremadura”.

Como encargado del monasterio, fray Guillermo dice que procura mantener un “distanciamiento respetuoso” con las autoridades de la Basílica de Guadalupe en México, “para no abrir posibles heridas”. Ese distanciamiento se mantuvo durante todo el proceso de canonización de Juan Diego, a quien finalmente el Papa hizo santo el año pasado. Los franciscanos se mantuvieron al margen de la pugna entre los llamados aparicionistas y antiaparicionistas que discutían la existencia del indígena.

El cronista fray Sebastián García revela que Guillermo Schulenburg, el abad que fue expulsado del Tepeyac por no creer en las apariciones de la guadalupana, un día le habló por teléfono para tratar el tema:

“Hablamos de todas esas cosas y de la posible canonización de Juan Diego. Yo le dije que el asunto de la Virgen del Tepeyac es una cuestión mexicana, que nosotros no teníamos por qué meternos en eso.”

–¿Schulenburg quería que usted lo apoyara?

–No. Simplemente me pidió mi opinión. Y yo se la di. De eso hará unos cuatro años [1999].


–Y durante la investigación vaticana para canonizar a Juan Diego, ¿los consultó, a ustedes, la Congregación para la Causa de los Santos? ¿Envió investigadores a este monasterio?

–No, que yo sepa. Tal vez consultaron nuestros libros que se encuentran en cualquier biblioteca de España. Quizá no les convencieron. No lo sé. Al Vaticano lo que le interesaba era comprobar la existencia de Juan Diego y las apariciones del Tepeyac.

–¿No invalidan a esas apariciones el hecho de que la Guadalupe mexicana sea una copia de la de Extremadura?

–La devoción mexicana salió de aquí, ¡es cierto! Construimos una ermita en el Tepeyac, ¡es cierto! Y bueno, ya después pudo aparecerse la guadalupana, ¿por qué no? No son cosas contradictorias. En fin, nosotros respetamos mucho la decisión del Vaticano de canonizar a Juan Diego. El problema es que, en México, a la leyenda se le dio carácter de historia. Es una leyenda hasta el relato que habla de las apariciones, el Nican Mopohua.

–La aparición de la Virgen de Extremadura al pastor Gil Codero también es aquí una leyenda.

–¡Sí! ¡sí! ¡Por supuesto! Pero nosotros deslindamos muy bien lo que es leyenda de lo que es historia. Eso de que nuestra Virgen estuvo escondida cerca del río, durante la conquista árabe, tampoco lo podemos probar. No hay documentos al respecto. ¡Pura leyenda!

–¿A usted, como religioso de este santuario, no le causa problemas el decir que las apariciones de su Virgen son leyenda?

Fray Sebastián sonríe por la pregunta. Concluye de buen humor:

–Ningún problema. No pasa nada. Aquí las apariciones de la Virgen no son ningún dogma nacional. Lo que pasa es que allá, en México, son más puristas que el Papa.

Nota y entrevista publicada en Revista Proceso (México) N° 1414, 7 de Diciembre de 2003

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…


Nº 58: Desmontando el creacionismo – La población de la Tierra

Seguimos refutando los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.
La población de la Tierra.
Argumento creacionista (resumido): “Si es verdad que la raza humana se ha estado multiplicando por un mínimo de un millón de años ¿Dónde está toda la gente?. La Biblia revela que el hombre se ha estado multiplicando en la tierra por unos 6,000 años, y más específicamente desde el tiempo del Diluvio, lo cual nos dejaría unos 5,000 años, aproximadamente. Si la duración de una generación después del diluvio es de 40 años y si el promedio del crecimiento de la población, tal y como la estiman los expertos, es de 2% en estos momentos, y si una familia promedio ha tenido 2.3 niños cada una (esto considerando la mortalidad infantil, las guerras, las plagas, desastres naturales, etc.), entonces tendríamos el sorprendente resultado de que en 4,300 años a partir del diluvio del Noé y hasta hoy habrían en la tierra un aproximado de 5,200 millones de personas. Esto es sorprendente, considerando que tomamos siempre el mismo promedio de reproducción por familia y que hoy día (octubre 29, 1999), la Oficina Nacional de Estadísticas de la ONU acaba de celebrar el nacimiento del niño en Bosnia que eleva la población mundial a 6,000 millones de habitantes. O sea, que el dato bíblico no es descabellado en lo absoluto. Pero ahora pasemos a la proposición creacionista: Si hace un millón de años el Sr. y la Sra. Zinjantrhopus produjeron 2.3 niños, y si la duración de una generación era de 40 años, y si uno resta aquellos que pudieron haber muerto en cada generación, y si usamos las mismas estadísticas que usamos en el cálculo bíblico, entonces ¡LA POBLACIÓN DE LA TIERRA DEBERÍA SER DE 10 elevado al 1,800¡ Para aquellos que no son matemáticos, esta cifra significa que al 10 usted debe colocarle 1,800 ceros al lado.
Respuesta científica: Una vez más nos encontramos ante un ejemplo claro de manipulación o tal vez de ignorancia absoluta. Se parte de la premisa de que el ritmo de crecimiento de la población ha sido constante durante 5.000 años, lo cual es totalmente falso, y no solo eso, sino que el ritmo supuestamente constante elegido por el autor creacionista es ni más ni menos que el 2%, cuando este porcentaje solo se ha alcanzado en la historia de la humanidad durante apenas una década (entre los años 1965 y 1975), constituye su máximo histórico y no ha dejado de reducirse desde entonces (actualmente es casi la mitad). Por lo tanto, la elección de un ritmo de crecimiento del 2% es arbitraría y absolutamente desproporcionada, de hecho, el ritmo de crecimiento medio estimado con anterioridad a la revolución industrial (siglo XIX) es del 0,123 % y el crecimiento previo al desarrollo generalizado de la agricultura sería cero.
Si diésemos por bueno el ritmo de crecimiento constante del 2% (algo totalmente ridículo) a partir de los 8 supuestos supervivientes del diluvio mitológico obtendríamos que la población actual (5.o00 años después) debería ser de 8 elevado a 43:
P = 8 x (1,02 elevado a 5.000)
o lo que es lo mismo, y dicho en el lenguaje de los creacionistas, 80 trillones de cuatrillones de personas. Esta claro que sigue siendo una cifra absurda fruto de unas suposiciones absurdas (por muchas guerras y epidemias que quisieran poner por medio). En 1925 el autor creacionista William Williams hizo un cálculo igualmente ridículo pero que conseguía cifras más verosímiles, su argumento consistía en que, según los textos bíblicos, la población mundial después del diluvio se duplicaría cada 168 años. Según sus cálculos la población mundial habría comenzado a multiplicarse a partir de Noé 5177 años antes y por lo tanto la población en 1925 sería de unos 1.890 millones de personas, 2 elevado a (5177 : 168), lo cual encajaba sospechosamente bien con la población mundial en aquel momento. Sin embargo, cuando uno manipula las cifras para obtener el resultado deseado se olvida de ciertos detalles, siguiendo el modelo de Williams obtendríamos cifras absurdamente pequeñas en determinados momentos históricos (o incluso bíblicos):
– En el momento de la construcción de las piramides de Giza (hace aproximadamente 4.500 años) la población mundial sería de unas 23 personas.
– Hace 3.450 años, cuando los creacionistas calculan que Moisés guiaba a más de 600.000 judíos en su éxodo desde Egipto, la población mundial sería de unas 1.700 personas.
– Hace 2.500 años, durante las guerras entre griegos y persas la población mundial sería de 88.000 personas (solo el ejercito persa ya estaba compuesto por cientos de miles de soldados)
– Hace poco más de 2000 años, en el momento del supuesto nacimiento de Cristo, la población mundial según el modelo de Williams sería de unas 600.000 personas (solo el imperio romano ya tenía por aquel entonces decenas de millones de habitantes).
Del mismo modo que ocurre con un gran número de especies en la naturaleza, es de esperar que el número de seres humanos se mantendría en niveles más o menos constantes durante decenas de miles de años previos al desarrollo de la agricultura. Este hecho y el constante avance de la tecnología habrían permitido incrementar progresivamente la esperanza de vida y el ritmo de crecimiento de la población, que aún así habría seguido siendo muy reducido hasta dispararse tras la revolución industrial.

DUELO DE FANTASMAS EN LA CUMBRE

A LA QUE SE HA TERMINADO CONVIRTIENDO EN COSTUMBRE “PAGANA” DE COLGAR MUÑECOS DE PAPÁ NOEL EN BALCONES Y TERRAZAS, L@S CRISTIAN@S NO HAN TARDADO EN RESPONDER COLGANDO TAMBIÉN ELL@S SU PARTICULAR MUÑECO. ES LA ESTÁTICA BATALLA ENTRE EL SANTO RARO VESTIDO DE REFRESCO DE COLA Y EL BEBÉ CON UN PADRE PALOMA Y OTRO DE MENTIRA

Sábado, 12 de Diciembre de 2009

El Procurador General quiere ser inquisidor

Una serie de polémicas ha desatado el Procurador General de la Nación de Colombia, Alejandro Ordoñez, por querer moldear las leyes y el Estado a su amada religión católica. El funcionario público se ha caracterizado por su oposición a los anticonceptivos, a las parejas del mismo sexo, y es defensor de las corridas de toros y peleas de gallos por considerarlas una "tradición cultural", que no se

Un cura acepta dos años de prisión por estafar unos 44.000 € a otro sacerdote

Viernes 11 de Diciembre del 2009

Un cura de la capital jiennense de 73 años de edad ha aceptado una pena de dos años de cárcel por estafar unos 44.000 euros a otro sacerdote, un delito en el que también está implicada otra persona que igualmente se conformó con otros dos años de prisión por estos mismos hechos.

En el juicio celebrado este jueves en la Audiencia Provincial, según fuentes judiciales, tanto el cura, identificado como L.M.J., y el otro procesado, Juan Vicente E.C., aceptaron esos dos años de cárcel más el pago de una multa de 360 euros.

Inicialmente el Ministerio Público pedía que cada uno de ellos fuera condenado a seis años de cárcel por un delito continuado de estafa, si bien en la vista el fiscal retiró que el delito fuera continuado al entender que podía suponer una doble agravación por un mismo hecho y reclamó que cada uno fuera condenado a dos años de prisión, calificación ante la que los procesados mostraron su conformidad.

Todo el caso comenzó cuando el sacerdote procesado conoció al otro acusado, de 48 años de edad, porque este último solía pedir limosna a la entrada de una iglesia. En principio, se entabló una amistad entre ambos en la que el sacerdote le entregó dinero para ayudarle, tal y como se informó desde la Policía Nacional cuando se detuvo en junio del pasado año a los dos acusados.

No obstante, el sacerdote acabó entregándole prácticamente todo lo que tenía -en el año 2000 llegó incluso a comprarle una casa– y acudió a la víctima, otro religioso que ha padecido varios ictus y de 79 años de edad, para pedirle también dinero con el fin de dárselo a ese otro hombre, requerimientos a los que este accedió en diversas ocasiones hasta que su familia se dio cuenta, según estas mismas fuentes.

En concreto, fue una hermana de la víctima quien empezó a investigar después de que en una ocasión en que su hermano estaba ingresado en el hospital acudió el sacerdote allí para que la víctima le firmara unos papeles. Ella le preguntó que para qué eran esos documentos y al no obtener una respuesta del detenido inició averiguaciones, con lo que se dio cuenta de que su hermano había sacado de su cartilla más de 40.000 euros.

 ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO,  DIFÚNDELO…