Red de Blogs Ateos

Jueves 21 de Enero del 2010, México.

La dirigencia nacional del PRD rechazó las condicionantes de la Iglesia católica para iniciar un diálogo a fin de limar las asperezas que surgieron entre ellos luego de la aprobación de la ley que permite a los matrimonios entre personas del mismo sexo adoptar niños, y sostuvo que la queja contra el clero que interpusieron tres asambleístas del sol azteca continuará su camino jurídico.

“Seguiremos buscando que establezcamos comunicación y diálogo sin ponernos mutuas condiciones; porque si se busca diálogo poniendo condiciones, entonces hay pocas posibilidades de materializarlo y de concretarlo”, advirtió el dirigente perredista, Jesús Ortega

El perredista consideró que el camino más adecuado para dirimir el desencuentro PRD – Iglesia y refrendar la laicidad del Estado es el jurídico y no las descalificaciones, por lo cual canceló la posibilidad de retirar las quejas contra el clero.

—¿El PRD no retira la queja?

—“La queja la pusieron tres asambleístas, y así como hay algunos ciudadanos que están interponiendo recursos de inconstitucionalidad por la ley, me parece que el camino jurídico es el que más conviene a todo mundo. Hay que respetar a aquellos que piensan que la ley es inconstitucional, y respetemos la decisión de aquellos que piensan que con algunas actitudes se está violentando la ley”.

Ortega precisó que la queja que interpuso su partido no es del orden jurídico, sino que fue ante la Secretaría de Gobernación, y aclaró que la denuncia de orden legal fue interpuesta por un grupo de ciudadanos “de una orientación sexual diferente a la heterosexual; ciudadanos y ciudadanas lesbianas y gay”.

En el PRD, dijo, “no hemos recurrido al Ministerio Público, ni hemos recurrido a la PGR o al IFE”.

En tanto, el diputado local Víctor Romo ya se retractó de las acusaciones contra el extinto cardenal Corripio Ahumada.

En ese contexto, Ortega aseguró que no pretende escalar el conflicto con la Iglesia y buscará dialogar con el cardenal Norberto Rivera, pero sin condicionantes y que sea la vía jurídica la que determine el cauce final.

“A mí me parece que ese el mejor camino, sin tener una opinión que llegue al extremo de confrontaciones estériles y confrontaciones que a mí me parecen inútiles”, dijo.

Por otra parte, desestimó el resultado de las encuestas del PAN sobre matrimonios entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que adopten niños, y retó al blanquiazul a realizar un referéndum sobre el alza de precios a gasolinas e impuestos.

ENLACE

Steve Carell discute con Stephen Colbert sobre la certidumbre de las dos grandes religiones del mundo, Cristianismo e Islam. La televisión no suele visitar estas alturas con frecuencia así que disfrútalo.

Sam Harris utiliza en The End of Faith esta idea para explicar que lo que conocemos como daño colateral es sólo el resultado directo de las limitaciones del poder y la precisión de nuestra tecnología y no fruto de una carencia moral de Occidente.

Para ello propone imaginar que en alguno de los conflictos recientes hubiera existido un arma perfecta, una que permitiera temporalmente inhabilitar o incluso matar sólo a una persona concreta, desde cualquier distancia, sin dañar a cualquier otro o a sus propiedades. Evidentemente cualquiera envuelto en uno de esos conflictos elegiría utilizar un arma así. Incluso para una persona tan contraria a las políticas de George Bush como Harris es evidente que en la Guerra de Iraq Bush habría elegido utilizar ese arma para eliminar a Saddam Hussein sin causar una sola víctima colateral. Sin embargo, gente como Adolf Hitler u Osama Bin Laden habrían seguido utilizando un arma así para acabar con el mayor número de víctimas civiles posible. Hay entonces una diferencia ética entre las acciones de los líderes occidentales actuales y la de algunos de los monstruos que la historia ha conocido.

Para Harris es evidente que un pacifista rechazaría utilizar un arma así, lo que redunda en la pretendida inferioridad moral de las posiciones pacifistas. Es para Harris un defecto en las explicaciones de gente como Arundhati Roy o Noam Chomsky, quienes se limitarían a juzgar las acciones de las potencias occidentales a través de una simple cuenta de cadáveres.

Ilustra de nuevo para Harris que una aproximación sistemática a las acciones de los musulmanes los sitúa en la barbarie del siglo cuarto de nuestra era y no hay equivalencia moral posible entre sus acciones y las de las democracias civilizadas de Occidente.

«Hay una diferencia entre intentar matar un niño por el efecto que eso causará en sus padres, lo que llamamos terrorismo, e involuntariamente matar a un niño para intentar capturar a eliminar a un conocido asesino de niños, lo que llamamos daño colateral. En ambos casos un niño ha muerto, lo cual es una tragedia. Pero la condición ética de quien ha perpetrado el acto no podría ser más distinta.»

Quien fabrica una montaña rusa o un coche, un bate de béisbol, una bolsa de plástico o una piscina también podría provocar en un momento dado la muerte de un niño, pero no hay motivo para considerar eso como una atrocidad, algo que para Harris es complicado de adivinar leyendo a Chomsky.

El pacifista responde a la idea de Harris negando su oposición a utilizar ese arma perfecta en el caso de que existiese, y reconociendo la diferencia ética entre gente como Hussein, Hitler y Bin Laden y los líderes occidentales.

Un artículo subido a Wikipedia.

Debajo, el texto de una carta enviada hoy mismo por Juan Nebreda, director de socios de la SGAE a los propios socios de la entidad y que uno de ellos me ha remitido hace una hora. Por mi parte sólo dos consideraciones. Primero, la cuestión de los derechos de autor es la demostración de lo que sucede cuando abrimos una caja de Pandora, pero no quitando la tapa sino, peor aún, agujereándola por debajo. Segundo, los damnificados de Haiti no merecen que se disfrace la mierda ajena de solidaridad. Probablemente tienes algo que añadir.

«Estimad@ soci@,

La SGAE se suma a la campaña de apoyo a los afectados por el terremoto de Haití. Para facilitar las donaciones de nuestros socios hemos abierto la siguiente cuenta bancaria: 0049 1892 68 2810554441, SGAE AFECTADOS TERREMOTO HAITÍ

El saldo actual es de 18.000€. Esta suma que aporta la SGAE proviene del cobro de una multa de la Asociación de Internautas condenada, en una reciente sentencia judicial, por injurias vertidas contra la SGAE.

Si deseas colaborar con Haití, haz tu ingreso directamente en esta cuenta. También, puedes indicarnos la cantidad que te gustaría aportar. Nosotros haremos el pago en tu nombre y te lo descontaremos de tu próxima liquidación de derechos de autor.

Salvo que nos indiques una ONG de tu preferencia, el importe recaudado se enviará en su totalidad a la AECI (Agencia Española de Cooperación Internacional). Así lo están haciendo la mayoría de las instituciones que colaboran en la campaña. Entendemos que AECI valorará justamente dónde y cuándo son más necesarios estos recursos.

Gracias por tu generosidad y un saludo cordial,

Juan Nebreda
Director de Socios»

Para una iniciativa algo menos maloliente desde el mundo de la música hacia Haiti no dudo en recomendarte hacerte admirador de Mezclando por Haiti, el grupo en Facebook creado por Carlos Jean.

Foto de Eduardo Bautista alias Teddy.

.
Se trata, por supuesto, del terremoto de Lisboa, no del de Haití. Aunque los dos sean igual de inhumanos.
.

Enrólate en el Otto Neurath

Pocas cosas son tan eficaces para dividir a la humanidad que la religión. Ese opio del pueblo puede estar en altas concentraciones envenenado las mentes con posturas radicales que ven con buenos ojos la eliminación del otro.Es bajo este opío venenoso de la religión que surgen los términos de "infiel", "apóstata" y "blasfemo".Para muchas personas el siglo XXI sería un tiempo que habría ya visto

La Iglesia Católica de México afirmó tener la autoridad moral para oponerse a la adopción de menores por parte de parejas de lesbianas y de gays. La razón que aduce es -que corren el riesgo de ser violados por sus padres adoptivos.En un comunicado dado por la Archidiocesis de México de 11 puntos publicado en su semanario "Desde la fe". En este justifica su oposición a la adopción “porque la

Miércoles 20 de Enero del 2010. México

Luis González Placencia, dejó en claro que los derechos humanos no están sujetos a la consideración de una mayoría, al contrario están pensados para defender minorías, y sostuvo que en su opinión se carece de sustento jurídico legal para que proceda una controversia constitucional en contra de los matrimonios del mismo sexo.

Presidente de la CDHDF, Luis González Placencia. Foto: Archivo / El Sol de México

Sobre la encuesta que realiza el PAN, refirió que la tercera pregunta, puede sí predisponer, “me parece que hay un prejuicio en la tercera pregunta que plantea de antemano que es posible que se discrimine a las parejas del mismo sexo que tengan hijos (en adopción)”.

Consideró que no se debe caer en la dinámica de las encuestas y cada quien ofrecer sus números, porque los derechos humanos no están sujetos a la simpatía ni a una mayoría.

Entrevistado tras dar el banderazo de salida a los productos recaudados para ayudar al pueblo de Haití, dejó en claro que desde la óptica de la Comisión no existe ninguna afectación a los derechos ni de quienes contraigan este matrimonio, ni tampoco actualmente los niños que pudieran ser adoptados por estas parejas.

Ante ello, dijo que hay que evitar es que eso ocurra; “lo que tenemos que hacer es buscar los mecanismos para educar a la sociedad, para que aprenda a ser tolerante, para que aprenda a aceptar la diferencia y para que evite que los niños, resulten víctimas de discursos discriminatorios”.

Puntualizó que en lo que hay que tener claridad es que los resultados de cualquier consulta no afectan, en este caso, a una ley que ya está votada. Por una parte porque se trata de derechos humanos, los derechos humanos no están sujetos a mayoría, a la consideración de una mayoría, al contrario están pensados para defender minorías, subrayó.

Reiteró que desde el punto de vista de la CDHDF, no hay ninguna afectación a los derechos ni de quienes contraigan este matrimonio, ni tampoco actualmente los niños que pudieran ser adoptados por estas parejas.

Por otro lado, el proceso ya pasó, en todo caso lo que quedan son los recursos jurídicos a los que ellos pueden acceder, y también consideró que la Iglesia Católica rebasa los límites al criticar la ley que permite matrimonios del mismo sexo y la adopción de infantes, cuyas opiniones incluso se convierten en llamados a la discriminación y al odio y “eso es lo que hay que evitar”.

Acusó en forma directa al cardenal Norberto Rivera de ser el promotor de esas declaraciones que sólo incitan a la violencia.

“Me parece importante que todo el mundo tiene derecho a hablar, lo que se diga puede resultar de alguna manera en perjuicio de la dignidad y de la integridad de las personas y en algunos casos estas declaraciones se convierten en llamados a la discriminación, se convierten en llamados al odio”, advirtió.

González Plascencia manifestó que los panistas están en su derecho de recurrir a la Corte si consideran que eso es procedente, pero desde el punto de vista de la Comisión no hay razones para pensar que hay inconstitucionalidad y “lo que sí estamos haciendo y continuamente lo seguiremos haciendo es un llamado para que no haya declaraciones que inciten al odio, que no haya declaraciones que inciten a la discriminación”.

Por otro lado, el proceso ya pasó, en todo caso lo que quedan son los recursos jurídicos a los que ellos pueden acceder.

ENLACE

Miércoles 20 de Enero del 2010. México

Alejandro Encinas

“Las leyes de Dios están por encima de las leyes del hombre”. Tal ha sido la frase que ha removido las brasas de un viejo debate que ha dividido a los mexicanos, provocando incluso la guerra civil. Y si bien tras esa frase prevalece una visión de la vida desde la fe, evidencia a la vez una posición política frente al Estado, sus leyes e instituciones, más aún en una sociedad cada vez más plural y diversa que hace exigibles sus derechos, en especial a ser diferentes.

En México la separación del Estado y las iglesias, ha estado indisolublemente atado a las disputas entre liberales y conservadores. Así la Constitución liberal de 1857, estableció ésta separación y conllevó más adelante a las Leyes de Reforma, que desamortizaron los bienes del clero católico y eliminaron los privilegios que gozaba la jerarquía eclesiástica. Ello sería ratificado en la Constitución de 1917, que tras los viejos fueros que toleró el porfiriato, estableció la educación laica, lo que animó las tensiones entre el Estado y la iglesia, que tras las desavenencias con Obregón y Calles, llevaron a la guerra cristera en el país, en un episodio oprobioso de intolerancia y autoritarismo en la historia del país.

Tras las cuestionadas elecciones de 1988 y la falta de legitimidad del gobierno federal, en 1992 Salinas de Gortari modificó radicalmente esta relación al otorgar personalidad jurídica a las iglesias y derecho a votar a los ministros de culto. Reanudándose, luego de más de un siglo, las relaciones diplomáticas entre México y el Estado del Vaticano, manteniendo la restricción a los curas para ser votados, el control para el ingreso de personal religioso extranjero y la limitación a las iglesias para ser propietarias de bienes inmuebles y medios de comunicación.

Hoy en un nuevo escenario de confrontación, resurge este debate alentado por una derecha desmemoriada que bien podría sintetizar su forma de pensar en las declaraciones del dirigente del PAN que no distan mucho de la célebre declaración —una más— del ex presidente Vicente Fox cuando respondió: “¿El Estado laico, y eso con qué se come?”. 

Paradójicamente, en las instituciones creadas por las leyes del hombre se encuentra el Estado laico o “no confesional”, que plantea con toda claridad la separación entre las instituciones del Estado y las iglesias, en una sociedad que permite el ejercicio pleno de las libertades individuales.

El Estado laico no es, como algunos suponen, un Estado anticlerical o antirreligioso, por el contrario, la República laica garantiza el libre ejercicio de todos los credos, ideologías y convicciones filosóficas. 

El Estado laico distingue entre norma religiosa, norma moral y norma legal y las decisiones legislativas encuentran su fuente de legitimidad en la soberanía popular, es decir en la representación ciudadana de una sociedad diversa.

En un Estado laico, el Estado no impone a los ciudadanos religión o creencia alguna y se mantiene neutral frente a las ideas, religiones e iglesias y nadie, incluso quienes pertenecen al grupo mayoritario, puede imponer a otro una visión hegemónica en su forma de pensar ni en su concepción sobre la vida o del mundo.
El propio Vaticano así lo ha reconocido. El Concilio Vaticano II estableció que: “La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los planos de lo secular y de lo religioso. Entre el Estado y la Iglesia debe existir, un mutuo respeto a la autonomía de cada parte. La laicidad del estado no debe equivaler a hostilidad o indiferencia contra la religión o contra la Iglesia. Más bien dicha laicidad debería ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del Estado. La base de la cooperación está en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad”.

No es alentando nuevamente los rescoldos de la división, lo que procurará la sana convivencia y el desarrollo de una sociedad que debe reconocerse y respetar las diferencias entre sus integrantes El respeto a disentir y al derecho a ser diferentes deben ser las bases de una Nación que hoy se nos escapa de las manos.

alejandro.encinas@congreso.gob.mx
Coordinador General de los Diputados federales del PRD

ENLACE

Miércoles 20 de Enero del 2010. México

El Arzobispo Primado de México afirmó que “no es posible el intercambio de opiniones en un ambiente en el que no impera el respeto a la persona, a su dignidad, al derecho fundamental de la libre expresión, a sus valores y a sus creencias religiosas”.

El cardenal Norberto Rivera Carrera afirmó no estar dispuesto al diálogo con el Partido de la Revolución Democrática hasta que el instituto político cumpla con las dos condiciones “innegociables” planteadas: una disculpa pública por haber ofendido la memoria del cardenal Ernesto Corripio Ahumada y el retiro de demandas.

Mientras el presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano, Carlos Aguiar, anunció que había diálogo con los obispos, Rivera Carrera aclaró que él no ha sostenido ningún tipo de diálogo con el PRD, “pues no es posible el intercambio de opiniones en un ambiente en el que no impera el respeto a la persona, a su dignidad, al derecho fundamental de la libre expresión, a sus valores y a sus creencias religiosas”.

El Arzobispo Primado de México aclaró que las condiciones para entablar un diálogo son:

1.- “Una disculpa pública del diputado local Víctor Hugo Romo por la calumnia proferida contra la memoria de quien fuera el venerable Arzobispo Primado de México y dos veces presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano, el finado Cardenal Ernesto Corripio Ahumada”.

2.- “El retiro de las dos demandas interpuestas -una ante la Secretaría de Gobernación y otra en un juzgado del Distrito Federal- en contra de él”.

ENLACE

Ismael Pérez Fernández.

Cuando escuché por primera vez que James Cameron (creador de una de las peores mierdas de todos los tiempos: Titanic) iba a dirigir, escribir y producir Avatar, me imaginé un live action basado en este escuincle baboso:

 Pero resultó que trataba de unos monitos azules de tres metros que se comunican por medio de los pelos (si, de los pelos) con su planeta natal Pandora.

 El argumetno trata

Ferney Yesyd Rodríguez

En un mundo en el que los huracanes y terremotos no son producto de los dioses y demonios, la ayuda al projimo tampoco llegará de manos de los dioses inexistentes. Los ateos y agnósticos sabemos que está en las manos de los seres humanos ayudarse y tratarnos fraternalmente.

Desafortunadamente muchas personas consideran que solo las personas religiosas hacen cosas buenas por su projimo. Y que una persona «sin dios», es mala. Idea que está plasmada en la frase «sin Dios ni ley», que se aplica a los más insensibles delincuentes.

El siguiente texto es la traducción de Non-Believers Giving Aid, teniendo en cuenta el terremoto de Haití del 12 de enero de 2010. La traducción llegó a este blog gracias a Gábor, quien recientemente ha manifestado su deseo de colaborar con Sindioses.org.

Non-Believers Giving Aid —contribución no creyente—: Cómo ayudar a las víctimas de desastres desmarcándose de la religión.

La Fundación Richard Dawkins por la Razón y la Ciencia, incitada por el terrible sufrimiento que se padece en Haití, se ha unido a otros 13 grupos y asociaciones librepensadoras con el propósito de recaudar donaciones para organizaciones de ayuda humanitarian no religiosas. Entre los participantes están la Alliance International, Atheists Helping the Homeless, Atheists United, The British Humanist Association, James Randi Educational Foundation, Military Association of Atheists and Freethinkers, New Humanist magazine, Pharyngula, Nationalist Association, Reasonable New York, The Reason Project, The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science, The Skeptics Society y Unreasonable Faith.

Hemos creado una cuenta bancaria especial y una cuenta PayPal a nombre de Non-Believers Giving Aid. Todo el dinero recaudado se destinará a organizaciones de ayuda humanitaria. Por supuesto nuestro principal objetivo es ayudar al pueblo de Haití y toda la recaudación se destinará a esta causa. Sin embargo, la cuenta permanecerá abierta en caso de futuras emergencias. Aunque hay muchas formas de apoyar a organizaciones socorristas, hacerlo mediante Non-Believers Giving Aid ofrece algunas ventajas:

1. El 100% de las donaciones llegará a las organizaciones cooperantes, no se deducirán las tasas de PayPal gracias a la donación personal de Richard para cubrir estos costes (con un máximo de US$10.000). De esta forma llegará más ayuda a los necesitados.

2. Al donar a través de Non-Believers Giving Aid contribuyes a acabar con el mito de que sólo la gente religiosa se preocupa por sus semejantes. No hace falta recalcar que todas las donaciones irán a parar a organizaciones humanitarias sin afiliación religiosa alguna. En el caso de Haití, las dos ONG seleccionadas son:

• Médicos sin fronteras
• Cruz Roja Internacional

Deberá escoger mediante un menú desplegable la organización a la que desee hacerle llegar su donativo, de lo contrario el dinero se dividirá equitativamente entre ambas.

A veces parece que algunos predicadores, televangelistas, mulás o imanes se regodearan con este tipo de desastres naturales y aprovecharan para presentarlos como castigos a los pecados humanos como «hacer pactos con el diablo». Los terremotos y tsunamis no son causados por el «pecado humano» sino por el movimiento de las placas tectónicas de nuestro planeta, y como el resto de acontecimientos naturales, son totalmente indiferentes a los problemas humanos y, desafortunadamente, a su dolor. Y muchas veces los que entendemos esta realidad somos tachados de indiferentes frente al dolor de los demás. Por supuesto, lo opuesto también es verdad ya que no nos escondemos tras la noción de que el sufrimiento terrenal será recompensado con un paraíso celestial ni esperamos retribución alguna por nuestra generosidad.

La idea de que no hay nada después de esta vida es lo que nos urge a tratar de aliviar el dolor de nuestros semejantes ahora. El mito de que sólo las personas religiosas se preocupan de los demás está muy difundido gracias al hecho de que estas comunidades aportan a través de sus iglesias y no de manera individual. En cambio los no creyentes damos nuestro apoyo como individuos sin la mediación de iglesias que engorden sus estadísticas de generosidad. Non-Believers Giving Aid no es una iglesia, diciéndolo de forma suave, pero constituye un vínculo fácil y directo entre los no creyentes y aquellos que necesitan ayuda de forma urgente, a la vez que derriba el muro de necesitar a Dios para hacer el bien.

Sin importar si decides colaborar mediante PayPal, cheque o transferencia bancaria, ayúdanos a ayudar al devastado pueblo haitiano.

Para acceder a la casilla de donación de click “aquí”.

Visto en Blog Sin Dioses.

ORBE

La decisión nace de los nervios que han surgido en el Gobierno porque muchos chinos han creado una relación entre la difícil situación de los Na’vi en la película, que se enfrentan a ser expatriados de sus tierras, con los ciudadanos que sufren a menudo brutales desahucios por los desarrollos inmobiliarios.

El periódico Daily Apple de Hong Kong aseguró que el grupo China Film, controlado por el estado, había dado instrucciones a todos los cines de parar la exhibición de Avatar a partir del próximo 23 de enero.

Según se ha informado, las autoridades tienen dos razones para el control de Avatar: «primero, ha ganado mucho dinero y ha copado una parte del mercado de las películas nacionales; y segundo, porque podría incitar a la revolución y a la violencia a la audiencia».

Uno de los blogueros más famoso en China ha captado rápidamente el efecto que la película podría tener en el público chino: «Para los espectadores de otros países, estas expulsiones tan violentos es algo que están fuera de su imaginación. Creen sólo podría ocurrir en otro planeta o en China».

Avatar se estrenó el pasado 4 de enero en el país y ha generado una gran expectación con grandes colas en los cines, en uno de los inviernos más fríos en años. Las taquillas alcanzaron una recaudación record de más de seis millones de euros en un solo día y los cines IMAX tienen las reservas completas para las próximas semanas.

China tiene mil 700 cines y cuatro mil 500 pantallas, de las cuales sólo 550 pueden exhibir películas en 3D.

Visto en el blog de Fer Higueras. Foto de Richard Burdett.

Una original forma de cartografiar la cara oculta de la luna, gentileza de los en otra ocasiones extremadamente serios responsables de la US Geological Survey. El coloreado psicodélico, muy a la manera de los pasados años 60, resulta tremendamente llamativo. Puedes descargar una copia en alta resolución.

Visto en Perogrullo.

Podcast actualizado, incluye la V entrega del Articulo “El veneno de una ilusión”, publicado en el blog hominidos de Ismael Perez.

Descarga

En un mundo en el que los huracanes y terremotos no son producto de los dioses y demonios, la ayuda al projimo tampoco llegará de manos de los dioses inexistentes. Los ateos y agnósticos sabemos que está en las manos de los seres humanos ayudarse y tratarnos fraternalmente.Desafortunadamente muchas personas consideran que solo las personas religiosas hacen cosas buenas por su projimo. Y que una