Red de Blogs Ateos

Martes 19 de Enero del 2010

Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo:

27 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia.

28 Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad.

Lunes 18 de enero del 2010

Enrique Peña Nieto tiene de su lado a los grupos religiosos más conservadores del país; así como en su momento la ex Primera Dama, Martha Sahagún tuvo cercanía con los Legionarios de Cristo, el gobernador mexiquense se vale ahora del ala más reaccionaria de los jesuitas para ganar adeptos y lograr contactos con el poder eclesiástico.

Enrique Peña Nieto tiene de su lado a los grupos religiosos más conservadores del país; así como en su momento la ex Primera Dama, Martha Sahagún tuvo cercanía con los Legionarios de Cristo, el gobernador mexiquense se vale ahora del ala más reaccionaria de los jesuitas para ganar adeptos y lograr contactos con el poder eclesiástico. El primero de sus acercamientos ya surtió efecto en la anulación del matrimonio por la Iglesia de su ahora prometida Angélica Rivera. 

El aspirante del Edomex tuvo una educación jesuita, aunque la educación de Peña Nieto contrasta por un lado con la del Opus Dei en la Universidad Panamericana, también tiene una vertiente de la Compañía de Jesús en sus estudios dentro del Tec de Monterrey. Sus coqueteos con los jesuitas se han manifestado cuando el propio Peña a presidido eventos propagandísticos para estos religiosos; por ejemplo, en la página de comunicación social del gobierno del Estado de México, la Secretaría de Turismo de la entidad, invita a conocer una de las ofrendas de Día de Muertos, “que no es la tradicional, sino la que creaban los padres jesuitas que habitaron el Convento de Tepozotlán”, tal como señaló María del Socorro Osornio Sánchez, directora de Promoción y Comercialización de esa dependencia el pasado noviembre de 2009. En esa misma región se han hecho labores gubernamentales para la restauración de pozos jesuitas en la búsqueda por realzar las aportaciones de esta orden religiosa.

Contacto en el Vaticano

Según información de distintas agencias, la prometida del mandatario mexiquense y una comitiva de 24 personas se presentó ante Benedicto XVI la mañana del miércoles al finalizar la audiencia general en el Aula Pablo VI, momento oficial de la donación del pesebre y los adornos. Posteriormente, Peña Nieto se entrevistó con el llamado “número dos” del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone.
Peña Nieto fue acompañado por el embajador de México en El Vaticano, Héctor Federico Ling Altamirano y personalidades de la Curia Romana. Ling Altamirano es de origen panista, hizo su carrera al lado de Castillo Peraza, llegó a ser legislador blanquiazul por Durango y ahora acompañó a Peña Nieto en su visita papal.

El factor jesuita

Héctor Federico Ling Altamirano, podría ser el contacto jesuita de Peña Nieto en el Vaticano, ya que su puesto como embajador de México ante la Santa Sede le da una posición de ventaja. Sin embargo, llama la atención la infaltable asistencia del cuerpo diplomático de la Santa Sede en México, pese a que Ling Altamirano – con una formación jesuita que incluso se puede constatar en su paso por la Universidad Iberoamericana – se desempeñaba como Asesor de la Presidencia de la República, trabajando muy cerca de Felipe Calderón Hinojosa. Se trata de un panista jesuita infaltable en la comitiva que acompañó a Peña Nieto en el Vaticano.

Los jesuitas han ido ganando posiciones en el círculo más cercano al Papa, tras el juicio a los Legionarios de Cristo, tal parece que su Santidad ya tiene a sus nuevos consentidos, basta nombrar el caso de Jorge Rubén Lugones, a quien Benedicto XVI ha nombrad obispo de Lomas de Zamora, en Argentina. El religioso es un jesuita de 56 años con amplia trayectoria.

Otro de los jesuitas que le hablan al oído al Papa es el Arzobispo Luis Francisco Ladaria Ferrer, quien fue nombrado por el Papa consultor del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. Ladaria tiene 64 años y es el primer miembro de la Compañía de Jesús que ostenta un cargo de tan alta categoría en la institución heredera de la antigua Inquisición. El cargo para el que el Papa ha designado al clérigo está considerado uno de los más relevantes del escalafón vaticano y ha sido ocupado por figuras de gran relevancia en la curia romana, como Tarciso Bertone, que actualmente funge como secretario de Estado de la Santa Sede.

ENLACE

Lunes 18 de enero del 2010

Aproximadamente 500 indigenas del Estado de Chiapas, están durmiendo frente al Palacio de Jusricia de la ciudad de San Cristóbal de las Casas, para protestar por diversos casos de intolerancia religiosa, contra aquellos que se declaran evangelicos.

En este blog ya les habíamos informado sobre la destrucción de las viviendas de 5 familias evangelicas, que fueron derribadas por un grupo fanatico de católicos, quienes les obligaron a abandonar la población.

las autoridades rurales han declarado que un total de 30 evangélicos fueron desalojados por “romper las relaciones comunitarias” al negarse a cooperar con la comunidad y por “faltar el respeto a las costumbres y tradiciones”.

El comisario de esa demarcación rural, Jesús Pérez Díaz, manifestó en un comunicado que el desalojo de las cinco familias se llevó a cabo “sin violencia” y por resolución de la Asamblea de esa población.

A juicio de las autoridades de ese pueblo indígena, los evangélicos con sus actos religiosos “escandalizan a la comunidad”, ya que “gritan que ellos sólo siguen lo que Dios les dicta”, lo que “no es más que un pretexto para desatender sus obligaciones frente a la comunidad”.

En el campamento de protesta instalado en San Cristóbal de las Casas duermen junto a fogatas, para protegerse de las bajas temperaturas de la madrugada, cientos de hombres, mujeres y niños.

El pastor y abogado Esdras Alonso González, de la iglesia evangélica “Alas de Águila”, explicó en declaraciones a Efe que en la manifestación participan indígenas tsotsiles y tseltales de todo Chiapas en apoyo a sus “hermanos de fe”.

“El silencio a veces resulta complicidad. Si se dejan pasar las agresiones, se repiten y repiten y la autoridad no las resuelve”, apuntó González.

“Sólo con movilizaciones nos atienden, por eso, aunque sean pequeñas, las comunidades de fe no están solas”, aseveró.

De otra parte, Mariano Pérez Pérez, un tsotsil del municipio de Zinacantán, dijo a Efe que hace un año en su comunidad le quitaron el servicio de agua, teléfono y energía eléctrica a siete familias, incluida la suya, supuestamente por ser evangélico.

Según Pérez, las familias se negaron a dar dinero para las celebraciones tradicionales de vírgenes y santos católicos en Zinacantán, razón por la cual son hostigados y les amenazan con expulsarlos de la zona.

Abel Vázquez Molina y Román Vázquez Gómez, de la Iglesia de Cristo del municipio de Teopisca, dicen por su parte que pasaron 48 horas en la cárcel por negarse a cooperar con la organización de una fiesta católica.

Mientras esperan la respuesta del Gobierno, cada tarde los evangélicos realizan una marcha por las calles de San Cristóbal encabezados por un grupo de hombres y mujeres uniformados con boinas y pantalones camuflados, integrantes del “Ejército de Dios”, una organización civil en la que sus miembros no portan armas pero ostentan títulos militares como “comandante” y “general”.

En Chiapas, uno de los estados más pobres de México, mayoritariamente habitado por indígenas, operan alrededor de 50 emisoras de radio evangélicas, la mayoría sin autorización del gobierno local, lo que muestra el avance del protestantismo en esa región de México, fronteriza con Guatemala.

Según datos de las iglesias evangélicas de la zona, en el 40% de Chiapas hay presencia de otras religiones distintas a la católica.

“En Chiapas la gente esta optando por la Iglesia evangélica, no solamente por fe, sino por la capacidad de organización, la visión, el concepto de familia y el respeto a la mujer”.

Por la tarde, en la radio, se me invitaba a llevar mi ayuda para Haiti a mi Cáritas diocesiana. Lástima que no sé cuál es mi Diócesis.

Viñeta de Rafael Vega.

Una oportuna entrada que facilita argumentos a una idea que tengo desde hace tiempo y que suele recibir pocas simpatías: El concepto de «libertad religiosa» está de más en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Merece la pena dedicarle tiempo a la lectura del artículo completo.

Javier Fisac Seco

Siendo la libertad un poder solamente individual: El poder que cada individuo tiene para gobernarse, darse derechos y defenderlos, buscar su propia felicidad y sus placeres, pensar por sí mismo y tomar sus propias decisiones, la idea de dios, en consecuencia, y la misión de las religiones y sus castas dirigentes, es la negación de la libertad. Resulta paradójico, desde la perspectiva de la libertad individual que se ha ido formando ideológicamente, dotando de contenidos humanos e individuales y conquistando en diferentes tiempos históricos y en diferentes países en lucha contra la opresión de los poderes autoritarios y monoteístas, que se presentaban en formas de gobiernos totalitarios, teocráticos, monárquicos y dictatoriales, que ahora, los mismos que gobernaron durante siglos y siguen gobernando en los países teocráticos o dictatoriales, e imponiendo en sus centros educativos en sociedades democráticas una ideología fundamentada en valores antidemocráticos e inconstitucionales, reivindiquen como un derecho para sí, para su institución clerical-corporativa y por tanto enemiga del individuo; la libertad religiosa.

Es la expresión de una nueva ofensiva contrarrevolucionaria, que podemos calificar de fundamentalista, porque amenaza los valores de las constituciones democráticas, contenidos, también, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que fue rechazada y por eso no fue firmada por la Iglesia Católica como no lo ha sido todavía por los países musulmanes.

Que un derecho que sólo es y sólo puede ser individual, la libertad religiosa, derecho recogido en las constituciones y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como una libre opción de cada individuo por la que puede o no optar cuando sea mayor de edad, sea reivindicado para sí por una organización supra individual, la corporación clerical católica, no sólo puede ser interpretado como una burla, otra más, de los derechos individuales, sino que es una contradicción tan grave porque es incompatible con los derechos individuales. Incompatible con la libertad individual.

Aún así, el derecho individual a la libertad religiosa está de más entre los demás derechos porque existiendo los derechos a la libertad de opinión y el de la libertad de expresión el ejercicio de éstos ya contiene el de libertad religiosa que no debería estar explicitado. Primero porque es una reminiscencia de la moral monoteísta y de la derecha y en segundo lugar porque la libertad religiosa sólo puede ejercerse a partir de la mayoría de edad y no como un poder religioso, conservador y familiar para imponer a los menores una determinada creencia.

De manera que, en nombre de este derecho no sólo se incumplen todos los demás, sino que en aplicación del mismo se va creando un caparazón ideológico y moral en los niños que les acaba obstruyendo el desarrollo de su potencial capacidad para ejercer los demás derechos. Porque sometidos a la influencia religiosa van desarrollando un carácter autoritario, patriarcal, antifeminista y homófobo que afecta por igual a los chicos que a las chicas. De ahí la paradoja de que miles de mujeres justifiquen su explotación y dominio por el macho.

Si la Iglesia Católica acatara los valores individuales, lo podría hacer de dos sencillas maneras, claro que entonces tendría que auto disolverse porque carecería de razón de ser. En primer lugar, lo primero que tendría que aceptar es que la libertad religiosa es un derecho de cada individuo y que éste es el único que puede decidir si quiere o no quiere creer en algún dios; en segundo lugar tendría que rechazar sus valores porque son la negación de los derechos individuales, de la libertad y de las formas democráticas y populares de gobierno.

Desde sus orígenes la Iglesia católica, y por extensión todas las religiones monoteístas, incluidas las demás iglesias cristianas, han gobernado junto con los poderes dominantes. Los mismos que sometían a los explotados. Han legitimado la explotación del poderoso y la han racionalizado con un sistema de valores que, en nombre de la libertad religiosa, no en nombre de la libertad individual, justifica la explotación como un hecho natural y sin especial importancia porque lo importante no es lo que vivimos sino lo que nos ocurrirá cuando muramos. Porque lo que da sentido último a nuestras vidas no es vivir la vida, nuestra propia vida como única realidad civil y personal, sino vivir la vida preparándonos durante toda ella para la muerte.

No existe mayor fantasía, mayor farsa y mayor desprecio por el ser humano que transformar su vida en un calvario gracias al cual encontrará sentido último a su vida: La muerte. Vivir para morir. El éxtasis del sadomasoquismo. Que se desarrolla en unos valores conocidos como votos; de castidad, de obediencia y de pobreza y que se alcanzan en su más alto grado en la santificación después de ser vírgenes y mártires. Toda una vida de sufrimiento, toda una vida sin conocer el placer sexual, toda una vida de obediencia al superior, toda una vida de exaltación de la pobreza o estado de explotación por la clase dominante hasta alcanzar el éxtasis de la felicidad: La muerte.

Y todo esto, y algo más que ahora desarrollaré, es lo que reivindican cuando en nombre de una concepción de la libertad contra los individuos, la libertad contra la felicidad, la libertad contra la independencia y autonomía personal, la libertad contra los derechos fundamentales del individuo, «su libertad», reclaman para sí, sin sentido de la vergüenza histórica ni del ridículo, los antiguos amos de la humanidad, las religiones monoteístas: La libertad religiosa. Una libertad que es incompatible con los derechos individuales; con la libertad humana.

Pero esto no sólo resulta indignante por ofensivo a nuestro sistema de valores democráticos sino irritante cuando no reaccionamos frente a la brutalidad de un sistema de valores religiosos que no tienen más finalidad que destruir al individuo como sujeto de derechos privándole de su voluntad, de su capacidad para pensar y decidir por sí mismo mediante el adoctrinamiento al que hemos sido, la especie humana lo ha padecido durante siglos, sometidos. Es irritante que nos parezca «normal» que unas personas con unos valores como la castidad, la obediencia y la pobreza eduquen a las generaciones desde niños hasta la muerte.

Pero cómo puede dejarse la educación de los niños y jóvenes en manos de unas personas que renuncian al placer sexual para perfeccionar su alma, viviendo eternamente reprimidos y amargados. Pero cómo puede dejarse la educación de niños y jóvenes en manos de personas que hacen de la obediencia, la renuncia a tener opinión y voluntad propia, de la renuncia a la formación en el espíritu crítico, de la renuncia a fortalecer la formación y personalidad individual, un valor de sumisión irracional al superior. Pero cómo puede dejarse la educación de niños y jóvenes en manos de unas personas que ensalzan la pobreza como estado de perfección porque purifican su alma, que es lo mismo que bendecir la situación de explotación del hombre por los poderosos porque cada cual debe aceptar y someterse a la realidad en la que le ha tocado vivir para que haya paz. La paz de los opresores, claro. Esta es la libertad religiosa: La libertad que se concede a una corporación para acabar con las libertades individuales. La libertad de la ideología totalitaria.

La religión monoteísta es una ideología totalitaria que tiene como finalidad el control de masas al servicio del poder de clase mediante una moral cuyos valores se fundamentan en la negación de la libertad de cada individuo. Que es una ideología totalitaria es fácil de demostrar porque lo dicen sus propios documentos y su concepción teórica del origen del poder. Todo poder viene de dios por lo tanto se rechaza el sufragio universal y las formas democráticas de gobierno. Esto fue así antes de las democracias asamblearias en Grecia y Roma, durante toda la Edad Media y Antiguo Régimen y tras el sobresalto de la Revolución francesa se reencontró y reafirmó en los regímenes totalitarios y las dictaduras militares del siglo XX. Con la orientación ideológica que dieron todos los papas a esta concepción totalitaria de la sociedad y del poder.

Y que siguen dando hasta hoy día por dos sencillas razones: Porque no han elaborado ni aprobado, y por lo tanto no han hecho público, ningún documento en el que reconozcan su ideología totalitaria, renuncien a ella y acepten las libertades democráticas y los derechos individuales y al individuo como sujeto de derechos y como fundamento básico y de origen de la sociedad; y porque aún conservan los «diez mandamientos» como fuente de ley de origen divino.

«Mandamientos» que no reconocen ningún derecho a los individuos, sino deberes, dos tipos de deberes; los deberes para con dios y los deberes para con la Iglesia. Lo mismo ocurre con todos los libros sagrados y con los documentos religiosos, incluidas todas las encíclicas, en los que nunca jamás encontraremos una proclamación de derechos individuales. Esto sería tan absurdo para cualquier dios monoteísta como que Franco o Hitler hubieran reconocido derechos a los individuos, porque hubieran reconocido la negación de sus propios valores. La religión monoteísta, la Iglesia Católica, es coherentemente totalitaria, por eso no puede admitir en sus textos ni en sus libros sagrados que existen individuos y que, encima, tengan derechos. Y este sistema de valores totalitarios: Castidad, obediencia y pobreza hasta alcanzar la virginidad en el martirio es el que imponen a los niños y jóvenes en los centros educativos que caen bajo sus garras y nos vienen imponiendo en nombre de «su libertad religiosa».

Porque la imposición es el mecanismo de difusión de su dogma y nunca la convicción en libertad. Y para eso quieren la «libertad religiosa» para imponernos su sistema de valores. Un sistema que nos priva de derechos individuales y nos arranca nuestra voluntad porque gracias a él pretenden seguir imponiendo «su voluntad» que no otra cosa es «su libertad religiosa».

¿No resulta paradójico, irritante e idiotizante que nos parezca la cosa más «normal» del mundo que para alcanzar «el sentido último de la vida», un sentido que sólo tiene sentido hablando en términos religiosos y por tanto inhumanos, tengamos que compartir unos valores religiosos que son autoritarios, patriarcales, antifeministas y homófobos? ¿Nos parece normal que a los niños y jóvenes se les eduque en estos valores por personas que practican valores tan inhumanos como los votos de castidad, obediencia y pobreza? Y entonces la Constitución y los Derechos Humanos qué pintan aquí.

¿Podemos compartir unos valores que reducen a la mujer a la función de madre asexuada para que no deje de parir hijos a fin de difundir el poder del clero por la vía del crecimiento demográfico? Niños deliciosos que luego ellos y ellas se encargarán de idiotizar privándoles de voluntad propia gracias a «su libertad» religiosa. ¿Podemos compartir unos valores que presentan el placer sexual como una condena divina y encima sentir sentimiento de culpa por disfrutar con nuestro propio cuerpo y de vergüenza por tener cuerpo y encima disfrutar con él? ¿Podemos compartir unos valores que utilizan la represión sexual para privarnos de nuestra propia voluntad imponiéndonos una voluntad religiosa clerical que decida por nosotros qué podemos o no podemos hacer con nuestra propia felicidad y nuestro propio placer? Pues para todo esto y mucho más quieren ellos: Una aristocracia rancia y clerical tener el privilegio en exclusiva detener «una libertad religiosa», «su libertad»: Una libertad corporativa enemiga desde hace siglos de los derechos individuales. Y entonces la Constitución y los Derechos Humanos qué pintan aquí.

Unos valores que están en contra del matrimonio civil, en contra del divorcio, en contra del aborto, en contra de las relaciones sexuales a cualquier edad, en contra de la homosexualidad, en contra de los anticonceptivos, en contra de la píldora del día después, en contra de la libertad de opinión, en contra de la mujer que no sea madre asexuada objeto; en contra de la felicidad; en contra de la separación de la Iglesia y el Estado; en contra de una enseñanza laica, científica, racionalista, humanista e ilustrada. ¡En fin! En contra de que sea cada individuo el que tome sus propias decisiones en un marco de legalidad civil. Y con estos contra valores antidemocráticos se dedican a la enseñanza, adoctrinando a niños y jóvenes hasta conseguir neurotizarlos. Pero ¿no tenemos ya valores democráticos?

Existen dos sistemas, dos ideologías, dos morales fundamentados en sistemas de valores y de conductas diferentes, antagónicos: La ideología totalitaria de origen monoteísta y la ideología ilustrada de origen humano. La primera ha negado siempre la existencia del individuo como sujeto de derechos y fundamento de la sociedad; en su lugar el fundamento de la sociedad es la familia, la corporación y el municipio; ha negado que el poder tenga un origen humano afirmando que no hay más poder que el que tiene un origen divino; ha reducido a la mujer a la función de madre-asexuada y ha prohibido el placer; la otra moral es la que desde la Ilustración y la Revolución francesa ha afirmado la existencia de individuos y de sus derechos; ha proclamado que el placer es un derecho que debe ser perseguido sin vergüenza ni sentimiento de culpa y que los seres humanos tenemos derecho a la felicidad sin tener que esperar a la muerte, una fantasía brutalmente inhumana, en cuyo nombre pretenden los monoteísmos, y la Iglesia Católica dominarnos para mayor gloria de dios y de ellos. Que son una y la misma cosa. Para acabar con esta moral ilustrada porque si no ésta terminará poniendo fin a la brutalidad monoteísta, estas religiones, la católica en concreto, piden tener libertad. Una institución que es antidemocrática porque es teocrática en su funcionamiento y organización interna y cuyos valores y código de conducta son antidemocráticos, ¿para qué quiere la libertad?

Una iglesia, la Católica, que ha negado toda libertad imponiendo su monopolio de valores asociada al fascismo, asociada al nazismo, asociada al salazarismo, asociada a las monarquías absolutistas, asociada al pinochetismo, asociada al franquismo, etc., tiene la arrogante desvergüenza de exigir «una libertad en exclusiva y especial» para sí, para ella poder seguir imponiendo sus valores con los que minan los fundamentos sobre los que se sostienen los sistemas políticos democráticos: Las libertades individuales y los derechos humanos. ¿Nos damos cuenta de que con ese privilegio les abriremos la brecha por la que los gobiernos españoles y nacionalistas acabarán siendo dirigidos desde el Vaticano?

Y entonces la Constitución y los Derechos Humanos qué pintan aquí. ¿Contemplaremos indiferentes la avalancha de la ofensiva contrarrevolucionaria del fundamentalismo religioso hasta quedar idiotizados, enmudecidos y privados de placer o llegará un momento en el que nos movilicemos para defender lo que ahora tenemos: Los derechos individuales?

Bien, y si ya somos libres, a cuento de qué esta corporación clerical pide libertad, una libertad especial para ellos. ¿No estarán confundiendo libertad con privilegios?, pero entonces la igualdad de todos ante la ley quiebra en su fundamento democrático, anti aristocrático y antiautoritario y se restauraría una especie de sociedad privilegiada. Nuestros derechos serían anulados por los derechos de la libertad religiosa. Lo que no pudieron conseguir ni el nazismo ni el franquismo ni tan si quiera los Austrias ¿lo conseguirá la Iglesia Católica con su libertad religiosa, renaciendo así de las cenizas de esos totalitarismos? ¿No es hora de movilizarse?

Visto en Europa Laica. Foto de Agência Brasil.

A las 10:23 del 30 de Enero mas de 300 escepticos en Inglaterra tomarán parte de una sobredosis masiva de homeopatía . Se trata de una demostración donde cada participante se tomará un frasco entero de un remedio homeopatico para que quede claro de que se trata de pastillas de azucar con una gota de agua. Esta gota de agua tiene sustancias tan diluidas que no tienen ni una molécula del compuesto original. La campaña se llama 10:23 por la hora a la que se llevará a cabo la sobredosis masiva y como referencia al número de Avogadro (http://es.wikipedia.org/wiki/Número_de_Avogadro): 6.022×1023. Claro que no será una sobredosis, porque no hay nada en los preparados homeopáticos, se trata…

.
Visto en Magonia.

Enrólate en el Otto Neurath

Inteligente Viñeta de JRMora sobre la situación en Haiti.

«La luna no hace que a las mujeres les baje la regla.

Es la energía de todas las mujeres del mundo la que hace a la luna menguar y crecer hasta luna llena.

Por eso sangramos. Porque cuesta hacer girar un universo.» —Julio de la Rosa

Un pequeño y delicioso poema visto en La vidriera irrespetuosa. Foto de Luc Viatour.

Viñeta de Rafael Vega para El Norte de Castilla.

En poco tiempo nos llegaron varias noticias relacionadas con reivindicaciones laicistas desde Mendoza. En estos últimos días nos enteramos de la iniciativa de la Asociación Civil “20 de Septiembre” que hizo presentaciones en algunas reparticiones provinciales con autonomía administrativa pidiendo información sobre la normativa en la que se basan para exponer en los edificios públicos imágenes o símbolos religiosos. Una semana más tarde hicieron presentaciones idénticas en universidades públicas y delegaciones de ANSES, PAMI, MTSS y otros organismos similares. Si bien todas están aún sin respuesta, el tema se instaló en los medios y hace unos días encontramos una columna de opinión de un sacerdote católico que, para sorpresa de muchos, hizo una encendida defensa de las reivindicaciones laicistas, de neutralidad del Estado en materia religiosa e incluso de quitar la figura de Dios y los evangelios en los juramentos para cargos públicos.

II Congreso Nacional de Ateísmo en Argentina
Organizado por la Asociación Civil Ateos Mar del Plata, Personería Jurídica Nº 34762,
con sede en la Biblioteca Popular Juventud Moderna de la ciudad de Mar del Plata.

2, 3 y 4 de abril de 2010
Teatro Diagonal, Diag. Pueyrredón 3334, Mar del Plata, Argentina.

Elegimos la libertad, rechazamos el dogma.

América Latina ha sufrido el abuso de quienes han impuesto el pensamiento único, basado en la verdad revelada, todavía no contamos con estados verdaderamente laicos, no somos ciudadanos verdaderamente libres.

En 1810 se inició en el territorio denominado Provincias Unidas del Río de la Plata la llamada Revolución de Mayo, se derrocó y expulsó al gobierno apéndice del poder absolutista que en ese momento reinaba en España. La emancipación fue el primer paso hacia la libertad de los habitantes de estas tierras. El Bicentenario no nos encuentra verdaderamente libres, porque no nos hemos emancipado de los dogmas, tabúes y prejuicios que arrastramos pesadamente desde tiempos inmemoriales.

Los ciudadanos argentinos seguimos subordinados a una moral hegemónica, arraigada y dispersa en nuestra cultura y por lo tanto en nuestra legislación. Todavía en las normas jurídicas no se reconoce al ateo o al agnóstico como sujeto de derecho, no se habla de libertad de pensamiento, ni de convicción, existen fuertes trabas para legislar acerca del aborto, el derecho a morir libremente, el matrimonio sin distinción de género o la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Vemos como a través de leyes, muchas de ellas de gobiernos de facto, las asociaciones con fines religiosos, especialmente la católica apostólica romana, gozan de privilegios que el estado les otorga, incluso a costa de los no religiosos.

Numerosos no creyentes en lo sobrenatural estamos formando colectivos, cuyos elementos comunes son el racionalismo y el humanismo secular, nos organizamos para defender nuestros derechos, que en realidad son derechos universales. Hoy nuestros esfuerzos se orientan a lograr una sociedad más tolerante, igualitaria y pacífica.

Quienes organizamos este congreso nos hemos embarcado en la empresa de lograr que los ateos seamos respetados y erradicar los prejuicios y tabúes que nos rodean, este evento pretende ser un espacio de reflexión, para expresar nuestra diversidad, consecuencia de estar apartados de una doctrina estática. Entendemos que la verdad es un camino de búsqueda permanente y que necesitamos de los múltiples puntos de vista para acercarnos a ella.

Ing. Fernando Esteban Lozada
Presidente de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata

consultas@ateosmardelplata.com.ar – info@congresodeateismo.org.ar
www.ateosmardelplata.com.ar – www.congresodeateismo.org.ar

sábado 16 de enero del 2010

Indígenas tzotziles desalojaron a los moradores. Apoyados con barretas, marros y serruchos consumaron la destrucción de las casas de madera 

Católicos tradicionalistas destruyeron 13 viviendas de familias evangélicas de la comunidad Los Llanos de San Cristóbal de las Casas, denunció el dirigente religioso Esdras Alonso González.

Los tzotziles desalojaron a los moradores. Apoyados con barretas, marros y serruchos consumaron la destrucción de las casas de madera.

La agresión provocó el éxodo de 18 de los 30 evangélicos que habitan esa comunidad de los Altos de Chiapas.

Esdras Alonso, dirigente de la organización religiosa Alas de Águila, acusó como incitadores de la violencia a los dirigentes comunitarios Jesús Pérez, Manuel Pérez y al catequista Domingo Díaz Teltuc.

El ataque a los evangélicos se añade a la acometida violenta de mayo pasado, cuando los tradicionalistas destruyeron el templo evangélico del lugar.

Alonso puntualizó que desde el año pasado los católicos mantenían bajo amenazas de expulsión y agresiones a la comunidad evangélica, como parte de la intolerancia religiosa que vive la región.

ENLACE

Sábado 16 de enero del 2010

Es realmente lamentable que, en pleno siglo XXI, en México un grupo de dirigentes religiosos y políticos usen su poder para limitar los derechos de la mujer y su libertad sobre la soberanía de su cuerpo y su planeación familiar, manifestó Alejandro Madrigal, director científico del Instituto de Investigación Anthony Nolan, líder a nivel mundial en trasplantes de células madre e inmunología.

El profesor titular de la cátedra de Hematología de la Universidad de Londres y miembro correspondiente de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) señaló que, desde el punto de vista de la ciencia, esta postura tan retrógrada también tiene la intención de condenar y ligar el uso de células madres embrionarias, con el derecho de la mujer al aborto.

En una misiva enviada a Rosaura Ruiz Gutiérrez para expresar su respaldo al pronunciamiento que en días recientes hicieron la presidenta y varios ex presidentes de la AMC, en contra de las legislaciones que criminalizan el aborto en 18 entidades de nuestro país, el científico mexicano consideró que condenar el derecho de las mujeres al control y la planeación de su vida reproductiva es un retroceso, no sólo para la ciencia, sino para la evolución humana.

Actualmente, indicó, vivimos una revolución científica en donde miles de pacientes se benefician gracias al transplante de células madre. Cada año, apuntó, se llevan a cabo más de 10 mil transplantes de células madre como cura para pacientes con leucemias y otras enfermedades malignas.

“Si pudiéramos hacer más efectivo el uso de células madre, dijo, ese procedimiento se podría extender a enfermedades como diabetes y artritis. Cada uno de nosotros tenemos un familiar que se beneficiaría de estas medidas terapéuticas innovadoras”, aseguró.

PÍLDORA ANTICONCEPTIVA. La condena que se ha hecho a las mujeres en diversas entidades del país, aseveró, Alejandro Madrigal, es aún más lamentable si consideramos que una de las grandes contribuciones de México a la ciencia mundial es el descubrimiento y contribución al desarrollo de la primera píldora anticonceptiva.

Recordó que Luis Ernesto Miramontes Cárdenas descubrió, en 1951, el Progestin, empleado en el primer anticonceptivo oral en el mundo, y que sigue siendo la piedra angular de los anticonceptivos orales. Sin duda, afirmó, esta contribución permitió la libertad e independencia universal de la mujer sobre su vida sexual y la planeación de su futuro.

El instituto que dirige el mexicano hace posible cerca de 900 trasplantes cada año y ha llevado a cabo más de cuatro mil donaciones de médula ósea en el mundo.

ENLACE