Red de Blogs Ateos

Sábado 16 de enero del 2010

• Se modificaría el artículo 40
• Permitirá una mejor convivencia
• La reforma no debe entenderse como antirreligiosa

La Comisión de Puntos Constitucionales analiza el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Carta Magna, a fin de elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado mexicano y prevé dar a conocer su dictamen en la próxima reunión de trabajo.

Al respecto, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, secretario de la comisión, señaló que las propuestas que actualmente se revisan coinciden en la necesidad de modificar el artículo 40 de la Constitución, que define las características del Estado.

En reunión de trabajo, explicó que las reformas buscan incluir la palabra laico dentro del texto vigente, además de suscribir en la exposición de motivos algunas definiciones importantes sobre la separación histórica de las iglesias y el Estado.

“Sobre todo, la insistencia para que en la exposición de motivos se recogiera el principio de que la soberanía reside esencial y originalmente en el pueblo”, aseveró.

Por su parte, el diputado Emilio Chuayffet Chemor (PRI) externó que dentro de la Constitución ya está el laicismo, “pero falta la premisa mayor: que el Estado es laico; por eso las reformas deben resaltar de forma muy puntual dicha declaración, lo que se traduce como la supremacía del Estado y sus leyes como espacio de validez para la conducta de cada uno de los mexicanos”.

Indicó que con las modificaciones se pretende garantizar que el Estado, sin tener religión o credo oficial, permita la igualdad jurídica de todos.

Resaltó que el Estado mexicano es laico y el derecho del pueblo es el único ordenamiento jurídico que rige la convivencia de los mexicanos, porque no discrimina, no excluye, no atosiga, no cercena; por el contrario, permite la libertad en un orden jurídico que es expresión de la voluntad de todos.

A su vez, el diputado Víctor Hugo Círigo Vásquez solicitó que el nuevo texto contenga una definición clara, “más conceptual”, sobre el carácter del Estado laico mexicano; “es imprescindible suscribir que los ministros religiosos no podrán oponerse al laicismo que la Constitución determina”.

Detalló que la laicidad refiere más a un modelo institucional y a un proyecto intelectual y político ligado al principio de igualdad. “En ese tenor, puede afirmarse de manera contundente que el laicismo posibilita la existencia de un Estado que no inculca o impone entre los ciudadanos religión o creencia alguna y se mantiene en absoluta neutralidad frente a ideas o expresiones”.

Sin embargo, agregó, esta definición ligada a la laicidad del Estado no debe entenderse como antirreligiosa, en ningún momento se procurará socavar la libertad de culto, libertad de religión o de convicciones filosóficas; por el contrario, la laicidad es la condición necesaria para que quienes profesen cualquier religión, o quienes no tengan ninguna, cuenten con un ámbito de libertad.


ENLACE

Inspirada nota de mi amigo y maestro Francisco Mercader sobre las recientes declaraciones del obispo José Ignacio Munilla. Merca, a mí me encantan tus ladrillos.

Francisco Mercader

La verdad es que la declaración de esa bestia con boína que es el obispo Munilla me ha atacado los nervios. Yo había abandonado hace años la postura anticlerical militante, resignado a la conclusión de que la especie humana no tenemos remedio y que de una u otra forma, nos hemos de ver siempre molestados por aprovechados que buscan los puntos débiles de la sociedad para vivir como buenos parásitos. Pero declaraciones como esas últimas sobre que «existen males mayores que la tragedia de Hait» fuerzan a recordar, por si alguien lo había olvidado, que su secta —y no otra cosa es esa organización basada en el miedo para obtener poder— está inspirada en monsergas que ni siquiera tienen base documental sólida. Baste recordar que todo ese muestrario de arbitrariedades y crueldades de un dios inhumano que es el Antiguo Testamento, no fue más que una recopilación, por parte de un tal rey Josías entre 641 y 609 A.C. de las leyendas que entonces circulaban; que no hubo reparo en copiar descaradamente la Epopeya de Gilgamesh —de, por lo menos, mil años antes—, cambiando el cuervo por una paloma para sacarse de la manga la historia de Noé y todo el resto del Génesis.

Que la historieta posterior, llamada Nuevo Testamento, no es más que el resultado del acuerdo, obtenido trabajosamente en el Concilio de Nicea, de la elección entre más de sesenta evangelios presentados a concurso llenos de contradicciones entre ellos, de cuáles de ellos podían ser los inspirados por el Espíritu Santo; que quien, al parecer, por lo que aparece en las actas del Concilio, tuvo la última palabra, fue el propio Espíritu Santo presentado en forma de paloma —o cacatúa verde, dado el resultado— posado en el hombro de cada votante y susurrándole el veredicto adecuado —alguno de los asistentes debía de ser sordo, porque la deliberación duró varios días y, por poco, llegan a las manos—.

Que los evangelios aceptados presentas divertidas contradicciones, como lo que se asegura en los evangelios de Mateo y Lucas de que Jesús era de la estirpe de David por parte de José —pero ¿no habíamos quedado en que José no tuvo parte en la concepción?—.

Que hay demasiados indicios de que Jesus de Nazaret no era más que uno de tantos iluminados que pululaban por la parte sur del Imperio y que los romanos se quitaron de en medio como a cualquier molesto ruidoso. Ah; y que, además, circulaba acompañado por individuos armados con espadas, como se les ha escapado al narrar la escaramuza del Huerto de Getsemaní. Que el cristianismo no es más que la ocurrencia que se le pasó por la cabeza a alguien que, ni siquiera conoció a Cristo, el recaudador Saulo autorebautizado como Pablo.

Respecto a los evangelistas, la cosa también tiene tela: Marcos y Lucas no conocieron a Jesús sino que fueron discípulos respectivamente de Pedro y Pablo —que, como he dicho, tampoco conoció a Jesús—, por tanto ambos hablaban de oídas. Mateo sí fue discípulo de Jesús pero no escribió el Evangelio que se le atribuye, ya que fue redactado en griego —idioma que me permito dudar que conociera Mateo— en torno al año 75 y en esa fecha Mateo ya había muerto —¿uno de esos portentos del Espíritu Santo?—. Lo que sí sabemos es que uno de los evangelios apócrifos, conocido por el de Los Hebreos estaba atribuído a San Mateo y estaba redactado en arameo. Por los pocos fragmentos que se conservan de él podemos imaginar que se tomó como base para redactar el de Mateo, pero es una simple conjetura. El de Juan es muy problemático. Fue el último en ser escrito —en torno al año 90-95— también en griego, pero como se observa en algunos pasajes al final del evangelio, es obra de un copista que escribe lo que le dicta Juan, el discípulo amado. Los otros escritos neo testamentarios son Los Hechos de los Apóstoles, redactados también por Lucas —en los que queda claro que el sucesor de Jesús no fue Pedro sino Santiago, hermano de Jesús—, las Epístolas recopiladas por Lucas y escritas en su mayor parte por Pablo en las que éste —que no conoció a Jesús— se dedica a enfrentarse con Santiago y Pedro que sí fueron apóstoles —curioso, ¿no?— y el Apocalipsis que fue escrito por un Juan que no es el evangelista, que fue adoptado en el Concilio de Nicea con muchas reticencias. ¿Por qué? Sencillamente, porque es una predicción fallida. Intentaré explicarme:

Jesús y la iglesia primitiva estaban convencidos de que el Fin del Mundo estaba al caer —¿Jesús, auténtico Dios, puede estar equivocado?—. En ese contexto y en torno al año 100 se escribe el Apocalipsis en el que se narran de forma alegórica la persecución de Nerón —la bestia con la cifra 666— y los enfrentamientos entre las iglesias primitiva que degeneran en las primeras herejías. Para confortar a los creyentes, se les anuncia como inminente la segunda venida de Cristo para premiar a sus seguidores. Desde entonces han pasado 1.896 años y alguno todavía estará esperando. Como alguien ha dicho, «la Iglesia necesitó algo con que aterrar a sus siervos». Añado que, para aterrar más aún, se sacaron de la manga el infierno y el purgatorio —antes no se encuentra la menor referencia— y tendremos el cuadro completo.

Cuando alguien me ha comentado lo de las manipulaciones de la Biblia por los protestantes, respondo que todas las creencias han hecho con los libros lo que les ha pasado por los tegumentos procreativos. Por de pronto, la Iglesia católica, apostólica y romana le enmendó la plana a Dios —el pobre viejo del triángulo debe estar senil y se equivoca a veces—, falsificando el Decálogo. Suprimieron el segundo mandamiento —que prohíbe la realización de imágenes—; se inventaron el noveno —pensamientos impuros—; modificaron el sexto que prohibía el adulterio convirtiéndole en una prohibición de la sexualidad no marital —algo más extenso— y, de paso, se inventaron los mandamientos de la iglesia entre los que figura la obligación de ayudar económicamente a la propia iglesia. ¡Genial!

Y lo más grande de todo: ¿De qué pasta están hechos los fieles, que se tragan todo esto sin enterarse de nada, a pesar de las evidencias de la estafa?

Perdón por el ladrillo, pero tenía que desahogarme.

Visto en la lista de correo MESA-abierta. La fotografía ha sido donada al dominio público por el propio Munilla.

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.

Este es el texto traducido:

Cada vez que pensamos que la reputación del Islam no podría ser arrastrada más abajo sabemos que podemos confiar en Anjem Choudary para que aparezca como un ridìculo cerdo barbudo sobre un bastón irritándose con una tan falsa santa indignación, que podrías calentar tus manos sobre él. No se puede contener ¿no? Como la comida de hospital, no lo puedes retener.

Puede que lo recuerden como el anterior chupa-sidras, fumador de hachís, fan del porno, Andy Chourday de antaño. Bueno, ha recorrido un largo camino desde aquellos días y ahora él es uno de los más conocidos aprovechadores de beneficios de Gran Bretaña.

Se llama a sí mismo juez de la sharia, lo que sería cierto si la palabra “sharia” significara “imaginario”. De hecho, ni siquiera está calificado para juzgar una competencia de rodillas huesudas.

Mucha gente en Gran Bretaña lo considera algo así como un hombre misterioso porque es un misterio por qué todavía no está en prisión por traición. Y un misterio aún mayor es por qué nosotros estamos obligados a subsidiar sus nocivos desvaríos públicos. A pesar de que alega hablar desde un punto de vista moral, sus acciones muestran que él tiene la moralidad de una garrapata, exigiendo, como él hace, más de £ 25.000 por año de subsidios del estado que él tan profundamente desprecia. Eso viene de ti y de mí y de todos los pensionados que han ayudado a construir este país y que ahora viven en el nivel de subsistencia, mientras Andy Choudary es dueño de vivir una vida de ociosidad agitando odio (mucho y mucho odio), insultando a los vivos y a los muertos, elogiando a terroristas y pidiendo que se ejecute a los gays, entre otras citas célebres.

Algunos de sus comentarios tienen la calidad de una caricatura, como cuando recientemente pidió convertir al Palacio de Buckingham en una mezquita. Estoy de acuerdo en que al Palacio de Buckingham podría dársele un mejor uso, pero eso es cierto también para cualquier mezquita. Me gustaría verlas a todas convertidas en pubs, para beneficio de la cohesión comunitaria, por supuesto- todos sabemos cuán importante es eso- y estaría mucho más inclinado a entrar a una mezquita para ver de qué se trata todo eso, si supiera que sirven una buena cerveza.

Su última proeza, que ha tenido a todos muy animados en Gran Bretaña durante la última semana, más o menos, fue una propuesta de marcha de protesta que parecía específicamente calculada para insultar a los parientes de soldados británicos que habían muerto en combate. Y esto pareció un paso demasiado largo para el gobierno, que decició prohibir su entera organización desde hoy, lo que creo que es una movida estúpida (nada inusual para este gobierno) y una amenaza a la libertad de expresión (de nuevo, nada inusual para este gobierno).

Andy Choudary sería un Don Nadie -bueno, es un Don Nadie, pero hubiera sido un desconocido por todos- si la prensa amarilla no lo hubiera agrandado y hubiera convertido en el ganado risible que es. Y sí, hubiera sido una gran diversión para todos nosotros, hasta cierto punto, pero no deberíamos olvidar que hay más mentes sutiles que la de él trabajando por la misma causa; gente que habla en términos diplomáticos acerca de diálogo y respeto porque saben que allí está el interés del gobierno, pero ellos quieren lo mismo que él: quieren un estado islámico en Gran Bretaña, sólo que él es lo suficientemente estúpido para gritar esto todo el tiempo.

Los mercaderes taqiyya del Consejo Musulmán de Gran Bretaña deben tirarse de los pelos frustrados cada vez que ven a este bufón en los medios porque ellos saben que él hace más que nadie para alertar a la gente sobre la verdadera naturaleza de su retrógrada, intolerante y profundamente desagradable religión.

La gente dice que Choudary no representa a los musulmanes, y eso es sin dudas así. Conozco a muchos musulmanes que piensan que él está completamente loco, ¿y quién podría discutirles eso? Pero él representa al Islam, en que representa al Islam agresivo que se ha transformado en un gran problema para el mundo libre. El así llamado “Islam puro” que el dinero saudita está ocupado en meter en la sociedad occidental con la connivencia de los “dhimmis-en-la-espera” del lobby de la contemporización multicultural. El Islam que busca atacar los valores fundamentales que nos hacen lo que somos, sabiendo que si pueden ser agrietados, todo lo demás caerá.

Como el principio de libertad de expresión, que está repetidamente bajo ataque del grupo de presión del Tercer Mundo que llamamos Naciones Unidas. O el principio que fue establecido en este pais hace ochocientos años en la Carta Magna, que todos tienen derecho a una justicia rápida y justa y que nadie está por encima de la ley. Bueno, eso fue antes de que llegara el Islam. Porque hemos descubierto en el último verano que hay 85 cortes de sharia operando silenciosamente en Gran Bretaña y el gobierno no tiene intenciones de hacérnoslo saber, y que ellos tienen todo el derecho de discriminar abiertamente en contra de las mujeres de una forma que sería ilegal para cualquier otro. ¿Toleraremos una institución en donde la gente de un cierto color fuera tratada de esa manera, donde su palabra valiera la mitad de la de otro de diferente color? De ninguna manera. Entonces, ¿por qué el doble estándar cuando se trata de mujeres? ¿Por qué transigimos con la venenosa idea de que las mujeres son de alguna manera inferiores e incapaces de autodeterminación? Porque esto es lo que estamos haciendo en el siglo XXI en Gran Bretaña. Gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, los derechos fundamentales de las mujeres valen menos que los prejuicios del siglo VII de hombres supersticiosos e ignorantes. Pero si realmente quieren un ejemplo de cómo la corrección política nos ha hecho menos civilizados vean no más allá de la obscenidad de la matanza religiosa que se ha deslizado en nuestra sociedad como una enfermedad gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, en donde millones de animales están siendo asesinados con innecesario dolor y aflicción, en violación de todas las leyes sobre crueldad animal, en mérito a la superstición humana. Eso va más allá de la vergüenza, más allá de lo repugnante; es un pecado, si esa palabra quiere decir algo.

Las encuestas de opinión ahora nos dicen que hay un grave desasosiego en Gran Bretaña acerca del Islam, y si las cosas no cambian sólo van a volverse peores. Prohibir a tipos como Andy Choudary es meramente cosmético. Está diseñado para distraer la atención de la gente de la deliberada islamización de nuestra sociedad por parte del Partido Laborista. No va a hacer que nadie esté más seguro. Todo lo que hace es darle a los extremistas un motivo de queja legítimo acerca de los dobles estándares, y amenazan la libertad de expresión de todos los demás. Hay que reconocer que el pobre Andy Choudary ahora tendrá todos los problemas de pensar un nuevo nombre para su organización, lo que le podría tomar algo así como dos segundos, así que ha sido puesto verdaderamente en su lugar, ¿no es así?

Mientras tanto, en la nueva Gran Bretaña Islámica del Nuevo Laborismo será negocio, como es habitual. Más inmigración descontrolada, más ghettos musulmanes, más mezquitas extremistas, más imanes con discursos de odio, más cortes de sharia, más salones de plegaria en el trabajo (son divertidos, ¿no?), más escuelas confesionales pagadas por el estado, donde las niñas pequeñas están obligadas a vestirse como monjas, más carne halal metiéndose en las comidas escolares de tus hijos sin que te digan nada al respecto, más restricciones en tu almuerzo en la oficina durante Ramadan en caso de que alguien elija sentirse ofendido, más días de piscina sólo para musulmanes, para esas delicadas almas que no pueden soportar mezclarse con los kuffar, más subsidios estatales para las viudas extra, más matrimonios forzados en que las autoridades no se implican por sensibilidad cultural, más mutilación genital femenina ignorada por la policía por la misma razón cobarde, más universidades promoviendo el extremismo en el campus y a las que no se les piden cuentas, más juicios frívolos aprovechando la legislación de derechos humanos a instancias de la creciente industria de “los sentimientos”, y mucho más dinero público para los grupos de presión islámicos divisionistas que no representan a nadie, sino a sí mismos.

Todos acompañados, por supuesto, por la continua e incesante erosión de nuestra libertad de expresión básica para beneficio de nuestra vieja amiga “cohesión comunitaria”. Eso es lo que nos espera, porque eso es lo que ha sucedido antes, y si las cosas no cambian, sabes que es sólo una cuestión de tiempo antes de que tú y tu familia sean despertados todas las mañanas a las 5 en punto por algún lunático autoindulgente que grita sobre los tejados.

Andy Choudary es la prueba piloto para esa sociedad. Es el oráculo. Nos está mostrando el calibre de las cosas que vendrán en toda su desnuda locura si no cambiamos de dirección. Nos está mostrando lo que los islamistas del Consejo Musulmán de Gran Bretaña tienen listo para Gran Bretaña si alguna vez lo logran, y en eso realmente nos está haciendo un gran favor, sólo que él es demasiado bruto para darse cuenta, gracias a Dios.

Así que gracias, Andy, por toda tu ayuda. Realmente es muy apreciada. Por favor, no dejes que este pequeño retraso te detenga (sé que no lo hará). Apúrate y vuelve a formar tu desaliñada banda de idiotas histéricos y de cara enmarañada, bajo un nuevo nombre y vuelve a mostrar tu fea careta otra vez en los medios, que es a donde pertenece, porque ¡maldición, loco bastardo!, te necesitamos.

Paz. Es algo hermoso.

“Den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”

No hay persona que desconozca la frase inicial de la presente nota.

Como, seguramente, nadie ignora que fue pronunciada por Jesús de Nazaret en ocasión de una discusión sobre si era lícito o no que el pueblo judío, dominado por los romanos, pagara los impuestos al emperador de Roma. Jesús pidió que le presentaran una moneda de pago y, al preguntar de quién era la imagen que en ella aparecía, sentenció la frase.

Frase que enmarca la conducta que deberían observar en adelante quienes, profesando la fe en Jesús, fueran, al mismo tiempo, habitantes y/o ciudadanos de un determinado país. Frase que, desde los orígenes del cristianismo, y hasta el siglo IV, fue invariable y perseverantemente cumplida por quienes creían en la vida y en la palabra del Nazareno. Así, llevaban adelante sus responsabilidades cívicas sin dejar de lado sus convicciones religiosas.

Los lectores sabrán que ex profeso digo “hasta el siglo IV”, porque fue entonces cuando responsabilidad cívica y convicción religiosa, en el mundo dominado por Roma, comenzaron a mezclarse -sin solución de continuidad- a propósito de la conversión de Constantino, el emperador, al cristianismo; “conversión” teñida más de conveniencia política que de verdadera fe.

Nuestra situación espiritual es mucho peor que la situación material de las víctimas del terremoto de Haití (al menos, es más digna de escándalo y de lamentaciones), Munilla dixit. Los cuerpos materiales aplastados por el terremoto alojaban almas que ahora están en el cielo, mientras que nosotros, podridos por el materialismo (que consiste, entre otras cosas, en fomentar sobre todo el bienestar material de la gente), estamos condenados casi sin remedio al infierno en el que eternamente arderemos mientras escuchamos Radio María a todo volumen.

Enrólate en el Otto Neurath

Pat Robertson, famoso teleevangelista estadounidense sorprendió con sus recientes comentarios sobre las causas sobrenaturales del terremoto que devastó a Haití el pasado 12 de enero de 2010.El predicador evangélico dijo que el terremoto fue causado por "un pacto con el diablo" que el país caribeño hizo en 1804, año de su independencia."Algo pasó hace mucho tiempo en Haití, algo de lo que la gente

viernes 15 de enero del 2010. Roma.

Algunos judíos destacados e historiadores sostuvieron que Pío XII mantuvo mayormente el silencio durante el holocausto nazi. Empero, el vaticano insiste que Pío XII usó la discreta diplomacia para salvar a multitud de judíos y que haber hablado públicamente y con mayor franqueza sólo habría servido para ocasionar más muertes.

Algunos dirigentes judíos protestaron por la planeada visita del papa Benedicto XVI a la principal sinagoga de Roma, molestos porque el Vaticano haya decidido canonizar al papa Pío XII.

Un rabino y por lo menos otro miembro destacado de la comunidad judía de Roma anunciaron que no asistirán al acontecimiento del domingo.

Será la tercera visita de Benedicto a una sinagoga como Papa tras acudir a la de Colonia y Nueva York.

El rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, dijo que la visita será “un ejemplo de cómo coexistir incluso si tenemos diferencias”.

Algunos judíos destacados e historiadores sostuvieron que Pío XII mantuvo mayormente el silencio durante el holocausto nazi. Empero, el vaticano insiste que Pío XII usó la discreta diplomacia para salvar a multitud de judíos y que haber hablado públicamente y con mayor franqueza sólo habría servido para ocasionar más muertes.
AP

ENLACE

viernes 15 de enero del 2010. México.

Por: Luis Lauro Carrillo

Uno de los poderes fácticos reales más protagónicos del escenario político mexicano es la Iglesia católica. La acción política que esa institución se ha enfocado en la pervivencia de sus afanes teocráticos.

Es larga y complicada la historia de las intervenciones de la Iglesia católica en la vida pública del país. Hay marcas profundas, acontecimientos sangrientos y una separación entre el Estado y las iglesias que forma parte de nuestra Constitución.

A diferencia de otras normas, esta separación tiene una amplia aceptación en la cultura política de la mayoría de los ciudadanos. Sin embargo, cada vez que hay reformas contrarias a las directrices eclesiásticas los actores toman posiciones y se abren los litigios.

El pretexto de la ofensiva que encabeza el cardenal Norberto Rivera, es la recién aprobada ley que permite los matrimonios homosexuales y las adopciones por parte de dichas parejas. Exhibiendo a diestra y siniestra el grado de intolerancia que lo caracteriza.

La ley aprobada por la Asamblea de Representantes del DF representa un gran logro para el respeto pleno a los derechos humanos de todas y todos en el Distrito Federal. La gritería de Rivera lo retrata de cuerpo entero su fanatismo y de paso exhibe a la dirigencia nacional panista, a su presidente nacional, César Nava.
La ofensiva del clero en contra la ley capitalina que reconoce el derecho de las personas del mismo sexo a contraer matrimonio y adoptar, no sólo viola la Constitución, sino que atenta contra las minorías y al derecho a la diversidad sexual.

El Cardenal Rivera tiene como propósito la manipulación de los feligreses en base al dogma, no de la razón. Las leyes de uniones conyugales homosexuales y la relativa a las adopciones pueden y deben ser objeto de debate, no de convocatoria a la desobediencia.

“No podemos obedecer a los hombres antes que a Dios”, dijo Valdemar, a nombre de Norberto Rivera. Y fue más allá: “La ley perenne es la de Dios; toda ley humana que se le contraponga será inmoral y perversa, pues al ir contra su voluntad termina por llevar a la sociedad a la degradación moral y a su ruina’”.
Si el Cardenal invoca y se fundamenta en las Sagradas Escrituras. El Estado debe aplicar a Rivera y compañía el artículo 130 de la Constitución.

Después de que la Iglesia católica menospreciara las leyes humanas que permiten el matrimonio entre parejas del mismo sexo, y llamara a no votar por el PRD, César Nava presidente nacional del PAN, aprobó que los ministros de culto hagan uso del púlpito para llamar a no sufragar por un partido político.

Agregando el blanquiazul, que “la época en la que se les restringía expresar su opinión solamente en el púlpito, quedó atrás”. Olvidando César Nava la libertad de expresión en una democracia tienen límites; por ejemplo, para los ministros de culto religioso lo establece el referido artículo 130 de nuestra Constitución.
Los panistas se quejaron amargamente porque el tema no fue consultado con la ciudadanía. Como si el reconocimiento pleno de derechos de las minorías dependiera de consultar las mayorías.

En definitiva donde hay una religión de Estado o se favorece a una religión no hay democracia. Por lo que el gobierno federal y el congreso de la unión deben hacer un llamado a las iglesias a “no dividir a la sociedad” y a no pretender imponer su concepción moral de la vida a toda la población, independientemente de aplicarles la ley por violar la Constitución y por atentar contra el Estado Laico.
carrsot_l@hotmail.com


ENLACE

viernes 15 de enero del 2010, México.

Por Alfonso Zárate*

En México está en curso una cruzada que se propone una revancha histórica: someter a las instituciones públicas, laicas por definición, a la autoridad eclesial; imponer a la República, dogmas religiosos que sólo corresponden a las creencias personales de su feligresía.

Un alto clero que desde hace siglos cayó en la tentación del poder terrenal y cuya manera de vivir —el boato, la opulencia y sus nombramientos excelsos: “reverentísimos” y “eminentísimos”— constituyen el rechazo más contundente a la prédica de su fundador, es el mismo que ha desplegado una operación política a nivel de las cúpulas del Partido Revolucionario Institucional (Beatriz Paredes y los gobernadores, principalmente) para imponer un retroceso en materia de libertades que niega la palabra de Cristo: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Poniendo en práctica viejos usos del poder —albazos legislativos, “línea” a los legisladores, arreglos en lo oscurito— una mayoría priísta y panista, pero también de otros partidos, ha aprobado en 18 entidades las contrarreformas que hoy criminalizan los abortos y que, en algunos extremos, sancionan con prisión a las madres que interrumpen su embarazo aun en casos de violación, de riesgo para su vida o de defectos congénitos graves del embrión.

La interrupción del embarazo —una decisión siempre difícil para una madre— afecta, antes que a nadie, a quien(es) toman tal determinación; el aborto no es un método anticonceptivo sino una solución de última instancia, que tiene que ver con derechos fundamentales de las mujeres.

Los estudios sobre los abortos muestran que la primera causa para abortar es económica: a muchas mujeres con muchos hijos y en condiciones de pobreza extrema, el embarazo no deseado las deja ante una decisión difícil. En otros casos, se trata de mujeres que fueron víctimas de la violencia sexual, incluso menores de edad a quienes se obligaría a tener a los niños producto de ese crimen horrendo que es la violación. Pero están también los casos en los que la decisión se adopta debido a la malformación del producto o porque está en riesgo la vida de la madre.

Quienes están penalizando el aborto ponen en riesgo la vida de miles de mujeres que no contarán con las condiciones hospitalarias adecuadas para hacerlo y, por otra parte, están favoreciendo que vengan al mundo seres no deseados y que los resultantes sean, muchas veces, niños golpeados e incluso, abandonados y sin instituciones que puedan acogerlos.

Lo que está ocurriendo es una grave regresión. Las presiones de los sectores más conservadores de la Iglesia católica son enormes. ProVida y otros grupos similares están muy activos. El respeto debido a todas las creencias reclama reconocer que si desde un punto de vista religioso la interrupción del embarazo es inaceptable, entonces los creyentes adopten las medidas que correspondan dentro de su fe; pero lo que resulta inadmisible es la pretensión de convertir preceptos de la esfera estrictamente religiosa, en leyes de carácter general, es decir, aplicables lo mismo a católicos que judíos, cristianos o agnósticos.
México vivió un paso decisivo a la modernidad hace 150 años: la separación de la Iglesia y el Estado. Pero ahora, en pleno siglo XXI constatamos un esfuerzo, exitoso en muchos lados, de retrotraer la historia.

Fuga hacia adelante, esta ofensiva, por otro lado, busca, también, tender una cortina de humo sobre los casos de pederastia, los pecados dentro del alto clero.

En este tiempo signado por el descrédito y erosión de las instituciones —los partidos políticos, el IFE, el Tribunal Electoral de la Federación, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos—, la Iglesia católica, “una de las instituciones más conservadoras, rituales, verticales y antidemocráticas de la contemporaneidad”, como la define Juan Luis Hernández, pone su cuota.

Está en curso la revancha de la ultraderecha: los valores religiosos van imponiéndose y nuestro Estado laico deviene Estado light-co.

 ENLACE

Redacción

El territorio que actualmente conforma Asturias soportaba temperaturas tropicales, estaba poblado por grandes bosques que dieron lugar a los depósitos de carbón de la región y era el centro del supercontinente Pangea, que configuraba la estructura terrestre hace 305 millones de años.

Estos son los nuevos datos revelados en la investigación desarrollada por el científico de la Universidad de Salamanca USAL Gabriel Gutiérrez, en colaboración con Arlo Weil, de la Universidad de Bryn-Mawr de Filadelfia, y que serán publicados en el próximo número de la revista científica sobre geología más antigua del mundo, Journal of the Geological Society of London.

En el estudio se explican los procesos que dieron lugar a los depósitos de carbón y minerales del Principado como consecuencia de la formación de Pangea, compuesto por la unión de todos los continentes conocidos hoy día, lo que originó la creación de las cuencas mineras asturianas a lo largo de un proceso que dio comienzo hace 305 millones de años y se cerró hace 295.

Según el científico de la USAL, la unión de dos continentes se formó un cinturón o sutura localizado en el norte de la Península Ibérica que se dobló formando una estructura denominada oroclinal, una cadena montañosa «en forma de u» en cuyo centro se situarían los Picos de Europa.

Además, destacó que en la periferia de este sistema montañoso se ubicarían todas las sierras desde la vertiente leonesa hasta las montañas del Cabo Peñas y el Sueve, cerrándose siguiendo el valle del Narcea.

Con la formación de esta gran estructura se originaron muchas de las cuencas carboníferas de Asturias junto con rocas más profundas —granitos— y mineralizaciones como la de oro de Boinás, en Belmonte.

Según la Universidad de Salamanca, el trabajo de los investigadores «cierra el debate» iniciado en el siglo XIX por el geólogo austriaco Suess y lo que él denominaba como rodilla astúrica. La tesis dominante hasta la fecha era la de que Asturias había sido un cabo que se empotró en la parte meridional de Pangea —Gondwana—, recordó.

La investigación se llevó a cabo mediante la utilización de técnicas de paleomagnetismo en diferentes zonas como en los Picos de Europa, Villaviciosa y Langreo, lo que permitió datar cuándo se generó «la gran u del arco ibero-armoricano» que se extiende por Asturias, Galicia, Portugal y Extremadura.

Visto en europapress.es. En el cuadro, los Picos de Europa por Carlos de Haes.

Sergio Parra

Parece ser que lo de las pasarelas de moda y toda la pesca y lo de emperifollarse para dar más el pego frente a los demás —y ante uno mismo, claro, claro— no es algo reciente. Los neandertales también se engalanaban y tenían sentido estético.

Es lo que han sugerido arqueólogos de la Universidad de Bristol. Incluso se especula que se maquillaban, al estilo sombra aquí, sombra allá, maquíllate, maquíllate. Y supongo que no se sometían a operaciones de cirugía estética porque les faltaba la tecnología.

El equipo de arqueología paleolítica de Joao Zilhao, de la universidad británica, ha hallado una concha llena de pigmento rojo en la excavación de Cueva Antón, en Murcia.

«Su preparación no tiene sentido si no se usaba como un cosmético corporal» afirmó Zilhao al diario The Guardian a propósito de la composición del pigmento y las pequeñas cantidades encontradas.

En Bristol también mantienen que los neandertales tenían pensamiento simbólico, aunque tal vez no tan desarrollado. Y según Steven Mithen, también cantaban rap.

Publicado en La Vanguardia vía Genciencia.

José Luis Castillo

Alucino. Porque hace frío en España, durante unos días, ya no existe el cambio climático. Hay gente que es capaz de creer que la temperatura de la puerta de su casa de hoy representa la temperatura de la puerta de su casa de todo el año. Es más. Creen que la temperatura de la puerta de su casa de hoy representa bien la de todo el planeta. A este paso nos dirán que no hay cambio climático porque ellos están muy agustito en su casa, sentados en su sofá, y que allí no notan nada.

Alucino porque no sabía que el negacionismo, además de convertir en cínico, volviera idiota.

Con lo fácil que sería buscar en internet «Oscilación ártica». Y verificar que la circulación ártica es la que domina si nos llegan o no masas de aire polar. Y comprobar que presenta dos fases, llamadas positiva y negativa. Y que en la positiva tenemos inviernos más cálidos y secos aquí, pero que en otros lugares hace más frío y llueve más. Y en la negativa aquí llueve más y hace más frío, aunque en otros lugares hace más calor. En las zonas tropicales, sin ir más lejos, donde el invierno está siendo tremendamente suave. Casi no está existiendo.

De verdad que es increíble que haya gente que piensa que el planeta es como la puerta de su casa. Y, mientras, los promedios de temperatura subiendo y subiendo.

Pero no. No vaya a ser que tener información sobre lo que ocurre de verdad vaya a estropear esa idea tan bonita de que lo que hay hoy es para siempre, y que no hace falta cambiar, que podré seguir consumiendo lo que me dé la gana. Mejor agarrarse a un clavo ardiendo.

Pues sí, creo que el negacionismo convierte a la gente en idiota. Y de paso es contagioso. Con lo fácil que es mirar gráficos como este. Hay que joderse.

Visto en el blog de José Luis Castillo.

Dentro del marco de las charlas de TED (http://es.wikipedia.org/wiki/TED), el biologo Richard Dawkings brinda una conferencia de 20 minutos sobre la fé vista desde la ciencia. La charla comienza comparando como serian los distintos argumentos para apoyar la teoria de la desaparición de los dinosaurios por medio de un asteroide. Una argumento científico sensato basado en evidencias sería: Una capa de iridio en la linea de separación Cretasico-Terciario y un crater fechado con potasio-argón en Yucatán nos indican que un asteroide mató a los dinosaurios , mientras que los argumentos basados en la fé serían de este tipo: El Presidente de la Sociedad Real tiene la profunda convicción interior de que un asteroide extinguió a…

Leo en El País que La Alhambra es el lugar turístico más visitado en España, lo cual me parece estupendo. Hacia el final de la noticia se dice:

“Sobre el tipo de turista que visita la Alhambra el informe ha trazado un retrato muy preciso. Extranjero, entre 30 y 60 años, con estudios universitarios y un empleo cualificado.”

No me parece un buen retrato y, desde luego, no lo llamaría muy preciso (“entre 30 y 60 años…”). Supongo que lo que significa es que hay más visitantes extranjeros que españoles, que hay más visitantes entre 30 y 60 años que fuera de esa edad y así con las otras dos características. Cada una de estas mayorías puede darse con poco más del 50%, de manera que el “retrato preciso” podría corresponder a poco más del 6,25% de los visitantes (la mitad de la mitad de la mitad de la mitad), de manera que la inmensa mayoría de visitantes no correspondería al supuesto perfil. Incluso si las mayorías son por el 65%, el perfil no llegaría a incluir al 18% de los visitantes.

Entiendo que se quiera dar una idea rápida de la tendencia de las características, pero no entiendo que a eso se llame “retrato robot” o “perfil preciso”. Se hace muy a menudo y siempre igual de mal.

Si en la población general, digamos, el 30% de los adultos tiene estudios universitarios mientras que el 45% de los adultos que hacen la actividad X tienen tales estudios, la información relevante sería decir que los universitarios muestran mayor tendencia que los no universitarios a hacer la actividad X. Sin embargo, según la manía de los retratos robot, habría que decir simplemente que la mayoría no tiene tales estudios. Información pobre donde las haya, dado que eso es lo que ocurre en general.

Atea: Los cienciélogos creen en un gobernador intergalactico llamado Xenu.Católico: (riendo) ¡Qué cosa tan loca!Atea: Los judíos ortodoxos balancean pollos vivos sobre sus cabezas para evitar el castigo de Dios.Católico: ¡Simplemente chiflado!Atea: Los chamanes creen que pueden controlar el clima con encantamientos.Católico: (mientras rie a carcajadas) Dame un momento…Atea: Los mormones creen

Ateo: Piensa racionalmenteCristiano: No querer ir al infierno es bastante racional.Ateo: ¿Y dónde está la evidencia?Cristiano: La encuentras aquí (muestra una Biblia)Ateo: Me refiero a evidencia corroboradaCristiano: Mateo, Marcos, Lucas y Juan.Ateo: ¡Por una fuente independiente!Cristiano: Dije que Dios es bastante independiente.Cristiano: (refiriéndose al ateo con lástima) Está manipulado!(Esta

Los grupos sectarios no son exclusivos del cristianismo y de sistemas de filosofía oriental, como los Hare Khrisna. también dentro del judaísmo hay un grupo de creyentes con un fuerte rechazo por el mundo secular, y un marcado aislacionismo: Son los haredíes o jaredíes. Seiscientas trece leyes les dictan a los judíos ultraortodoxos como comer, vestirse y hasta la puesta de los zapatos. No ven