Nuestra
Historia Más Grande Jamás Contada tuvo como centro el movimiento de los cuerpos. Sin embargo, la historia del pensamiento nos muestra lo difÃcil que es tener una idea clara de lo que es el movimiento.
Para
Heráclito todo estaba en movimiento y en continuo cambio (no se puede bañar dos veces en el mismo rÃo), mientras que para
Parménides, lo inmutable del ser era la clave de la realidad (el ser es y no puede no ser).
Zenón de Elea era discÃpulo de Parménides y quiso echar una mano a la defensa de las tesis de su maestro. Desarrolló para ello una serie de argumentos que mostraban la imposibilidad del movimiento y, por tanto, del cambio. El más famoso es el de Aquiles y la tortuga. Si le daba ventaja en una carrera, Aquiles nunca podrÃa alcanzar a la tortuga. Cuando llegara al punto de partida de la tortuga (A), ésta ya estará más adelantada (en B). Cuando Aquiles llegue al punto B, la tortuga habrá avanzado otro poco (hasta C). De esta manera habrá una serie infinita de recorridos que Aquiles tendrÃa que completar antes de alcanzar a la tortuga. Una serie infinita solo puede ser recorrida en un lapso de tiempo infinito. Conclusión: Aquiles no alcanzará a la tortuga. Como esto ocurre para cualquier ventaja que tenga la tortuga, por pequeña que sea, se demuestra que el movimiento es imposible.
Es difÃcil saber si Zenón de Elea se creÃa realmente su argumento. Tal vez pensara que el mundo que llamamos real es sólo apariencia, y que esta apariencia es revelada por la razón, según sus argumentos. Aristóteles analizó las falacias en las paradojas de Zenón de Elea con resultado desigual, pero la anécdota atribuida a
Diógenes el cÃnico, que se puso a caminar tras una lección de Zenón de Elea, mostrando que “el movimiento se demuestra andando”, constituye su refutación más conocida. Pura razón práctica.
Propongo ver estos argumentos desde otra perspectiva (no digo que fuera la intención de Zenón de Elea, ya adelanto que no creo que sea el caso). Constituyen un ejercicio intelectual, una especie de adivinanza, un nudo (ayúdame a desatarlo, que escribió
Lewis Carroll) que se propone al interlocutor: “Si eres tan listo, a ver si sabes encontrar la causa de la paradoja, pues solo si lo sabes hacer podremos creer que tu discurso sobre la realidad estará bien fundamentado.” En este sentido soy amigo de las paradojas. No creo que cada uno tenga que saber resolverlas todas, pero sà que les reconozco su aspecto lúdico y su manera de hacernos reflexionar sobre nuestro raciocinio.
(A) Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sÃ.
(B) Estos dos lados de un triángulo son iguales a uno tercero.
Por tanto:
(Z) Estos dos lados son iguales entre sÃ.
Aquiles se queja y dice que la última proposición debe ser llamada (C), pues se sigue a continuación de (A) y (B). La tortuga afirma que, antes de concluir (Z) hay que aceptar la lógica del silogismo. Es decir, hay que aceptar:
(C) Si se aceptan (A) y (B) debe aceptarse (Z).
Aquiles accede y cree acabada la nueva carrera. Pero esta no ha hecho más que empezar, ya que ahora debemos introducir:
(D) Si se aceptan (A), (B) y (C) debe aceptarse (Z).
(E) Si se aceptan (A), (B) (C) y (C) debe aceptarse (Z).
… … …
Según la tortuga, nunca se aceptará (Z), y asà nace otra paradoja, esta vez sobre la imposibilidad del movimiento, no ya en el mundo real, sino en la propia esencia de la razón, en la lógica.
En tiempos más recientes, hay filósofos que nos han traÃdo nuevos argumentos sobre la imposibilidad del movimiento, esta vez en el progreso de la ciencia. Por ejemplo,
Feyerabend viene a decir:
(A) No existe un método cientÃfico. Para toda regla o método, encontramos excepciones en la historia de ciencia.
(B) Si queremos despojar al método cientÃfico de todas las reglas que se han transgredido, nos quedamos con que “todo vale”.
(C) De lo anterior se deduce que la ciencia no está en mejor posición que otras construcciones sociales como para demandar un status superior.
(D) Se deduce también un relativismo cultural por el cual podemos admitir que ciertas creencias que son verdaderas para nosotros no lo son para otros. Estas creencias se refieren no solo a gustos o cuestiones morales, sino también a afirmaciones acerca de la realidad fÃsica. No hay posibilidad de definir criterios que definan la objetividad y la razón. Asà que objetivamente no hay que elegir entre las afirmaciones de la ciencia y de la astrologÃa, por ejemplo.
Feyerabend escribÃa con un lenguaje muy directo, pero poco claro. No es de extrañar que continuamente se quejara de que no le habÃan entendido, especialmente cuando escribió su obra “Contra el Método”. Acusaba a sus crÃticos de no distinguir entre chistes, ironÃas, paradojas y las ideas centrales del libro. Es lo que tiene no escribir con claridad.
Además de Feyerabend, hay corrientes post-modernas, hermenéuticas, deconstructivistas, … que emplean argumentos de este estilo para criticar a la ciencia. Algunas veces se la tacha de machista, otras de occidental y, por tanto imperialista, y asà sucesivamente. El hilo conductor parece ser algo asà como:
(A) La ciencia es un quehacer humano (o un discurso, o lo que sea).
(B) Por tanto no está exenta de los problemas de todo que hacer humano (o de todo discurso, …).
(C) Por tanto, sus construcciones o teorÃas estarán sesgadas y reproducirán los esquemas de poder – o los prejuicios, o lo que sea – de la clase dominante – o de los hombres, o de occidente, pon aquà tu fobia favorita -.
Es decir, que si hubieran sido mujeres asiáticas quienes hubieran estudiado el movimiento de los cuerpos, la ley de la gravedad serÃa distinta. Bueno, tal vez no esa en particular, pero sà alguna otra ley o teorÃa cientÃfica. Aunque no sabemos cuál, no nos lo dicen, no hablan claro.
Veo todos estos discursos como veo las paradojas de Zenón de Elea o la de Lewis Carroll. El primero tal vez se creyó sus argumentos, el segundo no (Lewis Carroll era profesor de matemáticas y de lógica). Los pensadores que las proponen harÃan bien en tomarlas como lo que son y no como argumentos verdaderos. Se arriesgan a quedar en ridÃculo frente a un Diógenes moderno, o frente a un
Sokal.
Por Cesar » Blog
Enlázanos!! :)
