“Hola tercer mundo, están lloviendo negros y ateos”
En los últimos dÃas el Sr. Joseph Ratzinger, alias Benedicto XVI, lÃder supremo de la Iglesia Católica, se encuentra de visita en el Reino Unido, un lugar con tanta diversidad racial que a uno de sus cardenales le “recuerda al tercer mundo” (
ver noticia). El Sr. Ratzinger ha aprovechado esta ocasión para prevenir a la humanidad contra los “males” que nos conducen a “una jungla de autodestructivas libertades”, estos son el “extremismo ateo”, el “secularismo radical” y el “laicismo agresivo” (
ver noticia).
Después de leer estas declaraciones se hace evidente cual es la estrategia de la Iglesia en su cruzada contra el ateÃsmo, o lo que es lo mismo, contra la pérdida de clientes, de influencia y de subvenciones. Esta estrategia consiste en responder al ateÃsmo con sus mismas armas, o eso creen ellos. Y es que la elección de epÃtetos como “radical”, “agresivo” o “fundamentalista” al referirse al ateÃsmo no es en absoluto casual. Estos adjetivos se han venido utilizando de forma generalizada asociados a la religión: “islamismo radical”, “cristiano fundamentalista” o “extremismo religioso”. Esta creciente asociación de las religiones con el fundamentalismo, el totalitarismo y la violencia hace que la gente de occidente tenga una percepción cada vez más negativa de la religión. Es evidente que el islamismo se lleva la peor parte a causa del terrorismo religioso pero las constantes noticias sobre abusos sexuales a menores en el seno de la Iglesia Católica y la ocultación de estos hechos por parte de su jerarquÃa no han ayudado mucho a mejorar la reputación del catolicismo. Al Sr. Ratzinger le debe parecer demasiado difÃcil mejorar la imagen propia y por lo tanto ha decidido responder ensuciando la imagen de su principal enemigo, el ateÃsmo. Ahora bien, después de tanto ataque gratuito al laicismo patrocinado por los impuestos de los británicos, ateos incluidos, seguimos sin comprender qué entiende este señor por extremismo, totalitarismo y agresividad. Ratzinger piensa que esta usando las mismas armas que se usan contra la religión, pero le falta una fundamental, los argumentos. Como nosotros de eso estamos sobrados vamos a utilizar algunos argumentos para demostrar la falacia del “fundamentalismo ateo”.
Empecemos por la definición de fundamentalismo:
fundamentalismo: Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.
Empezamos bien, a mi esto me suena de algo… pero creo que no es el ateÃsmo precisamente el que encaja en este concepto. EstarÃa muy agradecido si alguna persona me pusiese algún ejemplo de fundamentalismo ateo, un caso en el que un ateo pretenda que todo el mundo viva según su convencimiento de que no existe ningún dios en particular. La Iglesia Católica suele recurrir a temas como el aborto y el matrimonio homosexual, dos de sus mayores obsesiones. Según tengo entendido, que alguien me corrija si me equivoco, la ley del aborto no establece la interrupción obligatoria de los embarazos ¿o sÃ?, me parece entender también, y espero no haberlo entendido mal, que la ley que permite el matrimonio homosexual no prohibe las bodas entre personas de distinto sexo ¿verdad?, tampoco obliga a las iglesias a celebrar uniones entre dos hombres o dos mujeres ¿cierto?. Por más que me esfuerzo no veo el fundamentalismo ateo por ningún lado.
¿qué tal si le damos la vuelta al asunto? hay gente que piensa que la interrupción del embarazo en fases tempranas del desarrollo no es ningún crimen, sobre todo si tenemos en cuenta que durante esas fases o no hay cerebro o no hay actividad cerebral. Por otro lado, hay gente que se enamora de personas de su mismo sexo, desea compartir su vida con ellas y disfrutar de los mismos derechos que cualquier otra pareja, también hay mucha gente que acepta esa situación sin ningún problema ¿pero qué más da? existe una doctrina religiosa que establece que todo eso es pecado y todo el mundo deberÃa estar sometido a esa doctrina, prohibamos el aborto y las uniones homosexuales. Vaya, ¿no era eso el fundamentalismo?.
Resulta de sentido común que toda religión conlleva cierto grado de fundamentalismo, dado que las personas creyentes creen estar en posesión de una verdad absoluta que no necesita estar fundamentada en ninguna evidencia y a la que deben estar sometidas todas las personas bajo amenaza de condenación eterna. Aún asÃ, el Sr. Ratzinger insiste en su idea de extremismo ateo e intenta justificarla equiparando el ateÃsmo con el nazismo (
ver noticia), otro argumento recurrente y absolutamente infundado. Por cierto, recientemente hemos visto como el Presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el resto de jefes de estado y gobierno que componen el Consejo Europeo se mostraban indignados por las palabras de la comisaria de justicia de la UE, Viviane Reding, en las que comparaba la deportación de gitanos en Francia con las efectuadas por los nazis en la II Guerra Mundial, hasta tal punto que la Sra. Reding se ha visto obligada a pedir disculpas. Por lo visto, ningún jefe de gobierno ha encontrado censurable el hecho de que Joseph Ratzigner, un “jefe de estado” de un “paÃs” europeo, haya relacionado una determinada y muy respetable forma de pensar, el ateÃsmo, con las atrocidades del régimen nazi, sobre todo si tenemos en cuenta que estas declaraciones son hechas durante una visita de Estado. En definitiva, no es que los ateos no seamos fundamentalistas, es que en ocasiones nos pasamos de tolerantes.
La falta de fundamento de las afirmaciones de Ratzinger son evidentes. Para empezar, Adolf Hitler fue educado como católico y que yo sepa nunca se declaró ateo, más aún, en su libro “Mi lucha” podemos encontrar frases como las siguientes:
“Frente a todo esto, nosotros, los nacionalsocialistas, tenemos que sostener de forma inquebrantable nuestro objetivo de polÃtica exterior, que es asegurar al pueblo alemán el suelo que en el mundo le corresponde. Y esta es la única acción que ante Dios y nuestra posteridad alemana puede justificar un sacrificio de sangre; ante Dios, porque sobre la tierra hemos sido puestos con la misión de la lucha eterna por el pan cotidiano; ante nuestra posteridad, porque no se vertirá la sangre de un solo ciudadano sin que este sacrificio signifique la vida de otros mil ciudadanos de la Alemania futura.”
“Nuestras dos confesiones cristianas (la católica y la evangélica) […] pierden en Europa mismo millones y millones de adeptos convencidos, los cuales se hacen en absoluto indiferentes a la vida religiosa, o van por su propio camino. Sobre todo desde el punto de vista moral, son muy poco favorables las consecuencias.“
“El resultado de semejantes anomalÃas tenÃa que soportarlo la nación entera, pues, las consecuencias emergentes del debilitamiento de la vida religiosa vinieron a producirse precisamente en una época en que ya todo habÃa empezado a ceder y vacilar, amenazando con el derrumbamiento de los tradicionales fundamentos de la moral y de las buenas costumbres.”
Los dos últimos párrafos son especialmente ilustrativos y a todos nos resultan tremendamente familiares ¿a caso no es el mismo mensaje que Ratzinger lleva repitiendo desde que llegó al papado? también Hitler querÃa prevenir al mundo de los peligros que suponÃa la indiferencia religiosa y veÃa en la religión el fundamento de la moral. No parecen ser esas ideas defendibles por un ateo. En sus escritos Hitler también toma a la Iglesia Católica y al cristianismo como modelo para su movimiento polÃtico y critica el rechazo hacia los valores religiosos que muestran los movimientos de izquierdas. La existencia de creyentes cristianos que comulgan con la ideologÃa nazi no es ningún misterio ¿o a caso alguien cree que los alemanes se volvieron todos ateos de la noche a la mañana? ¿alguien duda en serio que la mayorÃa de los nazis eran creyentes cristianos?. Un ejemplo esclarecedor en este sentido puede ser la noticia protagonizada por un sacristán católico que recibió a los feligreses con una cruz gamada en el brazo (
ver noticia).
En resumen, a estas alturas de la historia, en pleno siglo XXI, los ateos aún tenemos que soportar que al lÃder de una religión se le pague con dinero público un viaje con fines propagandÃsticos en el que se nos insulta y desprecia sin ningún tipo de rubor y ante la sonrisa cómplice de representantes polÃticos. Es bueno recordar que dentro de pocas semanas este señor estará de visita en España y previsiblemente seguirá con su discurso ofensivo y carente de argumentos. Comparto el mensaje que estos dÃas han expresado muy bien los ateos británicos, NO CON MIS IMPUESTOS.
Por Jose Luis » Blog
Enlázanos!! :)
