Red de Blogs Ateos

De una discusión en Tendencias21.

Enrólate en el Otto Neurath

Un atrevido uso del color para ponerles berracos entre lectura y lectura del Corán.

Dennis Campbell

La toma de suplementos diarios de vitamina B podría retrasar los síntomas de la enfermedad de Alzheimer, afirman algunos científicos.

El descubrimiento de que las personas en las primeras etapas de pérdida de memoria pueden conservar sus facultades mentales durante más largo tiempo si toman dichos suplementos de forma regular podría llevar a nuevos tratamientos para la enfermedad. Algunos participantes en el experimento de la Universidad de Oxford han visto su declive neurológico reducido casi a la mitad después de usar vitamina B.

El descubrimiento despierta esperanzas en el uso de vitaminas, adquiribles incluso en tiendas de alimentación, para retrasar al menos, si no prevenir, el destrozo que afecta al cerebro de nuestros mayores.

Los suplementos de vitamina B son populares entre los vegetarianos, quienes los necesitan por carecer de ella los alimentos que toman habitualmente —nada de carne, pescado ni leche en el caso de los veganos— y también entre los que sufren anemia perniciosa.

«Esperamos que este tratamiento sencillo y seguro retrase el desarrollo del mal de Alzheimer en muchos que empiezan a sufrir los primeros problemas de memoria». dice David Smith, profesor emérito del departamento de farmacología de la Universidad de Oxford y co responsable del estudio. Casi un millón y medio de personas de más de 70 años en el Reino Unido que ya sufren de problemas cognitivos leves o MCI y quienes tienen un 50% de posibilidades de acabar desarrollando una demencia completa en solo 5 años se beneficiarían del descubrimiento, añade Smith. Pero mientras que los resultados son «inmensamente prometedores» aún no está claro si la vitamina B realmente detiene o previene el desarrollo del Alzheimer.

Gente de mediana edad con la intención de prevenir demencias, y ancianos exhibiendo ya signos de pérdida temprana de memoria podrían estar tentados a comenzar a tomar suplementos así rutinaramente, dice. Avisa de que no deberían hacerlo sin consultar con su médico, ya que las tabletas de vitamina B podrían estimular el crecimiento de ciertos tipos de cáncer.

Chris Kennars, jefe del tablero de salud mental en el Medical Research Council, afirma que el descubrimiento «nos lleva un paso más cerca de desentrañar la compleja neurobiología que rodea el envejecimiento y el declive cognitivo, y darnos la llave para futuros tratamientos para enfermedades como el Alzheimer».

Rebecca Wood, ejecutivo jefe del Alzheimer’s Research Trust, dice que «estos resultados son muy importantes, mostrandonos a la vitamina B como un posible protector contra el Alzheimer en las edades avanzadas. Estas poderosas averiguaciones deben inspirar pruebas más extendidas con gente de la que se espera que desarrolle Alzheimer, y podemos esperar más éxitos».

Hasta 820.000 personas en el Reino Unido sufren demencias, sobre todo Alzheimer, y se espera que este número crezca según cambia la pirámide de población.

Smith y sus colegas en Oxford administraron a un grupo de pacientes tabletas diarias MCI con ácido fólico, vitamina B6 y vitamina B12. A otro grupo se le administró un placebo. Se escogen esas vitaminas por saberse que controlan la cantidad de un amino ácido llamado homocisteína en la sangre. Se conoce que cuanto más alto es el nivel de homocisteína más riesgo hay de sufrir Alzheimer.

Después de dos años, los cerebros de los participantes fueron examinados utilizando resonancias magnéticas, y sus facultades mentales verificadas usando pruebas cognitivas. Se encontró que aquellos que hubieron recibido los suplementos experimentaron hasta un 30% menos de atrofia que aquellos que tomaron el placebo. Sus cerebros se contraen un 0,76% al año, contra el 1,08% entre los que reciben el placebo. Aquellos que comenzaron las pruebas con los niveles de homocisteína en sangre más alto recibieron el mayor beneficio, hasta un 50% menos de contracción cerebral.

Visto en The Guardian. Foto de Ann Gordon.

Imagino que quien más quien menos se ha enterado de lo que afirma Stephen Hawking en su último libro, ya saben, que no se necesita a Dios para explicar el origen del Universo. La verdad es que sorprende el “revuelo” que se ha armado, porque hay otros astrofísicos y cosmólogos que ya han dicho lo mismo en multitud de ocasiones (por ejemplo Victor Stenger) y nadie ha dicho nada, la diferencia, claro está, es que Hawking para bien o para mal, es mucho más mediático y eso hace que se mire con lupa todo lo que dice, aunque en realidad tampoco esté diciendo nada nuevo.

¿Realmente sabemos como se originó el Universo? Pues la respuesta es no, no lo sabemos, pero tenemos alguna que otra hipótesis interesante. Por ejemplo, según el conocimiento actual es probable que el Universo surgiera de una fluctuación del falso vacío, un estado que tendría algo más de energía que el verdadero vacío y al pasar de uno a otro se originó todo este tinglado al que llamamos Universo. De hecho, bien pudiera ser que esto hubiera pasado más veces, siendo nuestro Universo sólo uno de tantos.

Se suele escuchar que para que el Universo surgiera de la Nada hace falta la intervención de Dios, pero esto es ir demasiado lejos, me explico. Sabemos que el Universo existe, pero nadie ha demostrado que antes del Universo existiera la Nada (esto de que la Nada exista no deja de ser cuando menos curioso), habrá que demostrar que antes de la existencia del Universo se dio ese estado de la Nada, entonces cabría preguntarse como se origino el Universo a partir de él. Y aquí puede haber muchas respuestas de las cuales la acción divina sólo sería una de tantas, claro que entonces el Universo no vendría de la Nada, ya que Dios existió y creo el Universo, pero si existe algo, en este caso Dios, entonces la Nada no se dio, ya que la Nada es la ausencia de todo.

Con el conocimiento actual no parece posible afirmar que la Nada sea posible, lo que se consigue como mucho es ese vacío cuántico que ya hemos mencionado a partir del cual, al menos en teoría, es posible que surja un Universo. Alguno se puede estar preguntando ¿y de donde salió ese falso vacío? No lo sabemos, tal vez existió siempre o tal vez se originó de alguna manera.

Pero lo cierto es que ni si quiera estamos seguros de que el Universo haya tenido un principio. Todos habréis oído hablar del Big Bang y la explosión que dio lugar a nuestro Universo, bueno pues eso es una forma de popularizar la ciencia, pero en realidad las cosas son algo más complicadas. Todo empezó en los años veinte cuando Edwin Hubble observó que las galaxias se alejaban unas de otras, no se tardo mucho en comprender que el Universo está en expansión, así que la conclusión era obvia, si ahora todas las galaxias se están alejando unas de otras en tiempos anteriores tuvieron que estar más juntas, y según vayamos más atrás en el tiempo más pequeño ha tenido que ser el Universo y mucho más juntas han tenido que estar todas sus galaxias. De ser esto cierto, retrocediendo en el tiempo llegaríamos a un Universo pequeño y tremendamente denso y caliente. ¿Qué sucedió entonces cuando el universo era tan pequeño como una partícula subatómica? No lo sabemos, porque aquí surge un tremendo problema y es que para estudiar el Universo en ese estado necesitamos conjugar la relatividad general que nos dice como manejar grandes cantidades de masa y energía con la mecánica cuántica que nos describe como se comporta el Universo a escalas subatómicas. A día de hoy no tenemos ese modelo matemático que nos permita trabajar para saber que paso en esas condiciones. No obstante, tenemos alguna que otra hipótesis.

Ismael Pérez Fernández.

Para saber más:
-Guth, Alan. The Inflationary Universe. Basic Books. 1998
-Steinhardt, Paul J. & Turok, Neil. Endless Universe: Beyond the Big Bang. Doubleday. 2007
-Bojowald, Martin. Antes del Big Bang. Debate. 2010
-Stenger, Victor J. God: The Failed Hypothesis. How Science Shows That God Does Not Exist. Prometheus Books. 2008. Existe versión en español

La semana pasada pudimos disfrutar aquí en Homínidos de un breve vídeo del premio Nobel, Richard Feynman. Dicho vídeo forma parte de una entrevista mucho más larga que realizo la BBC a dicho científico. El nombre de aquel programa fue El placer de descubrir, y sobre eso y muchas más cosas, habló Feynman. Aquí tenéis la entrevista entera seguro que os resulta interesante. Y a los que se queden con ganas de más les recomiendo el libro El placer de descubrir editado por Crítica, en el que se recogen las declaraciones de Feynman en esta entrevista y muchas cosas más.

Ismael Pérez Fernández.

Es el eslogan del anuncio de McDonalds, estrategicamente situado bajo otro anuncio de una organización pro vida que reza «los embriones son niños». ¿La mayor cagada de la historia del marketing?

Si alguna vez te has preguntado cómo de sexy puede llegar a ser una imagen astronómica, échale un vistazo a la fotografía de Dione, una de las lunas de Saturno, tomada por la sonda Cassini-Huygens.

La misión Cassini-Huygens es un proyecto colaborativo de la NASA, la Agencia Espacial Europea y la italiana. JPL, una división del California Institute of Technology localizada en Pasadena, ha desarrollado y ensamblado las dos cámaras que la sonda lleva a bordo, y también controla la misión para la NASA.

Más fotos de Dione en la web de la Cassini Equinox Mission.

Jonathan Jones

Charles Darwin no era un hombre inteligente. Vale, claramente era un hombre muy inteligente. Pero no era consciente de serlo y nunca trató con desdén alguno a sus lectores. Su obra maestra, El Origen de las Especies es un libro modesto. Habla de evidencias, de evidencias sencillas del día a día. Aunque su encuentro con las especios de las Galápagos y otros descubrimientos exóticos durante su viaje en el Beagle fueron muy importantes para su evolución intelectual, su libro comienza con observaciones sobre especies de semillas domésticas británicas. Similarmente, en El Origen del Hombre ofrece multitud de anécdotas sobre su estudio de los primates del zoo de Londres. En el fondo le encantaba jugar con los animales.

Darwin es el fruto más delicioso del empirismo inglés. Su modesta presentación de evidencias contrasta con, y lamento decirlo, la estridencia retórica de Richard Dawkins. Visítese su famoso sitio ateo y se verá que se persiguen dos metas. Dawkins hace campaña con otras estrellas del pensamiento secular contra la visita del Papa a la Gran Bretaña. Mientras tanto hace campaña con su libro The Greatest Show On Earth: The Evidence for Evolution. El problema del libro es que carece del estilo empírico de Darwin. Donde el escritor victoriano presentaba montañas de evidencias, y dejaba que su asombrosa y pasmosa teoría emergiera de observar la naturaleza con sentido común, Dawkins carece de paciencia, en este momento de su carrera, para dejar que la historia natural hable por sí misma. Se ha convertido en la imagen especular de los teólogos dogmáticos a los que desprecia.

Simplemente no puede separar la ciencia del debate en el que se ha implicado con los religiosos. Y aquí «debate» es una palabra amable. En un debate intentas convencer a tus oponentes. Pero los nuevos ateos han cerrado la zona marcada en la que durante tanto tiempo en Occidente la ciencia y la religión han podido coexistir. En su libro, Dawkins intenta en un momento dado admitir reconociendo que cualquier obispo bien educado acepta la evolución. Pero vuelve al terreno del dogma preguntándose a sí mismo por qué les ha llevado tanto tiempo reconocer la realidad de la evolución. Es claramente una pregunta histórica, aunque probablemente no una buena pregunta —¿por qué nos ha llevado tanto tiempo inventar el iPad? Vale, primero hay que inventar la rueda—. No se hace preguntas que parecería interesado en responder sólo porque —y estoy haciendo una caricatura— parece considerar a la gente algo estúpida como para entenderlas. No ofrece ninguna pista intelectual sobre cómo nació la gran idea de Darwin de siglos de historia natural, ni sobre cómo es posible que los religiosos victorianos prestaran una atmósfera intelectual en la que fuese posible un salto en la oscuridad tal.

No nos ofrece lo que necesitamos, una introducción calmada a la evolución que parta de las evidencias visibles que nos rodean. Desprecia el fósil Ida, y no se resiste a contarle a sus lectores que está demasiado de moda. ¿Eslabón perdido? Hay que ser idiota para creer eso —parece pensar—. No estoy defendiendo la publicidad del fósil, pero nos muestra a un ateo de la vida pública que, tan pronto aparece una excitante evidencia visual de la evolución del hombre, tiene la reacción de adoptar un aire despectivo. Parece que no quiere enseñarnos nada, sólo ser el chico más listo de la clase. Justo lo que Darwin nunca fue.

Visto en Art and design. Fotos de Murdo Macleod y Martin Argles.

No sólo llevan capuchas los etarras del manifiesto del otro día, también algunos de los que comentan aquí. No es lo mismo capucha que máscara: la máscara (en latín, persona), esto es, el “apodo” o “nick”, identifica al menos al personaje en el que uno ha decidido manifestarse; la capucha, en cambio, aunque la mayoría la usan por mera vagancia (una de las virtudes cardinales), otros la aprovechan rastreramente para evacuar su pasión por ofender (naturalmente, sin éxito alguno: ya se sabe que no ofende quien quiere, sino quien puede).

.

Enrólate en el Otto Neurath

1. El conjunto de leyes A causa el conjunto de leyes B si las leyes B se deducen de las leyes A. Así, las leyes de Newton son causa de las leyes de Kepler y el modelo de Equilibrio General en Economía es causa de la ley de la demanda. Podemos poner “fenómeno B” en lugar de “leyes B” y hablar de que la mecánica de Newton es la causa de que caigan las manzanas como lo hacen.
2. En un modelo, si el cambio en el parámetro (o conjunto de parámetros o condiciones,…) A produce que la variable B cambie, el primer cambio es causa del segundo. Así podemos hablar de que un cambio en la masa causa un cambio en el momento lineal o que un cambio en el gasto público causa un cambio en el tipo de interés de la deuda emitida. Siempre respecto a un modelo.
3. Granger dio una definición de causalidad usando métodos estadísticos. Recibió el Nobel por este tipo de contribuciones.
4. Otra definición muy útil en ciencia es decir que A causa tal cambio en B si, manipulando A, podemos conseguir ese cambio en B. Queda aclarar lo que es “manipular”. No podemos manipular el tamaño de una estrella, pero podemos “manipular” la muestra de estrellas que seleccionamos para concluir que la causa de que una estrella tenga un final u otro es su masa.

Estas definiciones tienen de bueno varias cosas. Primero, que precisan esa idea intuitiva pero tremendamente vaga de lo que entendemos por causa. Segundo, que son operativas, en el sentido de que, en su dominio de referencia, son perfectamente aplicables y personas distintas llegarán a la misma conclusión acerca de si algo es o no causa de otra cosa. Tercero, son tremendamente útiles para hacernos avanzar en el conocimiento.

Paso a paso Dios se ha estado esfumando de las explicaciones naturales, y cada vez nos acercamos a conocer porque los humanos tenemos esa tendencia a inventar y creer en dioses o en dios.Primero dios dejó de estar "en el cielo" cuando elevamos nuestros telescopios a los cielos, y luego cuando salimos de nuestra atmósfera. Luego descubrimos los microorganismos y los virus, y lo que eran "catigos

Lunes 06 de Septiembre del 2010. Brasil.

En Brasil una nueva denuncia sobre un cura violador sacude a la iglesia católica. Se trata del padre Luis Marques Barbosa, de 82 años, quien fue grabado cuando violaba a un monaguillo.

http://www.youtube.com/watch?v=-Lwx-xqH10c

Otros jóvenes víctimas del abuso optaron por filmarlo desde una ventana para acabar con sus actos. Ellos dieron su testimonio y aseguraron que muchas veces pensaron en el suicidio como una salida al acto vejatorio. Po su parte, el Vaticano reconoció que existen casos de abuso sexual de menores cometidos por sacerdotes en Brasil, país en el que el 74 por ciento de la población, unos 140 millones de personas, se dice católico.

Visiten el canal de este fantastico programa español
   http://www.youtube.com/user/misextatv

Yesta es su pagina en internet
http://www.lasexta.com/sextatv/elinte…

FUENTE:
http://www.lasexta.com/sextatv/elinte…

Lunes 06 de Septiembre del 2010

El asunto del señor Sandoval, es un asunto de huevos. Lo que las instituciones del país hagan o dejen de hacer a partir de hoy va a dejar claro si siguen sometidas a los caprichos y mangoneos de autopretendidos líderes morales (Roberto Blancarte dixit) que dicen representar a la mayoría, pero que nadie eligió como representantes. Dudo que hoy haya quien afirme que los evangelios según Juan Sandoval representan lo que piensan todos los católicos de país o al menos de la comarca. 

Y digo que es un asunto de huevos porque va a medir el tamaño de nuestros políticos y funcionarios.

El voto de censura, o coscorrón público que le propinó la Suprema Corte de Justicia de la Nación es un buen principio para poner en su lugar a un hombre que predica amor, pero le da nausea saber que se practica, pero no es suficiente.

No llevar a Sandoval al banquillo de los acusados en tribunales por difamar a miembros del estado laico, esos sí democráticamente electos, abrirá la puerta para que él o cualquiera de sus cuates del club Vaticano sigan profiriendo declaraciones, señalando con su dedo flamígero a quienes luchan por la igualdad de derechos y los va a empoderar para acusar mañana a gobernadores, o al presidente de cualquier estupidez que su mente fantasiosa les sugiera.

Es cierto que en un Estado democrático como el nuestro, todos tienen derecho a tener un punto de vista y la libertad para expresarlo en cualquier foro, pero esa libertad está limitada a no cometer ese delito que se llama difamación.

El señor Sandoval y sus cuates tienen derecho a decir que fuchi caca eso de los matrimonios gays. Pueden decir que, de acuerdo con sus creencias, eso de cachar granizo está muy mal, pueden defender que los matrimonios son para procrear chilpayates, pueden decir que el sexo es nomás para fecundar óvulos, pueden negar el placer que no conocen ni imaginan porque dicen ser célibes, etcétera. Lo que no pueden es acusar a una autoridad electa de sobornar a uno de los tres poderes constitucionales para votar a favor de una cosa elemental: dar derechos, igualarnos a todos los mexicanos.

Si como dijo ayer el representante del que dice representar a Dios en el estado es cierto, debe probarlo, dejarnos con la bocota abierta al aportar los elementos suficientes para que nos quede claro que sí, que como parte de un complot internacional, los grandes capitales se aliaron con el PRD y mangonearon a Marcelo Ebrard para que promoviera leyes de avanzada (y del diablo) como la que permite el aborto y que los que aman a personas del mismo sexo se puedan casar, y éste a su vez les dio un coche, una casa, un maletín de dinero con liguitas o mínimo uno lleno de condones. Si no lo hace, habrá difamado y como tal debe ser procesado por la justicia mexicana.

Aunque no soy ingenuo y sé que eso no va a pasar. Mientras las procuradurías de justicia, federal y del estado, sigan en manos del Partido Acción Nacional, el señor quedará impune. No veo al partido de los conservadores enfrentándose con uno de sus bastiones, y menos cuando saben que están a un pelito de perder la presidencia en 2012.

Además, suponiendo que se fajaran sus pantaloncitos para procesar a ese al que le besan la mano, luego le darán posibilidades de zafarse por su presunta jerarquía. Sólo hay que recordar que el señor Sandoval ya ha estado implicado en algunos otros asuntos judiciales y se le ha excusado de presentarse ante un juez y declarar por escrito. Así que, hoy que Marcelo Ebrard lo demande, seguramente Sandoval dirá algo así como: “Mira cómo tiemblo”, y se seguirá burlando de las instituciones como lo ha hecho hasta ahora.

Ante ello bien valen dos reflexiones. La primera es confiar en que la sociedad ya es mayor de edad y en los entornos íntimos ya no se deja influenciar por lo que digan los que se sienten divinos. La segunda es si le vamos a seguir haciendo caso a los que ven el mundo como se escribió hace miles de años, o si ya toca ignorarlos en sus rabietas que nada le abonan a que nuestra sociedad mejore. Porque una sociedad mejor no es aquella en la que los maricones no se puedan casar, amar o adoptar, sino una en la que todos pueden gozar de los mismos derechos, obligaciones y libertades.

Grava

1.- El efecto carambola que no imaginó Sandoval es que con este affaire fortalece a Marcelo Ebrard rumbo al 2012 porque muestra que tiene más huevos que Andrés Manuel López Obrador, quien, para que no se molestaran los derechosos frenó las uniones gay que se pudieron haber aprobado durante su paso por el gobierno del DF.

2.- Notarán que en todo el artículo no llamo cardenal, ni arzobispo a Sandoval, y eso es porque no estoy dispuesto a concederle ninguna autoridad. rsalazar85@hotmail.com

FUENTE:
http://impreso.milenio.com/node/8817902

Lunes 06 de Septiembre del 2010. México.

El mandatario estará al pendiente de la resolución que den los jueces del Tribunal Superior de Justicia del DF sobre la demanda que interpuso.

Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, dijo que hay que tener valor para reconocer cuando uno se equivoca “y más cuando uno dice una mentira”.

Además, respondió a la Iglesia católica que ya leyó los libros que le enviará para que se evangelice, y a pesar de ello, aseguró, seguirá defendiendo al Estado laico.

El mandatario local dijo que estará pendiente de lo que resuelvan los jueces del Tribunal Superior de Justicia del DF sobre la demanda de daño moral que interpuso contra el cardenal Juan Sandoval Iñíguez y el vocero de la Arquidiócesis, Hugo Valdemar.

Insistió en que el cardenal Juan Sandoval Iñiguez y el vocero de la Arquidiócesis, Hugo Valdemar, hicieron acusaciones “graves” contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación y él, lo cual, dijo, se va a tener que probar en el juicio que realiza el Tribunal, “pero no hay pruebas ni fundamentos para hacer semejantes imputaciones”.

En este mismo contexto, los evangélicos advirtieron que los ministros de culto “no nos vamos a callar. Y haremos valer cada uno de nuestros derechos, y, de ser necesario, los defenderemos en cada instancia jurisdiccional, sea local, federal o internacional”.

Asimismo, lamentaron que el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrad, recurra a una definición de laicidad que no corresponde con la Constitución ni con algún cuerpo legal vigente, y le solicitaron que acepte el proceso de ciudadanización integral que se vive en México.

FUENTE:
http://www.milenio.com/node/516655

¡El único límite es tu imaginación!

David Smith

El escritor de ciencia ficción Larry Niven observó sagazmente en una ocasión que «los dinosaurios se extinguieron por no tener un programa espacial». África, la cuna de la humanidad, ha sido lenta en entender ese aviso, pero esto podría cambiar.

La decisión de la Unión Africana de aprobar un estudio de viabilidad para la creación de una Agencia Espacial Africana ha levantado el debate. Una cumbre de ministros se declara de acuerdo en que ese estudio debería redactar el borrador de una política espacial común de los 53 países miembro. Algunos comentaristas sospechan que los rivales de la NASA podrían proporcionar personal y tecnología. Otros sugieren que malamente puede el continente dedicar recursos a esta cuestión cuando millones de sus habitantes se enfrentan a la pobreza, a la enfermedad y a la escasez de alimentos.

Pero aún mal repartido el futuro ya está aquí. Los astrónomos llevan siglos trabajando en Ciudad del Cabo y en 1820 ya establecieron un Observatorio Real en el Cabo de Buena Esperanza, el primero de su clase en el hemisferio sur. África ya ha lanzado varios satelites y en 2002 el millonario de Internet Mark Shuttleworth —N. del T. responsable del proyecto de software libre Ubuntu, en la fotografía— ya voló en una cápsula rusa Soyuz para convertirse en el primer africano en el espacio.

La IAU —Unión Astronómica Internacional— recientemente concedió a Ciudad del Cabo su Oficina Global Astronómica para el Desarrollo, dedicada a promocionar la astronomía en estos países. África compite ahora con Australia en una apuesta para alojar el radio telescopio más potente del mundo, uno capaz de tomar imágenes desde un pasado de miles de millones de años.

Un panel internacional anunciará cuál de los dos continentes es el ganador en 2010, y el victorioso se llevará el privilegio de construir el SKA —Square Kilometre Array o Selector de Kilómetros Cuadrados—, hasta 50 veces más sensible y 10.000 veces más rápido que cualquier otro radio telescopio jamás construido antes.

El telescopio SKA estará compuesto eventualmente por hasta 3.000 antenas. La mitad de ellas estarían localizadas en las afueras de Carnarvon en Cabo Norte de Sudáfrica, y el resto distribuidas por Namibia, Botswana, Mozambique, Ghana, Mauritius, Madagascar, Kenya y Zambia.

Visto en The Guardian.

Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Steven Pinker, Daniel Dennett, Ann Druyan y otras grandes mentes, nos hablan de la importancia de la Ciencia y el Racionalismo en un nuevo siglo en el que el pensamiento religioso aspira a una influencia social que nunca podría haber soñado en las últimas décadas del siglo pasado.

(Publicado en El Mundo, sábado 4-9-2010).

Enrólate en el Otto Neurath