Red de Blogs Ateos

Como docente de biología me causa asombro que los creacionistas en sus publicaciones muestran las fabulosas adaptaciones de muchas plantas y animales que son de gusto para la mayoría: peces de arrecifes de coral, pavos reales, mariposas, pigüinos, caracoles, niños, etc.Estos organismos y sus adaptaciones son mostrados como evidencia de un creador. Vea por ejemplo la portada de un número de la

El Papa Benedicto XVI envió un mensaje en el que pide más intromisión de la religión católica en la ordenamiento social del mundo, denunciando lo que una corriente laicista quiere "eliminar a Dios". Pero, ¿cómo eliminar algo qué no existe?.Sea de paso propicio afirmar que es el momento justo para que si el dios judeocristiano, o cualquier otro aparezca y explique de una vez por otra su

El físico y cosmólogo británico Stephen Hawking ha desatado una gran conmoción en los medios al descartar a Dios para explicar el origen del Universo.La polémica se dió tras conocerse algunos estractos del libro escrito junto a Leonard Mlodinow "The Grand Design" (El magnífico diseño), en los que manifiesta básicamente que Dios no creó el Universo.Noticia publicada por El Tiempo:El científico

El famoso astrofísico inglés Stephen Hawking cuenta en su nuevo libro, The Grand Design, que la necesidad de un ser superior para la creación del universo no es tal. El Big Bang habría sido suficiente para que la física sea la responsable del origen del mundo
El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo. Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.
El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diarioThe Times. Renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra Una Breve Historia del Tiempo, en la que sugería no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.
«Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios», escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
En su nuevo libro, titulado en inglés The Grand Design y que saldrá a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo. En la obra, escrita junto al físico norteamericano Leonard Mlodinow, Hawking rechaza la hipótesis de Isaac Newton según la cual el universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.
Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. «Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema –la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar– sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada por Dios», escribe.
Según el científico, hasta el año pasado profesor de matemáticas de la Universidad de Cambridge –puesto que ocupó el propio Newton–, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso. En su opinión, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
El conocido biólogo ateo Richard Dawkins lo felicitó por la conclusión a la que parece haber llegado su colega: «Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre».
En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza. Eso es algo, recuerda The Times, que han estado buscando los físicos desde la épica de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.
El británico aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo. «La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo», escribe el astrofísico.

Líderes religiosos critican a Hawking por descartar a Dios como creador

Londres, 3 sep (EFE).- El arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, y otros líderes religiosos británicos han criticado al astrofísico Stephen Hawking por descartar a Dios como creador del Universo en un libro de próxima publicación.
«Creer en Dios no consiste en como taponar un agujero y explicar cómo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en última instancia todo lo que existe», declaró el líder anglicano al diario The Times.
«La física por sí sola no resolverá la cuestión de por qué existe algo en lugar de nada», agregó Williams.
El rabino jefe, Jonathan Sacks, señala en un artículo publicado hoy por el mismo diario que «la ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa cómo se creó el Universo».

«La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro», señala Sacks.

El arzobispo de Westminster y primado de la Iglesia católica de Inglaterra y Gales, Vincent Nichols, dijo suscribir totalmente las palabras del rabino jefe sobre la relación entre religión y ciencia.

También el presidente del Consejo Islámico de Gran Bretaña, Ibrahim Mogra, atacó las tesis de Hawking y dijo que «si uno mira el Universo, todo apunta a la existencia de un creador que le dio origen».

En su libro, The Grand Design, del que The Times adelantó ayer algunos extractos, Hawking afirma que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del Universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del Universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta el científico británico, que ha escrito el libro al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow.

Según Hawking, el primer golpe asestado a la teoría sobre la intervención de Dios en la creación del Universo fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol.

En opinión del conocido astrofísico, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, y si la intención de Dios era simplemente crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.

Para Dawking, la teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, es la teoría unificada con que soñaba Einstein, capaz de reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.

El biólogo y ateo militante Richard Dawkins, autor del libro El espejismo de Dios, declaró a The Times que «el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física persistió la incertidumbre. Ahora, sin embargo, Hawking le ha asestado el golpe de gracia».

Por el contrario, para el astrofísico y teólogo David Wilkinson, «el Dios en el que creen los cristianos es un Dios íntimamente involucrado en todo el momento de la historia del universo y no sólo en sus comienzos».

A su vez, el presidente de la Sociedad Internacional de la Ciencia y la Religión, George Ellis, rechaza el argumento expuesto por Hawking en su libro en el sentido de que la filosofía no tiene ya sentido al haber sido suplantada por la ciencia.

«La filosofía no está muerta. Todo punto de vista está imbuido de filosofía. ¿Por qué la misma ciencia merece la pena? La respuesta es filosófica y emocional. La ciencia no puede responder a la pregunta sobre sí misma», explica Ellis.

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

Tras mi vuelta de Los Ángeles toca hacer un innumerable papeleo. Darse de alta de todos los servicios, pagar algún impuesto nuevo de la ciudad que estaba pendiente, lidiar con los seguros, matricular a las niñas,…

De entre todos los papeleos hay dos en los que he tenido que aportar traducciones de documentos en inglés: Las notas del cole y los informes médicos. Lo primero, para convalidar estudios y lo segundo para reclamar algunos pagos a MUFACE.

Cada vez que paso por esta experiencia tengo la misma sensación de absurdez. Un evaluador que deba decidir sobre convalidaciones de estudios y que no sepa inglés es un claro incompetente en su trabajo. Lo mismo diría de quien evalúe los informes médicos.

¿Por qué tengo que traducir unos documentos escritos en un idioma que es de estudio obligatorio por cualquiera que acceda a un puesto para el que hace falta un título elemental? ¿No es un abuso de lo que debe significar que el castellano es la lengua oficial? ¿Debe implicar la oficialidad una protección de los funcionarios indocumentados?

Jueves 02 de Septiembre del 2010.  México.

A pesar de haber sido confirmado tanto por gente del equipo de AMLO como por la titular del programa, Katia D’Artigues, el programa “Shalala” que tenía como invitado a López Obrador no fue transmitido por presuntos problemas técnicos.

“Al rato, en #Shalala el invitado es Andrés Manuel López Obrador. Canal 13, a la medianoche. Saludos.”, anunció la periodista Katia D’Artigues en su cuenta de Twitter apenas a las 10 de la noche del día de ayer. La transmisión del programa había sido también confirmada por gente del equipo de Andrés Manuel López Obrador, quien incluso ya se había presentado a grabar su participación.

Sin embargo, llegó la medianoche y en “Shalala” brilló por su ausencia la presencia del Presidente Legítimo de México. En su lugar, se retransmitió una grabación del programa de hace dos semanas con el actor Demián Bichir.

Ante los múltiples cuestionamientos de ciudadanos en Twitter, la periodista difundió la versión oficial de TV Azteca: “Una disculpa: me dicen en TV Azteca que por un problema técnico de todo el canal no pudimos pasar a AMLO y entró esta repetición”. La aclaración despertó suspicacias en buena parte de los seguidores del tabasqueño, quienes consideraron este incidente como una muestra más de la existencia del “cerco informativo”.

FUENTE:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/09/02/1010/1108667

Jueves 02 de Septiembre del 2010. México.

Canncion parodia a Felipe Calderon por su IV informe de gobierno

http://www.youtube.com/watch?v=Q3gmG1UFMcQ

http://www.youtube.com/watch?v=lGQ7Cxp3PbE

Jueves 02 de Septiembre del 2010. México.


Video en el que se muestra la manera en la que Televisa editó un video para el noticiero de Joaquín López Dóriga para que practicamente no se notara la presencia de Fidel Herrera junto a Felipe Calderón, mojándose los pantalones por igual, para luego decir que un día antes Herrera había hecho el recorrido en lancha y empujado por 3 ayudantes. 

http://www.youtube.com/watch?v=CqJAKSx5veE 

Video en el que se muestra a manera en la que Televisa editó un video de la visita de Felipe Calderón a una de las zonas afectadas por las inundaciones en Veracruz, pero cortándolo de tal manera que practicamente no se notara el hecho de que el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera iba también en le recorrido mojándose los pantalones junto con Felipe Calderón.

FUENTE:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/09/01/1003/1108226

Stephen Hawking descarta la existencia de Dios para explicar el origen del Universo.

El régimen de Mahmoud Ahmadinejad limitará el acceso a esas carreras porque "promueven el escepticismo y la duda sobre las creencias y principios religiosos"Noticia de Infobae.com del 27 de agosto 2010:El anuncio fue hecho el 25 de agosto por el director de la Oficina gubernamental de Desarrollo de los Altos Estudios, Abolfazl Hassani, según informó Radio Farda.El gobierno se propone restringir

El pastor norteamericano Terry Jones de la iglesia "Dove World Church" ha propuesto quemar el Corán, y hacer de esta iniciativa "El Día internacional de quema del Corán". Este ministro religioso también publicó una obra titulada "El Islam es diabólico"A continuación les dejo la entrevista de la W Radio de Colombia a Terry Jones.¿Cree usted qué esta propuesta desatará la ira de los musulmanes? ¿Es

Miercoles 01 de Septiembre del 2010. Bélgica.

La filtración de unas grabaciones en las que el cardenal de Bélgica, Godfried Danneels, insta a una víctima a no revelar que sufrió abusos sexuales por parte de un obispo supone uno de los documentos más perjudiciales que emergen en el escándalo que ha sacudido a la iglesia católica. 

http://www.youtube.com/watch?v=lL6kxe-htSw

Las grabaciones, realizadas en secreto por la víctima y publicadas el sábado en dos diarios de Bélgica, muestran al ex prelado de Bélgica exhortándolo a aceptar una disculpa privada o a esperar un año hasta que el obispo se retire antes de hacer público su caso.

Su reunión tuvo lugar el 8 de abril, en un momento en que el Vaticano estaba siendo criticado por encubrir casos similares de abusos por parte de sacerdotes en otros países y en medio de fuertes denuncias que dominaban las noticias en varios Estados europeos.

Un portavoz de Danneels negó que el una vez popular arzobispo de Bruselas quisiera ocultar el caso, lo que llevó a la súbita renuncia del obispo de Brujas, Roger Vangheluwe, de 73 años, pero las grabaciones lo muestran dando argumentos a favor del silencio.

El portavoz de la iglesia belga Jurgen Mettepenningen confirmó a Reuters que las transcripciones en los diarios flamencos De Standaard y Het Nieuwsblad eran auténticas.

“De todo lo que dice, está claro que su única intención es evitar que el caso se hiciera público tantos años después de los hechos. Es contención, nada más”, escribió De Standaard en un comentario, acusando a Danneels de falta de compasión.

El año pasado, la Iglesia Católica se vio afectada por dos detallados informes gubernamentales sobre abusos sexuales en Irlanda y oleadas de acusaciones en Alemania, Suiza, Austria, Bélgica y los Países Bajos. Cinco obispos renunciaron debido a los escándalos.

Documentos legales y de la iglesia publicados en Estados Unidos esta primavera mostraron cómo obispos estadounidenses y el Vaticano trataron con sacerdotes abusadores sin informar a la policía de sus delitos.

Las cintas de Bélgica destacan un inusual registro literal sobre la forma en la que un prelado católico intenta persuadir a la víctima, un sobrino de 42 años de Vangheluwe, para que guarde silencio.

FUENTE:
http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/conducta-abusiva/las-cintas-de-un-caso-de-abusos-en-belgica-sacuden-a-la-iglesia_rn68Ox4g3LNeEVXNsV1za1/

Miercoles 01 de Septiembre del 2010. Guanajuato, México.

• Aprueba el Congreso estatal incluir una atenuante al homicidio en grado de parentesco
• El gobernador panista Juan Manuel Oliva insiste en que las acusadas cometieron asesinatos
• ONG propondrá a las afectadas recurrir a la Suprema Corte para que las declare inocentes

El Congreso estatal aprobó una atenuante al delito de homicidio en razón de parentesco, para reducir de 35 a ocho años de prisión las penas máximas a las mujeres acusadas de quitar la vida a un hijo recién nacido. Esta modificación permitirá liberar a las seis campesinas que sufrieron abortos espontáneos y fueron sentenciadas a más de 25 años de cárcel por asesinato.

Con el voto de la diputada panista Elvira Paniagua en contra, el Congreso de Guanajuato avaló la adición de un segundo párrafo al artículo 156 del Código Penal del estado, el cual castiga con entre 25 y 35 años de cárcel a quien prive de la vida a un familiar.

A la madre que prive de la vida a su hijo dentro de las 24 horas inmediatamente posteriores al nacimiento de éste, y además dicha privación sea a consecuencia de motivaciones de carácter sicosocial, se le impondrán de tres a ocho años de prisión, señala el segundo párrafo propuesto por el gobernador panista Juan Manuel Oliva, a raíz de señalamientos hechos por la Organización de Naciones Unidas y por la Procuraduría de los Derechos Humanos de Guanajuato.

En los artículos transitorios del decreto propuesto por el Ejecutivo se estipula que la reforma entrará en vigor al cuarto día de su publicación en el Periódico Oficial del Estado, el próximo viernes.

Además, la Secretaría de Seguridad Pública anunció que reducirá las penas a las mujeres condenadas por homicidio en razón de parentesco de forma proporcional a la establecida en la sentencia ejecutoria correspondiente.

De esta manera, en los próximos días podrán salir en libertad las campesinas María Araceli Camargo Juárez, Ofelia Segura Frías, Yolanda Martínez Montoya, Liliana Morales Moreno, Ana Rosa Padrón Alarcón y Susana Dueñas Rocha.

Las jóvenes, originarias de los municipios de Dolores Hidalgo y San Miguel de Allende, dieron a conocer que el Ministerio Público las obligó a incriminarse, al acotar en las averiguaciones previas que ellas escucharon que los productos lloraron. Asimismo, las mujeres consideraron que sus abogados de oficio las hundieron.

A la sesión de este martes asistió Alma Yareli Salazar, condenada a 27 años y medio de cárcel tras haber tenido un aborto espontáneo y absuelta en junio por el magistrado Miguel Valadez Reyes.

Salazar celebró la próxima liberación de sus ex compañeras, pero lamentó que el gobierno de Guanajuato no reconozca que son inocentes y sólo les haya reducido las penas. Pondré una demanda por reparación de daño, porque pasé tres años en la cárcel siendo inocente, anunció la joven, acompañada de integrantes del Centro Las Libres, organización no gubernamental que documentó los casos de las mujeres que abortaron y fueron sentenciadas por homicidio.

Es posible que Ana Rosa Padrón no resulte beneficiada de la reducción de penas, pues fue sentenciada a 29 años y lleva dos en prisión, pero un grupo de abogados analiza su situación, dijo Rosalina Cruz Sánchez, coordinadora del Centro Las Libres.

Adelantó que cuando las campesinas recobren la libertad, la organización no gubernamental les ofrecerá llevar sus casos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se les declare inocentes.

En entrevista, el gobernador panista Juan Manuel Oliva reiteró que ninguna de las mujeres que serán liberadas abortó, y sostuvo que el estado “asumió siempre una posición de apertura a la investigación.

“Esta iniciativa que hoy firmo y que se publicará en el Periódico Oficial del Estado tiene las siguientes bondades: penas proporcionales, tomará en cuenta las circunstancias sicosociales de las mujeres en la comisión de este delito, y esta ley permitirá que las mujeres presas por este delito obtengan su libertad en los términos de ley”, agregó.

El 17 de agosto de 2009 La Jornada publicó que varias mujeres que abortaron en Guanajuato habían recibido sentencias hasta de 35 años de prisión porque fueron acusadas de homicidio en razón de parentesco. El Código Penal del estado castiga el aborto hasta con tres años de prisión y una multa equivalente a 30 días de salario mínimo.

El gobierno panista de Guanajuato siempre negó que hubiera mujeres en este supuesto, pero en el libro Algunas consideraciones al suicidio y formas de violencia intrafamiliar la Procuraduría General de Justicia estatal incluyó los testimonios de internas presas por abortar.

En la introducción del volumen, publicado con autorización del anterior procurador de Justicia local, Daniel Chowell Arenas –actual magistrado del Poder Judicial del estado–, se incluyen testimonios de mujeres presas por homicidio en razón de parentesco en agravio de sus hijos en proceso de gestación, entre ellas el de una mujer que fue víctima de violación.

FUENTE:
http://www.jornada.unam.mx/2010/09/01/index.php?section=estados&article=035n1est

Miercoles 01 de Septiembre del 2010. Guanajuato, México.

De 25 a 35 años de cárcel, pasa de tres a ocho años; ello beneficiaría a seis mujeres presas.

Con 35 votos a favor y uno en contra, el congreso local aprobó esta tarde la reforma al artículo 156 del Código Penal del Estado de Guanajuato que atenúa la condena por el delito de homicidio en razón de parentesco.

 

El Código Penal actual establece una sanción de 25 a 35 años de cárcel a quien cometa el delito de homicidio en razón de parentesco, y con la reforma se modificó de tres a ochos años de prisión cuando el sujeto activo del delito sea la madre que prive de la vida al recién nacido, cuya conducta se deba a razones sociales y culturales.

La diputada del Partido Acción Nacional (PAN) Elvira Paniagua Rodríguez fue la única que votó en contra de la propuesta del gobernador Juan Manuel Oliva Ramírez.

Con esta reforma al Código Penal, que entrará en vigor cuatro días después de que se publique en el Diario Oficial de la entidad, serán beneficiadas seis mujeres encarceladas por el delito de homicidio en grado de parentesco.

A la sesión del congreso estatal asistieron integrantes de la organización civil Las Libres, quienes denunciaron por primera vez que seis mujeres se encontraban encarceladas injustamente, acusadas de matar a sus bebés recién nacidos, pero que en realidad tuvieron abortos espontáneos.

Con ellas se encontraba Alma Yareli Salazar Saldaña, quien estuvo presa tres años por abortar y fue absuelta en segunda instancia con la ayuda jurídica del centro Las Libres.

Al aprobarse esta reforma, en los próximos días, las seis mujeres que se encuentran aún recluidas en las cárceles de Guanajuato quedarán en libertad, debido a que la ley es retroactiva cuando es en beneficio.

El diputado José Luis Barbosa Hernández, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo en tribuna que la propuesta del gobernador puede ser considerada como muestra de la autonomía y respeto a las resoluciones de la Procuraduría de los Derechos Humanos.

Mientras, el diputado local priísta Luis Gerardo Gutiérrez Chico, a pesar de que votó a favor, insistió que la reforma está mal planteada por el Ejecutivo, porque se trata de otro tipo penal, “porque hay pena, porque hay conducta y porque hay sujetos activo y pasivo”.

Los legisladores estiman que las seis mujeres estarían libres el próximo domingo a más tardar.

FUENTE:
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/08/31/reducen-en-guanajuato-pena-por-homicidio-en-razon-de-parentesco

«Cuando el fascismo llegue a América, lo hará abrazado por una bandera y transportando una cruz.» —Sinclair Lewis

Podría no tener que torcerse ya demasiado el mandato de Barack Obama para que Sarah Palin fuese el próximo presidente de los Estados Unidos de América. Eso significa darle a una ignorante convencida de que el Juicio Final sucederá durante nuestras vidas el cargo de más responsabilidad jamás ocupado por un ser humano, incluyendo los códigos que lanzan el armamento nuclear del que la nación dispone.

Piénsate dos veces quién en este planeta realmente es el enemigo.

Actualización: Gracias a mi amigo Esteban por la puntualización. En efecto, la cruz está photoshopeada, y Sinclair Lewis no vivía en 1835, probablemente la fecha correcta es 1935. La Palin es un personaje muy peligroso en cualquier caso.

Martin Robbins

Los médicos parecen ya tener clara su idea sobre la homeopatía, pero su posición sobre si deberían permitirse prescribir placebos es algo más vaga.

La semana pasada asistimos al acontecimiento en el que cientos de doctores británicos votaban sobre si la homeopatía debía formar parte del sistema nacional de salud, un espectáculo surrealista similar al que ocurriría si una reunión de geólogos debatiera sobre si debe considerarse una posición científica afirmar que la tierra es plana. Naturalmente la mayor parte de los miembros votaron a favor de que la homeopatía no debe ofrecerse como servicio público de salud, pero muchos de ellos se mostraron escépticos, y no se trata precisamente de creyentes en la magia del siglo XVIII.

De hecho los argumentos no trataban sobre la homeopatía sino sobre un debate más amplio con forma de elefante en una cacharrería; el placebo. Hablé con uno de los participantes, el doctor John Garner, quien afirma que “todos estamos a favor de la medicina basada en evidencias, pero sabemos que hay pacientes que no tienen ese tipo de síntomas basados en la evidencia” dice. “Esos pacientes, después de ser investigados, resultan no responder a la medicina convencional y algunos obtienen beneficio de los tratamientos homeopáticos”.

Garner me hace pensar en tres cosas. Que no debemos retirar a un paciente medicamentos que funcionan con él, estén basados en el efecto placebo o no. Que las medicinas alternativas que podrían serles administradas, como analgésicos, antidepresivos o antibióticos, podrían tener efectos secundarios peores y ser más caras. Y que, como dice “aplicamos a los pacientes la medicina convencional, pero cuando sus síntomas cambian, podría ser culpa de esa medicina convencional”.

Antes de seguir seamos claros. Un argumento a favor del placebo no es un argumento a favor de la homeopatía. Por lo pronto, la homeopatía es un fraude. ¿Por qué debería pagar el servicio nacional de salud cinco euros por unas pastillas dulces homeopáticas si un paquete de caramelos cuesta medio euro, vienen en diferentes colores y su uso tiene la mísma base científica?

Mucha gente es feliz creyendo que una carrera de medicina puede ser reemplazada por Google y unos DVD de House. El hecho es que un homeópata no tiene el mismo entrenamiento que un médico para hacer diagnósticos o prescribir medicinas. Nadie dice que los médicos sean perfectos, pero son tu mejor apuesta. Darle a un homeópata la responsabilidad de aplicar remedios medicinales es como dejarle a tu sobrino arreglar tu coche porque sabe conducir un kart y es muy gracioso cuando hace “broom, broom” con la boca.

Pero la verdad inconveniente para mí y para los escépticos que apoyaron la campaña contra la homeopatía es que quienes se opusieron a la moción tienen sus argumentos. Un hecho que nadie discute es que para algunos pacientes la homeopatía funciona, como funcionaría un terrón de azúcar. ¿Es conveniente entonces permitir los placebos y por extensión la medicina alternativa para tratar a los pacientes?

El comité de científicos seleccionado ya paso hacia la homeopatía una prueba de evidencias y finalmente dejó de lado la cuestión de los placebos. En sus conclusiones escritas citaron el comentario del doctor James Thallon, director médico del West Kent, afirmando que “cuando un médico prescribe un placebo, corre el riesgo de cargarse la confianza que hay entre ellos y sus pacientes”.

Pero la discusión sobre placebos acaba siendo ética y no pragmática, y en la vida real la ética no siempre gana.

Al responder a una pregunta del liberal Evan Harris durante las pruebas, el entonces ministro de salud Mike O’Brien dejó salir este dilema. “No me gustaría equivocarme, y sospecho que a mis pacientes tampoco les gustaría. Pero eso no es lo que me has preguntado. Lo que me has preguntado es si es ético que un médico prescriba un placebo. Cuando pienso sobre ello me doy cuenta de las circunstancias posibles. Pero luego pienso ¿debería hacerlo? ¡Por supuesto que no!”

El doctor Ben Goldcare utilizó un argumento similar el del doctor Garner. “Hay situaciones en las que un paciente desea ser tratado pero la medicina tiene poco que ofrecer. Dolores de espalda, stress en el trabajo, fatiga sin explicación aparente, o incluso los resfriados. Condenarle a un teatro de tratamientos médicos, probando con él todos los medicamentos del manual, sólo puede causarle efectos secundarios desagradables. Un inofensivo caramelo en esas circunstancias podría ser la única opción sensata”.

Menciónensele los placebos al cuerpo disciplinario de los médicos británicos y la respuesta será discreta. En algunas ocasiones el año pasado yo y otros hemos estado preguntándoles por su opinión oficial sobre la homeopatía y el efecto placebo en general, y en todos los casos hemos sido redirigidos a esta sentencia que sigue, que dice lo que dice pero puede ser interpretada de muchas formas dependiendo de tu definición de “beneficios”.

“No obligamos a los médicos a usar solo tratamientos basados en la evidencia, en cualquier forma de cuidado médico, pero esperamos que los doctores hagan todo lo que puedan para asegurarse de que el tratamiento que prescriben es el mejor para su paciente. Esto quiere decir que los beneficios potenciales deben ser mayores que los posibles riesgos conocidos.”

Aquí no hay respuestas fáciles, y con guías de comportamiento tan vagas como ésta se permite a cada médico hacer su propio juicio del uso de placebos.

Creo que la homeopatía debería pasar ya a los libros de historia así que me agrada ver que los médicos se levantan frente a la ignorancia y piden su prohibición. Pero deberíamos tener un debate más amplio sobre el papel de los placebos en los servicios de salud, porque de cualquier forma se están usando ya, y prohibirlos uno por uno de una manera ad hoc probablemente no es una política sanitaria efectiva.

Visto en The Guardian. Foto de José María Mateos, editor de Las penas del agente Smith.

(Lowlight 8, publicado el 9/8/09)

1. Cualquier secuencia de giros nos deja dentro del mundo de las posiciones del cubo de Rubik. (Ley de composición interna).
2. Existe un elemento neutro (no hacer ningún giro) que deja el cubo como estaba.
3. Para cada secuencia de giros, es posible encontrar una secuencia que deshaga esos giros, de manera que la secuencia con su inversa nos dé el mismo resultado que la operación neutra. (Elemento inverso).
4. Aplicar la secuencia A, después la B y, finalmente la C produce el mismo resultado que aplicar la secuencia A y después el resultado de haber aplicado B y C. Para que se entienda, si A=1/4 vuelta, B=1/2 vuelta, C=1/4 de vuelta (todas en el sentido de las agujas del reloj). El resultado de A+B+C es el mismo que el de A+D, donde D=1/4 vuelta en sentido contrario a las agujas del reloj. (Propiedad asociativa).

• Traslación: las leyes de la física no cambian si las observamos desde un sistema inercial o desde otro. Por ejemplo, y como ya vimos en la parte 6 de La historia más grande jamás contada, la velocidad de la luz sigue siendo la misma.
• Paridad: las leyes de nuestro universo son las mismas que las que observaríamos en un universo reflejado en un espejo.
• Carga: la atracción entre dos cargas positivas es la misma que entre dos cargas negativas, así que si intercambiamos todas las cargas del universo, positivas y negativas (tendríamos, entonces, un universo de antimateria), el resultado sería un universo indistinguible del actual.
• Tiempo: en el nivel cuántico (no en el macroscópico) de una partícula elemental (o un átomo o molécula), si filmamos el comportamiento de las partículas y lo proyectamos hacia atrás, el universo sería también indistinguible.