Red de Blogs Ateos

Martes 19 de Octubre del 2010, España.

La Policía llegó hasta los dos sospechosos porque un amigo les delató · Los detenidos se negaron a declarar ante el juez, a pesar de que inicialmente confesaron el crimen  

FUENTE:
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/815098/cura/fue/asesinado/porque/iba/echar/su/casa/los/jovenes.html

Lunes 18 de Octubre del 2010

Un juez de Sevilla ha ordenado el ingreso en prisión de dos jóvenes de 19 años acusados del homicidio de Ernesto Muñoz, sacerdote sevillano, que en la actualidad estaba sustituyendo al capellán de la Hermandad del Silencio. En un principio se creyó que la muerte de este cura de 65 años, acaecida al parecer el martes día 5 de este mes, pudo haberse debido a una insuficiencia respiratoria. Es más, la familia del fallecido así lo comunicó a la Hermandad. La autopsia ha revelado, sin embargo, que el sacerdote no falleció de muerte natural, sino asfixiado por parte, supuestamente, de los dos jóvenes detenidos —que no tienen antecedentes penales— y que puede haber tras ella un trasfondo de tipo sexual. 

Los dos jóvenes sustrajeron presuntamente un objeto de gran valorSegún fuentes de la investigación, el sacerdote, que vivía en la calle Jesús del Gran Poder, pudo contratar los servicios de los dos muchachos, que pertenecerían a una red de prostitución homosexual cuyos miembros realizan sus servicios a domicilio.

Según consta en el Juzgado, Ernesto Muñoz no presentaba signos de violencia pero ambos jóvenes sustrajeron, al parecer, del domicilio un objeto de gran valor en el mercado, lo que también hace sospechar que junto al móvil sexual pudiese haber otro de robo. Asimismo, la Policía encontró en la casa del sacerdote varios ordenadores de última generación así como material de vídeo, que la Policía está investigando. Ernesto Muñoz López había nacido en Sevilla, el 27 de abril de 1945 y su vocación sacerdotal fue tardía (se ordenó a los 40 años); antes de tomar los hábitos era funcionario de la Junta de Andalucía.

Ayer, el Arzobispo de Sevilla, monseñor Juan José Asenjo, deploró el crimen y las circunstancias en las que ocurrió e invitó a los cristianos a seguir «ayudando y estimando» a los sacerdotes. En una carta, el Arzobispo expresó su «gran dolor» y encomendó al difunto a «la misericordia infinita de Dios».

FUENTE:
http://www.abc.es/20101018/espana/cura-sevilla-asesinado-chaperos-20101018.html

Viñeta de Sansón para Norte de Castilla.

El astrofísico Neil deGrasse Tyson es director del Planetario Hayden, en el Museo Americano de Historia Natural de la ciudad de Nueva York. Fue nombrado el pasado 2009 como uno de los humanistas del año por la American Humanist Association. Es nada menos que comisionado de Barack Obama para la investigación espacial norteamericana. Da aquí una explicación tan asombrosamente precisa, amable y equilibrada de lo que es la divulgación científica que Richard Dawkins sólo puede añadir la cita de Alun Anderson, editor de la revista New Scientist. «La ciencia es interesante, y si a ti no te lo parece, que te jodan».

Reducir el consumo de carne ahorraría a las naciones occidentales actuales decenas de miles de muertes, con el gasto médico asociado, y ayudaría también a combatir el cambio climático. Pero la obsesión por alargar la vida entra en demasiadas ocasiones en conflicto con mejorar la calidad de la misma.

Descarga o escucha el fichero MP3 o suscríbete al podcast, también en iTunes.

Reducir el consumo de carne, hasta no sobrepasar los 200 gramos de la misma a la semana, podría reducir las muertes tanto por cáncer como por enfermedades coronarias. Son las conclusiones de un estudio publicado hoy por Friends of the Earth —Amigos de la Tierra— y del cual nos informa el suplemento Science News de The Guardian. Lo firma Mike Rayner, experto en salud pública.

Las cifras se corresponden al Reino Unido. En total calculan que si los ciudadanos británicos no consumiesen carne más de dos o tres veces a la semana, se salvarían 45.000 vidas al año. Más de la mitad por causa de dolencias cardíacas e infartos, y hasta casi 10.000 por cáncer. Esto ahorraría más de un millón de libras a las arcas británicas, pero también ayudaría a combatir el cambio climático y la deforestación en Sudamerica. En este continente, se están echando a perder bosques enteros para alimentar ganado vacuno cuya carne es después exportada a Europa. Merece la pena recordar aquí también el descomunal gasto de agua potable necesario para la cría de este tipo de ganado.

Sabemos ya, desde luego, y sin necesidad de este informe, que un exceso de carne, en particular de carne procesada, es inconveniente para la salud, por su exceso en sal y en grasas saturadas. No es que se esté recomendando pasar a una dieta por completo vegetariana, pero sí a no exceder los 200 gramos a la semana, el equivalente a media salchicha al día. Se calcula que la ingesta semanal de carne en Europa sobrepasa el kilogramo por persona.

«No tenemos que hacernos vegetarianos para cuidarnos a nosotros mismos y a nuestro planeta, pero tenemos que empezar a prescindir de la carne» dice Craig Bennett, director de campañas de Friends of the Earth. «Los gobiernos ignoran el impacto ambiental del consumo de carne tan elevado, pero no pueden ignorar las vidas que podrían salvarse comiendo menos y mejor carne».

El profesor Steve Field, responsable de Medicina General en el Royal College, está de acuerdo en que «la gente no debería dejar de comer carne, pero sí debería comer menos, especialmente carne procesada, por su contenido en sal y en grasas saturadas, y comer más fruta y verduras».

Rachel Thompson gobierna la Fundación Mundial para la Investigación del Cáncer. La organización ya hubo publicado sobre el riesgo asociado al consumo excesivo de carne. Dice que «las cifras le dan importancia a lo que ya decíamos sobre la carne roja y procesada, que existen evidencias de que aumentan el riesgo de sufrir cáncer intestinal, el tercer tipo de cáncer más común en el Reino Unido. Recomendamos no comer más de 500 gramos de carne roja cocinada a la semana, y evitar en todo lo posible la carne procesada como el bacon o los embutidos».

Los productores de carne ya han criticado el informe. «La mayor parte de los consumidores ya siguen esas recomendaciones en cuanto al consumo de carne roja» dice Chris Lamb, representante de los productores de carne de cerdo en el Reino Unido. «Es demasiado simplista decir que cambiar sólo un elemento de nuestra dieta va a tener resultados tan dramáticos. La carne roja juega un papel muy valioso como parte de una dieta saludable y equilibrada».

Tiene por supuesto razón en esto. Cualquier biólogo identificará de inmediato al hombre como especie carnívora. Sus ojos están situados bajo la frente, y no en los laterales de la cara, como sucede en todos los hervíboros. Existen numerosos y buenos motivos para adoptar una dieta vegetariana, y no falta quien se siente más humano prescindiendo de alimentos cuya producción haya implicado en algún punto el sufrimiento de un animal. Me identifico con sentimientos así. Pero también es cierto que, cuanto más restringida es una dieta vegetariana, más suplementos artificiosos, por no decir artificiales, son necesarios para que resulte completamente equilibrada.

El problema cuando se intentan combatir los negacionismos aparece cuando surgen los afirmacionismos, igualmente poco rigurosos y generalmente igual de peligrosos. Jen Elford, de la Sociedad Vegetariana, reprocha a Friends of the Earth. «Para tratarse de una organización tan valiente, no entiendo por qué no han recomendado una dieta vegetariana. Por supuesto menos carne es mejor que más, pero no podremos manejar los problemas de salud y ambientales de nuestra sociedad actual sin prescindir por completo de las proteínas animales».

¿Querían sugerencias valientes? A mí se me ocurren algunas. Por ejemplo, la calidad de vida es tanto o más importante que la duración de la misma. ¿Qué tal si permitimos comer la carne que desee a quien disfruta de hacerlo y está dispuesto a vivir veinte años menos, con tal de que los que le queden en el planeta pueda consumir los alimentos que le hace feliz consumir? ¿Qué tal si legislamos de una vez la muerte asistida, para que nuestro estilo de vida no quede marcado por la previsión de sufrir debido al mismo una muerte más o menos dolorosa?

Foto de Procsilas Moscas.

Darrel W. Ray, nos propone en su libro, The God virus, que la religión actúa de forma similar a como lo hacen los virus en el mundo orgánico.

En la primera parte del libro el autor nos muestra el tremendo paralelismo que hay entre el comportamiento de los virus y como lo hace la religión. Aunque ya hayáis oído hablar de ello, lo cierto es que cuando Darrel W. Ray lo expone, llega a resultar sorprendente lo claro del paralelismo.

En la segunda parte del libro, el autor deja paso a su vertiente psicológica y habla de como reaccionar ante gente muy “infectada” por el virus de Dios, o como conseguir mantener relaciones cordiales con los “infectados”.

La idea del virus de Dios, descansa en la idea de los memes, y esto es lo que se echa de menos en el libro, ya que aunque el autor reconoce de donde viene la idea, al leerlo te quedas con las ganas de que desarrolle más la hipótesis, por ejemplo, en el principio del cristianismo no había una única idea del cristianismo sino que había varias corrientes, como bien señala el autor. La cuestión desde el punto vista de los memes, sería ¿por qué se adaptaron mejor unos “virus” religiosos que otros? Otra cuestión podría ser ¿en que beneficia a los huéspedes el estar “infectados”? Si fuera completamente perjudicial para el organismos los “infectados” se extinguirían y con ellos el virus, así pues, cabe preguntarse por esas ventajas o ventaja. Otra cuestión sería que ambiente es más propicio para la propagación del “virus religiosos”. Pero estas cuestiones no son abordadas en el libro y ese es precisamente su punto débil, el autor pone de relieve el paralelismo pero no intenta profundizar más para ver a que conclusiones podría llevar la idea que la religión es un meme o conjunto de memes, que se comportan como un virus.

En resumen, un libro interesante pero que se queda un poco en la superficie, a la hora de analizar la religión desde la perspectiva de la memética.

Ismael Pérez Fernández.

Motivo suficiente como para no haberlo tomado nunca. Lástima que los niños nacidos de una pareja religiosa no tengan la elección.

Viñeta de Andrés Diplotti para La pulga snob.

El Nuevo Ateísmo, nombre que habitualmente recibe la literatura contraria a la religión y firmada por Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett y otros, surge como respuesta al mundo nacido tras el 9 de septiembre y a la reaparición del extremismo religioso en todos sus frentes. Casi una década después, ¿es el momento de devolver al ateísmo a un discurso más civilizado desde el punto de vista humanista?

Escucha la versión podcast del artículo.

Caspar Melville

Hoy por la mañana he estado defendiendo el Nuevo Ateísmo, y lo estaré atacando por la tarde. A las nueve de la mañana he debatido con el teólogo cristiano Alister McGrath, autor del malintencionadamente titulado El Espejismo de Dawkins y crítico del Nuevo Ateísmo, en la radio Christian Premier. Pueden apostar a que he estado empollándome a Dawkins y a Hitchens para eso. Pero a las 6 de la tarde en la Royal Society of the Arts la revista que edito, New Humanist, albergará un debate titulado «Después del Nuevo Ateísmo: la siguiente parada del debate sobre Dios» donde los panelistas —la novelista ganadora de varios premios Marilynne Robinson, el filósofo conservador Roger Scruton, el historiador Jonathan Rée y la premiada por casi todo lo que hace Laurie Taylor —N. del T.; me permito presentarles a todos ellos ante mis lectores y escuchas en España y la américa latina como la crema del pensamiento libre británico actual— han sido invitados para explorar adónde llevamos la cruda y simplista perspectiva sobre la religión popularizada por el Nuevo Ateísmo.

¿Esto me hace un hipócrita? Voy a decir que «no» aunque, ¿debería? El hecho de poder defenderlo y atacarlo es representativo de mi ambivalencia sobre el fenómeno del Nuevo Ateísmo, o más precisamente de mi certidumbre de que ese Nuevo Ateísmo es muy bueno en algunas cosas y muy malo en otras. Durante el resto del artículo, utilizo Nuevo Ateísmo como un atajo guango, holgado pero entiendo que útil para el estilo polemista anti religioso de Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett —algo más racionalista y educado— y AC Grayling, entre otros.

Algo en lo que es bueno es como generador de interes, y lo digo como editor profesional de material ateo. El Nuevo Ateísmo ha sido muy bueno para el negocio. Cientos de columnas han sido creadas por ese fenómeno y sus respuestas a él, y no sólo en mi revista. Y aunque en ocasiones el debate ha tenido la sutileza de una película erótica de Poli Díaz, también ha sido educativo, instructivo y popular, en el sentido de que ha sido llevado a cabo en un lenguaje que la mayor parte de la gente entiende. Y también se ha vendido una buena cantidad de libros.

El Nuevo Ateísmo también es bueno dando respuesta a ciertos manidos argumentos. El origen del impulso de estos nuevos ateos, tal y como relata el filósofo Richard Norman, nace el 11 de septiembre con la reaparición de una particularmente agresiva presión del fundamentalismo religioso. Si, como razona Norman, el Nuevo Ateísmo generaliza en exceso y da respuestas crudas a la religión, es porque son las necesarias para un fenómeno también crudo y poco específico como lo es la articulación religiosa actual. ¿Qué hay más inespecífico que estrellar un avión contra un edificio, o más crudo que el Creacionismo bíblico?

A la luz de todo esto, ese irascible, retóricamente florido, histriónico e intelectualmente arrogante Nuevo Ateísmo desde luego tiene su sitio. Los argumentos lo piden a gritos. Puede que la cita clásica del Nuevo Ateísmo sea la respuesta de Dawkins a aquellos que le acusan de despreciar la teología desde una posición de arrogancia. «Mira» le dice a Laurie Taylor, «alguien que piensa como yo pienso simplemente no cree que la teología sea un “tema” en absoluto. Así que para mí es como si a alguien que dice que no cree en las hadas le preguntas cómo es eso posible si no ha estudiado hadología».

Es lógica escueta. Estoy de acuerdo con Dawkins. Pero en otra entrevista, y esta vez muy crítico con el Nuevo Ateísmo, Terry Eagleton dice «imagina a alguien afirmándose defensor de la biología cuyo único conocimiento del tema es el Libro de los Pájaros Británicos, así es como considero yo a Richard Dawkins cuando escribe sobre teología». Visto así Eagleton tiene razón. También estoy de acuerdo con él.

Más allá de resultarnos entretenido, probablemente no tiene valor, es falso, políticamente poco sabio y, bueno, maleducado decir que «toda la teología» es irrelevante —mucha de ella no dejan de ser razonamientos morales— y más todavía decir que «la religión lo envenena todo». O que sin religión no habría guerra, o que criar un hijo en la fe de sus padres es una forma de abuso infantil, o que los religiosos moderados son peores que los fundamentalistas porque son quienes preparan el terreno para el extremismo. Que «toda» la religión es así, que «toda» la fe es una mala guía, o que quienes creen en un dios son básicamente estúpidos y la ciencia, y sólo la ciencia, puede responder nuestras preguntas.

La imagen de la religión que emerge del Nuevo Ateísmo es una caricatura, y representa mal, además de subestimar, su importancia real. «La religión» escribe Norman, «es una creación humana, un espejo que nos presentamos ante nosotros mismos y en el que nos vemos reflejados. Los seres humanos atribuyen a sus dioses sus cualidades humanas, la crueldad, el revanchismo, el odio, pero también el amor, la compasión y la piedad. Por eso encontramos una justificación para todo, sea bueno o malo, en la religión».

Por supuesto es menos divertido que denunciar al Papa y su obra, pero es más cercano a la realidad. Para Norman, como humanista, el requisito es ser menos estridente para poder crear alianzas con los religiosos moderados en temas concretos —enseñanza religiosa, fundamentalismo, terrorismo— que nos importan a todos. Secundo la idea, pero tengo un motivo más básico para ir más allá del Nuevo Ateísmo. Me aburre. Y me temo que empieza a aburrir también a mis lectores.

Así que el propósito de mi evento de esta tarde es ver si encontramos una forma de adentrarnos en la religión, la fe, la creencia y la no creencia, más consistente con el humanismo que defendemos.

Podríamos trazar un mapa para un futuro del debate sobre dios más específico, sutil y paciente. Pero, seamos claros, no importa donde decidamos ir, probablemente no estaríamos ahí si no hubiésemos tenido esos cinco años del impaciente, irascible, romo y descreído discurso del Nuevo Ateísmo que ahora tenemos que dejar atrás.

Visto en The Guardian. Foto de David Shankbone.

“Estos tres economistas (y no solo ellos) vieron en las fricciones una de las causas del desempleo. ¿Tienen razón?

En nuestro país estas fricciones son mayores que en otros de nuestro entorno:

Hay menos disposición a moverse a otra ciudad, hay un mercado de trabajo más polarizado y hay un mayor cambio tecnológico (fruto del atraso de hace dos días).

En nuestro país también hay una tasa de paro mayor (en crisis y en bonanza) que en los países de nuestro entorno.

¿Renunciamos a examinar esa hipótesis?” 

Sábado 16 de Octubre del 2010. Roma

Mediados de los años setenta, primeros ochenta. Italia era un polvorín. El laboratorio del mundo moderno. La vanguardia cultural y política. Plena guerra fría, los años de plomo. Palestinos e israelíes, la CIA y el KGB, las Brigadas Rojas y el terror negro. Los comunistas pactando con los democristianos. La Mafia siciliana llenando las calles de heroína y cocaína. Pasolini asesinado en Ostia. Juan Pablo II preparando, con el Opus Dei, el inminente hundimiento del bloque soviético. Aldo Moro secuestrado. Aldo Moro asesinado. La matanza de la estación de Bolonia. Andreotti, El Divo, y su hipotético beso a Totó Riina, el capo sanguinario. Sordi y Gassman, Mastroianni, Fellini y Antonioni. Celentano y el arzobispo Paul Marcinkus, dando alegría a las finanzas de la Santa Sede. La quiebra del Banco Ambrosiano. El asesinato de Roberto Calvi (Londres, puente de los Frailes Negros). Y el de Michele Sindona, banquero de Cosa Nostra: un poco de veneno en el café.Han pasado 30 años y casi todos aquellos oscuros misterios siguen siendo eso: misterios. Mejor dicho, secretos que no han sido desvelados. Delitos, muchas veces gravísimos, por los cuales los culpables jamás pagaron, ni pagarán. “Un país sin verdad”, dijo Leonardo Sciascia. Un agujero negro, diríamos ahora.

De aquel agujero regresó hace cuatro años, de la forma más inesperada, a través de un programa de televisión -el Quién sabe dónde italiano-, una dama que cabalgó a fondo aquellos años locos y sangrientos. La dama se llamaba, y se llama, Sabrina Minardi.

Hoy tiene 50 años. Era una chica de familia humilde, nacida en el barrio romano de Trastevere. Mona, pero no guapísima, la belleza no le alcanzó para ser actriz. Pero le llegó de sobra para hacerse prostituta. De alto standing, lo que hoy se llamaría una escort.

Gracias a su oficio, Minardi conoció de cerca, muy de cerca, a muchos protagonistas de aquella época salvaje. Delinquió, observó, calló, tomó drogas a mansalva, ganó dinero a espuertas, lo dilapidó, enterró a sus amigos y desapareció.

Su vida, como la de muchos jóvenes italianos de entonces, iba para fábula y acabó siendo un infierno. A los 19 años, casi adolescente, el 16 de junio de 1979, Minardi se casó con el delantero centro del Lazio Bruno Giordano, el emblema de aquel equipazo que pasó a los anales como el más cuchillero de la historia del fútbol. Fuera del campo, muchos de sus jugadores simpatizaban con los matones fascistas, varios llevaban pistola y/o navaja, las borracheras y las broncas eran frecuentes. Dentro del campo se comportaban igual: arrasaban lo que se les pusiera por delante. Por las buenas o por las malas.

La relación de Minardi con el patibulario capocannoniere, trasteverino como ella, de 23 años, ídolo de media Roma, duró poco. A los dos años nació Valentina, su hija común, que hoy tiene 28 años. Pero enseguida Minardi se hartó de ver a Giordano posando con actrices de medio pelo en las revistas. Se separaron. Minardi ya no podría prescindir del riesgo, el lujo y el champán.

Pronto conoció al que sería su amante más fogoso, Enrico de Pedis, más conocido como Renatino. El tipo era uno de los tres jefes de la banda de la Magliana, la mafia que dominó Roma, sus palacios y su periferia durante casi una década. Una noche, Renatino vio a Minardi en un pianobar de Piazza Navona, y le mandó rosas y champán.

La banda de De Pedis fue en esos años autora y colaboradora de mil y un crímenes propios y ajenos. Algunos la conocerán por la novela Romanzo criminale, del juez y escritor Giancarlo de Cataldo, que luego ha sido también película y serie de televisión (traducida en España como Roma criminal). Renatino era El Dandi, siempre impecable, limpio y muy beato; Sabrina Minardi era Patrizia en la ficción. Más que amor, fueron amigos y amantes durante 10 años.

Ahora, tras pasar 25 años escondida y huida de la justicia (fue arrestada por ayudar a huir a Renatino), Minardi ha reaparecido y ha decidido cantar. Contar sus secretos. Pero no todos, según advierte la periodista Raffaella Notariale en la introducción al fascinante libro de memorias Secreto criminal, la verdadera historia de la banda de la Magliana, recién publicado por la editorial romana Newton Compton y firmado a medias por ambas mujeres. Notariale fue quien rescató a Minardi del anonimato en 2006: “Le hice aquella entrevista en televisión, después dejé de verla, y de repente me llamó otra vez en octubre de 2009. Me dijo que quería seguir hablando”.

Como meretriz, Minardi era un cometa y no hacía prisioneros. Por sus muslos legendarios pasaron ministros, obispos, cardenales, futbolistas, mafiosos, millonarios, policías, espías, terroristas. Minardi, como De Pedis, toreaba en todo tipo de plazas. Por ejemplo, en San Pedro. Calvi, presidente de la Banca Ambrosiana, perdió la cabeza por ella.

Y el arzobispo Marcinkus no se quedó atrás. En la página 114 del libro, Minardi asegura que se acostó varias veces con el banquero de Dios: “No sé qué le habrían contado de mí, quizá que era alegre y mona con la gente generosa. En fin, el caso es que él quería estar conmigo”. “¿Y tú?” pregunta la periodista. “Y yo estuve con él. No te puedes echar para atrás en situaciones como esa (…) El curilla era muy directo, no le gustaban los preámbulos”, dice. Incitada por la reportera, Minardi va tirando de memoria: “No sabes cuántas chicas le llevaba al arzobispo”.

Algunos medios italianos han afirmado que Minardi ha roto su silencio porque necesita dinero; y que colabora con la justicia para aminorar sus problemas penales. La periodista Notariale explica que a ella no le ha pedido nunca un euro, y añade que Minardi está enferma, tiene un brazo casi inútil a causa de un accidente de coche, es ex drogadicta (lleva años tomando psicofármacos, y la pena le ha sido conmutada por seis meses de rehabilitación) y está tratando de “ponerse en paz consigo misma y con su pasado”.

Minardi lleva meses colaborando activamente con la justicia y se ha convertido en el gran testigo de cargo de la Fiscalía de Roma. Su contribución parece fundamental sobre todo para aclarar uno de aquellos grandes misterios sin resolver, quizá el más oscuro de todos: la desaparición de Emanuela Orlandi, una joven ciudadana vaticana, hija de un funcionario eclesial, que desapareció para siempre el 22 de junio de 1983, cuando tenía 15 años.

El caso ha estimulado durante este tiempo la imaginación de decenas de periodistas, jueces y policías. Alí Agca, el turco que atentó contra el Papa, ha asegurado que sabe dónde está. Pero solo Minardi parece haber dado pistas fiables. Gracias a su declaración, ya hay tres personas investigadas por el secuestro. Por primera vez en 30 años. Los tres son viejos amigos de De Pedis.

Según ha contado Minardi a los fiscales, el jefe de los Testaccini, es decir, Renatino, cabeza del ala más peligrosa y misteriosa de la banda de la Magliana, tuvo mucho que ver con el secuestro de Orlandi. Durante años se ha pensado que el gran secreto se escondía en la increíble tumba de Renatino, sita en la cripta de la basílica de Sant’Apollinare, iglesia gestionada por el Opus Dei desde 1992, a dos pasos de Piazza Navona, justo donde desapareció Emanuela Orlandi.

Cuando los fieles protestaron al vicario por haber dado sepultura en tan sacro lugar a semejante delincuente, fue nada menos que Giulio Andreotti quien salió en defensa del párroco: “Quizá De Pedis no ha sido un benefactor para la humanidad, pero desde luego ha sido un gran benefactor para Sant’Apollinare”, dijo el senador vitalicio, que hoy tiene 93 años.

Según Notariale, Minardi ha aclarado a los fiscales que el holding criminal de la Magliana tenía relación con la Mafia, la Camorra, la masonería, los servicios secretos, políticos como Andreotti, empresarios, banqueros y altos prelados.Según una declaración de Minardi, entre 1982 y 1984, a pesar de estar huido de la justicia, Renatino cenó más de una vez en casa de Andreotti, cosa que este ha […]

FUENTE:
http://www.noticias.com/amante-del-ganster-querida-del-obispo.696883

Sábado 16 de Octubre del 2010. Nuevo Laredo.

La Iglesia Católica de esta frontera reprobó la medida que aplicará la Secretaría de Educación Pública, de entregar preservativos a estudiantes de preparatoria para evitar los embarazos entre las adolescentes.

El vicario de la Diócesis de Nuevo Laredo, Jesús Salazar Martínez, indicó que la Iglesia no sataniza el sexo, aunque el repartir los preservativos en las escuelas promoverá las relaciones sexuales entre los jóvenes.

Refirió que la Conferencia del Episcopado Mexicano no se ha declarado al respecto, sin embargo, algunos obispos y sacerdotes ya han opinado sobre el tema, que insistió, facilita a los muchachos a evadir la responsabilidad de sus actos.

Manifestó que la Iglesia no acepta este tipo de métodos de control, porque las personas están hechas de cuerpo y de alma.

“El problema de aumento en el embarazo de mujeres muy jóvenes deriva de la falta de educación sexual entre los padres de los adolescentes, estos últimos delegan esa responsabilidad a los maestros de las escuelas”, lo que a su juicio, no debe ser.

Manifestó que aunque la Iglesia no puede intervenir de manera directa entre los jóvenes estudiantes, la Pastoral Educativa lleva a cabo pláticas constantes con maestros y directores, a quienes piden que hablen con los estudiantes para que tengan una orientación sexual adecuada.

“Yo cuestionaría a la sociedad sobre el porqué de esta estadística de tan alarmante de embarazos no deseados, ¿no será que desde la primaria no se dio una adecuada educación sexual?”, manifestó.

Salazar Martínez agregó que en la actualidad sólo se les ha enseñado a los jóvenes la sexualidad, sin tomar en cuenta al ser humano ni a la familia.
Notimex

FUENTE:
http://www.milenio.com/node/554976

La Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales aboga por una alternativa a los brujos y diablos

Agencia EFE
Publicado en Público

Londres.- La Iglesia católica británica ha hecho un llamamiento a los niños a disfrazarse de santos en lugar de hacerlo de brujos o diablos en la popular fiesta de Halloween. San Jorge, Santa Lucía, San Francisco de Asís o Santa María Magdalena podrían ser elecciones muy populares para los niños, según la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales.
Los pequeños deberían recortar las típicas calabazas para convertirlas en rostros sonrientes y pintarse cruces en la frente en lugar de ennegrecer o blanquear sus rostros o utilizar máscaras que infundan miedo, dicen los obispos. Éstos quieren que los cristianos reconozcan el origen religioso de Halloween, que ha pasado a identificarse con una noche de brujas, pero tiene, según ellos, origen religioso ya que se deriva de la vieja expresión inglesa All Hallow’s Eve o víspera del Día de Todos los Santos.
«Es hora de recordar a los cristianos lo que es realmente Halloween», dijo el reverendo Kieran Conry, obispo de la diócesis Arundel y Brighton (sur de Inglaterra), citado hoy por el diario Daily Telegraph. A los adultos se les recomienda además que pongan luces en las ventanas de sus casas para indicar que «Cristo es la luz de todos nosotros».
Halloween se celebra principalmente en la noche del último día de octubre y tiene un doble origen pagano (la festividad celta del Samhain) y cristiano: Todos los Santos. Los inmigrantes irlandeses transmitieron versiones de esa tradición a América del Norte durante la gran hambruna irlandesa de 1840, y gracias a la televisión y al cine, desde EEUU se ha ido extendiendo en su versión pagana a todo el mundo.

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

.
.

Enrólate en el Otto Neurath

En la actualidad cualquier persona educada sabe que el ser humano es un mamífero, primate y homínido. También se sabe que la especie humana apareció por un proceso evolutivo, que nos remonta a un ancestro simiesco, y mucho más atrás hasta una célula procariota. Hoy en día la genética, la anatomía y la embriología comparadas, junto con la paleontología nos permite conocer nuestros orígenes.Pero

Jueves 14 de Octubre del 2010

Julia Klug, luchadora social, que se ha manifestado en reiteradas ocasiones afuera de la catedral metropolitana de la ciudad de México, inicio su lucha desde el 2007; Pidiendo justicia para los niños violados y abusados sexualmente por sacerdotes católicos. 

Hoy domingo 10 de octubre de 2010, Afirmó, “no me van a callar”.
Expreso públicamente que a lo largo de estos años, la han golpeado, la han amenazado, la han insultado, la han atropellado, la han querido encarcelar injustamente, la han querido despojar de su naturalización como mexicana, e incluso la han intentado expulsar de México a la fuerza.

El domingo 3 de octubre, como cada domingo que se manifiesta a las afueras de la catedral metropolitana, fue agredida e insultada por los llamados caballeros de Colón y personas incondicionales del Cardenal Norberto Rivera Carrera, pero de manera particular amenazada por una mujer que le aseguró que la dañarían en lo que mas le duele.

El día miércoles 6 de octubre de 2010, personal de la fuerza aérea mexicana, se comunico con ella para informarle que su hijo el Subteniente piloto aviador, Ricardo Martínez Klug, había sufrido un accidente. Por lo cual se traslado a la base aérea militar de Acapulco Guerrero, en donde le informaron de la muerte de su hijo, bajo circunstancia muy extrañas.

Por tales hechos acusa y hace responsable de la muerte de su hijo, al cardenal Norberto Rivera Carrera y al presidente Felipe Calderón Hinojosa. Reiterando su convicción y su compromiso en seguir luchando para que se haga justicia en México a los niños violados y abusados sexualmente por sacerdotes católicos.
Aclarando que esta dispuesta a que la maten y le maten a toda su familia, y que si también son asesinados, morirán con mucha dignidad y con la frente en alto, pues su familia sabe que se esta luchando por una causa noble y justa.

Julia afirma, que este hecho fue un golpe certero y cobarde, de “ellos”, los asesinos, los violentos, los intolerantes, los fanáticos, los conservadores, los hipócritas, los que protegen sacerdotes violadores y el negocio de la institución católica para lucrar con la fe del pueblo de México.

FUENTE:
http://fridaguerrera.blogspot.com/2010/10/no-me-van-callar.html