Archivos en el mes de March del 2011

Lunes, 21 de Marzo de 2011

GÉNESIS

[EL CRISTIANISMO EXPLICADO COMO PARA QUE LO ENTIENDA UN CATÓLICO 01] AL PRINCIPIO, L@S CRISTIAN@S CREARON A UN SEÑOR CON BARBA BLANCA (POR PONERLE CARA) AL QUE LLAMARON DIOS, QUE CREÓ EL UNIVERSO. SI PREGUNTAS A L@S CRISTIAN@S QUIÉN CREÓ A DIOS, TE DICEN QUE ES ETERNO. SI ENTONCES ARGUMENTAS QUE POR EL MISMO RAZONAMIENTO EL UNIVERSO PUEDE SER ETERNO Y NO HACE FALTA QUE NADIE LO CREE, SE HACEN UN LÍO MORROCOTUDO Y SE OFENDEN. BASTARÍA CON QUE ADMITIERAN QUE CON UN DIOS SU CUENTO QUEDA MÁS LUCIDO, COMO EN LOS CUENTOS DE LAS DEMÁS RELIGIONES

Malta, primera potencia mundial en exorcistas por metro cuadrado

El arzobispado de la isla mediterránea tiene 6 exorcistas oficiales, organizados en una experimentada Comisión Diocesana de Ocultismo y Satanismo. La TV maltesa emitió recientemente un exorcismo del responsable diocesano.

Pablo J. Ginés

Puesto que la Ciudad del Vaticano destaca más por sus académicos y diplomáticos que por sus exorcistas —de hecho, el anciano padre Amorth, exorcista oficial de Roma, no vive en el microestado papal—, y dado que al arzobispo Joan-Enric Vives, de Andorra, y a los prelados de Mónaco, San Marino o Luxemburgo no se les conoce una especial pasión por la demonología, la pequeña isla de Malta —27 km de largo por 14 km de ancho— parece ser la primera potencia mundial en exorcistas por metro cuadrado. Tiene seis, y están perfectamente organizados en una Comisión Diocesana de Ocultismo y Satanismo.

La comisión la estableció el arzobispo de la isla en abril de 1995, al principio con cuatro miembros, a los que en 2005 se le añadieron dos más.

Con unos 340.000 católicos bien atendidos por unos 740 sacerdotes, los malteses están acostumbrados a un clero «de cercanía». «Es aconsejable para el obispo designar una cantidad de exorcistas en su diócesis», escribe fray Elia Vella, el presidente de la comisión y exorcista más veterano de la isla. «No es que el número de posesos sea grande, sino que los fieles han de tener todas las facilidades para tratar su situación, para rezar con el exorcista, para protegerse de los ataques del demonio y posiblemente liberarse de cualquier brujería que se haya dirigido contra ellos. También requieren trabajo pastoral, el seguimiento de los que se han convertido dejando un culto satánico y que necesitan atención especial de los sacerdotes expertos en este ministerio. En esos casos, el exorcista aplica a la persona un servicio terapéutico, no como exorcista», explica fray Elia en la web de la comisión anti-satanista.

El equipo de exorcistas en Malta es variado: fray Elia es franciscano conventual; el secretario, Marcello Ghirlando, es franciscano; Joseph Borg, jesuita; Hugh Cremona, dominico; y John Vella y Franco Fenech son capuchinos —el primero es experto en pastoral sanitaria, y el segundo es capellán en la cárcel—.

La comisión tiene el objetivo de «estudiar el ocultismo, el espiritismo y el satanismo desde un punto de vista teológico, mantener informado al arzobispo de lo que sucede, aconsejar sobre la pastoral en las circuntancias y ayudar a los miembros de la iglesia en Malta con esos problemas».

El equipo diocesano celebra cada mes una «misa de liberación» en la parroquia de Our Lady of the Sorrows, en St. Paul´s Bay. Tras la homilía, los sacerdotes rezan especialmente por cada persona presente. Además, cada misa tiene su tema: liberación de lo oculto, liberación mediante María Inmaculada, liberación de ataduras del espiritismo, protección de los hogares y trabajos, liberación del satanismo, la brujería, maldiciones, lazos dañinos con personas que fallecieron, sentimientos dañinos o, simplemente, liberación del pecado. También celebran encuentros de adoración y desagravio al Santísimo en las fechas en que las sectas satánicas suelen celebrar ritos blasfemos.

Más en Religión en Libertad.


Así conocimos el Everest

El naturalista británico Joseph Hooker realizó el primer dibujo conocido en Europa de la montaña más alta del mundo.

Conxa Rodríguez

En los archivos del jardín botánico de Kew —Londres— todavía se respira la emoción de haber hecho un descubrimiento: el de la primera imagen del Everest, la montaña más alta del mundo, tomada por un europeo. El dibujo fue realizado el 5 de diciembre de 1848 por el botánico y explorador Joseph Hooker —1817-1911—, íntimo de Charles Darwin y director del jardín botánico de Kew de 1865 a 1825. «Hemos comunicado el hallazgo de la imagen a la Royal Geographical Society para saber si hay alguna otra anterior, pero de momento no hay ninguna otra previa a la de 1848», cuenta Christopher Mills, director de los archivos y biblioteca de Kew, ante el dibujo a lápiz y una acuarela, de 1850, de Walter Hood Fitch, basada en la lámina del naturalista. Ambas obras están expuestas hasta junio en la galería Shirley Sherwood de Kew.

El científico Joseph Hooker no fue al Himalaya a dibujar, sino que viajó a estudiar la vegetación. Su misión en aquella parte del mundo era recoger plantas y flores, catalogarlas, dibujarlas y llevarlas a Inglaterra, el país que en el siglo XIX tenía el mayor imperio del mundo. Hooker, además, escribía extensos diarios, que han permitido conocer hasta el día exacto que se plantó a reproducir la silueta de las montañas del Himalaya. «De una altura prodigiosa», escribe el botánico cuando la montaña más alta del mundo era conocida como «Chomolungma» en la zona. Fue identificada como Everest en 1856 en honor a de Sir George Everest, ingeniero general británico en India.

«El hallazgo ha sido una sorpresa para todos», explica Mills. Los dibujos llevaban cien años en los archivos de Kew pero no fueron descubiertos hasta 2009, cuando reconoció el paisaje Peter Donaldson, un australiano que rodaba un documental sobre Hooker y sus viajes y había recorrido los pasos del científico por el Himalaya 160 años después.

Kew Gardens espera ahora que alguna institución internacional identifique alguna imagen anterior a la de Hooker, o que esta sea reconocida como la primera ilustración del Everest.

Sir Joseph Hooker era hijo de Sir William Hooker, director del jardín botánico e impulsor de las expediciones de su hijo, y fue suegro de otro William, Turner, que le sucedió en el mismo cargo. La dirección del jardín se la pasaban sus responsables de generación en generación como quien hereda los muebles del despacho.

Hooker fue, además, un pionero en el estudio de cómo las plantas y las flores se adaptaban a nuevos climas. Mills argumenta que la gran cantidad de material donado por Hooker al jardín botánico es relevante para la investigación actual sobre los efectos del cambio climático en la vegetación.

En la imagen, la deliciosa acuarela de Hood Fitch. Visto en Diario Público.


Comeflores

Domingo, 20 de Marzo de 2011

Aplicando a todo la religión (1)

Originalmente en AtheistCartoons.com

La lógica del creyente en una imágen

Viernes, 18 de Marzo de 2011

La economía de la discriminación 1


Históricamente, el primer modelo formal de análisis económico en el tema de la discriminación (racial o sexista) es debido a Becker y se basa en las preferencias discriminadoras por parte de algunos agentes económicos. Los empleadores con preferencias discriminatorias contra las mujeres en ciertos trabajos serán maximizadores de utilidad, en contraposición al comportamiento usual de maximización del beneficio. Para ellos, el coste de emplear a una mujer incluye, no sólo su salario, sino también un coeficiente de discriminación que refleja el valor pecuniario asociado a la desutilidad causada por su presencia en ese puesto de trabajo. Así, estos empleadores estarán dispuestos a contratar a una mujer sólo a un salario menor que el de los hombres.

Analicemos un caso extremo de esta conducta. Consideremos dos mercados de trabajo, uno en el que se requieren ciertas capacidades (A) y otro en el que no se requieren (B). Si ahora se prohíbe el trabajo a las mujeres en el mercado A, habrá menos oferta en este mercado. Algunas mujeres abandonarán el mercado de trabajo, pero otras se incorporarán al B, incrementando la oferta en este mercado.

Habríamos llegado al mismo resultado si, en lugar de que se prohibiera el trabajo femenino, los empleadores en A tuvieran un coeficiente de discriminación lo suficientemente alto como para que el salario de las mujeres en A fuera tan bajo con relación al nuevo salario en B o a la alternativa de no trabajar, que salieran del mercado A.

Este modelo conduce a las siguientes conclusiones:

1.      Se benefician de la discriminación:
1.1.   los trabajadores no discriminados en el sector que discrimina (los hombres cualificados)
1.2.   los empleadores del sector que no discrimina (puesto que ven incrementada la oferta de trabajo y pueden contratar a salarios inferiores)
2.      Se perjudican:
2.1.   todos los trabajadores del colectivo discriminado (las mujeres)
2.2.  los trabajadores del colectivo no discriminado en el sector que no discrimina (hombres no cualificados)
2.3.   los empleadores del sector que discrimina (se perjudican en términos monetarios: es el precio que pagan por mantener sus preferencias discriminatorias).

Este último resultado ha servido para argumentar que, a largo plazo, la competencia en los mercados de productos y de capital expulsará del mercado a los empleadores que pagan el coste extra de discriminar. 

Como la discriminación por raza y sexo existe desde hace mucho tiempo, parece existir una base para rechazar el modelo (es lo que dice, por ejemplo, Arrow). En  general, los empleadores que discriminan ganan menos beneficios monetarios que los que no discriminan, pero esto no implica que serán expulsados del mercado. Los beneficios no obtenidos deben ser considerados como gastos de consumo. Mientras los recursos del empleador sean lo suficientemente grandes como para permitir algún consumo, no hay ninguna inconsistencia entre competencia perfecta y la existencia de diferencias de salario estables en el largo plazo derivadas de las preferencias de los empleadores.

La economía de la discriminación 1


Históricamente, el primer modelo formal de análisis económico en el tema de la discriminación (racial o sexista) es debido a Becker y se basa en las preferencias discriminadoras por parte de algunos agentes económicos. Los empleadores con preferencias discriminatorias contra las mujeres en ciertos trabajos serán maximizadores de utilidad, en contraposición al comportamiento usual de maximización del beneficio. Para ellos, el coste de emplear a una mujer incluye, no sólo su salario, sino también un coeficiente de discriminación que refleja el valor pecuniario asociado a la desutilidad causada por su presencia en ese puesto de trabajo. Así, estos empleadores estarán dispuestos a contratar a una mujer sólo a un salario menor que el de los hombres.

Analicemos un caso extremo de esta conducta. Consideremos dos mercados de trabajo, uno en el que se requieren ciertas capacidades (A) y otro en el que no se requieren (B). Si ahora se prohíbe el trabajo a las mujeres en el mercado A, habrá menos oferta en este mercado. Algunas mujeres abandonarán el mercado de trabajo, pero otras se incorporarán al B, incrementando la oferta en este mercado.

Habríamos llegado al mismo resultado si, en lugar de que se prohibiera el trabajo femenino, los empleadores en A tuvieran un coeficiente de discriminación lo suficientemente alto como para que el salario de las mujeres en A fuera tan bajo con relación al nuevo salario en B o a la alternativa de no trabajar, que salieran del mercado A.

Este modelo conduce a las siguientes conclusiones:

1.      Se benefician de la discriminación:
1.1.   los trabajadores no discriminados en el sector que discrimina (los hombres cualificados)
1.2.   los empleadores del sector que no discrimina (puesto que ven incrementada la oferta de trabajo y pueden contratar a salarios inferiores)
2.      Se perjudican:
2.1.   todos los trabajadores del colectivo discriminado (las mujeres)
2.2.  los trabajadores del colectivo no discriminado en el sector que no discrimina (hombres no cualificados)
2.3.   los empleadores del sector que discrimina (se perjudican en términos monetarios: es el precio que pagan por mantener sus preferencias discriminatorias).

Este último resultado ha servido para argumentar que, a largo plazo, la competencia en los mercados de productos y de capital expulsará del mercado a los empleadores que pagan el coste extra de discriminar. 

Como la discriminación por raza y sexo existe desde hace mucho tiempo, parece existir una base para rechazar el modelo (es lo que dice, por ejemplo, Arrow). En  general, los empleadores que discriminan ganan menos beneficios monetarios que los que no discriminan, pero esto no implica que serán expulsados del mercado. Los beneficios no obtenidos deben ser considerados como gastos de consumo. Mientras los recursos del empleador sean lo suficientemente grandes como para permitir algún consumo, no hay ninguna inconsistencia entre competencia perfecta y la existencia de diferencias de salario estables en el largo plazo derivadas de las preferencias de los empleadores.

El Pat Condell amable con el Creacionismo

Sorprendentemente Pat Condell se reconoce partidario de enseñar el Creacionismo en las escuelas. De hecho va más lejos y propone que se permita enseñar cualquier alternativa a la Teoría de la Evolución que se nos ocurra. Según la suya propia, el ser humano es el resultado de la relación sexual entre un simio y un cerdo. «Son cosas que pasan los sábados por la noche». Enorme. Feliz fin de semana.


TERREMOTOS, TSUNAMIS, APOCALIPSIS NUCLEARES Y ATEÍSMO

Lo confieso, el terremoto-tsunami de Japón y el desastre nuclear subsiguiente me han hecho perder la poca fe que me quedaba:
.
Tengo que confesarlo: ¡Ya no creo en Chuck Norris!.
.

Enrólate en el Otto Neurath

TERREMOTOS, TSUNAMIS, APOCALIPSIS NUCLEARES Y ATEÍSMO


Lo confieso, el terremoto-tsunami de Japón y el desastre nuclear subsiguiente me han hecho perder la poca fe que me quedaba:
.
Tengo que confesarlo: ¡Ya no creo en Chuck Norris!.
.

Jueves, 17 de Marzo de 2011

The New Atheism

Este es el penúltimo libro del físico Victor J.Stenger. En él hace un resumen del nuevo ateísmo y responde a algunos de sus críticos. Lo cierto es que no veo diferencias significativas (salvo una) entre el viejo ateísmo (llamémoslo así y el nuevo ateísmo. El nuevo tiene más información científica para rellenar los huecos en el conocimiento por lo que al “Dios de los huecos” cada vez le queda menos espacio. ¿Qué es eso del “Dios de los huecos”? Simplemente es una versión del argumento de la ignorancia, que funciona más o menos como sigue: se da un fenómeno A el cual no somos capaces de explicar, ante la incapacidad de saber como se ha producido A algunos afirman que Dios ha sido la causa, es decir, no se como ha podido pasar esto ergo lo hizo Dios. El primer fallo obviamente es que sino sabemos algo lo único que demuestra es que somos ignorantes respecto a ese algo no que un ente sobrenatural sea la explicación de ese algo. Por otro lado, este tipo de argumentación es ciertamente endeble porque con el paso del tiempo nunca se sabe si el conocimiento científico habrá avanzado lo suficiente como para explicarlo, en cuyo caso, te deja en evidencia.

Así pues, el nuevo ateísmo tiene más argumentos para tapar más huecos, pero en esencia no es muy diferente de las críticas que se ha hecho a la religión en el pasado. Lo que diferencia a este nuevo ateísmo, lo que a mi entender ha hecho que se monte tanto revuelo con los libros de Dawkins, Dennett, Harris & company, es que dichos libros han sido auténticos bestseller y eso es algo que pocos se esperaban y que probablemente ha molestado, provocando así la miríada de respuestas que han tenido dichos libros.

Como es lógico intentar leer todas las críticas que han recibido estos libros y luego leer las replicas puede resultar agotador, ahí es donde este libro puede jugar su papel. Victor Stenger resume el nuevo ateísmo y responde a sus críticos.

Si he afirmado que no hay muchas diferencias entre el viejo y el nuevo ateísmo, también hay que reconocer que los argumentos de los teístas que han criticado los libros del “nuevo ateísmo” son una vez más lo mismo de siempre, se buscan nuevos huecos para intentar rellenarlos con el “Dios lo hizo”, vamos, que siguen invocando el argumento de la ignorancia.

Ismael Pérez Fernández.

Desarrollan una terapia génica eficaz contra el Parkinson

El primer ensayo doble ciego de este tipo mejora la movilidad en un 23%. Un primer paso esperanzador para terminar con una enfermedad terrible.

Ainhoa Iriberri

La inserción de un gen en el cerebro de afectados por una forma avanzada de párkinson es segura y mejora sus síntomas motores. Un estudio publicado hoy en The Lancet Neurology confirma así lo que ya se sospechaba por otros trabajos, que la terapia génica puede dar mucho que hablar en la lucha contra las enfermedades neurodegenerativas. Sin embargo, este ensayo clínico tiene algo que lo hace destacar por encima de otros: es el primero doble ciego en el que se ha comparado la eficacia del procedimiento con una operación quirúrgica placebo.

Es esta característica lo que motiva el título del editorial que acompaña al artículo: Por fin, ¿una terapia génica para el párkinson? En él, el investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York Michael Hutchinson afirma que la «diferencia significativa entre los dos grupos de tratamiento es un tributo al cuidadoso diseño» del trabajo y subraya «la excepcional importancia de la exigencia en los ensayos clínicos quirúrgicos pequeños».

Los autores del trabajo evaluaron a 37 pacientes de párkinson avanzado, que mostraban resistencia a la levodopa, el fármaco que mejor funciona para el control de las deficiencias motoras que provoca la enfermedad. Antes de someterles a la intervención, 21 a un procedimiento inocuo y 16 a la terapia, se calculó su Escala Unificada de Medición de la Enfermedad de Párkinson —UPDRS—. Para participar en el ensayo, tenían que superar la puntuación de 25. Seis meses después de su paso por el quirófano, se les volvió a aplicar la escala. Los receptores de la terapia tuvieron una mejora del 23,1% en su UPDRS, frente al 12,7% de aumento del grupo placebo.

El autor principal del estudio, el científico del Instituto Feinstein para la Investigación Médica Andrew Feigin, señaló por correo electrónico que existen otras terapias génicas investigadas para el párkinson. La diferencia con la actual es que sus ensayos no son doble ciego, la clave de la medicina basada en la evidencia.

El gen inyectado en el núcleo subtalámico del cerebro de los pacientes es el de la enzima ácido-glutámico-descarboxilasa —GAD—, que incrementa la producción de GABA, un neurotransmisor que regula el movimiento. Para realizar la transferencia genética, los autores del estudio utilizaron como vector un virus adenoasociado inactivo, el AAV2, que ya se había mostrado eficaz en ensayos sin grupo control.

Feigin comentó que el ensayo se hizo en pacientes avanzados porque se trata de un procedimiento quirúrgico, por lo que considera que su uso «sólo se justifica en personas con la dolencia relativamente avanzada». El autor no sabe todavía si se llevará a cabo un ensayo en fase III, lo que «depende del patrocinador», la biotecnológica Neurologix.

Según el editorial, es importante investigar más para saber cuánto duran los efectos y, sobre todo, si la terapia génica es superior a la estimulación cerebral profunda, un procedimiento quirúrgico que se utiliza hoy en pacientes resistentes a levodopa.

Visto en Diario Público.


El LHC será la primera máquina del tiempo

El singlete de Higgs, la particula teórica que nos permitiría viajar en el tiempo, podría aparecer si tienen éxito las colisiones en busca del famoso bosón de Higgs.

Redaccion

Si la última teoría de Tom Weiler y Chui Ho Man es acertada, el Gran Colisionador de Hadrones —LHC, el mayor acelerador de partículas del mundo, que inició su operación regular del año pasado— podría ser la primera máquina capaz de producir la materia precisa para viajar en el tiempo.

«Nuestra teoría es una posibilidad muy remota», admitió Weiler, que es profesor de Física en la Universidad de Vanderbilt, «pero no viola las leyes de la física o las limitaciones experimentales».

Uno de los objetivos principales del colisionador es encontrar el esquivo bosón de Higgs: las partículas que los físicos invocan para explicar por qué las partículas como los protones, neutrones y electrones tienen masa. Si el colisionador tiene éxito en la producción del bosón de Higgs, algunos científicos predicen que se creará una segunda partícula, llamado el singlete de Higgs, al mismo tiempo.

Según la teoría de Weiler y Ho, estos singletes deben tener la capacidad de saltar a una quinta dimensión extra, en la que se puede mover hacia delante o hacia atrás en el tiempo y volver a aparecer en el futuro o pasado, informa la Universidad de Vanderbilt.

«Uno de los atractivos de este enfoque para viajar en el tiempo es que evita todas las grandes paradojas», dijo Weiler. «Debido a que el tiempo del viaje se limita a estas partículas especiales, no es posible que un hombre viaje en el tiempo para asesinar a sus padres antes de que nazca, por ejemplo. Sin embargo, si los científicos pudieran controlar la producción de singletes de Higgs, podrían ser capaces de enviar mensajes al pasado o al futuro».

La prueba de la teoría de los investigadores se producirá si los físicos que manejan el seguimiento del Colisionador comienzan a ver partículas de singletes de Higgs y aparecen productos de desintegración espontánea. Si lo hacen, Weiler y Ho creen que habrán sido producidos por las partículas que viajan en el tiempo para comparecer ante las colisiones que los produjo.

La teoría de Weiler y Ho se basa en la teoría M, una «teoría del todo». Un pequeño grupo de físicos teóricos ha desarrollado la teoría-M hasta el punto de que puede adaptarse a las propiedades de todas las partículas subatómicas y las fuerzas conocidas, entre ellas el peso, pero requiere de diez u once dimensiones en lugar de nuestras cuatro. Esto ha llevado a sugerir que nuestro universo puede ser como una membrana de cuatro dimensiones flotando en un espacio multi-dimensional.

De acuerdo con este punto de vista, los elementos básicos de nuestro universo están permanentemente adheridos a la membrana y por lo tanto no puede viajar en otras dimensiones. Hay algunas excepciones, sin embargo. Algunos argumentan que la gravedad, por ejemplo, es más débil que otras fuerzas fundamentales, ya que se difunde en otras dimensiones. Otra excepción posible es la propuesta del singlete de Higgs, que responde a la gravedad, pero no a cualquiera de las fuerzas básicas.

Foto de Julian Herzog. Visto en Europa Press.


Las catastróficas consecuencias de Fukushima

SAN GABRIEL MATEMÁTICO


Cuentan que, en los prolongadísimos eones previos a la creación del mundo, el arcángel Gabriel, que por entonces no podía entretenerse abusando de chicas adolescentes por el facebook, ni calentar la cabeza de exaltados caravaneros, a falta de un entretenimiento mejor se dedicó a estudiar matemáticas, ciencia para la que descubrió que tenía un talento natural, por el que agradeció debidamente a su creador (que le mandó de nuevo a freir espárragos, por plasta).

.
El corpus de conocimientos matemáticos alcanzado por nuestros pitagorines y gaussetes es una mierda pinchada en un palo, en comparación con la cantidad de teorías matemáticas que el bueno de Gabriel consiguió aprender. Con decir que era capaz de demostrar el teorema de Fermat en tres páginas (o su equivalente celestial), podéis haceros una idea.
.
Un buen día, el Mandamás hizo llamar a Gabriel, y le dijo:
.
-Oye, Gabi. Me s’ha ocurrío que, en vez de pasarnos to la eternidá que nos queda tocándonos los cojones (como llevamos haciendo la parte que llevamos ya de la eternidá… menos tú, que te ha dao por la gilipollez esa de las matemáticas, que no sé qué gracia le verás…), pues vi’a hacer algo nuevo.
.
-¿El qué, Jefe?
.
-Voy a crear un mundo.
.
-¡Un mundo! Toma ya, cómo mola. ¿Y eso qué es?
.
-Joder, Gabi, tan listo que eres pa’algunas cosas y tan tonto pa’otras. ¿Pues qué va a ser un mundo? Una cosa la hostia de grande, con sus monstruos marinos, sus estrellitas, sus terremotos, sus multinacionales… Joder, un mundo, macho, un mundo.
.
-Es que a mí me sacan de las matemáticas…
.
-Bueno, pues eso, que voy a crear un mundo.
.
-“Un muuuunnnndoooo”. Suena bien, Jefe. ¿Y qué puedo hacer yo por usted y su mundo?
.
-Pues mira, Gabi, que te voy a poner una adivinanza. Tú que sabes tantas matemáticas (aunque yo sé más que tú, como te podrás imaginar…)
.
-No me cabe duda, Jefe.
.
-Pero, en fin, ya que sabes tantas mates… ¿Podrías utilizar tus conocimientos para PREDECIR cómo va a ser el mundo que voy a construir?
.
-¡Hostia, Jefe! Eso es muy complicao.
.
-Es sólo para ver si te ha valido de algo el tiempo que has gastao estudiando las chorradas esas. A ver, inténtalo.
.
-Bueno, porque me lo dice usted. Venga, déjeme que piense un rato…
.
Al cabo de varios millones de años, Dios pegó una voz de las suyas, que retumbó en el vacío infinito como un truenoenoenoenoeno…
.
-Venga, ottia, Gabi, que es pa’hoy. No tenemos to la eternidá.
.
-Vale, vale, es que es complicado, Jefe; y como antes sí que decía que teníamos toda la eternidad…
.
-Pues ya no, que tengo que crear un mundo.
.
-Joder, ¡un muuuundo! Qué bien suena eso, Jefe.
.
-Deja de hacerme la pelota.
.
-¿Y no podía darme una pista pequeñita, eh, jefe? ¡Que usted es benevolente, andeeee!
.
-¡Nada, so listo! Vi’a hacer un mundo y quiero saber si to lo que has estudiao de matemáticas te sirve para saber ALGO sobre ese mundo.
.
-Bueno, Jefe, pues yo creo que sí, que algo puedo decirle.
.
-¡No jodas, Gabi! Yo estaba convencido de que no.
.
-Pues ya ve. Si es que las matemáticas son la ottia, que diría usted, Jefe.
.
-Venga, pues hala, sorpréndeme. ¿Cómo va a ser el mundo que vi’a crear!
.
-Pues le puedo decir que el mundo que va a crear usted, va a tener…. va a tener…
-¿Lo cualo? Venga, desembucha, que a mi no me gusta la tensión dramática.
.
-Pues tenía que probar, Jefe.
.
-Ya probaré. Ahora, responde.
.
-Pues el mundo que va a crear usted va a tener ¡una estructura matemática!
.
-¡Ottia! ¡Y te creerás mu listo!
.
-¿A que sí?
.
-¿Pero qué quieres decir con eso? ¿No me puedes decir CUÁLA estructura matemática va a tener?
.
-Ah, eso no, Jefe. Usted tiene un poder infinito, puede elegir la estructura matemática que le salga de los coj…, perdón, que le salga de sus potencias. ¿Cómo voy a saber yo ahora cuál va a ser? A lo mejor le da por crear un mundo basado en los números naturales, o un mundo que tenga un espacio euclideo, o un mundo de variables continuas, ¡yo qué sé! Pero lo que cae por su propio peso es que ALGUNA estructura matemática va a tener el mundo ése.
.
-¿Y eso qué quiere decir esaztamente?
.
-Pues eso, que el mundo va a tener una estructura matemática. Uséase, una estructura a secas, si lo quiere más claro. Que algunas propiedades tendrá, y otras no.
.
-Si es que no eres más tonto porque no te entrenas, Gabi. Anda, deja las matemáticas y vete estudiando un poco de declamación e interpretación, que te tengo pensao unos cuantos recaos.
.
-Lo que usted diga, Jefe. ¿Le pido el libro al bibliotecario de Babel?
.
-A ese mismo.
.
Enrólate en el Otto Neurath
Martes, 17 de Mayo de 2011

SAN GABRIEL MATEMÁTICO


Cuentan que, en los prolongadísimos eones previos a la creación del mundo, el arcángel Gabriel, que por entonces no podía entretenerse abusando de chicas adolescentes por el facebook, ni calentar la cabeza de exaltados caravaneros, a falta de un entretenimiento mejor se dedicó a estudiar matemáticas, ciencia para la que descubrió que tenía un talento natural, por el que agradeció debidamente a su creador (que le mandó de nuevo a freir espárragos, por plasta).
.
El corpus de conocimientos matemáticos alcanzado por nuestros pitagorines y gaussetes es una mierda pinchada en un palo, en comparación con la cantidad de teorías matemáticas que el bueno de Gabriel consiguió aprender. Con decir que era capaz de demostrar el teorema de Fermat en tres páginas (o su equivalente celestial), podéis haceros una idea.
.
Un buen día, el Mandamás hizo llamar a Gabriel, y le dijo:
.
-Oye, Gabi. Me s'ha ocurrío que, en vez de pasarnos to la eternidá que nos queda tocándonos los cojones (como llevamos haciendo la parte que llevamos ya de la eternidá... menos tú, que te ha dao por la gilipollez esa de las matemáticas, que no sé qué gracia le verás...), pues vi'a hacer algo nuevo.
.
-¿El qué, Jefe?
.
-Voy a crear un mundo.
.
-¡Un mundo! Toma ya, cómo mola. ¿Y eso qué es?
.
-Joder, Gabi, tan listo que eres pa'algunas cosas y tan tonto pa'otras. ¿Pues qué va a ser un mundo? Una cosa la hostia de grande, con sus monstruos marinos, sus estrellitas, sus terremotos, sus multinacionales... Joder, un mundo, macho, un mundo.
.
-Es que a mí me sacan de las matemáticas...
.
-Bueno, pues eso, que voy a crear un mundo.
.
-"Un muuuunnnndoooo". Suena bien, Jefe. ¿Y qué puedo hacer yo por usted y su mundo?
.
-Pues mira, Gabi, que te voy a poner una adivinanza. Tú que sabes tantas matemáticas (aunque yo sé más que tú, como te podrás imaginar...)
.
-No me cabe duda, Jefe.
.
-Pero, en fin, ya que sabes tantas mates... ¿Podrías utilizar tus conocimientos para PREDECIR cómo va a ser el mundo que voy a construir?
.
-¡Hostia, Jefe! Eso es muy complicao.
.
-Es sólo para ver si te ha valido de algo el tiempo que has gastao estudiando las chorradas esas. A ver, inténtalo.
.
-Bueno, porque me lo dice usted. Venga, déjeme que piense un rato...
.
Al cabo de varios millones de años, Dios pegó una voz de las suyas, que retumbó en el vacío infinito como un truenoenoenoenoeno...
.
-Venga, ottia, Gabi, que es pa'hoy. No tenemos to la eternidá.
.
-Vale, vale, es que es complicado, Jefe; y como antes sí que decía que teníamos toda la eternidad...
.
-Pues ya no, que tengo que crear un mundo.
.
-Joder, ¡un muuuundo! Qué bien suena eso, Jefe.
.
-Deja de hacerme la pelota.
.
-¿Y no podía darme una pista pequeñita, eh, jefe? ¡Que usted es benevolente, andeeee!
.
-¡Nada, so listo! Vi'a hacer un mundo y quiero saber si to lo que has estudiao de matemáticas te sirve para saber ALGO sobre ese mundo.
.
-Bueno, Jefe, pues yo creo que sí, que algo puedo decirle.
.
-¡No jodas, Gabi! Yo estaba convencido de que no.
.
-Pues ya ve. Si es que las matemáticas son la ottia, que diría usted, Jefe.
.
-Venga, pues hala, sorpréndeme. ¿Cómo va a ser el mundo que vi'a crear!
.
-Pues le puedo decir que el mundo que va a crear usted, va a tener.... va a tener...
-
-¿Lo cualo? Venga, desembucha, que a mi no me gusta la tensión dramática.
.
-Pues tenía que probar, Jefe.
.
-Ya probaré. Ahora, responde.
.
-Pues el mundo que va a crear usted va a tener ¡una estructura matemática!
.
-¡Ottia! ¡Y te creerás mu listo!
.
-¿A que sí?
.
-¿Pero qué quieres decir con eso? ¿No me puedes decir CUÁLA estructura matemática va a tener?
.
-Ah, eso no, Jefe. Usted tiene un poder infinito, puede elegir la estructura matemática que le salga de los coj..., perdón, que le salga de sus potencias. ¿Cómo voy a saber yo ahora cuál va a ser? A lo mejor le da por crear un mundo basado en los números naturales, o un mundo que tenga un espacio euclideo, o un mundo de variables continuas, ¡yo qué sé! Pero lo que cae por su propio peso es que ALGUNA estructura matemática va a tener el mundo ése.
.
-¿Y eso qué quiere decir esaztamente?
.
-Pues eso, que el mundo va a tener una estructura matemática. Uséase, una estructura a secas, si lo quiere más claro. Que algunas propiedades tendrá, y otras no.
.
-Si es que no eres más tonto porque no te entrenas, Gabi. Anda, deja las matemáticas y vete estudiando un poco de declamación e interpretación, que te tengo pensao unos cuantos recaos.
.
-Lo que usted diga, Jefe. ¿Le pido el libro al bibliotecario de Babel?
.
-A ese mismo.
.

Miercoles, 16 de Marzo de 2011

El discurso del monopolio intelectual

En las entradas sobre el monopolio intelectual sostengo que sus defensores rara vez tratan los argumentos que importan: ¿produce más creación? ¿se difunde mejor? ¿es la mejor alternativa para dar una compensación a los autores? Cuando lo hacen es para manifestar, sin más prueba que una afirmación gratuita, su parecer sobre estos temas. Ni una evidencia empírica.
Hace una semana, en El País, pudimos leer un discurso tristemente típico de alguna intelectualidad hispana. La concatenación de términos que, de puro ponerlos juntos, se espera que se impliquen unos a otros.
Analicemos ese discurso.
Primer párrafo: Las obras intelectuales no tienen materialidad alguna.
Segundo párrafo: El derecho trata las obras intelectuales con las herramientas del derecho de propiedad.
Tercer párrafo: Aquí tenemos algo muy interesante. “El primero que crea u ocupa ese espacio, aquel al que se le revela por primera vez, puede considerarse su propietario.” La idea es que el creador de una idea está en la posición ideal del propietario legítimo que crea u ocupa un espacio.
Cuarto párrafo: Un segundo argumento para defender la propiedad de la obra inmaterial. Aquél que otorga la propiedad a quien realiza una mejora.
Quinto párrafo: Un tercer argumento, esta vez basado en la utilidad del objeto de propiedad.
Sexto párrafo: El argumento para defender el monopolio de las copias ajenas. “Se me dirá que esto no lo discute nadie, que todos admiten hoy que una canción es de quien la crea, que apoderarse de ella o suplantar al creador debe seguir castigándose como apropiación y plagio. Pero no se pretenda después que, sentado esto, cualquiera puede reproducirla o descargarla sin pago alguno. Eso es incongruente.”
Séptimo párrafo: Una analogía traída por los pelos con el anillo de Giges y el anonimato de quienes se oponen a la ley Sinde.
Todos y cada uno de los párrafos que no son el sexto son totalmente ajenos al argumento que se hace en el sexto. Nadie niega la autoría y el derecho de propiedad sobre la obra inmaterial. Estaría bien que el autor pudiera decirnos cómo se deduce lógicamente de este derecho el derecho de monopolio sobre las copias privadas. O, por lo menos cómo se deduce en derecho. O, por lo menos, por qué es económicamente conveniente (según pueda contestar a las preguntas con que comienzo esta entrada).
Ninguna deducción es legítima. No hay deducción lógica, por cuanto es perfectamente posible atribuir derecho sobre la obra inmaterial y no sobre las copias. No hay deducción basada en el derecho, que ha reconocido en múltiples ocasiones la limitación del derecho de propiedad en aras del interés social. Esto ocurre con la limitación del poder de monopolio (obligando a enajenar activos tras una fusión de empresas, por ejemplo, o prohibiendo la posición dominante en un mercado) o la limitación de cómo puede construir uno en su propiedad o mil ejemplos más. La limitación de la propiedad sobre la obra inmaterial para que no traspase a las copias ajenas es un caso más de limitación de la propiedad para evitar que el ejercicio del monopolio lleve a situaciones lesivas para la sociedad.
No hay deducción económica, sino más bien lo contrario. La respuesta a las preguntas es que el monopolio intelectual no incentiva la producción (más bien lo contrario puede ser cierto), que definitivamente limita la difusión y que, desde luego, no es la única, ni la mejor, ni la más generosa manera de retribuir a los autores. Los argumentos de por qué esto es así los he ido exponiendo en las entradas sobre el monopolio intelectual. Hoy solo quería señalar lo terriblemente mal que están hilados los argumentos de algunos de sus defensores.

Pastor pentecostal culpa al alto porcentaje de ateísmo de Japón como causa del terremoto y tsunami

El pastor de la iglesia pentecostal más grande del mundo, David Yoggi Cho, afirmó que el terremoto y poterior tsunami del pasado 12 de marzo de 2011 es una "advertencia de Dios" a un a nación con alto porcentaje de ateísmo.La estúpida explicación del pastor Cho recuerda la del pastor Pat Robertson, quien en enero de 2010 afirmó que el terremoto de Haití era motivo de un pacto satánico que