Red de Blogs Ateos

Colombia celebra 20 años de la Costitución Política de 1991. Esta Carta Magna convirtió al país en un Estado Social de Derecho. Uno de los cambios de trajo la nueva constiución fue el de dejar de lado a la Iglesia Católica como religión privilegiada por el estado, y permitir el pluralismo religioso, así como la libertad ideológica y la defensa de las minorías.

Reporte de La Silla Vacía

La decisión de expedir una nueva Constitución abrió un debate inesperado y generó una tensión con la que no se contaba. Había que definir el papel que se le reconoce a Dios en la sociedad y había que tomar decisiones sobre las relaciones entre la iglesia y el Estado, que en el pasado resultaba un aspecto esencial en el diseño constitucional.

La redacción del preámbulo planteó dos preguntas difíciles de responder: si Dios era uno o varios y si era –como decía la Constitución anterior- fuente suprema de toda autoridad. Con todo aquí no estaban los aspectos más controversiales. Los efectos prácticos sobre el Concordato, la igualdad entre las iglesias, el divorcio y el aborto eran los verdaderos puntos de discordia. La Iglesia Católica entendió que no tenía mucho margen de maniobra, así que aceptó la derrota y se concentró en dar una batalla callada pero decidida sobre el tema del aborto.

El día que el constituyente Iván Marulanda presentó un proyecto de artículo que legalizaba el aborto, los jerarcas de la Iglesia le hicieron saber al Gobierno que usarían todo su poder de convocatoria para deslegitimar la nueva Constitución. El artículo no se debatió.

Ya la Iglesia Católica había perdido mucho. Los desarrollos posteriores fueron definiendo el pulso. Se cayó el Concordato en la Corte, se expidió una ley que da tratamiento igual a todas las iglesias, se reguló el divorcio y finalmente la Corte asestó los dos últimos golpes: despenalizó el aborto en cuatros casos y reconoce derechos a las parejas de homosexuales, tema que no se había tratado en la Constituyente. La iglesia da su última pelea para impedir la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

El Procurador, Alejandro Ordoñez, ha desplegado toda su batería para que el pulso no se defina de una vez por todas.

El papel de la religión a la luz de la Constitución de 1991

Texto Ensayo Gratis.com

Cuando hablamos de religión en Colombia, no hacemos referencia solo al desarrollo de prácticas y ritos propios de una ideología, sino más bien al papel que ha jugado la iglesia y en especial la iglesia católica en la vida del individuo y el desarrollo de la sociedad colombiana.

Tal influencia es claramente visible hasta la Constitución de 1886, en la cual si bien es cierto que en su articulo 40, plasmo que: “Es permitido el ejercicio de todos los cultos que no sean contrarios a la moral cristiana ni a las leyes”, en su articulo 38, al establecer que: “La Religión Católica, Apostólica, Romana, es la de la Nación; los Poderes públicos la protegerán y harán que sea respetada como esencial elemento del orden social. Se entiende que la Iglesia Católica no es ni será oficial, y conservará su independencia”, se muestra una evidente preponderancia de la iglesia católica sobre cualquier otro tipo de culto y su influencia en el manejo no solo de la religión y la educación, sino también en el establecimiento de un concordato con el vaticano para la atención de tierras de misión dentro del territorio nacional.

Por otro lado el preámbulo de nuestra Carta Política del 86, el cual reza “En nombre de Dios, fuente suprema de toda autoridad (…)”, nos permite ver como para esa época los individuos independientemente del culto que profesaran, debían cumplir los mandatos constitucionales en tanto estos emanaban de un ser supremo, al cual todos le debían obediencia y respeto.

La influencia de la religión católica en la sociedad colombiana, hasta antes de la promulgación de nuestra constitución de 1991, es claramente notoria en las distintas esferas dentro de las cuales se desenvuelve el ser humano, pues si bien es dable ver como ya desde la Constitución de 1886, se plasmo la idea de una libertad de cultos, tal prerrogativa no era absoluta, pues a pesar de ello la iglesia católica era la oficial y por lo tanto era esta la que debía enseñarse y seguirse dentro de los distintos círculos (políticos, educativos, etc.), en los que estuvieran inmersos los colombianos e independientemente de su creencia religiosa.

Con la Nueva Constitución, promulgada el día 4 de julio de 1991, al reconocer a Colombia como un estado laico con pluralismo religioso, se abre una nueva puerta hacia lo que va a ser la religión católica, pues aunque no se puede desconocer el arraigo y preponderancia que aun hoy esta tiene en nuestro país, tampoco podemos hablar de su supremacía frente a los demás cultos que aquí se profesen.

CARLOS LEMOS SIMMONDS, sobre el cambio que ha sufrido la preponderancia de la iglesia católica frente a otros cultos con la nueva constitución de 1991, ha dicho lo siguiente:

“La Constitución del 91 desconoce a la Iglesia Católica como ‘la religión de la nación’ que consagraba la Carta de 1886. Sin ser atea, porque invoca ‘la protección de Dios’ en el Preámbulo y reconoce la libertad de cultos (Art. 19) sin ningún limite, y desconoce también la supremacía que la Iglesia Católica mantenía a través del Concordato, cuando señala que ‘todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley’. Si a ello agregamos la libertad de educación religiosa del artículo 68 y la suspensión de los efectos civiles del matrimonio católico por divorcio, que prevé el artículo 42, podemos concluir que la primera derrotada por la Carta de 1991 es la Iglesia Católica, quien pierde así el reconocimiento centenario de ser un elemento cultural cohesionante de la nacionalidad colombiana”.

A partir de lo anterior y para reconocer la importancia que hoy tiene la profesión de un dogma religioso, distinto al católico, el articulo 19 de la nueva carta política, ha reconocido la libertad de cultos como un derecho fundamental al establecer que: “Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.

Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.”, por lo tanto este debe garantizarse por el estado a todos los destinatarios de la constitución y sin distinción de ninguna clase.

No podemos olvidar que Colombia, a partir de la vigencia de la Constitución de 1991 se consagro como un Estado Social de derecho, que tiene como finalidad garantizar a sus asociados los que ha denominado derechos fundamentales, los cuales permiten a sus asociados desarrollarse dignamente; esto implica que dentro de dicha protección esta inmersa no solo la garantía al ejercicio y goce de estos sino también el restablecimiento cuando han sido vulnerados o afectados.

Y no podemos desconocer que en los últimos veinte años el Estado se ha encargado de garantizar la efectividad y goce del derecho anteriormente mencionado sin dilación alguna, pues solo basta ver la infinidad de jurisprudencia que sobre la protección a tal derecho se ha expedido a partir de la vigencia de la Constitución para verificar como cada vez la libertad de cultos se vuelve un derecho mas autónomo, frente a la religión católica.

Las instituciones encargadas de garantizar ese derecho han sido las altas cortes de nuestro país, entidades estas que ha invadido muchas de las varias esferas donde se desarrolla el diario vivir de los colombianos, y dentro de las cuales muchas veces les han sido desconocidos esos derechos a la libertad de cultos y de conciencia.

Frente al reconocimiento de esa diversidad religiosa, en la sentencia C- 478 de 1999, ha dicho la corte:

“La cuestión religiosa en la Carta Política vigente, fue asumida por el Constituyente a partir de un espíritu pluralista y tolerante, lo cual determinó que el nuevo Estado social de derecho colombiano se apartara de la histórica adscripción a la prevalencia de un credo religioso específico, como era el de la religión católica, para dar paso a la configuración de un Estado laico, con plena libertad religiosa, la cual se traduce en la aceptación general de la diversidad de creencias y expresiones religiosas, confesiones, iglesias y cultos, dentro del ámbito nacional, así como en la coexistencia de las mismas en un plano de igualdad frente al Estado y al ordenamiento jurídico, con garantía de sus minorías y con el correlativo reconocimiento en la forma de una libertad pública y un derecho fundamental de rango superior, especialmente protegido”, a partir de esto se puede confirmar como a partir de la Norma de Normas que actualmente rige nuestro ordenamiento jurídico, con la libertad de cultos no solo se pretende hacer efectivo el goce de una creencia religiosa, sino que también se materializa el derecho a la igualdad consagrado como un Derecho Fundamental, y el cual busca que todos recibamos un trato igual independientemente de nuestras condiciones, creencias, raza o clase social.

Por otro lado en la Sentencia C-616 de 1997, la Corte subrayó que el núcleo esencial o el elemento absolutamente protegido en la libertad religiosa es la posibilidad de la persona de establecer, de manera personal y sin intervención estatal, una relación con el o los seres que se estimen superiores; a partir de lo cual se puede deducir que las creencias religiosas ya sea desde un punto de vista psicológico o de practicas externas es algo que solo corresponde a la esfera privada del individuo y por lo tanto no es dable que el Estado y los particulares intervengan en ella.

Además partiendo de la base que en Colombia también se ha garantizado como derecho fundamental la libertad de conciencia, hoy e independientemente de que estamos frente a un país en el cual aun prevalece la religión católica, ya no podemos hablar de una sumisión a ella, pues ahora esta ha pasado a convertirse en una practica propia de la esfera intima del individuo y por lo tanto tiene que ocuparse tan solo de esa convicción y hacerla efectiva frente a aquellos individuos adheridos a ella de manera voluntaria y hacer exigibles sus mandatos frente a sus adeptos.

Por ultimo y sin desconocer la importancia que ese reconocimiento ha traído a nuestro país, no podemos dejar de lado la existencia de otros derechos que exigen un debido respeto independientemente de la creencia religiosa que se profese; esto es que si bien se ha aceptado que cada persona crea y acepte una convicción y unas practicas, no por ello le esta permitido afectar otros derechos que vayan en contra de la vida e integridad de los demás individuos.

BIbliografía

Corte Constitucional, sentencia C 478 de julio 07 de 1999. M.P. Sachica, M.

Corte Constitucional, Sentencia C 616 de noviembre 27 de 1997, M.P. Naranjo. Vl.

http://www.gonzalodiaz.net/l100/ley100/constitucioncolombia.shtml

http://www.corteconstitucional.gov.co.

LEMOS SIMMONDS, Carlos. Reflexiones sobre nuestra Constitución. Prólogo de la Constitución Política de Colombia.

Una viñeta de Atheist Cartoon.com a raíz de la quema del Corán hecha por el pastor Terry Jones, el pasado 20 de marzo en el estado de la Florida.

Una encuesta de Gallup en Estados Unidos muestra que a mayor educación menos creencia en la Biblia literalmente. Los grupos evangélicos son aquellos en los que el literalismo bíblico es más marcado.

Los literalistas bíblicos creen que la Tierra no tiene más de 6.000 años y que el hombre fue creado en su forma anatómica actual sin proceso de evolución, creen en la literalidad del diluvio universal, que los idiomas se originaron en un solo día, que Jesús nació de una mujer virgen, que resucitó y que volverá por segunda vez desde las nubes, también consideran que estamos viviendo los últimos días de la historia humana, y se oponen a los derechos civiles para homosexuales.

La encuensta de Gallup muestra que los literalistas bíblicos son el 30% de los estadounidenses. Estos incluyen evangélicos, pentecostales, bautistas, carismáticos, adventistas, y asumen posiciones similares, los mormones y testigos de Jehová.

Noticia cristiana

Tres de cada 10 estadounidenses interpretan la Biblia literalmente, diciendo que es la Palabra de Dios, según una encuesta de la organización Gallup.

Una pluralidad del 49% de los estadounidenses dicen que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, pero que no debe ser tomada literalmente. Otro 17% considera que la Biblia es un antiguo libro de cuentos escritos por el hombre.

Estos resultados se basan en una encuesta de Gallup, realizada del 5 al 8 de mayo del 2011, pero que recientemente hay publicado los resultados.

El punto más alto en porcentaje de estadounidenses a favor de una interpretación literal de la Biblia fue de 40%, registrado en 1980 y 1984 y el punto más bajo fue de 27% en 2001.

Entre los subgrupos más importantes de EE.UU., una pluralidad o mayoría opina que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, en vez de la Palabra real de Dios o un libro de fábulas, leyendas, historia, y preceptos morales.

Un 54%, de los que asisten a servicios religiosos una vez por semana, creen en una interpretación literal de la Biblia, más del doble del porcentaje de los que asisten a la iglesia con menos frecuencia.

Sin embargo, la creencia en una interpretación literal de la Biblia, disminuye a medida que aumenta el nivel de instrucción. Cuarenta y seis por ciento de los estadounidenses con una educación secundaria o menos, toman la Biblia literalmente, en comparación con no más de 22% de los estadounidenses con al menos alguna educación universitaria. La mayoría de los estadounidenses con al menos u alguna educación universitaria, cree que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios.

Gallup, ha encontrado consistentemente fuertes diferencias en los puntos de vista de la Biblia como la “verdadera Palabra de Dios” por la religiosidad y la educación. La encuesta actual también encuentra diferencias significativas de ingresos, con un 50% con menores ingresos, los encuestados creen que la Biblia es la Palabra de Dios, mientras que el 27% con ingresos medios y el 15% de los encuestados de ingresos altos, piensa lo contrario. Estas diferencias de ingresos son más grandes de lo que Gallup ha medido en el pasado.

La creencia en una interpretación literal de la Biblia, es especialmente pronunciada por los protestantes a la iglesia, las dos terceras partes de los protestantes que asisten semanalmente a la iglesia sostienen esta opinión.
El porcentaje de estadounidenses que toman el punto de vista literal de la Biblia ha disminuido con el tiempo, de un promedio de 38% desde 1.976 hasta 1.984 a un promedio de 31% desde entonces. Sin embargo, los estadounidenses altamente religiosos – en particular los de las denominaciones protestantes aún comúnmente creen en una interpretación literal de la Biblia.

En general, la opinión dominante de los estadounidenses es que la Biblia es la Palabra de Dios, ya sea real o inspirado, en comparación con una colección de cuentos grabados por el hombre. Esto es consistente con los hallazgos que Estados Unidos es una nación predominantemente cristiana y que los estadounidenses abrumadoramente creen en Dios.

Nota: Los resultados de esta encuesta de Gallup se basan en entrevistas telefónicas realizadas 5 a 8 may 2011, con una muestra aleatoria de 1.018 adultos, mayores de 18 años, que viven en los 50 estados de EE.UU. y el Distrito de Columbia.

Para los resultados basados ​​en la muestra total de adultos nacionales, se puede decir con un 95%, el margen máximo de error muestral es de ± 4 puntos porcentuales.

Se realizan entrevistas con los encuestados vía teléfonos fijos y teléfonos celulares. También entrevistas en español para los habla hispana. Cada muestra incluye una cuota mínima de 400 encuestados vía teléfono celular y teléfono fijo 600 encuestados por cada 1.000 adultos nacionales, junto con otras cuotas mínimas entre los encuestados de línea a los de género dentro de la región.

Los números de línea fija de teléfono son elegidos al azar entre los números de teléfono en la lista. Números de teléfonos celulares se seleccionan utilizando números aleatorio.

Ismael Pérez Fernández.

Conceden el carné de conducir a un fiel del pastafarismo, religión que niega la teoría de la evolución de Darwin y que tiene como Dios a un plato de espaguetis con albóndigas.

EFE

Austria ha reconocido a los coladores de pasta como tocados religiosos de un curioso culto conocido como pastafari, al permitir a un conductor lucir uno de color rosa en la fotografía de su carné de conducir.

El empresario Niko Alm, de 35 años, inició hace tres años su particular campaña a favor de semejante tocado cuando supo que en Austria sólo se permite cubrirse la cabeza en las fotos de documentos oficiales cuando hay una justificación religiosa.

Alm, que se declara un “ateo militante”, define su acción como una lucha para lograr “los mismos derechos que las monjas o las mujeres musulmanas”, según recoge hoy la prensa austríaca.

En principio, su foto con el colador en la cabeza fue rechazada por las autoridades de Tráfico, que además lo enviaron a pasar un test psicológico que verificase si estaba capacitado para conducir.

Tras aprobar el examen psicológico, y tras meses de espera, Alm ha conseguido su carné con el tocado después de haber demostrado su pertenencia a la conocida como iglesia del Monstruoso Espagueti Volador, cuyos adeptos se hacen llamar pastafaris.

Esta deidad, que reina en un paraíso lleno de volcanes que lanzan cerveza helada y está representada por una montaña de espaguetis sobre dos albóndigas, es una respuesta paródica a las teorías creacionistas que han ganado influencia en el sistema educativo de Estados Unidos.

Este culto, que ya cuenta con su evangelio, lo inventó en 2005 un físico de EEUU para protestar por la enseñanza en Kansas de las teorías del diseño inteligente, que plantea una alternativa de bases bíblicas a la teoría de la evolución de Charles Darwin.

Alm, después de este primer reconocimiento, ya ha anunciado que su próxima batalla será que en la república alpina se reconozca ese culto como oficial.

Visto en ABC.

El cambio climático está causando un descenso crítico del número de ejemplares.

Redacción

Si no se frena el cambio climático, una de cada 10 especies podría haber desaparecido antes de acabar el siglo. La destrucción de hábitats inducida por el calentamiento está llevando a muchas plantas y animales al límite de su supervivencia. Los expertos alertan de que la hora de actuar es ya.

Investigadores de la británica Universidad de Exeter, ante el creciente escepticismo sobre el impacto del calentamiento, han examinado más de 200 predicciones sobre los efectos futuros del cambio climático entresacadas de estudios realizados en todo el mundo y los han comparado con otros 130 informes de los cambios que ya se han producido. La comparación muestra que las previsiones no son alarmistas, es más, se quedan cortas.

“Nuestro estudio es una llamada a la acción. Muchas de las especies que ya están en declive podría extinguirse si las cosas siguen como están. Es hora de dejar de usar la incertidumbre como una excusa para no actuar. Nuestra investigación muestra que los efectos nocivos del cambio climático ya están ocurriendo y, en todo caso, superan a las predicciones”, sostiene el director del estudio, Ilya Maclean.

Su investigación, que usa la lista roja de especies más amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) para relacionar el descenso de una población con su riesgo de extinción, abarca una amplia gama de especies en todo tipo de hábitats en todo el mundo. Los resultados confirman que el cambio climático inducido por el hombre es una amenaza a la biodiversidad mundial.

“Revisando toda una serie de estudios de todo el mundo, encontramos que el impacto del cambio climático se puede sentir en todas partes, y entre todos los grupos de animales y plantas. De las aves a los gusanos pasando por los mamíferos marinos, desde altas montañas a las selvas y los océanos, los científicos parecen haber estado en lo cierto al señalar al cambio climático como una amenaza real para las especies”, sostiene Robert Wilson, coautor del trabajo publicado en la reciente edición de PNAS.

“Tenemos que actuar ahora para evitar que las especies amenazadas acaben extinguiéndose. Esto implica reducir las emisiones de carbono y proteger las especies de las otras amenazas a las que se enfrentan, como la pérdida de hábitat y la contaminación”, añade Wilson.

Foto de Gwen Myers para USGS. El artículo completo en Diario Público.

Más cine, por favor. Que toda la vida es cine, y los sueños cine son.

Una viñeta de Jesus and Mo

Jesús: ¿Cómo puedes ser una atea y una buena persona?

Mahoma: Si. Si no crees en una revelación divina, no tienes nada sobre lo cual basar tus valores.

Mesera: Yo creo en una moralidad basada en la razón. Creo en los Derechos Humanos universales, en el librepensamiento, la libre investigación y la creatividad, en la libertad con responsabilidad. En la honestidad, el amor, la justicia y la compasión.

Jesús: Si, si, si, ¿Pero qué sobre los gays?

Mesera: ¿Qué de ellos?

Jesús: Eso es lo que ocurre si no tienes un libro sagrado que te guíe.

Mahoma: Total bancarrota moral.

Hoy tengo el agrado de presentarles la entrevista que amablemente Pablo Flores, blogger y autor de Alerta Religión fuera amable de otorgarnos. Como les he comentado la idea de las entrevistas es que podamos conocer un poco más respecto de aquellas personas que mediante su esfuerzo han ayudado a muchos a pensar por sí mismos y han señalado los graves peligros de la creencia absurda.

Disfruten:

Son muchas las características que distinguen al ser humano del resto de los animales. Curiosamente, la superstición no es una de ellas. Una magistral explicación de Richard Dawkins sobre cómo se manifiesta la superstición en los animales y su significado evolutivo.

#fragayaestaba

Viñeta de Luis Davila para O Bichero.

El magnate egipcio Naguib Sawiris, de religión cristiana, publicó un dibujo en el que representó a Mickey Mouse vestido con una túnica tradicional árabe y con una barba espesa, al lado de una Minnie Mouse vestida con un niqab. Esto generó la reacción airada de muchos clérigos islamistas que afirmaron que es una ofensa al islam, mientras uno de ellos afirmó que hay que matar a Mickey Mouse.

Noticia de Totalitarismo y terrorismo islámico

Minnie y Mickey Mouse, los famosos personales de dibujos animados creados en 1928 por Ub Iwerks, se han convertido en iconos de la compañía Walt Disney.

Estos, y tantos otros personajes del mundo Disney han hecho las delicias a pequeños y no tan pequeños, pero los que han sido unos simpáticos personajes en Occidente, son catalogados como diabólicos en el mundo musulmán. [1]

El Profesor universitario iraní de Filosofía Islámica Hasan Bolkhari, Consejero Cultural del Ministerio de Educación iraní y miembro de Organización Interracial de la República Islámica de Irán dio una conferencia el 19 de febrero de 2006 de un alto nivel intelectual dentro de la teología islámica en la televisión iraní en la que pretendió desvelar una conspiración sionista y afirmó que en su conferencia universitaria: “Tom y Jerry – Una conspiración judía para mejorar la imagen de los ratones, ya que los judíos fueron denominados así” que Tom y Jerry fueron creados para cambiar la percepción que los europeos tenían sobre los ratones, ya que los judíos fueron apodados “ratones sucios”. [2]

Estos debates enriquecedores en la teología musulmana, como el reciente caso en el que jeques y líderes religiosos musulmanes han emitidos fatuas para matar a Mickey Mouse, afirmando que los dibujos animados como los perros, cerdos, y ratones son animales reprensibles de acuerdo el Shari’a, y que estos animales son glorificados en las películas de dibujos animados.

El jeque saudí Muhammad Al-Munajid, reputado sabio del Islam, afirmó en Al-Majd TV el 27 de agosto del 2008 que “los ratones eran soldados de Satanás y que según la ley islámica, Mickey Mouse debe ser asesinado en todos los casos”

El líder islamista emitió una fatua en la que instaba asesinar a Mickey Mouse porque un ratón es un ‘pequeño corruptor’, qué debería ser exterminado en todos los casos. [3]

Ahora un cristiano egipcio ha cometido la horrorosa ofensa de poner un dibujo de Mickey y Minnie Mouse con vestimenta islámica, lo que ha enojado, indignado y enfurecido a los indignados islamistas por este terrible crimen, y ha sido acusado de “Insultar al Islam”. [4]

El magnate y político egipcio Naguib Sawiris estos días es objeto de críticas en Egipto por parte de numerosos musulmanes indignados al haber publicado una foto de Mickey y Minnie Mouse con vestimenta islámica, lo que ha desatado un torrente de condena en los sitios de redes sociales.

Varios abogados egipcios indignados han presentado denuncias ante el Ministerio Público de Justicia contra Sawiris al que acusan de “insultar al Islam”, ha informado una fuente judicial, con llamadas en Facebook y Twitter en las que se pide boicotear su operador de telefonía Mobinil.
El magnate Naguib Sawiris, cristiano, ha publicado una foto en su cuenta de Twitter de los personajes de Disney Mickey Mouse vestido con una túnica tradicional árabe y con una barba espesa, al lado de una Minnie Mouse vestida con un niqab.

La publicación ha provocado una avalancha de comentarios ofensivos contra Sawiris, fundador del partido liberal Egipcios Libres después del levantamiento que derrocó al presidente Hosni Mubarak en febrero, al que lo acusan de falta de respeto.

Sawiris ha pedido disculpas en su página de Twitter, diciendo: “Me disculpo ante cualquier persona que no tome esto como una broma, pensé que era una imagen divertida sin querer ser irrespetuoso. ¡Perdón!”

Ahora Naguib Sawiris lo tendrá muy difícil para apaciguar a los musulmanes indignados por los cristianos Minnie y Mickey Mouse, insultantes del Islam.

El magnate cristiano empieza a temer que algún musulmán indignado con los diabólicos y satánicos cristianos Tom y Jerry, Minnie y Mickey Mouse, quiera aplicar en él la fatua promulgada por el reputado sabio del Islam, el jeque saudí Muhammad Al-Munajid, de que hay que asesinar a Mickey Mouse.

En la cosmovisión islámica, Israel, el estado judío, es un estado constituido por millones de Minnies y Mickeys Mouses, que tienen que ser extirpados y aniquilados por la Espada del Islam, para después avanzar en la islamización global.

Lo que a simple vista parece un compendio de sandeces, y siéndolo, es un debate que es tomado en serio por los líderes islamistas, y que si no fuera por sus sangrientas consecuencias, sería considerado como el delirio de un colectivo de dementes cerriles, pero en realidad estos son unos fanáticos iluminados que desprecian la vida humana de aquellos a los que califican de “infieles”.

NOTAS

[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Minnie_Mouse
http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse

[2]
http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP110106

[3] http://www.memritv.org/clip/en/1912.htm http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1912.htm http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP212308 http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/10048.htm http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2008/10/07/respuesta-de-un-arabe-al-jeque-que-pide-

[4]
http://weaselzippers.us/2011/06/27/egypt-christian-tycoon-accused-of-insulting-islam-for-posting-picture-of-mickey-and-minnie-mouse-in-islamic-dress/

La Constitución Política del Estado, vigente desde febrero del 2009, declara que el Estado es independiente de la religión, mientras que la antigua Carta Magna de 1961 establecía en parte de su artículo 3 que la religión oficial era “ la católica, apostólica y romana”. Ahora que el estado ha planteado fiscalizar los diezmos que los fieles entregan a las iglesias los pastores han expresado su preocupación.

Los evangélicos temen por control de los diezmos

Noticia de La Razón

La Asociación Nacional de Evangélicos de Bolivia expresó su preocupación de que el Estado fiscalice y controle los diezmos que entregan los fieles a las diversas congregaciones.

Durante un encuentro de emergencia, realizado ayer en Cochabamba, la Asociación distribuyó las copias de lo que asegura es un proyecto oficial de Reglamento de Cultos que habría sido enviado a esa congregación por el Viceministerio de Gestión Institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

Dicho documento señala una serie de obligaciones para las asociaciones religiosas establecidas en el territorio nacional. por ejemplo, en el inciso h) del artículo 27 se lee que “para realizar recaudaciones masivas, el acto debe contar con la presencia de un Notario de Fe Pública, debiendo los interesados remitir copia legalizada del Acta de Celebración a la Unidad de Cultos y ONG’s” de la Cancillería.

Asimismo, estipula que toda organización religiosa debe contar con personalidad jurídica para la realización de sus actividades y para fines de control, información y registro (inciso i).

En tanto que el inciso j) complementa que “las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones que emanen de la ley y demás normas legales”.

En ese marco, en su inciso l) contempla la obligatoriedad de presentar un informe anual documentado de actividades y (otro) económico (anexo formulario único anual), así como, de forma semestral, con la nómina de sus misioneros”.

La Asociación rechazó el proyecto de reglamento y su vicepresidente, Agustín Aguilera, tildó el documento de inconstitucional. “Va contra los derechos y libertades del pueblo cristiano en Bolivia, además que es una normativa que va en contra de la Constitución Política del Estado que establece principios de igualdad entre los bolivianos”.

Agregó que lo que se pretende, “fiscalizar los recursos económicos que ingresan a las organizaciones religiosas, es una intromisión en el desarrollo de la Iglesia y sus actividades hasta el punto de un control económico, al control de la idoneidad del pastor y hasta el control de todas nuestras actividades; debemos rendir informes cada año”.

Según Aguilera, además, se promueve desigualdad porque las organizaciones religiosas evangélicas son las únicas que deben rendir informes de este tipo, “no así la Iglesia Católica ni aquellas organizaciones que profesan creencias andinas”.

La Asociación exigió al Gobierno igualdad de condiciones y propone un proyecto de Ley de Culto y su Reglamento destinados a regular el derecho constitucional de la libertad religiosa. La propuesta fue presentada a la Cancillería, pero sus representantes aseguran que no fueron escuchados. Por eso decretaron para el 6 de diciembre jornada de oración y ayuno.

¿Y usted qué opina?

Una ley de 1998 permite a los obispos adueñarse de templos de culto de forma opaca – Pueblos de toda España descubren con sorpresa la apropiación.

Noticia de El País.com

La Iglesia española viene durante años poniendo a su nombre casas rectorales, viñedos, olivares, atrios, solares, pisos que pertenecían a los pueblos o que, en todo caso, nunca se registraron. Y lo ha hecho calladamente, sin que nadie percibiera esta suerte de voracidad inmobiliaria amparada por los artículos 206 y 304 de la Ley y el Reglamento Hipotecario. Los obispos pueden emitir certificaciones de dominio como si fueran funcionarios públicos. Este privilegio se agrandó en 1998, cuando el Gobierno de entonces suprimió el artículo 5 del reglamento citado, que impedía la misma práctica sobre edificios de culto, iglesias, catedrales o ermitas.

Desde aquel año, también pueden inscribir las propiedades a su nombre. A eso se llama, en la jerga administrativa, inmatricular. Y lo están haciendo a destajo. Puede decirse que en Navarra las jerárquicas sotanas han arrasado el territorio. A nombre de la diócesis figuran ya cientos de templos parroquiales, ermitas, basílicas, con todo lo que tienen dentro; también tienen a su nombre casas, almacenes y hasta cementerios, garajes o frontones.

¿Solo en Navarra? No. Por toda España se repite el mismo procedimiento, que es tan barato y sencillo para ellos como complejo para un ciudadano particular. Muchos alcaldes y particulares han descubierto el caso con sorpresa y luchan ahora por devolver al pueblo el inmenso patrimonio cultural e inmobiliario que consideran arrebatado. “Robo” y “expolio”, repiten cuando se les pregunta por el caso.

“Inconstitucional”, dicen los expertos jurídicos. “No siendo funcionarios públicos, pueden actuar como si lo fueran. Si el artículo 16 de la Constitución no otorga carácter estatal a ninguna confesión, ellos no pueden equipararse a un funcionario público”, empieza Alejandro Torres, catedrático de Derecho Público de la Universidad Pública de Navarra.

Torres cita una sentencia de 1993 que declaró inconstitucional el artículo 76.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos. Hasta entonces, un cura podía desalojar a un inquilino de una casa sin tener que probar la necesidad de ocupación. Un padre no podía hacerlo sin demostrar, por ejemplo, que su hijo necesitaba la casa. La Iglesia sí. Pero aquella sentencia venía a decir que “no se pueden confundir fines estatales con fines religiosos, ni fines públicos con fines religiosos. Ni a la Iglesia con una corporación de derecho público”, recuerda Alejandro Torres. “Esa filosofía es trasladable al pie de la letra en el caso de las inmatriculaciones que se están produciendo”, asegura.

Puede ser, pero para que uno de estos casos llegue al Constitucional se necesita que un juez plantee una cuestión de inconstitucionalidad, o un recurso de amparo. O bien que un particular agote las instancias jurídicas hasta llegar a este tribunal.

“Ellos tienen tiempo y dinero, nosotros no”, dice el alcalde de Garisoain, Javier Ilzarbe, que solo ha podido salvar una ermita. “Se han quedado con la iglesia de la Asunción, con el atrio, con la casa parroquial, con un solar de esa casa y los restos de otra ermita. Nos dimos cuenta hace un par de años, pero no pensamos recurrir, no tenemos posibilidades. Ganas ya tenemos, ya…”.

A los alcaldes de los pueblos pequeños, como este de Navarra, apenas les queda el derecho a la pataleta. “Les cortamos la luz, que siempre la habíamos pagado nosotros; ahora la pagan ellos, y aunque nos siguen pidiendo que les arreglemos cosas ya no les hacemos las obras. En los ochenta les reparamos el tejado”, dice Ilzarbe.

“Para esto se necesita voluntad política, que los grandes partidos frenen esto o que alguien lo pare en los tribunales. Esto está ocurriendo en toda España, es un escándalo monumental”, dice Josemari Esparza, de la Plataforma navarra Ekimena, creada en 2007 para la defensa del patrimonio en esa comunidad.

Pero a los tribunales van los obispos, como hicieron con la ermita del Pilar, en Garisoain, que el Ayuntamiento se apresuró a registrar antes que ellos. Ganó el pueblo. “Les propusimos que la propiedad fuera del pueblo y ellos siguieran con el culto. Nanay, que ellos quieren la propiedad y punto. Encima no pagan ni el impuesto de bienes inmuebles”, critica Ilzarbe.

En Huarte, también en Navarra, el alcalde pidió reunirse con el obispo. “Se negó y nos recibió el ecónomo. Nos mandó a los tribunales, y ahí estamos. Suerte que tenemos un documento de 1820 en donde la Iglesia da por buena la propiedad del pueblo sobre el templo”, dice.

La Conferencia Episcopal Española deja el asunto en manos de cada diócesis. La de Navarra contesta: “La Iglesia no inscribe los edificios para apropiárselos, sino que los inscribe porque le son propios”. Otra cosa, responden en un correo electrónico, “es que los Ayuntamientos quieran apropiárselos”, por lo que tienen que “defenderse”, aseguran.

“Si los edificios pasan a otras manos no hay garantías de que se sigan destinando al uso para el que fueron creados, como ya ha ocurrido”, afirman. Y niegan que pasen a ser suyos solo porque los inscriban. “Cumplimos la ley de 1998: la Iglesia registra lo que es suyo”, dicen en el mensaje. Explican también que su gasto en conservación del patrimonio es muy alto: “No es la Iglesia quien se está enriqueciendo con las aportaciones del Estado, sino que es el Estado el que se está ahorrando dinero con las aportaciones de la Iglesia”.

Volvamos a Navarra. Y a su catedral. Con dinero público se pagaron millonarias reparaciones meses antes de que la diócesis la inmatriculara: 15 millones de euros. En 2006, el obispado la hizo suya y pusieron precio a las visitas y a las actividades que allí se desarrollaban, explican en la plataforma. “La Iglesia quiere la propiedad para tres cosas, vender, alquilar o hipotecar. Sabemos que ya se está vendiendo y alquilando, y desconocemos si se usa para hipotecas”, dice Josemari Esparza.

Esparza cita un caso singular recogido en el libro que han publicado, el de San Miguel de Lizoain, un templo del siglo XIII “quemado y desacralizado donde el Ayuntamiento iba a montar un centro cívico. En 2003 la Iglesia la inmatriculó, el mismo día que el resto de los templos del valle, y ahora el Ayuntamiento ha tenido que comprarlo para hacer el centro que planeaba. Un negocio redondo”, se indigna Esparza. Recuerda que antiguamente las iglesias eran el centro municipal, la escuela, el lugar de reuniones. Todo. “Finalmente, quedó casi en exclusiva como lugar de culto, pero nunca fue de ellos. Ahora en Tafalla cobran 300 euros por los conciertos de las bandas que se celebraban tradicionalmente allí. El negocio del futuro de la Iglesia es el inmobiliario”, sigue Esparza.

En el libro de la plataforma se analiza también el caso de la capilla de San Fermín, emblemática en Pamplona. “En los archivos se recogen los inmensos esfuerzos que hubo de hacer la ciudad para construirla; tanto que tuvieron que suspender las corridas de toros durante seis años. No puede estar más acreditado que era de propiedad pública. Pues la diócesis la inmatriculó en 2003. Y hace bien de dinero con ella, por las bodas y otros ritos”, explica Esparza.

En Navarra, la plataforma está pidiendo a los alcaldes que saquen normas que impidan especular con los terrenos aledaños a las iglesias, esos que se están inmatriculando.

¿De quién son las iglesias? Hay que bucear en los archivos para saberlo, y no siempre se tiene constancia. Para la Iglesia, “la posesión pacífica de bienes inmuebles durante más de 100 años es, jurídicamente, título de propiedad suficiente para inscribirlos legítimamente en el Registro de la Propiedad”. Temen que los templos se usen para otros fines. Pero ese temor no puede extenderse a los frontones, los olivares, las casas rectorales, los cementerios. ¿O sí?

¿Y ustd qué opina?