Red de Blogs Ateos

Compartimos esta columna editorial de Christopher Hitchens publicada en el New York Times.

El problema mormón de Romney

No tengo una idea clara de si el pastor Robert Jeffress, un ministro evangélico de Texas, está correcto al referirse a la Iglesia de Jesucristo de los Santos del Último Día, más coloquialmente conocida como los mormones, como un “culto”. Es verdad que al parecer hay uno o dos puntos similares. Los mormones tienen un líder supremo, conocido como el profeta o el presidente, cuya palabra supuestamente es suprema. Pueden recibir la orden de dar la espalda y aislar a cualesquiera miembros que muestren señales de no cumplir las normas. Tienen pequeñas prácticas características, como la ya famosa ropa interior, para marcar su diferencia de otros mortales, y se dice que son altamente disciplinados y restringidos en lo referente a sexo, alcohol, nicotina y café. Se dice también que es más difícil salirse de la iglesia que unirse a ella. Al parecer se aprecian los donativos y diezmos cuantiosos por parte de los miembros.

Si esto los califica como culto, o simplemente como una más de las sectas cristianas típicamente estadunidenses, no estoy seguro. En cualquier caso, lo que más me interesa es el extraño y siniestro sistema de creencias de los Santos del Último Día (SUD), cuya discusión esa iglesia trata de inhibir clamando que las críticas contra el mormonismo equivalen a intolerancia.

Para dar algunos ejemplos. El fundador de la iglesia, un Joseph Smith, era un fraude y nigromante ampliamente conocido por las autoridades del estado de Nueva York. Aseguraba que se le habían mostrado algunas placas de oro en las que estaba inscrita una nueva revelación en un lenguaje desconocido. A continuación se autodesignó como único traductor de este lenguaje. (La historia completa es relatada en la biografía de Fawn M. Brodie “No Man Knows My History” (“Ningún hombre conoce mi historia”). Al parecer podemos añadir las iglesias a las salchichas y las leyes, como un fenómeno que no es agradable contemplar cuando están en la etapa de su creación. Edmund Wilson escribió que era enormemente inquietante ver a Brodie cuando exponía una religión que era una visión de artificio puro.

En sus posteriores incursiones en tierras desconocidas, para desempeñar el papel de Moisés ante sus seguidores (a los que les permitía e incluso alentaba a practicar el matrimonio plural, para que produjeran más pequeños mormones), Smith anunció también que deseaba ser conocido como el Profeta Mahoma de América del Norte, con el aterrador lema: “Joseph Smith o la Espada”. Declaró la guerra contra sus compatriotas, y también contra el gobierno federal. Uno pensaría que bastaba con esto para que se elevaran algunas cejas en la Iglesia batista local…

Como resultado de algunos puntos de vista favorables a la esclavitud en los tiempos de la Guerra Civil, y también por una “biblia” propia que se refería a la gente de color como una creación especial, pero inferior, la Iglesia Mormona no admitió afroamericanos al sacerdocio hasta 1978, lo cual es tan tarde -dada la sinceridad de la “revelación que tuvieron que experimentar”- que hace dudar seriamente de la sinceridad de su cambio de opinión.

Más recientemente, y muy extrañamente, se ha atrapado a los mormones amasando grandes archivos de los muertos, y regularmente “orando para atraerlos” como adherentes de los SUD, para así “bautizar” retrospectivamente a todos como conversos. “(En esto, el libro relevante es “The Mountain of Names” (“La montaña de nombres”), de Alex Shoumatoff. En una montaña que ha sido ahuecada en el estado que es reducto de los mormones, Utah, hay una colosal base de datos reunida con este fin. Ahora bien, yo no tengo objeción alguna si los mormones desean incluir a sus antepasados en esta salvación póstuma. Pero también echaron mano a una lista de aquellos asesinados como parte de la Solución Final de los nazis, y en fecha más o menos reciente empezaron a convertir también a esos judíos en miembros honorarios de SUD. De hecho, cuando esta práctica fue descubierta, la iglesia inicialmente resistió los esfuerzos para hacerla cesar. Sea o no cosa de culto o de secta, sin duda, fue extremadamente carente de tacto: un crudo intento de robo masivo de identidad a los muertos.

La primera vez que visite Salt Lake City, en 1970, la librería de la Sociedad John Birch, de extrema derecha, casi era un parte del Tabernáculo. Ezra Taft Benson, que posteriormente sería presidente de la iglesia, era miembro del consejo directivo de 12 Apóstoles -y buscaba su aprobación- cuando fue parte del Gabinete de Eisenhower durante ocho años. Era, si no miembro de la Sociedad John Birch, un vigoroso partidario de ella. Su panfleto, “Derechos Civiles, herramienta del engaño comunista” se recuerda claramente. Ésta fue la tierra que nutrió al autor conservador Cleon Skousen y los otros elementos paranoides que finalmente incubaron a Glenn Beck. Yo sólo quiero dejar en claro que la iglesia mormona tiene un historial claramente politizado, y está en una posición muy débil cuando se plantean preguntas políticas sus líderes que surgen directamente de su membresía.

Mitt Romney, quien elogió a Skousen en fecha tan reciente como 2007, hasta ahora ha evadido la mayoría de las preguntas actuando como si estuviera siendo sometido a una prueba religiosa para un puesto público. Ha sido apoyado en esto por algunos tipos blandos que piensan que cualquier rechazo de un “grupo de fe” es, ipso facto, prueba de alguna forma de prejuicio. Lo siento, pero no es cierto. Yo no creo que quiera votar por un miembro de la Cientología o por un moonie para ocupar un alto puesto público. O de hecho por cualquier puesto, y creo que los intentos de silenciar las críticas de tales grupos son la evidencia real de prejuicio. Las aguas están turbias, por supuesto, por el hecho de que el primer ataque contra Romney provino del pastor Jeffress -un hombre que es, a su vez, un clérigo bocón, que explota la religión con fines políticos y con el fin de conseguir partidarios para Rick Perry. Éste es el tipo de batista sureño que, en las palabras de un cuarteto antiguo:

Nosotros somos los puros y los elegidos

Y todos los demás están malditos

Hay espacio suficiente en el infierno para ti

No queremos que el Paraíso esté atestado

Como señalé hace unas semanas, Perry no sólo ha aceptado a Jesucristo como su salvador personal, sino que además ha expresado su opinión de que aquellos que no se unan a él se encaminan a la maldición eterna. Ha tratado de revisar y extender su segundo juego de declaraciones, pero no por mucho. Y cree en vírgenes que dan a luz milagrosamente, serpientes que hablan, cadáveres ambulantes y otras cosas que siento claramente extrañas y de culto. El hecho es que lo que tenemos aquí es un choque entre dos formas discrepantes de Cristiandad, en lo cual el buen pastor no está en un terreno muy alto y en el que los Santos del Último Día, a menos que mientan, están entre las iglesias de crecimiento más rápido en Estados Unidos.

Aparentemente los mormones creen que Jesús regresará en Missouri más que en el Armagedón: no desearía apostar en la probabilidad de cualquiera de ambas opciones. En el intervalo, sin embargo, tenemos pleno derecho a preguntar a Mitt Romney acerca de las fuerzas que influyeron en su formación política y -dado que viene de una dinastía de su iglesia, y que pasó buena parte de su infancia y adultez primero como misionero y luego como alto funcionario lego- es de suponerse que la influencia no es pequeña. A menos que tenga éxito en su triste plan de pedir prestado del libro de juegos del molesto Michael Dukakis, otro gobernador de Massachusetts que se postuló para presidente, y trate de hacer de estas elecciones algo acerca de “competencia y no ideología”, se le debería pedir que se defendiera y se explicara, y su membresía voluntaria en uno de los grupos egregios que operan en suelo estadunidense.

¿Y usted qué opina?

Dar espacio a la religión en la escuela pública genera el problema de perpetuar dogmas, estereotipos y prejuicios que las religiones pregonan con dinero de los impuestos de todos.

En Murcia, España, los musulmanes han pedido que su credo se pueda ensañar en las escuelas públicas.

Noticia de La Verdad. es

Más educación par que hay mas integración. Eso fue lo que pidió ayer el colectivo musulmán en el I Congreso Islámico de la Región de Murcia, que se celebró en la sede de la Universidad de Educación Nacional a Distancia de Cartagena. La comunidad islámica exigió la implantación de las clases de religión islámica en los centros de enseñanza murcianos para los más de 11.000 niños musulmanes.

El congreso se celebró por primera vez en la Región después de que se hicieron desde hace año en Baleares y Valencia. El presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCDE), Riay Tatary, explicó que ahora se celebra aquí porque «el número de musulmanes se ha incrementado considerablemente en los últimos años». Dijo que desde el 2004 que había 60.000 se ha pasado a 81.000.

Para Riay Tatary su mayor preocupación sigue siendo que los niños musulmanes de la Región no puedan dar clase de Islam en sus colegios. «Mientras el resto de alumnos acuden a sus clases de cristianismo a ellos casi se les excluye», comentó a este diario tras su participación en el congreso. Exigieron a la vez mayor colaboración de la Consejería de Educación para solucionar el problema.

Para el presidente de la UCDE que los niños musulmanes tengan acceso a su religión en las escuelas murcianas es, además de un derecho que se está incumpliendo, una necesidad para los alumnos. «Estamos seguros que de esa forma la integración de los islámicos sería mucho más fácil», aseguró.

En el congreso también estuvo presente el presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de la Región, Walid Habbal Turk. «La pasividad con que la Consejería podría estar actuando, estaría vulnerando derechos fundamentales que se recogen en la Constitución Española artículos 16 y 27», dijo.

Se trata de una reivindicación que la comunidad musulmana lleva realizando al Gobierno regional desde hace año y que «por falta de voluntad política, por carencia de recursos económicos o simplemente porque no se atreven a dar el paso, ese derecho fundamental no se cumplido». En el congreso también se debatieron los principales problemas que atañen en estos momentos al colectivo islámico, como es la integración.

¿Y ustd qué opina?

El mundo llegó ya a los 7.000 millones de personas. Duplicamos nuestro número en menos de medio siglo, y los efectos sobre nuestro medio ambiente son alarmantes:

-Deforestación de las selvas de Malasia e Indonesia para sembrar palma de aceite.

– Deforestación de las selvas de África ecuatorial y caza de su fauna para ser consumida como “carne de monte”

-Agotamiento de páramos en Latinoamérica.

-Crisis hídrica en países subsaharianos, y latinoamericanos.

– Olas invernales sin precedentes en Colombia, Centroamérica, Tailandia. etc. Como consecuencia del cambio climático.

– Mala calidad de aire en ciudades altamente pobladas como Pekín, Santiago de Chile, Ciudad de Mexico, etc.

– Decenas de otros problemas ambientales.

No obstante encontramos que la Iglesia Católica no ve problema en la sobrepoblación, y se empeña en seguirse oponiendo al control de la natalidad.

El Sínodo Mundial de la Familia en 1980 organizado por la Iglesia Católica contiene el siguiente mensaje a las familias católicas:

“A menudo, ciertos gobiernos y algunas organizaciones internacionales agreden a las familias… A las familias se les obliga -y nos oponemos a esto con toda vehemencia- a usar medios inmorales tales como los anticonceptivos, o, aún peor, la esterilización, los abortos y la eutanasia, para la solución de los problemas sociales, económicos y demográficos. El sínodo urge por lo tanto a proclamar una carta de los derechos de la familia para salvaguardar esos derechos en todas partes.”

En el sitio católico ACI Prensa encontramos la siguiente declaración bajo el titulo “Control de la población”: Estos planes se disfrazan como “salud reproductiva”, “paternidad responsable”, “planificación familiar”, “educación sexual”, “lucha contra el SIDA”, “salud sexual”, “acciones de género”, “feminismo” o “desarrollo sustentable”.

La Iglesia Católica sostiene que no hay sobrepoblación por las siguientes razones:
1. Las tasas de natalidad han descendidio.
2. Los países no se encuentran altamente densificados.

Estos argumentos valen la pena ser analizados.

El primero es cierto. Las tasas de natalidad han descendido. Por ejemplo, Paraguay pasó de tener una tasa de fecundidad de 4,3 en la década de los 1990 a una de 2,5 en 2010. Países industrializados han hecho bajar su tasa de natalidad por debajo de la tasa de renovación (2,0). La tasa de fecundidad es el número promedio de hijos que son dados a luz por una mujer.

A pesar que el argumento es cierto. La verdad es que en números la población mundial sigue creciendo. Y peor aún, a medida que los pueblos aumentan su poder adquisitivo aumenta el consumo y por lo tanto la depredación ambiental. Todas las personas requieren agua, alimento y energía. Cada ser humano adicional genera una carga para el planeta. Razón por la que la decisión de traer hijos al mundo debe ser una algo razonado.

El segundo argumento es también es cierto, pero olvida algo muy importante. La iglesia esgrime que la población mundial no ocupa más del 1% de la superficie firme del planeta. Pero pasa por alto que hay muchas zonas que no son habitables: los grandes desiertos, la tundra, los glaciares. No podemos pretender que todo el planeta debe ser habitado. deben dejarse espacios para la vida silvestre.

Durante el tiempo que leiste el anterior texto nacieron 720 bebes humanos. Tres por cada segundo.

Les dejo el siguiente video:

¿Qué ocurriría si llegaramos a los 14 mil millones de personas?

Ismael Pérez Fernández.

Ismael Pérez Fernández.

Alberto Montt nos comparte su opinión gráfica de porque Dios permite el calentamiento global. Publicado en el blog Dosis diarias.

Yavhé: Quizá es algo tarde, ahora que llegamos al resort, pero, ¿apagaste el horno antes de salir?

Diablo: ¿Por qué me preguntas a mi? ¿Tu estabas cocinando?

Richard Dawkins ha declinado la invitación a debatir con el teólogo evangélico William Lane Craig, al igual que el vice-presidente de la Asociación Humanista Británica (BHA), AC Grayling.

Craig, invitó a Dawkins para debatir con él mientras estaba de gira por el Reino Unido, que está teniendo lugar actualmente.

Según los anteriores activistas es preferible un debate sobre “la existencia de las hadas y las ninfas del agua”.

Richard Dawkins, afirmó que no era cuestión de miedo. “Este cristiano filósofo es un apologista del genocidio. Prefiero dejar una silla vacía que compartir una plataforma con él”, dijo Dawkins.

Pero el profesor, dijo que iba a dejar una silla vacía en el escenario de Oxford. “La idea de sacar provecho de otro nombre y de compartir un escenario con él no es nada nuevo, es un truco de auto promoción, no se trata sólo de Oxford, Craig me propuso un debate en Cambridge, Liverpool, Birmingham, Manchester, Edimburgo, Glasgow y, si el tiempo lo permite Bristol”, explicó Dawkins en The Guardian.

Dawkins explió su calificativo de “defensor de genocidio” al comentar que Craig cree que ocurrió el relato deDeuteronomio 20 en el que se pide a los israelitas matar a todos los habitantes de Canaán. Aunque Dawkins no cree que este relato sea cierto, pone en aprietos a los creyentes pues deben conciliar la idea de un Dios bueno, con uno que ordena tomar a las mujeres y niños como botín (vers. 14).

“Él es un predicador moderno, dispuesto a defender el mandamiento de Dios, en Deuteronomio 20:13-15, donde se mataron a todos los hombres de una ciudad conquistada, y se apoderaron de las mujeres, los niños y el ganado como botín… Se podría decir que esa exhortación al genocidio no podría haber venido de un Dios bueno y amoroso”. Afirmó Dawkins.

Dawkins comentó la lógica del teólogo: “Craig, comienza con el argumento de que los cananeos eran corrompidos y por lo tanto merecían ser sacrificados. Canaán estaba siendo entregado a Israel, a quien Dios ya había sacado de Egipto. Si las tribus de cananeos, al ver al ejército de Israel, hubieran elegido simplemente huir, nadie habría muerto. No había orden para perseguir y dar caza a los pueblos cananeos, dijo Craig”

Craig agregó que “Por tanto, es completamente erróneo caracterizar el mandato de Dios a Israel como una orden para cometer genocidio. Nadie tuvo que morir en todo este asunto”, concluyó.

Estas declaraciones le parecieron demasiado absurdas al profesor de etología y decidió no debatir con Craig. “¿Le darías la mano a un hombre que escribe cosas como esa? ¿Compartirías una plataforma con él? Yo no lo haría, y no lo haré”, dijo Dawkins.

Muchos ateos elogiaron su negativa a debatir con Craig, pero otros lo criticaron.

Pese a la negativa del autor de “El espejismo de Dios” a debatir con Craig, varios líderes del nuevo ateísmo han participado en la discusión con el teólogo norteamericano, incluyendo Bart Ehrman, Richard Taylor, Sam Harris y Christopher Hitchens.

¿Y usted qué opina de la decisión de Dawkins?

Tras realizarse el pasado domingo las primeras elecciones democráticas en Túnez se conoció que el partido vencedor fue el partido islámico moderado Ennahda, quien venció sobre dos partidos laicos.

En declaraciones a la agencia Efe, Riad Chaibi, de 42 años y miembro del Comité Político del movimiento, afirmó que en su bobierno no habría persecución a ateos, homosexuales y a quienes consuman alcohol. También subrayó que la mujer es igual al hombre.

El líder tunecino afirmó que “el régimen de Ben Ali y sus aliados machacaron al tunecino con el mensaje de que somos terroristas, que queremos encerrar a las mujeres en casa y que estamos contra las libertades individuales, y no podemos borrar en seis meses esa huella de 20 años”. Chaibi, aseguró que “las libertades individuales y los derechos humanos son principios consagrados” y que “la mujer es igual al hombre”.

Chaibi también se refirió a algunas cuestiones espinosas en los países musulmanes: para él, los ateos o los homosexuales son una realidad “y tienen derecho a existir”, aunque añade que, en el caso de los homosexuales, “hay un problema de dignidad, pues la sociedad los ve como desvalorizados”.

“Nosotros queremos acercarnos a la personalidad social del pueblo y no podemos hacer leyes que vayan contra lo que la sociedad considera sagrado”, dice, sin dar más pistas de cuáles son esos límites que la sociedad marca.

Del mismo modo, niega tajantemente que tengan la menor intención de imponer el velo a las mujeres: “El velo forma parte de la creencia, es un símbolo de religiosidad, y como tal, no tiene ningún valor si no es adoptado desde la libertad”.

De ser estas promesas relaidad, y quedar plasmadas en la nueva Cosntitución , que deberá ser hecha en el plazo de un año, Túnez será la nación más liberal del norte de África.

¿Habrá sharia en Libia?

Mientras en Túnez se celebraban elecciones en la vecina Libia el líder del Consejo Nacional de Transición (CNT) libio, Mustafa Jalil afirmó que “cualquier ley que contradiga la Sharia (ley islámica) es nula y vacía”.

Esta declaración es grave, porque no hay nada más contrario a la democracia que la Sharia. La ley islámica prohibe la libertad de cultos, de conciencia, establece la discriminación de la mujer, de los homosexuales, y es contraria a la ciencia y al libre pensamiento en general.

¿Y usted cómo cree que se desarrollará está primavera arabe con los ateos?

Lunes 24 de octubre del 2011. MORELIA, Michoacán.-


 Cuando Jesús Romero Colín era puberto, fue abusado sexualmente por el sacerdote Carlos López, a quien asistía como monaguillo en una parroquia de la ciudad de México. Varios años después el joven, con una vida emocionalmente atormentada, decide enfrentar a su victimario, sin imaginar que éste reaccionará de forma indiferente.

La cinta: “Agnus Dei, Cordero de Dios”, documental dirigido por Alejandra Sánchez y que se proyectó con gran éxito en la novena edición del Festival Internacional de Cine de Morelia (FICM), como parte de la sección en competencia Documental Mexicano.

De acuerdo con la realizadora, el largometraje muestra el viaje del protagonista para encontrar al sacerdote, encararlo y pedirle cuentas de lo que hizo. Asimismo hace un recorrido por la vida de varios jóvenes que estudian en un seminario de Querétaro, ello con el objetivo de mostrar cómo viven y el tipo de educación que reciben.

“Este documental servirá para ejercer presión sobre las autoridades y que así se haga justicia en el caso de Jesús, quien lleva cuatro años luchando para que todo salga bien. Desafortunadamente, hasta el momento el sacerdote ni siquiera ha sido llamado a declarar ante el Ministerio Público”, detalló en entrevista.

El largometraje, que hace unas semanas fue distinguido con el Premio José Rovirosa 2011, en la categoría de Mejor Documental Mexicano, no sólo da testimonio del propio Jesús Romero, sino también de sus padres, de jóvenes seminaristas y algunos representantes de la Iglesia Católica, quienes incluso, entre líneas, defienden a los sacerdotes victimarios de abuso sexual.

“La pederastia es un tema que al menos en México ya había sido tocado por muchos medios de comunicación; el reto más grande para mí era abordarlo desde una perspectiva cinematográfica, y creo que se logró muy bien”, señaló Sánchez, quien se considera completamente atea.

Debido a que Romero encara al prelado a través de una cámara escondida, Sánchez aseguró que ha tomado todas las precauciones por si éste decide tomar medidas legales al respecto, tal como sucediera, aunque en un contexto diferente, con “Presunto Culpable”.

“Ese es un riesgo al que podemos enfrentarnos. A estas alturas el cura Carlos López ya debe tener noticias del documental, pues ha empezado a publicitarse de forma mucho más fuerte”, aseguró la cineasta, quien no descarta la idea de que líderes de opinión como Carmen Aristegui contribuyan a la difusión del filme.

Por su parte, Jesús Romero comentó que haber participado en el largometraje dando su testimonio le ayudó a liberarse de un sentimiento que lo había oprimido durante varios años. â€œTenía ganas de darle voz a ese niño que se quedó callado por mucho tiempo”.

El joven, actualmente estudiante de sicología y padre de un niño de siete años, aseguró que a pesar de haber servido a la iglesia Católica como monaguillo en su parroquia local, â€œno todos los sacerdotes son iguales, abusadores sexuales, pero sin duda hay que denunciar lo malo”.

Con secuencias de animación (los sueños de Jesús que en realidad son pesadillas) y recursos visuales que desde el principio enganchan al espectador, “Agnus Dei, Cordero de Dios”, se estrenará en la ciudad de México en próximo 11 de noviembre con 15 copias y bajo clasificación C.

“Ya empezamos mal, pues esas actitudes de RTC no significan otra cosa más que censura. Es importante que esta película la vean los adolescentes, que son los más vulnerables al abuso sexual”.

En ese sentido señaló que el criterio de los supervisores tuvo como referencia algunas fotografías de pederastia que aparecen casi al final del largometraje. “Son sólo unos segundos y las consideraron demasiado fuertes, de ahí la clasificación”.

Por el momento Alejandra Sánchez ya trabaja en lo que será su primer largometraje de ficción, una historia enfocada en la sexualidad de religiosos y religiosas.

Documentalista todo terreno
Alejandra Sánchez es egresada del Centro Universitario de Estudios Cinematográficos (CUEC). Su ópera prima fue el cortometraje “Te apuesto que gano”, que en 2003 obtuvo el Premio del Público en el FICM. Dos años después volvió a escena con “Bajo Juárez, la ciudad devorando a sus hijas”, documental sobre los feminicidios en aquella ciudad norteña. Ahora, con “Agnus Dei, Cordero de Dios”, pretende levantar ámpula y concienciar a la sociedad sobre el problema de la pederastia clerical.

FUENTE:
http://www.filmeweb.net/magazine.asp?id=7250

Lunes 24 de octubre del 2011 SANTIAGO.

 La jueza chilena Jéssica González rechazó la solicitud de procesamiento contra el sacerdote chileno Fernando Karadima por abusos sexuales, delitos por los que fue condenado por el Vaticano, y decretó el cierre del sumario, informaron hoy fuentes judiciales.

La magistrada, que instruyó durante los últimos siete meses la indagatoria abierta en los tribunales civiles, rechazó la solicitud del abogado Juan Pablo Hermosilla, que representa a las cuatro personas que denunciaron al párroco por presuntos abusos sexuales que se habrían cometido hace unos veinte años.


Los cuatro denunciantes, ya todos adultos, fueron feligreses de una parroquia de Santiago, en la que Karadima, un influyente guía espiritual y formador de cinco obispos, ejerció su ministerio.   

FUENTE:
http://www.abc.com.py/nota/jueza-chilena-rechaza-procesar-a-sacerdote-condenado-por-vaticano/

Ismael Pérez Fernández.

Dentro de un mes celebraremos el segundo “Día del Orgullo Primate”. Este evento que tiene lugar cada 24 de noviembre busca reivindicar nuestro parentesco evolutivo, y decirle al mundo que no nos afecta descender de un simio.

Con gran claridad nuestro amigo Pablo Flóres de Alerta Religión lo expresó:

“El día no se trata, claro está, de sentir orgullo por ser parte de una determinada estirpe animal. Mal puedo enorgullecerme de tener pulgares oponibles o un cerebro grande en proporción a mi peso corporal, ya que no he hecho nada para que fueran así, o para merecerlos. Como en el caso del “orgullo gay”, aquí no se trata de sentirse privilegiado o de ensoberbecerse, como sugiere la palabra, sino de reconocerse y afirmar lo que uno es, sin vergüenza ni medias tintas. Somos primates, parientes cercanos de esos graciosos, desgraciados chimpancés de los circos de antaño, primos lejanos de los monos que aúllan en la alta fronda de la Amazonia, tataranietos de los mismos seres que engendraron a los huidizos lémures de Madagascar.”

La razón por la que se escogió el 24 de noviembre es porque en esta fecha se publicó El Origen de las especies (1859) y se descubrió el fósil más famosos de un Australopitehcus, Lucy (en 1974). Dos eventos que contribuyeron en gran manera a conocer nuestro lugar en la naturaleza.

En el día del Orgullo Primate celebramos:

1.Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2.Nos sentimos orgullosos de “descender de un simio”. No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

3.Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

4.Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

5.Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

6.Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7.Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

8.Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.

¿Contamos con tu ayuda?

El cálculo más famoso sobre la edad de la Tierra, antes del advenimiento de la ciencia fue el de obispo James Usher, quien fechó el origen de la Tierra fue en la madrugada del 23 de octubre del año 4004 a.C.

Hoy en día esta cifra está muy alejada de la verdadera. En el cuarto milenio antes de la era común se propagó la agricultura en el Cercano Oriente y en todo el sur y el centro de Europa. En las culturas urbanas de Mesopotamia y Anatolia se inveta la rueda. A lo largo del cuarto milenio antes de la era común la población mundial creció levemente, estando entre 5 a 7 millones de personas.

El clerigo irlandés no sospechó nunca que los primeros humanos modernos tenemos unos 200.000 años. Casi unas 50 veces más de lo que creía. Para él, los humanos eran solo una semana más jóvenes que el Universo.

Pero el género humano (Homo) se remonta a 2,4 millones de años, y los primeros mamíferos a más de 200 millones de años. Los primeros vertebrados con cerebro (los peces) a unos 500 millones de años, y las células con núcleo (eucariotas) unos 1.500 millones de años, y las primeros formas de vida a unos 3.500 millones de años.

Sin embargo, el obispo Usher no podía saber esto porque la geología, la paleontología, y la geofísica aún no estaba desarrolada. Menos aún existían las dataciones radiométricas que nos han permitido reconstruir la historia del planeta.

Usher fue un gran conocedor del griego y el hebreo, razón por la que estubo al frente de la traducción de una versión de la Biblia en inglés, la famosa Biblia de Rey Jacobo, conocida en inglés como la “King James Version”. Pero, por lo que el obispo James Usher pasó a la historia fue por su cuidadoso y preciso cálculo de la edad del mundo basándose en la Biblia. Ussher estudió la cronología disponible en la Biblia cotejándolos con datos históricos encontrados en documentos (como la destrucción del templo de Jerusalén, por ejemplo) de las culturas Caldea, Persa e incluso Romana.

Con todos estos datos, Ussher llegó a la conclusión de que el dios judeocristiano creó el mundo en la madrugada del día 23 de octubre del año 4004 Antes de Cristo. Y de paso calculó que el diluvio universal ocurrió hacia el año 2359 A. C., que el éxodo a Egipto sucedió en el año 1491 A. C. y que el templo de Jerusalén fue construido en el año 1012 A. C.

Un error descomunal

La primera referencia que hay de un intento de saber cuan viejo es nuestro planeta en el mundo cristiano data de los primeros días del cristianismo cuando Bernabé, compañero de viajes de San Pablo, usó los escritos del Antiguo Testamento para ello. Bernabé consideró que el relato de a creación del mundo en seis días hay que interpretarlo a la luz de otros textos bíblicos en los que se menciona que, para Dios, un día es como mil años (una interpretación a la que han acudido cientos de religiosos como el reciente pastor Harold Camping. Esta interpretación también aparece en profecías de los adventistas del séptimo día y en los testigos de Jehová).

En el relato del génesis, el séptimo día de la creación Dios descansó, lo cual es interpretado por Bernabé como los mil años en que reinará Dios en e mundo después de su venida para el juicio final. Es decir que la duración del mundo quedaba establecida en 6000 años. La carta de Bernabé a los cristianos de su tiempo, en la que se incluyen estos comentarios, tuvo tanta relevancia que fue incluida entre los libros del Nuevo Testamento de los primeros siglos del cristianismo aunque no ha sido incluida en las ediciones más modernas de las Sagradas Escrituras. No obstante, haberse quedado por fuera del canon no evitó que está idea se colará a través de los siglos y llegara hasta nuestros días. Por ejemplo, los adventistas del séptimo día creen que el mundo tiene seis mil años y que el séptimo milenio iniciará con una pronta venida de Jesús. Tal como lo expresó su profetiza Elena G. de White:

“Muchos que profesan creer el registro bíblico no saben como explicar las maravillosas cosas que son encontradas en la Tierra, con la idea de que la semana de la creación fue de siete días literales, y que el mundo tiene ahora solamente alrededor de seis mil años de vida.”
1864 Spiritual Gifts, vol. 3, 92.

Según el cálculo de Esteban y de Usher el mundo debería llegar a su final debía de llegar en el año 1996, cosa que evidentemente ocurrió.

En el siglo XIX el geólogo Charles Lyell se atrevió a romper el paradigma de una Tierra joven, basado esto en la Biblia, para proponer que el planeta era mucho más viejo, y que los procesos naturales como la erosión y sedimentación eran los responables de crear valles, montañas, y la columna de registro fósil, que está en rocas sedimentarias.

Esto sin lugar a dudas implicaba que el planeta era mucho más viejo de lo que se suponía. El tiempo para que un río erosionara una montaña y depositase los sedimentos más abajo debía ser enorme. Estas ideas, sustentadas por las observaciones en campo, llegaron a manos de un joven naturalista lalamado Charles Darwin. Tiempo era lo que el joven Darwin necesitaba para la evolución biológica y Lyell se le dio.

Sin embargo, Darwin no vivió para ver el desarrollo de los métodos radiométricos, y otros métodos que nos permiten ahora saber que la edad de la Tierra es es de unos 4400-4510 millones de años. Esta edad ha sido determinada mediante técnicas de fechado radiométrico de material proveniente de meteoritos y es consistente con la edad de las muestras más antiguas de material de la Tierra y de la Luna.

Aún así, y pese a que métodos de datación diferentes como el paleomagnetismo y la radiometría coinciden los creacionistas de Tierra joven se empecinan en creer que nuestro planeta es demasiado joven.

Una contemporánea de Darwin, la señora Elena de White se quejaba de los creyentes que revisaban sus creencias a la luz de los hechos científicos:

“Los geólogos incrédulos alegan que el mundo es mucho más viejo que lo que el registro bíblico dice. Rechazan el registro bíblico a causa de aquellas cosas que para ellos son evidencias que en la misma tierra se encuentran, de que el mundo ha existido miles y miles de años. Y muchos que profesan creer en el registro bíblico no saben como explicar las maravillosas cosas que son encontradas en la tierra, con la idea de que la semana de la creación fue solamente de siete días literales, y que el mundo tiene ahora alrededor de seis mil años de vida. Estos, para librarse de dificultades arrojadas en su camino por geólogos incrédulos, adoptan la postura de que los seis días de la creación fueron seis largos e indefinidos períodos, y que el día de descanso de Dios fue otro período indefinido; dejando sin sentido el cuarto mandamiento de la Santa ley de Dios.(…) Me ha sido mostrado que sin la historia bíblica, la geología no puede probar nada.”

Spiritual Gifts vol. 3, pp. 90-96. 1864.

Estas ideas bíblicas que se niegan a aceptar a la evidencia, y que la constriñen debido a los escritos de una tribú de la edad de Bronce, o de subsiguientes “profetas” evitan la comprensión pública de la ciencia. El activista ateo Richard Dawkins lo expresaba así recientemente: “Según una encuesta de Gallup, el 44 por ciento de los norteamericanos cree que el mundo tiene meneos de 10.000 años de edad. Se trata de un error descomunal que equivaldría a que la anchura de Estados Unidos, desde Nueva York a San Francisco, fuera de 7,13 metros.”

¿Y usted qué opina?