Archivos en el mes de February del 2012

Miercoles, 8 de Febrero de 2012

La Hoguera de las Vanidades y un par de ideas

Hoy, en el año 1497 en Italia se dió una de la tristes historias que nos deja el catolicismo: La Hoguera de las Vanidades. Para encajarnos en el contexto histórico es necesario conocer al artífice de esta situación: Girolamo Savonarola. Este monje había llevado una idea revolucionaria al seno propio de la Iglesia, predicando que ésta era una entidad pecaminosa y que los lujos no podían

Confrontando el cerebrocentrismo

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

Apocalipsis 3: 16

Una Caricatura de Alberto Montt, de su blog “Dosis diarias” 


¿No lo entendió? He aquí la fuente:


Mas porque eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca. Apocalipsis 3:16

Respuesta a la columna "Ateos no tan ateos"

La siguiente es la respuesta al sacerdote jesuita Alfonso Llano Escobar a su columna “Ateos no tan ateos” publicada en el diario El Tiempo el 4 de febrero de 2012.

Señor Alfonso Llano:

Gracias por dedicarnos a los ateos una de sus columnas. Sin embargo, considero que hay unas precisiones que me gustaría hacerle, como excristiano y ateo desde hace 14 años.

Empieza usted afirmando que los ateos “negamos a Dios”, siendo este tan evidente “como el aire”. Nada más distorsionado. Para negar, primero deberían existir evidencias y estas ser desestimadas y desdeñadas. Un ejemplo de negación es lo que hizo el señor Mahmud Ahmadineyad respecto al holocausto nazi, o más cercanamente, su correligionario, el obispo Richard Williamson, respecto a la misma acción brutal.

La negación del holocausto si es una verdadera negación, porque existen fotografías, fotos, campos de concentración, testimonios de sobrevivientes y algunos verdugos capturados. Incluso, los soldados americanos obligaron a los alemanes que residían cerca del campo de Ohrdruf a enterrar las victimas judías y a limpiar el lugar.

Con dios, o los dioses, no hay tal evidencia. No hay pruebas directas e incontrovertibles de su existencia. El ateo no es un negacionista caprichoso, o que por adoctrinamiento no mira las obvias evidencias, como lo hacen los cristianos creacionistas que niegan la teoría de la evolución biológica. Los ateos se abstienen de creer en dios o dioses, de la misma manera por la que no creen en unicornios. Simplemente no hay pruebas.

La carga de la prueba recae en quien afirma algo, no en quien duda de algo. Los ateos no tenemos que probar que los dioses, las deidades, los ángeles, demonios, duendes y hadas no existen. Son ustedes, los creyentes, quienes tienen que dar pruebas de la existencia de esas estrambóticas entidades.

Y digo estrambótico porque un ser, como el dios que predica su iglesia, con todos los súper poderes: onmipresencia, omnisapiencia, omnipotencia e infinitamente amoroso, pero que jamás se aparecido a toda la humanidad que supuestamente creo a su imagen y semejanza, e indetectable por cualquier aparato humano, suena sospechoso. Extraño también que cuando se aparece lo hace a través de unos pocos elegidos, a los cuales no se les puede cuestionar, so pena de ser llamado hereje, o que hizo grandes prodigios en tiempos pretéritos –como en el relato de la apertura del Mar Rojo – pero ahora que todo el mundo lo podría constatar por la televisión y la internet, no se aparece. A grandes afirmaciones, grandes evidencias. Y en este caso se requieren de manera sólida e incontrovertible.

En la Edad Media, aquella época en que su Iglesia tenía un enorme poder, era lógico creer que sobre las nubes podría estar ese dios al cual se le rezaba. Era comprensible, ya que la Biblia narra que Jesús ascendió al cielo y “una nube lo ocultó” (Hechos 1:9). La tradición católica también afirma que la Virgen María ascendió al cielo. Si, a nuestro cielo físico. No obstante con la llegada de los telescopios y viajes espaciales no vimos, ni hemos visto una Jerusalén celestial, como la que describe Apocalipsis 21. Cosa que habría acabado con el ateísmo hace años.

Dice usted que “Dios es el fundamento de todo cuanto existe”. Demuéstrelo. Hasta ahora las fuerzas fundamentales: la interacción gravitatoria, la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil, son el fundamento de todo cuanto existe. De esto, señor Llano, si hay pruebas, y sería muy tonto dejarlo de lado. Ahora que si el dios judeocristiano Yavhé – porque no creo que usted estuviese hablado de Ganesha o de Yemayá (deidades que actualmente se adoran)- apareciese y diese una conferencia de prensa, la cosa cambiaría.

En su columna comenta que “San Pablo, en el areópago de Atenas, dijo a los sabios atenienses: “En Dios vivimos, nos movemos y existimos”. Hechos, 17,28. Y se quedaron en Babia, los muy tontos”. Quizás el despiste de los sabios griegos no fue porque no se dieron de cuenta de la obviedad de la existencia del dios predicado por Pablo. Sino que las pruebas que aportó Pablo eran las mismas que aportaban los creyentes en Zeus y Atenea. Ninguna. Quizás, muchos de esos griegos que escuchaban a Pablo recordaban a Epicuro de Samos, quien más de doscientos años atrás puso en tela de juicio los súper poderes de Dios: “Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿De dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿Por qué llamarlo Dios?”.

Traer a colación el versículo de Hechos no nos presenta la prueba que requieren nuestras mentes escépticas, más no tercas. Repito: El teísta al afirmar que Dios existe está obligado a demostrar esa postura. Esto se hace ofreciendo “pruebas” físicas o lógicas y tratando de llegar a una conclusión lógicamente convincente. Cuando nosotros, los ateos, les pedimos a los creyentes que presenten su evidencia, esta no es insuficiente para concluir que existe un dios, sin importar cómo se defina “dios”. De paso quedaría que nos explicase que lugar físico estaría Jesús y María ahora, si el libro de los Hechos de los Apóstoles, el cual usted cita como autoridad, narra que Jesús ascendió a un cielo físico, con nubes atmosféricas. Nunca simbólicas o alegóricas.

En su columna afirma que “Negar la existencia del verdadero Dios es algo tan absurdo y tan ciego, tan imposible y suicida como negar la luz, el aire, el espacio”. Del aire hay pruebas de su existencia y su composición. Black, Priestley, Cavendish, y otros aportaron pruebas materiales de los gases que conforman el aire. Existe además el anemómetro que permite medir la velocidad del viento. Lo mismo podríamos hacer con la luz. Pero con dios no hay pruebas físicas. No hay base para tal comparación.

Argumenta en su columna que las leyes de la naturaleza son prueba de Dios. Lo que entre líneas es apelar a la necesidad de un diseñador. Pues bien, invocar a un diseñador para explicarse la belleza y elegancia de las leyes físicas no resuelve nada. Más complejo debe ser el diseñador. Y entonces ¿quien diseño al diseñador? Si se admite que nadie, porque él es omnisapiente estamos abriendo un hoyo para tapar otro. Simplemente el ateo, se queda con el Universo, que ha existido de forma natural. El ateo se queda con lo que la evidencia nos muestra que existe, con la naturaleza, que es inmensamente más asombrosa y maravillosa que cualquier cuento teológico. De resto, las tesis sobrenaturales, se aceptarán cuando los creyentes nos aporten las pruebas.

Concluye usted su carta dando un salto gigante de decir que “negar a Dios es un suicidio” a defender la tesis de que Jesús es su enviado. “Nos ha dado a su Hijo, salido de nuestra tierra y de nuestra raza, igual a nosotros en lo humano, infinitamente superior en lo divino”. He ahí que la mente debe hacer otro salto de valla, omitiendo la exigencia de evidencias, para aceptar esto último. ¿Con qué pruebas afirma usted que el predicador de Judea es el enviado de Dios? ¿Tiene usted el documento firmado por dios para probarlo? Sabemos además que usted se adhiere a la doctrina de que Jesús es parte de una divinidad trinitaria, y que tal cosa, así como la existencia de dios se hace por fe y no con razón alguna.

Muchos creyentes sin duda, dejaron de acompañarlo cuando dijo que Jesús fue “infinitamente superior en lo divino”. Judíos, musulmanes y Testigos de Jehová habrán levantado la ceja cuando leyeron tal afirmación. Y arquearon la ceja porque fueron adoctrinados para creer otra cosa sobre Jesús. Así como usted lo fue para creer que es parte de un dios trino. Desde la barrera, nosotros. los ateos, vemos estas discrepancias teológicas como indicio de la subjetividad de todas las religiones, y una oportunidad desaprovechada por dios, que de existir, debería manifestarse físicamente para aclarar su naturaleza (si es cierta la trinidad, y que es el dios verdadero), en una rueda de prensa, o algo similar.

Con razón, su líder, Benedicto XVI pedía en la misa de gallo de la navidad pasada “apearse del caballo de la razón ilustrada”. Y es que no puede ser menos. Hay que apagar el botón de “¿dónde están las pruebas?” para aceptar la creencia en una deidad infinitamente amorosa y omnisapiente, que sin embargo permite el sufrimiento, como el que el obispo Williamson niega, o para aceptar que un hombre pueda nacer de un óvulo sin fecundar con el propósito explicito de ser inmolado para que dios perdone a una especie completa, cuando podría perdonarla con simplemente decirlo.

Realmente el único suicido que veo, es el de la razón, cuando hacemos de lado el pedir evidencias. Porque una vez que abrimos la puerta a la creencia sin pruebas, cualquier dios se puede colar. Ya sea la diosa Yemayá, o el mayoritariamente adorado Yahvé, o su supuesto hijo humano endiosado.

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas.
Colombia
Licenciado en Biología
Coeditor de Sindioses.org

Huevo Cartoons vs Josefina Vázquez Mota

Martes 07 de febrero del 2012. México.

http://www.youtube.com/watch?v=t9iUy60IHhI

ENTRADAS RELACIONADAS

Josefina Vázquez Mota Borracha en entrevista de radio

Después del debate de los aspirantes del PAN a la candidatura por la presidencia de México, Josefuna Vázquez Mota apareció en Grupo Imagen balbuceando incoherencias pra la sorpresa de Pablo Hiriart y Ana Paula Ordorica – 
http://youtu.be/Wse2_sLsRlg


Vaticano ha recibido 4,000 quejas por abuso a menores

Lunes 6 de febrero del 2012. VATICANO

En 10 años, la Institución ha atendido dicho número de quejas por abuso sexual a menores por parte de sacerdotes.
decrease font size increase font sizeNotimex

En los últimos 10 años, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha recibido denuncias sobre más de 4,000 casos de abusos sexuales de eclesiásticos contra menores de edad, reveló hoy el cardenal Joseph William Levada.

Al participar esta tarde en un simposio internacional sobre el tema, celebrado en la Universidad Gregoriana de Roma, el prelado reconoció que existe un “dramático aumento” de denuncias de abusos sexuales de religiosos contra menores.

Dijo que ha quedado en evidencia “por una parte lo inadecuado de una respuesta exclusivamente canónica (de derecho canónico) a esta tragedia y por la otra la necesidad de una respuesta más compleja”.

Al abrir el simposio, el cardenal aseguró que de parte del Papa Benedicto XVI, del Vaticano y de las conferencias episcopales existe el “máximo compromiso para encontrar los mejores modos de ayuda a las víctimas”.

También con el objeto de “proteger a los menores y formar sacerdotes de hoy y mañana para que sean conscientes de esta plaga y para que sea eliminada del sacerdocio”.

Levada recordó lo que Benedicto XVI ha hecho para enfrentar el problema desde que en 2001 y 2002 explotó el escándalo de abusos sexuales del clero en Estados Unidos.

“Quiero expresar mi gratitud personal al Papa Benedicto XVI, que entonces como prefecto (de la Congregación para la Doctrina de la Fe) fue determinante en implementar nuevas normas para el bien de la Iglesia”, afirmó.

“Pero el Papa ha sufrido ataques por parte de los medios en estos últimos años en varias partes del mundo, cuando en cambio debería haber recibido la gratitud de todos nosotros, en la Iglesia y fuera”, añadió.

El prelado habló de la necesidad de escuchar a las víctimas y de la obligación de la Iglesia de comprender “la gravedad de lo que han sufrido”.

Resaltó la necesidad de reforzar la protección de menores y de mejorar la formación de los sacerdotes, sometiéndolos a un mayor escrutinio, con la intención de que “no se repitan nunca más los casos de abuso”.

Afirmó que la colaboración de la Iglesia con las autoridades civiles en estos casos “reconoce la verdad fundamental de que el abuso sexual de menores no es sólo un crimen de derecho canónico, sino también un crimen que viola las leyes penales en la mayor parte de las jurisdicciones civiles”.

“Vale la pena repetirlo: aquellos que han cometido abusos son una pequeña minoría, sin embargo, esta pequeña minoría ha provocado un grave daño a las víctimas y a la misión de la Iglesia”, concluyó Levada.

En un mensaje leído a la apertura del simposio, Benedicto XVI dijo que la atención y curación de las víctimas de abusos sexuales debe ser una preocupación “prioritaria” para la comunidad cristiana e ir de la mano con una “profunda renovación de la Iglesia en todos los niveles”.

FUENTE:
http://www.elfinanciero.com.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=3622&Itemid=26


Carta enviada por Harry Truman al Papa Pio XII

Lunes 6 de febrero del 2012

http://youtu.be/Kfu0WcwiT6o

Harry S. Truman

Harry S. Truman (LamarEstados Unidos8 de mayo de 1884 â€“ Kansas CityEstados Unidos26 de diciembre de 1972) fue eltrigésimo tercer presidente de los Estados Unidos desde 1945 hasta 1953. Al ser el tercer vicepresidente de la administración de Franklin D. Roosevelt y el trigésimo cuarto vicepresidente de los Estados Unidos, llegó a la presidencia el 12 de abril de 1945, cuando el presidente Roosevelt murió menos de tres meses después de comenzar su cuarto mandato.



FUENTE:
http://es.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman


Martes, 7 de Febrero de 2012

La Hoguera de las Vanidades y un par de ideas

Jueves, 9 de Febrero de 2012

Confrontando el cerebrocentrismo


Lunes, 6 de Febrero de 2012

Iglesias en pie de guerra contra gobierno de Obama

Las Iglesias evangélicas y católica de EE.UU. se han manifestado contrarias a la política de Barack Obama que obligará a hospitales, colegios y entidades sociales católicas a ofrecer un plan de salud a sus empleados que contemple la planificación familiar y, en concreto, métodos para el control de la natalidad a partir de 2013.

Una de las reacciones más fuertes ha sido la del obispo de Pittsburgh, David Zubik (en la imagen), quien ha dicho en su carta titulada “Váyanse al diablo” que la disposición es como “una bofetada en la cara” que dice “¡váyanse al diablo!” (to hell with you!) a los cristianos y a la libertad religiosa.“Este es el ataque del gobierno, por decreto, contra los derechos de todos: no solo de los católicos, no solo a la gente de todas las religiones. En ningún otro momento de la historia ha habido tal intrusión gubernamental en la libertad, no solo religiosa, sino que ha cruzado todo límite para con los ciudadanos” dijo en su carta publicada en la edición del 27 de enero del Pittsburgh Catholic.

En su carta se puede leer que: “Kathleen Sebelius (Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos) y a través de ella, la administración Obama, le han dicho ‘¡váyanse al Diablo!’ a los fieles católicos de los Estados Unidos”.

El obispo afirmó que la medida “viola la libertad religiosa”  ya que, según él, “obliga a todo empleador a subsidiar una ideología o pagar una penalidad mientras busca alternativas para la cobertura de salud”. 


Lo que no pregunto es ¿en dónde radica la violación a la libertad religiosa? si una empleada de una fundación católica decide ponerse un implante anticonceptivo, lo hace por su propia voluntad. El gobierno no la obliga. Al contrario, al negarles la iglesia la posibilidad de tener un control de su natalidad, la iglesia presiona para que sus empleados sigan sus dictamines a pesar que ellos deseen planificar.

Sobra decir, que esta medida no es un “ataque” a “todas las religiones” como afirma Zubick. Muchos cristianos de diferentes denominaciones, y aún muchos católicos planifican. Sólo en la cabeza de unos jerarcas que piensan que el sexo sólo es para traer bebes al mundo, y que es pecado copular con condón podría caber semejante disparate. Si quiere saber algo solo ataques a la libertad religiosa que se lo pregunten a los hogonotes que mataron ellos -los católicos- en la matanza de San Bartolomé, o en la Cruzada albigense, por mencionar solo dos.

Noticia de La Opinión

Autora: Antonieta Cádiz

Un nuevo reglamento de servicios preventivos, ha desatado una guerra entre la iglesia y el gobierno en Estados Unidos.

Grupos católicos insisten en que el mandato está violando sus derechos fundamentales de conciencia. La regulación es parte de los cambios generados por la reforma de salud y será implementada en 2013.

El 20 de enero, el Departamento de Salud anunció que las pólizas de seguro médico deben cubrir servicios anticonceptivos, sin cobrar co pago. Asimismo, estableció una excepción a los empleadores que tienen como misión primordial promover la religión, como las iglesias.

Esto ha dibujado una delgada línea gris respecto a quienes realmente estarían sujetos a esta nueva regla. Por definición las congregaciones estarían eximidas, pero universidades, centros de salud administrados por comunidades católicas, escuelas, entre otros, podrían verse obligados a cambiar su política, bajo ciertas circunstancias.

Funcionarios de la Administración enfatizaron ayer, que “la regulación es consistente con la cláusula de conciencia. Esto no está centrado en los proveedores de servicios, sino en el acceso que tengan las mujeres a tratamiento preventivo”, dijeron.

Sin embargo, al ser consultados sobre si la regla afectará a universidades y escuelas, explicaron que eso “dependerá” de cuál sea su misión primordial: educar o evangelizar. En el primer caso, los empleadores sí se verían obligados a proveer servicios anticonceptivos en sus planes de salud. De lo contrario podrían enfrentar multas de hasta 2 mil dólares, por cada trabajador afectado.

“Acá existe un problema mayor. Esta es una violación de la primera enmienda. Ellos están tratando de enmarcar esto como un tema de contracepción, cuando es un ataque a la primera enmienda”, insistió Mary Ann Walsh a La Opinión, vocera de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

“Tienen esta limitada excepción, en que definen un ministerio, como el servicio de los miembros de tu congregación. Pero los católicos sirven a todo quien lo necesita. En nuestros hospitales, en nuestras escuelas, agencias de servicios sociales”.”Le están diciendo a los católicos que a menos que operen en contra de su fe, serán castigados”, agregó.Actualmente, la Iglesia sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia, como las técnicas apropiadas para el control de la natalidad.

De acuerdo a los datos de Pew Forum on Religion, un 68% de los hispanos viviendo en Estados Unidos son Católicos. El último censo cuantificó a 50 millones de latinos en el país.

Grupos en pro de los derechos de la mujer, han salido a defender la medida. Organizaciones como NARAL Pro-Choice America, la describieron como “un paso firme en contra de los intensos esfuerzos de cabildeo de organizaciones que se oponen al control de la natalidad”.El presidente de la Cámara de Representantes John Boehner (R-OH) calificó el reglamento, como “inconstitucional” y aseguró que esperaba que la Administración “reconsiderara” su decisión.

La Iglesia católica sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia para controlar la natalidad.

¿Y usted qué opina?

La versión laicista del Papa

Vía SinDioses descubro esta viñeta. No he podido resistirme el compartirla con vosotros:

Domingo, 5 de Febrero de 2012

Epistemología ¿para qué?

La respuesta a cómo conocemos la realidad tiene, hace tiempo, una respuesta, que es el método científico. No es que sea la única manera, puesto que, sin ciencia, algo también conocemos de ella, sino que es la mejor manera, en el sentido que es la que ofrece más y mejores resultados. La ciencia, claro, no resuelve problemas morales o de gustos, aunque pueda aportar un par de ayudas. La primera es sobre el origen (evolutivo, social,…) de nuestras preferencias en esos temas y la segunda es sobre la coherencia interna de algunos sistemas de preferencias.
Todo eso está muy bien, pero los filósofos y los científicos quieren también poner orden en su quehacer y quieren reflexionar sobre cómo es posible ese conocimiento, si tiene unos límites, si algunos tipos de conocimiento tienen una base más sólida que otros o si el estatus de las leyes en una disciplina es distinto que en otra, por poner unos ejemplos.
A estas últimas inquietudes está dedicada la epistemología. Una de las primeras cosas que uno aprende es que ningún conocimiento, salvo la existencia propia (e incluso esta puede no ser del tipo que la imaginamos), es fiable al 100%. La parte empírica puede ser un engaño de los sentidos y no hay lógica que pueda demostrar que las cosas no se comportan de manera distinta cuando no las miramos. Eso, y el que lo que vemos de la realidad puede ser muy distinto de la realidad. La sensación de color no es una longitud de onda, ni la sensación de solidez de un objeto es una fuerza eléctrica repulsiva. La parte lógica, con las demostraciones de la lógica y las matemáticas, tampoco es demostrable lógicamente. Un demonio puede meterse en nuestro cerebro para hacernos sentir la sensación de “correcto” cada vez que damos un paso en una demostración.
Lo anterior no es ninguna reflexión científica profunda, sino un toque de atención de Pero Grullo para poder hacer lo que sí es la buena epistemología. Una vez que nada es 100% fiable, ¿qué hacemos? ¿podemos decir algo acerca de las inquietudes con las que plantábamos la querencia de una epistemología?
Antes que nada habrá que plantearse cómo podemos evaluar si avanzamos o no en nuestra epistemología. La respuesta no puede ser: si demostramos al 100% que es lo correcto, porque ya sabemos que eso no puede ser. La respuesta tampoco puede ser: como nada es 100% correcto, todo vale y no podemos defender una postura frente a otra y solo queda no hacer nada. Habrá grados de aceptación. Habrá, tal vez, posturas epistemológicas que surjan de las evidencias que acumulamos y otras que requieran complicaciones innecesarias.
Una epistemología será mejor que otra si es capaz de encontrar distinciones relevantes. He aquí una lista con varios ejemplos de cuestiones que, en la medida que se contesten total o parcialmente por una epistemología, servirá para evaluarla y preferirla o no a otra:
-¿Hay una diferencia entre la lógica y las matemáticas, por un lado, y las ciencias empíricas, por otro?
-¿Qué se puede decir sobre el problema de la realidad exterior y de las otras mentes?
-¿Hay una diferencia de estatus entre las leyes de unas ciencias y otras?
-¿Por qué unas ciencias parecen avanzar más que otras?
-¿Qué conceptos se aplican a los modelos (a las teorías científicas) y qué conceptos a la realidad?
-Un mismo concepto, ¿tiene significados distintos según se aplique al modelo o a la realidad -por ejemplo, el concepto de existencia-?
-¿Cómo quedan ordenados los cuidados del método científico?
La epistemología que llevo planteando en este blog y en numerosas discusiones en otros, se puede evaluar en estos términos. Otros contertulios proponen epistemologías que no solo no se sabe qué hacen, sino que cuando les pregunto qué quieren hacer se abstienen de contestar, cuando les propongo un plan para ver en qué avanza cada posición me tachan de querer imponer ya una epistemología y cuando les señalo que su epistemología no parece estar dando cuenta de nada contestan que ya pero que qué se la va a hacer, que la mía tampoco da cuenta de nada al 100%.
Si alguien cree que exagero, esta discusión ilustra muy bien lo que señalo.

¿Sabias qué…? Biblia

Los 20 “¿Sabías que…” de este mes están dedicados a la Biblia.

¿Sabias qué…

1. La Biblia no contiene las palabras misa, eucaristía, purgatorio, limbo, trinidad, ni papa?

2. Hasta el siglo tercero no tenía una selección de que escritos formarían la Biblia?

“La selección de los evangelios canónicos se realizó en el concilio de Nicea (325) y fue ratificada en el de Laodicea (365). El Modus operandi para distinguir los textos verdaderos de los falsos fue, según la tradición, el de la “elección milagrosa”. Así, se han conservado cuatro versiones para justificar la preferencia por los cuatro libros canónicos: 1) después de que los obispos rezaran mucho, los cuatro textos volaron por sí solos hasta posarse sobre un altar; 2) se colocaron todos los evangelios en competición sobre el altar y los apócrifos cayeron al suelo mientras que los canónicos no se movieron; 3) elegidos los cuatro se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayesen al suelo, cosa que no sucedió con ninguno; y 4) penetró en el recinto de Nicea el Espíritu Santo, en forma de paloma, y posándose en el hombro de cada obispo les susurró qué evangelios eran los auténticos y cuáles los apócrifos (esta tradición evidenciaría, además, que una parte notable de los obispos presentes en el concilio eran sordos o muy descreídos, puesto que hubo una gran oposición a la elección – por votación mayoritaria que no unánime – de los cuatro textos canónicos actuales).” 

Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica (Pág. 90-91)

3. los Testigos de Jehová elaboraron una versión de la Biblia para que acordase mejor con sus puntos de doctrina? Esta se conoce como “Versión del Nuevo Mundo”.

4. El cuarto presidente de la Watch Tower (Testigos de Jehová), Frederick Williams Franz, fue parte del grupo selecto que elaboró la “Versión del Nuevo Mundo” y declaró en un estrado en 1954 que no sabía leer hebreo?

5. Acertadamente, William Shakespeare afirmó que la Biblia puede ser usada para defender cualquier idea?

6. En tiempos del Imperio romano no se juraba colocando la mano sobre la Biblia, sino sobre los testículos?

7. La frase atribuida a Dios de “Ayúdate que yo te ayudaré”, que un 80% de personas piensan que está en la Biblia, realmente no lo está?

8. La Biblia es el libro más traducido del mundo (2454 lenguas), sólo seguido por el cuento de Pinocho de Carlo Collodi? La semejanza de ambos libros es la historia de Pinocho y Jonás que estuvieron en el vientre de un gran vertebrado marino, además de….

9. En Corea del Norte es ilegal poseer una Biblia?

10. Muchos de los monjes copistas que reproducían la Biblia, no sabía leer ni escribir, y que reproducían la Biblia por imitación de los caracteres?

11. La Biblia fue el primer libro impreso en la imprenta de tipos móviles Gutenberg, el 23 de febrero de 1455?

12. Durante el famoso debate de Oxford en 1860 sobre la Teoría de la evolución de Darwin, una Biblia fue levantada por el capitán Robert Fitz Roy (quien comandó el Beagle) y pidió a los aistentes “creer a Dios antes que a los hombres”?

13. En la Biblia se registra en total que Jehová mató 2.270.365 personas, mientras del diablo solo se registran 10 asesinatos?

14. La Iglesia Católica llevó a la hoguera en octubre de 1536 a William Tyndale por traducir la Biblia al inglés?

15.  Basándose en la Biblia los presbiterianos de Carolina del Sur afirmaron en 1835 que la esclavitud estaba lejos de ser un pecado a los ojos de Dios, ya que en ningún versículo de la Biblia se condenaba, además de existir textos que reglamentaban la esclavitud y pedían la obediencia de los esclavos a sus amos?  Por este motivo se separaron las iglesias presbiterianas, metodistas, bautistas y episcopales antes de la Guerra Civil, en abolicionistas y esclavistas.

16. la Biblia narra eventos históricos desde el reinó de Judá, en el siglo X a. C. Los relatos anteriores, como la historia de Moisés, el éxodo y los patriarcas anteriores no tienen sustento arqueológico, ni histórico y parecen ser inventos?

17. todas, y cada una las denominaciones cristianas (22.190 en 1985)  afirman ser las correctas interpretadoras de las enseñanzas Bíblicas?

18. el matemático y escéptico David Thomas, para refutar la idea de que la Biblia contiene un código secreto encontró en el libro “El código secreto de la Biblia” de Michael Drosnin el mensaje oculto: “El Código de la Biblia es un fraude y un engaño para tontos”?

19. la división de la Biblia en capítulos se debe al clérigo inglés Esteban Langton  en 1220, y la división en versículos a Santos Pagnino (católico) y a Roberto Stefano (protestante) en 1528 y 1551, respectivamente?

20. las Biblias católicas y protestantes no son iguales? La Biblia católica contiene 7 libros de más (Libro de Tobías, Judith, 1° Macabeos, 2° Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc). Además las Biblias de la Iglesia Siriaca Nestoriana posee un libro adicional (Apocalipsis de Baruc), al igual que la de los antiguos cristianos coptos de Etiopía (Sirácida, Libro de Enoc y de los jubileos), y la Iglesia ortodoxa de Etiopía (Libro de Enoc y los Jubileos, además de un tercer libro de Macabeos).

21. la historia de que una Biblia salva a una persona al detener una bala es muy corriente? Por lo menos la prensa mexicana registra un caso en 1998 en el que en Matamoros, Luz Alpuche Mendoza, Antonia Espinoza y Patricia Guzmán se encontraron en medio de una balacera, y una bala que se les acercaba dio contra la Biblia que llevaban.

22. los adventistas consideran que el hecho de que en un trance de 1845 la señora White haya sostenido una Biblia de 18 libras por varios minutos como un milagro, mientras que los escépticos atribuyen ea fuerza a un episodio epiléptico?

23. los tefilin son cajas pequeñas que contienen porciones de la Biblia y que son sujetadas con tiras de cuero a los brazos y la frente de los judíos ortodoxos?

24.  la “Biblia del Diablo” o Codex Gigas a un un gran manuscrito del siglo XIII de Bohemia, una de las históricas tierras checas?. Esta obra se distingue por su tamaño y su sorprendente página completa sobre la interpretación del diablo (en la página 577), contiene las siguientes partes: el Antiguo y Nuevo Testamento, dos obras de Flavio Josefo,Etimologías de Isidoro de Sevilla, el libro de texto estándar para la enseñanza de la medicina en la Edad Media conocido como Ars medicinae (El arte de la medicina), Chronica Boëmorum (Crónica de los bohemios) del siglo XII de Cosmas de Praga y un calendario. De especial interés son las secciones que dan testimonio del origen de Bohemia del manuscrito y su agitada historia. A fines del siglo XVI, el Codex se incorporó a las colecciones del gobernante Habsburgo, Rudolph II. Durante el asedio sueco de Praga a finales de la Guerra de los Treinta Años (1648), el manuscrito fue tomado como botín de guerra y trasladado a Estocolmo.

El Papa reflexiona sobre el laicismo

DF. VIDEO "No a reforma al artículo 24" PROTESTA NACIONAL 01-02-2012

Sábado, 04 de febrero el 2012

Cerca de las 9 de la mañana del dia primero de febrero del 2012.
Comenzarón a llegar grupos de manifestantes gritando y recordando
al benemerito de las americas, Benito juarez.
Algunos con altavoces, manifestaban el fin del estado laico
de aprobarse dicha reforma al articulo 24
Poco a poco se iban integrando a diversos grupos.
Que afuera del senado y del hemiciclo a Juárez los esperaban
Entre los cuales acudieron, representantes de la iglesia: 
Adventista, Bautista, católica,  La luz del mundo,  Metodista,   Mormona,  pentecostes.
Así como un grupò de Ateos,intelectuales, investigadores, masones, maestros y estudiantes.
El Foro Civico Mexico Laico, mostró miles de firmas de apoyo de:
Asociaciones y ministros religiosos, Asociaciones civiles, Universidades e instituciones educativas,
catedraticos y servidores públicos.Quienes rechazan la refoma al articulo 24.
A la protesta se sumó la activista Julia Klug. quien ha luchado desde el año 2006 por justicia 
a los niños violados por sacerdotes pederastas
Y no podían faltar los seguidores de la www.mujerdepurpura.com quien defiende el estado laico


Sábado, 4 de Febrero de 2012

Hola de nuevo

Hola a todos los lectores, nuevos o antiguos… supongo que algunos no conocían nuevas entradas ya que contra cualquier pronóstico, pese a dejar de escribir por varios meses las visitas al blog se mantuvieron constantes.

Retomando el blog me siento como si fuera el primer día que lo inicié ya hace algunos años: nervioso y esperando que las ideas fluyan de nuevo como en su momento ocurrió. Había

Jesús habla de la oración por Facebook – Segunda parte

Para ver la primera parte de click aquí.

Declaración ciudadana México laico – En rechazo a la reforma del artículo 24 constitucional

Jueves 02 de febrero del 2012. Ciudad de México.

DESCARGAR ARCHIVO

H. Cámara de Senadores
A la Opinión Pública
Con motivo del proceso de reforma del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de libertad religiosa, aprobada el pasado 15 de diciembre de 2011 por la Cámara de Diputados, y actualmente en espera de ser dictaminada por la Cámara de Senadores, los firmantes de la presente Declaración manifestamos nuestra profunda preocupación y formal protesta, porque con dicha reforma se busca sentar las bases para desmantelar el Estado laico en México. Por ello, en el ejercicio de nuestros derechos constitucionales:
  • Rechazamos toda reforma constitucional cuyo objetivo sea estipular privilegios.
  • Lamentamos que se utilicen nuestras libertades públicas como materia de negociación política.
  • Deploramos que una reforma constitucional como ésta, singularmente sensible para los mexicanos, se realice de forma apresurada, sigilosa y sin transparencia.
  • Defendemos el Estado laico por ser condición indispensable para el efectivo respeto de los derechos humanos.
  • Nuestro rechazo a la reforma del artículo 24 constitucional se basa en las siguientes razones:

I. La intencionalidad de la reforma: el desmantelamiento del Estado laico
El problema esencial de la reforma del artículo 24 constitucional es su intencionalidad: se pretende usarla como punta de lanza para modificar los artículos de nuestra Constitución que son pilares del Estado laico. Para ello se busca insertar la expresión “libertad de religión” en el texto del artículo 24, pero no para ampliar las libertades, sino para exigir al amparo de ella el establecimiento de privilegios clericales: principalmente, el reemplazo de la educación laica por instrucción religiosa en las escuelas públicas y el control de medios masivos de comunicación.
La Cámara de Diputados registró expresamente el propósito de esta reforma en el Dictamen que acompaña a la “Minuta Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de libertad religiosa”, de fecha 15 de diciembre de 2011, que a la letra consigna:
“Con estas premisas es posible entender la necesidad de revisar el artículo 24 de la Constitución para que de manera explícita se reconozca el derecho a la libertad religiosa. Así mismo, a la luz de él se requerirá tanto la revisión de los artículos 3º, 5º, 27 y 130 como de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público… Sin embargo, por el momento, sólo existen condiciones para concretar la reforma al artículo 24 de la Constitución…” (Cfr. Dictamen revisado y aprobado por la Cámara de Diputados, págs. 21 y 22, en www.diputados.gob.mx/articulo24/ consultado el 19 de enero de 2012).
La intencionalidad de la reforma es inocultable: para la Cámara de Diputados, “por el momento sólo existen condiciones para concretar la reforma al artículo 24 de la Constitución”; sin embargo, nos advierten los diputados que el reconocimiento del derecho de libertad religiosa implicará “la revisión de los artículos 3º [educación laica], 5º [prohibición de pactos que menoscaben la libertad, como sucede con los votos monásticos], 27 [patrimonio eclesiástico] y 130 [separación del Estado y las iglesias]…”. Y, conviene no olvidarlo: cada retroceso del Estado laico, es un avance del Estado confesional.
II. La manipulación de la reforma: el concepto de «libertad de religión»
Un punto central en esta cuestión es la redefinición de la «libertad de religión» que pretende implantar la jerarquía católica, quien oferta un concepto tendencioso y sesgado de dicha libertad, asegurando que ella exige, entre otras cosas, impartir educación religiosa en las escuelas públicas. Desde luego, ya no se trata aquí de la comprensión de la libertad religiosa como derecho humano, ni de su entendimiento como un ámbito de autonomía personal que protege la conciencia individual; se trata, ahora, de una noción manipulada y licenciosa de la “libertad de religión”, que sirve de bandera para exigir privilegios religiosos.
En realidad, la libertad religiosa y el Estado laico son categorías complementarias; entonces, no se explica cómo la Comisión de Puntos Constitucionales (Cfr. Gaceta Parlamentaria, 15 de diciembre de 2011, pág. 21) y la propia Cámara de Diputados, afirmen que la libertad religiosa “requiere” que se cambien los principios constitucionales del Estado laico, contemplados en los artículos 3° (educación laica) y 130 (separación del Estado y las iglesias), entre otros. A menos, claro está, que se invoque un concepto manipulado de la libertad de religión.
III. Las consecuencias de la reforma: afectación de las libertades de las minorías religiosas
Son las minorías religiosas quienes sufrirán principalmente las consecuencias de la reforma del artículo 24 constitucional. La implantación de educación religiosa en las escuelas públicas ocasionará que los niños y adolescentes que profesan una fe distinta a la católica sean víctimas de actos de intolerancia y discriminación, lo que incrementará la deserción escolar. Así, la religión se convertirá en un factor de división entre los alumnos que profesan distintos credos, lo que con el tiempo será un elemento de polarización social que dañará gravemente nuestra convivencia.
Asimismo, las libertades de las minorías quedarán en un estado de vulnerabilidad con motivo del desmantelamiento del Estado laico que se pretende con la reforma del artículo 24 constitucional. Vale subrayar que en el disfrute de los derechos humanos no debe haber minorías.
Por lo anterior, los firmantes de esta Declaración respetuosamente solicitamos al Senado de la República:
1. Que rechace la pretendida reforma del artículo 24 constitucional, por las razones expuestas.
2. Que abra espacios incluyentes de diálogo y reflexión, por la importancia que tiene esta temática.
3. Que apruebe la reforma del artículo 40 de nuestra Carta Magna, actualmente en espera de ser dictaminada por la Cámara Alta, para elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado mexicano.
¡Libertad religiosa sin Estado laico, no es libertad!
México, Distrito Federal, 01 de febrero de 2012
Atentamente,
FORO CÍVICO MÉXICO LAICO

FUENTE:
http://forocivicomexicolaico.org/2012/archives/170


Se suma diputado al rechazo de la reforma al artículo 24 Constitucional

Jueves 02 de febrero del 2012. Ciudad de México.

Tras las manifestaciones ciudadanas que se llevaron el día de ayer en todo el país contra de las reformas al artículo 24 de la Constitución federal, el diputado local Gregorio Cervantes Díaz se sumó al rechazo de la reforma al considerar que “violenta el estado laico”.



En la tribuna del Congreso local, el legislador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) sostuvo que el artículo 24 sí requiere de una reforma, pero que esta no contenga sesgos ni manipulaciones por grupos de intereses o particulares, para lograr  “el carácter laico del Estado Mexicano, lo que generaría un verdadero progreso en materia de libertades y estado laico”, dijo el legislador.

Consideró que la reforma debe atender a la sociedad de forma incluyente, y que al mismo tiempo busquen la armonización con otros artículos de la Constitución, como el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dice que “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”.

Y es que aunque la Diócesis de Tlaxcala, a través de sus representantes, ha declarado que estos reclamos se basan en la desinformación, y se descarta la imposición de una ideología religiosa, el Foro Civil “México Laico” a través de un escrito ha manifestado que con la reforma se “pretende implantar la jerarquía católica”.

Sostienen además que en la reforma propuesta hay un concepto tendencioso y sesgado de la libertad de religión, porque exige “impartir educación religiosa en las escuelas públicas” que no es una compresión de libertad sino de una noción “manipulada y licenciosa que servirá de bandera para exigir privilegios religiosos”.

FUENTE:
http://www.e-consulta.com/tlaxcala/index.php?option=com_k2&view=item&id=8888:se-suma-diputado-al-rechazo-de-la-reforma-al-art%C3%ADculo-24-constitucional&Itemid=321