Archivos en el mes de March del 2012

Miercoles, 28 de Marzo de 2012

PROTESTA FRENTE AL SENADO. "NO A REFORMA AL ARTICULO 24"

Martes 27 de marzo del 2012

SE CONVOCA A:
CIUDADANOS LAICOS, ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES, FEDERACIONES, ESTUDIANTES, MAESTROS, UNAM, POLITÉCNICO A LA PROTESTA PACIFICA FRENTE A LA CÁMARA DE SENADORES

MIÉRCOLES 28 DE MARZO A LAS 8:00 AM…

 TODOS UNIDOS POR LA DEFENSA DEL ESTADO LAICO..

NO QUEREMOS SACERDOTES PEDERASTAS EN LA ESCUELA PUBLICA

SENADO DE LA REPÚBLICA: Av. Paseo de la Reforma 135, esq. Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc


Senado votará mañana reforma religiosa

Martes 27 de marzo del 2012

MÉXICO, D.F., marzo 27 (EL UNIVERSAL).- El Pleno del Senado conoció en primera lectura los dictámenes que establecen la reforma al artículo 40 y 24 constitucional, que busca agregar como característica de la República su laicidad y más libertades religiosas, respectivamente.

Por tratarse de reformas a la Constitución, ambos dictámenes quedaron de primera lectura para su análisis y reflexión antes de ser votados. Además, para aprobar esta reforma se requiere de por lo menos 88 votos de los 128 senadores. 
La discusión de éstos se realizará en la sesión de mañana miércoles, toda vez que se movió el calendario legislativo para que los senadores pudieran tomar una semana de vacaciones por el periodo de Semana Santa. 
La Junta de Coordinación Política del Senado acordó ayer en su reunión privada dar prioridad al tema. 
Se prevé que el artículo 40 constitucional sea aprobado con la discusión de algunas reservas o votos razonados de legisladores de las fuerzas políticas. 
La reforma al artículo 24 de la Constitución, sin embargo, provocó división al interior de las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) en el Senado. 
La senadora del PRI, María de los Ángeles Moreno Uriegas, ha comentado públicamente que su voto será en contra, y asegura que hay más priístas que podrían rechazar esta reforma. 
La senadora del PRD, Yeidckol Polevnsky Gurwitz confirmó que los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) yMovimiento Ciudadano rechazarán en bloque esta reforma. 
Y el panista Alejandro González Alcocer, quien votó en contra del dictamen de reforma, reveló durante la sesión en comisiones unidas que hubo una votación indicativa en su bancada, donde se reflejó que no existe consenso para votar a favor. 

Fuente:
http://rotativo.com.mx/nacionales/senado-votara-manana-reforma-religiosa/87944/html/


Prostitutas mexicanas que hicieron un alto por la visita del Papa reanudan su trabajo

Martes 27 de marzo del 2012

Prostitutas católicas de la ciudad de León, en Guanajuato, que decidieron dejar de prestar sus servicios durante los días que el papa Benedicto XVI realizó su visita al estado, volvieron a sus labores unas horas después de que el pontífice abandonó el país.
Cuatro hoteles conocidos en León por ser lugares donde se ejerce la prostitución, lucían vacíos el sábado, pero este lunes tras la partida de Benedicto XVI se pudo ver a algunas mujeres en los sitios acostumbrados.
“Somos católicas, creemos en Dios, en la Virgen, por un respeto al Papa, decidimos todas no abrir”, dijo a CNNMéxico, una de las cuatro prostitutas que trabajan en una casa localizada sobre la calle Malecón del Río en el barrio del Coesillo, en el centro de León.

Fuente:
http://cnnespanol.cnn.com/2012/03/27/prostitutas-mexicanas-que-hicieron-un-alto-por-la-visita-del-papa-reanudan-su-trabajo/


El matrimonio cristiano según la Biblia

Martes, 27 de Marzo de 2012

William Hamilton, teólogo de la muerte de Dios

William Hamilton.

Replanteó una pregunta que arranca de la filosofía epicúrea

>>Juan G. Bedoya
Publicado en El País
Entre los filósofos que han puesto el énfasis en la muertede Dios suele citarse, sobre todo, a Nietzsche, y también a Hegel. No tuvieronuna idea original. Estaba ya en la lógica de la tradición luterana, así como enla de san Agustín y san Pablo. Junto a Hegel, fue este último quien subrayó,sin embargo, que la muerte de Dios en Jesús era un aspecto insoslayable de lahumanidad de Dios. Respaldó su afirmación apelando al grito de «Dios mismo hamuerto», procedente de un himno luterano, tan clásico que J. S. Bach loarmonizó y Brahms lo convirtió en tema de un preludio para órgano: OTraurigkeit, O Herzeleid (¡Oh tristeza! ¡Oh pena del corazón!). Nietzsche,sencillamente, invirtió la lógica de la tradición paulina porque considerabaque, con la peripecia de Cristo en el calvario, Dios no solo estaba en elbanquillo, sino que había sido condenado y ejecutado.

Esto, entre filósofos. Para los teólogos, la cuestión es másdramática. La teología es un lenguaje sobre Dios (un logos sobre theos), asíque no hay nada más raro que ver a un teólogo decir que Dios ha muerto, quenunca ha existido, o que él no lo halla. Naturalmente, si el teólogo estácomprometido con el ser humano en este mundo, el problema es de fondo tambiénpara los creyentes. Se trata del debate sobre la incompatibilidad de dosatributos de Dios, de su dios: el de la bondad y el de la omnipotencia. Loplanteó el primero Epicuro, en una formulación que angustia siempre a losestudiantes de la disciplina que Leibniz bautizara como teodicea: Dios, frenteal mal, o quiere eliminarlo pero no puede; o no quiere; o no puede y no quiere,o puede y también quiere. En el primer caso, Dios no sería omnipotente, en elsegundo no sería bondadoso o moralmente perfecto, en el tercero no sería niomnipotente ni bondadoso o moralmente perfecto, y en el cuarto Epicuro planteala pregunta acerca de cuál es el origen de los males y por qué Dios no loselimina. Voltaire se preguntó lo mismo tras el terremoto que destruyó Lisboa en1755, y desde entonces no paramos de preguntárselo a los teólogos ante tantatragedia.
William Hamilton (Evanston, Illinois, 1924) fue uno de losteólogos con respuestas contundentes, desde el polémico movimiento de lateología de la muerte de Dios, del que fue un representante destacado (junto aThomas Altizer, Paul van Buren y Gabriel Vahanian). Con el primero firmó unlibro de éxito: Teología radical y la muerte de Dios, en 1966. Cuatro añosantes había publicado en solitario La nueva esencia del cristianismo, obratambién traducida tempranamente al castellano, primera de una decena de obrasfilosóficas o teológicas. Hamilton falleció el pasado día 13 en Portland(Oregón). Tenía 87 años.
De la difusión de este movimiento da idea un sonado artículode portada en Time Magazine, hace más de cuatro décadas. Contó Hamilton que sehabía hecho la pregunta de Epicuro cuando dos amigos suyos –un episcopaliano yun católico– murieron por la explosión de una bomba, en tanto que un tercero –queera ateo– resultó ileso. Se preguntó por qué sufren los inocentes y si Diosinterviene en las vidas de las personas. Respondía: «Decir que Dios ha muertoes decir que ha dejado de existir como ser trascendental y se ha vueltoinmanente al mundo. Las explicaciones no teístas han sustituido a las teístas.Es una tendencia irreversible; hay que hacerse a la idea del decesohistórico-cultural de Dios. Hay que aceptar que Dios se ha ido y considerar elmundo secular como normativo intelectualmente y bueno éticamente».
Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

Tenemos emociones similares a las de los grandes simios

El blog Sindioses comparte esta entrevista de J. de Jorge al primatólogo Frans de Waal en el que se habla de las emociones en los simios, la evolución de la moralidad, y al final se habla algo sobre el creacionismo evangélico.

Nuestras emociones apenas se distinguen de las de un simio

«Amos», un chimpancé macho de 26 años, no demasiado mayor, se puso enfermo. Resultó que tenía un hígado de un tamaño mayor de lo normal y probablemente cáncer. Sufría y le costaba respirar, así que sus cuidadores le aislaron en una habitación con un agujero en la puerta. Una hembra de la colonia empezó a recopilar virutas para que estuviera más cómodo. Como él no las utilizaba, decidió meter su mano por el agujero y colocárselas tras su espalda, de la misma forma que un familiar ahueca la almohada de un enfermo en la cama de un hospital. Amos murió pocos días después y todos sus congéneres se mostraron afectados, silenciosos y sin comer.

Esta historia tan humana ocurrió hace poco en el Centro Yerkes de Primates, en Atlanta (EE UU), donde investiga Frans de Waal (Países Bajos, 1948), uno de los principales primatólogos del mundo, que ayer visitó Madrid para impartir una conferencia en un ciclo científico de la Fundación Banco Santander. De Waal, autor de varios libros como «El mono que llevamos dentro» o «La edad de la empatía», cree que este ejemplo, como otros muchos, demuestran que todos los grandes primates sienten empatía, es decir, se ponen en el lugar del otro, e incluso son capaces de elaborar estrategias para mejorar la vida de los demás, algo que, hace un tiempo, jamás se hubiera reconocido en un animal.

-¿Cómo demuestran los simios su empatía? 

 -Cuando los niños humanos ven a miembros de su familia que sufren o lloran, normalmente corren a acariciarlos, tocarlos, tratan de consolarlos de alguna forma. Los simios tienen reacciones similares cuando uno de ellos tiene una pelea o se cae de un árbol. En los humanos, las niñas suelen ser más empáticas y lo mismo ocurre con las hembras en los primates. También lo demuestran con la sincronización corporal. Si uno está triste, se ponen tristes. Existe un contagio, como con los bostezos. Realizamos una animación en la que un mono bostezaba y se la mostramos a otros reales. Después de unos segundos, empezaban a bostezar.

 -¿Esto tiene que ver con lo que llaman neuronas espejo? 

 -Sí, las neuronas espejo forman parte de los procesos de empatía en los seres humanos, pero no fueron descubiertas en humanos, sino en macacos.

 -Entonces, podemos pensar que el altruismo forma parte de la naturaleza.

 -El altruismo se puede considerar una extensión de la empatía. La empatía significa ser capaz de comprender al otro, mientras que la simpatía es dar un paso más allá, entrar en acción y tratar de mejorar su situación.Y esto es lo que lleva al altruismo, algo común en los mamíferos y quizás en los pájaros, pero no en peces o insectos.

 -¿Es correcto hablar de moralidad en los grandes primates? 

 -No podemos hablar de moralidad en el sentido humano. Los simios no debaten sobre qué es correcto o no, pero sí tienen algunos elementos que se usan en nuestro sistema moral. Muchos fílósofos, como los kantianos, quieren hacernos creer que los humanos nos sentamos alrededor de una mesa y discutimos de manera racional qué es lo correcto y qué no, y eso nos lleva a establecer reglas morales. Pero olvidan que en la moralidad del ser humano hay muchas emociones básicas como la compasión, la reciprocidad, la obediencia a las reglas y la empatía que también se observan en los grandes primates. Pocos filósofos tienen esto en cuenta, como David Hume o Adam Smith, que tanto gustaban a Darwin.

-En todos sus años de trabajo, ¿qué es lo que más le ha sorprendido? 

– La capacidad que tienen los grandes primates de reconciliarse después de una pelea. Se abrazan y besan. Los elefantes y hienas también se reconcilian Puede parecer algo banal, pero este descubrimiento ocurrió cuando la teoría predominante era que las sociedades animales estaban basadas en la competición. Esto también me hizo ver la sociedad humana de otra manera..

-Si tuviera que elegir una sola cosa, definitiva, que nos separa de gorilas o chimpancés, ¿cuál sería? 

-El lenguaje.

-Tenemos un cerebro básicamente igual. Entonces, ¿qué nos hace tan especiales? 

-No hay ninguna parte del cerebro humano que no esté presente en los simios, solo que el cerebro humano es tres veces mayor que el del chimpancé. La característica que más nos diferencia es que somos capaces de utilizar símbolos y tenemos lenguaje. Eso nos permite hacer referencia a situaciones distintas al aquí y ahora, evocar recuerdos… cosa que los chimpancés no pueden hacer.

-¿Qué le parecen los experimentos que se hacen para comparar la inteligencia de niños y chimpancés?

-Me parece arriesgado comparar resultados, porque las situaciones que viven son muy diferentes. Los niños están con sus padres, quien les propone tareas es un humano que utiliza su mismo lenguaje. Los monos están metidos en una jaula, atendiendo a las órdenes de una especie distinta… Hace diez años realizaron un estudio con chimpancés y niños y concluyeron que los chimpancés no tenían capacidad para imitar. Sin embargo, no creo que sea así. Otro experimento en nuestro centro demostró lo contrario. Se enseñó a un chimpancé a abrir una caja y ese mismo chimpancé enseñó a sus congéneres cómo hacerlo.

-Los monos también utilizan herramientas, pero mientras nosotros presenciamos la tercera versión del iPad, sus instrumentos no evolucionan. ¿Por qué? 

-Es cierto. Pero esa también fue la situación de gran parte de la historia de la humanidad. A lo largo de un millón de años se estuvieron utilizando las mismas hachas y las mismas lanzas y ha sido en los últimos 2.000 años que los cambios se han producido cada vez con mayor rapidez.

– Conocemos la secuenciación del genoma del gorila y hoy la revista Science publica nuevos datos sobre la del chimpancé. ¿Qué nos revelarán estos estudios? 

 -Realmente es muy difícil relacionar el genoma, que al fin y al cabo son cadenas de ADN, con el comportamiento de una especie. El genoma del gorila está más cercano al nuestro de lo que pensábamos, pero la implicaciones conductuales son difíciles de extraer.

-¿Está de acuerdo con considerar a los grandes simios como personas no humanas, con derechos como los nuestros? 

-Hablar de derechos es demasiado absoluto, no es un buen enfoque. ¿Dónde trazar la línea? Prefiero hablar de la obligación de tratar bien a los simios, que son animales especiales. Ahora en EE.UU hay bastante controversia porque una alta instancia gubernamental ha escrito un informe en el que se trataba de analizar si los simios son fundamentales para la investigación biomédica y han concluido que son útiles, pero no cruciales.

-Si los chimpancés estuvieran en las casas, domesticados como lo están los perros, ¿serían diferentes? 

-Los chimpancés son muy malas mascotas. Hay un famoso caso reciente en EE.UU en el que un chimpancé arrancó la cara a una mujer que iba a visitar al propietario a su casa. Los chimpancés pueden ser hasta cinco más veces más fuertes que un ser humano. Cuando crecen, sus dueños les meten en jaulas y no se atreven ni a limpiarlas. Es un situación muy triste. Los zoos no los quieren, porque están humanizados y no se integran, así que al final se les acaba matando o se les lleva a un santuario de chimpancés.

Creacionismo, dioses y monos 

-¿Cree que el descubrimiento de las emociones en animales pueden molestar a alguien? 

-Sí. Para mí, hay dos tipos de personas. Los que cuando les dicen que los animales tienen emociones contestan, «por supuesto, mi perro las tiene». Y los que se sorprenden muchísimo e incluso reniegan. Personalmente, como biólogo sé que el ser humano es un animal que desciende de otros, así que la idea no me resulta sorprendente. El mensaje de Darwin tarda en llegar a mucha gente.

-Precisamente, el creacionismo apenas se hace notar en España, pero en EE.UU parece tener más impacto, ¿por qué cree que sucede? 

-A pesar de ser España un país eminentemente católico, la Iglesia Católica nunca se ha mostrado tan contraria a las ideas de Darwin. De hecho, el Vaticano ha dicho que la teoría de la evolución es compatible con el Cristianismo. Sin embargo, en EE.UU el creacionismo es una idea potente sobre todo en el sur, donde las iglesias Baptista y Evangélica tienen más peso. Aproximadamente, un 25% de los estadounidenses no aceptan las teorías de la evolución, a pesar de que hay pruebas abrumadoras que la confirman. El creacionismo, en vez de estar basado en pruebas, está basado en el siguiente concepto: si uno acepta la evolución, quita a Dios de la ecuación, y si uno quita a Dios no hay limitaciones morales y uno puede moverse por el mundo matando al vecino. Esto está conectado con mi trabajo, ya que afirmo que la moralidad no es posesión de la religión, sino que es algo mucho más antiguo y anterior a la humanidad, ya que se observan signos de moralidad en otras especies animales.

Chimpancés y seres humanos utilizan la misma región cerebral para comunicarse 

Por Rosa M. Tristán

Chimpancés y seres humanos utilizan la misma región cerebral para comunicarse, ya sea de forma verbal o gestual, lo que significa que la base neurobiológica del lenguaje ya pudo estar presente en el antepasado común entre ambas especies, hace unos siete millones de años.Esta característica, que nos acerca aún más a estos primates, fue descubierta en una serie de experimentos realizados con tres chimpancés en el Centro Nacional de Investigación de Primates de Yerkes, en Atlanta (EEUU).

Jared Taglialatela y su equipo hicieron dos experimentos diferentes.Mientras les tenían conectados a un sistema de tomografía por emisión de positrones, con el que se puede escanear un cerebro, un investigador les mostraba alimentos desde fuera de su alcance.Los chimpancés gesticulaban y vocalizaban sonidos para pedir comida. La zona cerebral que se les activó fue el área de Broca, en el hemisferio izquierdo, que es la relacionada con el lenguaje humano. Sin embargo, cuando les enseñaban a pedir comida intercambiándola por piedras, el resultado tomográfico era diferente.«Una interpretación de estos resultados es que los chimpancés tienen un cerebro preparado para el lenguaje y de hecho utilizan esa área para producir señales de su repertorio comunicativo», ha declarado Taglialatela.Una cuestión importante es que el experimento en Yerkes se hizo con chimpancés nacidos en cautividad, que realizan gestos no vistos en los que están en estado salvaje. Ello indicaría que fue el aprendizaje de esas señales lo que activó su Broca del cerebro. «Si es así, significa que el cerebro del chimpancé tiene una enorme plasticidad, tanto como el humano, y también que el desarrollo de ciertos signos de comunicación puede influir en la estructura y función del cerebro», añade el investigador.

Los Chimpancés son generosos por naturaleza

Los chimpancés comparten tantos rasgos con los seres humanos que en ocasiones pueden producir escalofríos. ¿Demasiado parecidos? Son inteligentes, capaces de aprender el lenguaje de los signos -la famosa Washoe, la primera no humana que habló con sus manos, podía expresar 300 palabras-, e incluso saben mentir. Reaccionan con dolor ante la muerte de un congénere y hacen planes para el futuro. Por si fuera poco, investigadores del Yerkes National Primate Research Center en Atlanta (EE.UU.) han descubierto en estos primates una cualidad que hasta ahora se creía exclusivamente humana: la generosidad. Los científicos aseguran que los chimpancésson altruistas por naturaleza y que comparten sus golosinas con otros monos de forma espontánea, especialmente si esos compañeros se muestran amables y pacientes. El estudio aparece publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Estudios anteriores señalaban que la generosidad es una rareza humana que evolucionó en los últimos seis millones de años, después de que los humanos se separaran de los simios. Los chimpancés han sido considerados como seres egoístas e interesados. Sin embargo, los investigadores de Yerke creen que estos resultados negativos son fruto de estudios mal realizados, demasiado complejos, en los que los animales estaban muy distanciados. «Este (nuevo) estudio confirma el carácter prosocial de los chimpancés con una prueba diferente, mejor adaptada a la especie», explica Frans de Waal, uno de los autores de la investigación.

La investigación se centró en ofrecer a siete chimpancés, todas hembras adultas, la elección entre dos acciones similares: una que premiaba a la participante activa y a un compañero que estaba sentado muy cerca, y otra que solo premiaba a la primera. La golosina eran unos trozos de plátano envueltos en papel.Nada para los alborotadoresEn cada prueba, la chimpancé debía elegir entre fichas de diferente color. Un determinado color significaba que la hembra quería intercambiarla por comida para ella y para su compañero. El otro color quería decir que solo quería comida para ella.

Las siete chimpancés mostraron una gran preferencia por la primera opción. Curiosamente, se mostraron más generosas si su congénere era paciente y amable y simplemente recordaba que estaba allí, mientras que preferían no compartir los plátanos si su compañero montaba alboroto, pedía la comida insistentemente o les salpicaba con agua. Para los científicos, esto significa que el altruismo era real y que no estaba sujeto a ningún tipo de intimidación.Los autores están convencidos de que su investigación confirma la generosidad de los chimpancés en un experimento bien controlado, lo que sugiere que el altruismo humano no es tan raro como se creía.

Lo que el Papa nos dejó a cambio de millones invertidos por el GOBIERNO DEL PAN

Lunes 26 de marzo del 2012

Nos siguen dando espejitos a cambio de nuestro oro, como hace cientos de años. ¡QUÉ LASTIMA!

Fuente:
http://www.jornada.unam.mx


Lamentan apatía a víctimas de sacerdotes en visita de Papa BENEDICTO XVI

Lunes 26 de marzo del 2012

Activistas católicos, víctimas, escritores y la periodista Carmen
Aristegui lamentaron que dentro de las actividades del Papa Benedicto
XVI en México no se haya considerado un espacio con las víctimas de
sacerdotes.

http://youtu.be/c8n26jlSZUM


Calderón, Vázquez Mota y otros panistas, únicos políticos que comulgaron en la misa

Lunes 26 de marzo del 2012

  • La fe debe profesarse de forma privada, señala Peña Nieto 
  • Rezo por las víctimas de la violencia: aspirante panista 
Silao, 25 de marzo. El presidente Felipe Calderón se detuvo, inclinó la cabeza ante Benedicto XVI y recibió la comunión, con lo que se convirtió en el primer mandatario en hacerlo públicamente ante el Papa.

Sólo políticos panistas, incluida Josefina Vázquez Mota, participaron en este sacramento católico, lo que suscitó un comentario crítico de Enrique Peña Nieto, abanderado presidencial del PRI.
Tras reivindicarse como católico acotó: en el caso personal y en una responsabilidad pública como a la que aspiro, como lo he hecho en el pasado, voy a profesar mi fe de manera íntima y privada, como lo he hecho en otras ocasiones.
Al concluir la misa en el Parque Bicentenario, Peña, acompañado de su esposa, la actriz Angélica Rivera, comentó a la prensa: he hecho saber cuál es mi fe. Soy católico y creo que cada quien profesa en la manera que cada quien considere.
En la misa multitudinaria que ofició Joseph Ratzinger, Calderón y su familia encabezaron la larga fila que se hizo en los escalones rumbo al atrio, donde el jerarca católico entregó la hostia a ungrupo reducido de los 150 mil que la recibieron.
Después sus hijos se hincaron frente al jefe del Estado Vaticano, lo mismo que su esposa, Margarita Zavala, para seguir el ritual.
Ningún presidente lo había hecho antes, aunque sus hijos sí, como ocurrió con Nilda Patricia, hija de Ernesto Zedillo. Los presidentes priístas no hicieron ostentación de su fe en público, mientras el panista Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún asistieron a la misa de beatificación de Juan Diego en la Basílica de Guadalupe, pero no pudieron comulgar. Su matrimonio no era reconocido entonces, porque ambos eran divorciados, aunque después lograron anular sus uniones anteriores.
Vázquez Mota, la única candidata que comulgó, comentó haberaprovechado para pedir particularmente por las víctimas, toda clase de víctimas, las del crimen organizado y las de cualquier otro abuso.
Celebró la presencia de sus contrincantes Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri, porque hicieron un ejercicio de libertad.
López Obrador omite comentarios
Andrés Manuel López Obrador participó en la ceremonia junto con su esposa Beatriz Gutiérrez y el ministro en retiro Genaro Góngora Pimentel, pero ninguno de ellos comulgó.
Vázquez Mota y el Presidente no sólo comulgaron; también tuvieron la oportunidad de intercambiar unas breves palabras, lo que no ocurrió con los otros precandidatos.
Benedicto XVI se hincó ante el altar a la Virgen de Guadalupe para poner fin a la misa y hasta ahí lo acompañó el mandatario para despedirlo.
Él y su esposa bajaron juntos las escaleras y fue cuando ambos se acercaron a la aspirante presidencial de su partido y la besaron ante cientos de personas reunidas en la zona A1, que reunía a los invitados VIP, varios funcionarios y gobernadores como Marco Adame, quien fue otro panista que comulgó.
Calderón dedicó media hora para saludar a la gente apiñada detrás de vallas metálicas, mientras Vázquez Mota hizo lo mismo, como con una mujer que exclamaba: Qué Dios la bendiga.
Auxiliada por su esposo Sergio Ocampo, la candidata panista se agachó y pasó entre dos cuerdas metálicas luego de exclamar: por aquí voy a pasar. Y siguió despidiéndose de feligreses.

Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/2012/03/26/politica/003n1pol


Presentación de: El nacionalismo ¡vaya timo!

Como ya comenté por aquí, este pasado sábado se celebró en Barcelona las jornadas Difusión de Pensamiento Crítico en la Sociedad, organizadas por ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. En dichas jornadas, entre otras personas participó Roberto Augusto, autor del libro El nacionalismo ¡vaya timo!. Todavía no he podido leer el libro por lo que no puedo decir nada sobre el mismo. No obstante, la intervención de Roberto en las jornadas fue ciertamente interesante y despertó más si cabe la curiosidad por leer su libro. A continuación podéis escuchar dicha intervención:
Lunes, 26 de Marzo de 2012

1. Respecto a creencia vs. superstición, demuestra…

1. Respecto a creencia vs. superstición, demuestras que se trata de una creencia y de pronto en tu conclusión se convierte en una superstición. Sin embargo, no demuestras el paso de un concepto a otro. Hay dos acepciones: ya vimos que la primera excluye lo religioso, así que no puede aplicarse. La segunda habla de una fe "desmedida", de una valoración "excesiva". Demostrar que
Martes, 27 de Marzo de 2012

ENTREVISTA A LA VIRGEN DE FATIMA DE CARNE Y HUESO

 Por guerreropirata*

En mi anterior articulo, publique una investigación acerca de lo que pudo haber sucedido en el famoso "encuentro con la virgen de Fatima".

Siguiendo con la investigación, me topé con un articulo publicado en el diario El Pais llamado "Milagro en el espejo velado" , que trataba acerca de varias entrevistas que hizo Fernando Pessoa en el café literario A Brasileira situado en el barrio del Chiado de Lisboa; pero me llamó la atencion una párrafo del articulo que trataba acerca de haber entrevistado a la Virgen de Fatima en carne y hueso (!!)

A continuación les transcribo dicho parrafo:

Pero el milagro de A Brasileira se produjo a mitad de los años ochenta del siglo pasado cuando me encontré con la Virgen de Fátima en carne mortal, sentada a un velador ante una taza de chocolate y un bollo. 
Era una anciana muy elegante. Un fotógrafo portugués me animó a que me presentara ante ella y le preguntara si era la señora que se apareció en Cova de Iria.
Así lo hice. Después de cierta reticencia por mi proceder tan intempestivo y habiéndose repuesto de su primera duda, me ofreció la silla a su lado y me contó la historia.

Se llamaba Mary Wilkin y era inglesa. Se había casado en el año 1917 con Roberto Pinheiro, un joven topógrafo de Oporto, al que conoció en Londres.

El primer trabajo de su marido consistió en realizar unos cálculos de topografía para abrir una carretera de segundo orden en Cova de Iria, un paraje abandonado del mundo junto a un pueblecito de Fátima. 

Mary Wilkin, apenas una adolescente, recién casada, pelirroja, vestida de blanco hasta los pies, con sandalias y un chal azul acompañó a su marido y mientras él trabajaba en las mediciones del terreno, ella se perdía por el valle buscando flores silvestres.

Era el 13 de mayo cuando le sorprendió a media mañana una tormenta y se subió descalza a un árbol.  
De pronto se abrió el sol entre dos cúmulos blancos, un rayo le iluminó el rostro y en ese momento, en el silencio absoluto del paraje, sonó el tintineo de campanillos de unas cabras y vio a tres pastorcillos, dos niñas y un zagal, al pie del árbol mirándola. 

Aquellos niños nunca habían visto a una joven pelirroja vestida de blanco con un chal azul, salvo en la estampa de la Virgen de Murillo que había en la iglesia de Fátima. 

Traté de que entendieran en inglés. Jugamos al escondite y nada más.
-Ese verano -me dijo Mary Wilkin- volví con mi marido de vacaciones a Inglaterra y de regreso a Portugal en otoño me encontré que a Cova de Iria iban decenas de miles de peregrinos.

Años después en la presentación de un santoral de Luis Carandell junto al padre Martín Patino, conté que este prodigio del café A Brasileira podía considerarse el verdadero secreto de Fátima. 

Y ante cierto malestar que expresó monseñor, dije que Dios no tenía por qué molestar a la Virgen y hacerla bajar del cielo si pudo haberse servido de una bella inglesa para realizar el milagro.

 COMENTARIO:
 Vemos que existen varias versiones de lo que realmente sucedió en Fatima, queda a su disposición amigos lectores cual de ellas tienen mas credibilidad, porque para mi ahi lo que sucedio fue otra pantomima de la iglesia para reclutar mas fieles.

*Tomado de http://elpais.com/diario/2010/07/25/ultima/1280008801_850215.html
Lunes, 26 de Marzo de 2012

William Hamilton, teólogo de la muerte de Dios


William Hamilton.

Replanteó una pregunta que arranca de la filosofía epicúrea

>>Juan G. Bedoya
Publicado en El País


Entre los filósofos que han puesto el énfasis en la muerte de Dios suele citarse, sobre todo, a Nietzsche, y también a Hegel. No tuvieron una idea original. Estaba ya en la lógica de la tradición luterana, así como en la de san Agustín y san Pablo. Junto a Hegel, fue este último quien subrayó, sin embargo, que la muerte de Dios en Jesús era un aspecto insoslayable de la humanidad de Dios. Respaldó su afirmación apelando al grito de «Dios mismo ha muerto», procedente de un himno luterano, tan clásico que J. S. Bach lo armonizó y Brahms lo convirtió en tema de un preludio para órgano: O Traurigkeit, O Herzeleid (¡Oh tristeza! ¡Oh pena del corazón!). Nietzsche, sencillamente, invirtió la lógica de la tradición paulina porque consideraba que, con la peripecia de Cristo en el calvario, Dios no solo estaba en el banquillo, sino que había sido condenado y ejecutado.




Esto, entre filósofos. Para los teólogos, la cuestión es más dramática. La teología es un lenguaje sobre Dios (un logos sobre theos), así que no hay nada más raro que ver a un teólogo decir que Dios ha muerto, que nunca ha existido, o que él no lo halla. Naturalmente, si el teólogo está comprometido con el ser humano en este mundo, el problema es de fondo también para los creyentes. Se trata del debate sobre la incompatibilidad de dos atributos de Dios, de su dios: el de la bondad y el de la omnipotencia. Lo planteó el primero Epicuro, en una formulación que angustia siempre a los estudiantes de la disciplina que Leibniz bautizara como teodicea: Dios, frente al mal, o quiere eliminarlo pero no puede; o no quiere; o no puede y no quiere, o puede y también quiere. En el primer caso, Dios no sería omnipotente, en el segundo no sería bondadoso o moralmente perfecto, en el tercero no sería ni omnipotente ni bondadoso o moralmente perfecto, y en el cuarto Epicuro plantea la pregunta acerca de cuál es el origen de los males y por qué Dios no los elimina. Voltaire se preguntó lo mismo tras el terremoto que destruyó Lisboa en 1755, y desde entonces no paramos de preguntárselo a los teólogos ante tanta tragedia.
William Hamilton (Evanston, Illinois, 1924) fue uno de los teólogos con respuestas contundentes, desde el polémico movimiento de la teología de la muerte de Dios, del que fue un representante destacado (junto a Thomas Altizer, Paul van Buren y Gabriel Vahanian). Con el primero firmó un libro de éxito: Teología radical y la muerte de Dios, en 1966. Cuatro años antes había publicado en solitario La nueva esencia del cristianismo, obra también traducida tempranamente al castellano, primera de una decena de obras filosóficas o teológicas. Hamilton falleció el pasado día 13 en Portland (Oregón). Tenía 87 años.
De la difusión de este movimiento da idea un sonado artículo de portada en Time Magazine, hace más de cuatro décadas. Contó Hamilton que se había hecho la pregunta de Epicuro cuando dos amigos suyos –un episcopaliano y un católico– murieron por la explosión de una bomba, en tanto que un tercero –que era ateo– resultó ileso. Se preguntó por qué sufren los inocentes y si Dios interviene en las vidas de las personas. Respondía: «Decir que Dios ha muerto es decir que ha dejado de existir como ser trascendental y se ha vuelto inmanente al mundo. Las explicaciones no teístas han sustituido a las teístas. Es una tendencia irreversible; hay que hacerse a la idea del deceso histórico-cultural de Dios. Hay que aceptar que Dios se ha ido y considerar el mundo secular como normativo intelectualmente y bueno éticamente».
Domingo, 25 de Marzo de 2012

La mujer del César

Cuando se conoció la noticia de que Luis de Guindos sería el Ministro de Economía del gobierno, muchos llamaron la atención sobre su pasado como Consejero Asesor y Director para España y Portugal de Lehman Brothers hasta el momento de su quiebra. Había dos cosas que no gustaban de este pasado. Una, la posible incapacidad para los negocios de de Guindos por haber colaborado con la mala gestión de la entidad financiera, en la que no voy a entrar y otra, el posible conflicto de intereses a la hora de defender los intereses de todos que pueda tener alguien que viene del sector financiero privado.
Esto segundo no debería ser un problema. El problema de verdad sucede cuando un alto cargo de la Administración pública sabe que muy probablemente acabará cobrando de una de las grandes empresas del país. Los incentivos a hacerles la vida fácil a estas empresas son demasiado evidentes. Y el problema también sucede cuando el marido de la portavoz del gobierno es contratado por una de estas empresas, Telefónica, altamente regulada y cuyos beneficios dependen en gran medida de decisiones políticas, tan solo tres meses después de la formación del gobierno.
Había un dicho sobre la mujer del César…

Manifestaciones en México contra la llegada del papa Benedicto XVI

Sábado 24 de marzo del 2012.  viernes 23 de marzo de 2012,

La activista Julia Klug y Jóvenes participarón en 2 manifestaciones contra la visita del papa Benedicto XVI a México

 En Ciudad de México frente a la catedral metropolitana, la activista Julia Klug, acompañada de jovenes de la ciudad,se manifestaron contra la llegada de el Papa Benedicto XVI, pues señalan que su viaje es solo electoral y no tiene nada de espiritual.

Pues no hubo disposicion, para que se acercara a las miles de victimas que han sido abusadas
en México por sacerdotes y desgraciadamente, protegidos por el Cardenal Norberto Rivera

Asi mismo en el Ángel de la independecia se juntaron otros manifestantes  en repudio
a la visita del Papa Benedicto XVI, pues dicen que se gastaron $34 000 000 de pesos,
 y con su llegada no se va a resolver nada, tan solo se seguirá con una guerra absurda
que ha desatado Felipe Calderón.

Y le `pidieron al Papa recapacitar, pues si ama y defiende tanto a la vida, como es posible que
 acepte la invitación de un iniciador del inciador de la  guerra,  en donde han perdido la vida miles de Mexicanos.

Fuente: www.yahoo.com


Catolicadas – Capítulo 4: Sor Juana vuelve a soñar la respuesta de Dios ante la pederastia

Sábado 24 de marzo del 2012

http://youtu.be/k4Ti2vuA0dM


Obispo protector de pederastas, principal anfitrión del Papa Benedicto XVI en Guanajuato

Sábado 24 de marzo del 2012

Por:  – marzo 24 de 2012 – 0:05

“Me falta un testículo, por eso tengo la tentación de tocar niños”, dijo como excusa el sacerdote José Luis de María y Campos López de la Diócesis de Guanajuato, a María, madre de un niño a quien violó varias veces bajo el argumento de que era “el elegido por Dios” y con la protección continuada del obispo José Guadalupe Martín Rábago.
En Guanajuato, tierra yunquista, las víctimas de pederastia clerical forman parte de manera silenciosa de la visita del Papa Benedicto XVI quien se ha negado a recibirlas durante su estancia del 23 al 26 de marzo.
En otros países que ha visitado, Joseph Ratzinger se entrevistó con víctimas de abuso sexual de sacerdotes; en cambio, en México la Santa Sede rechazó de manera frontal y despreció la posibilidad de un encuentro.
Las víctimas existen, aunque el Vaticano no quiera verlas, ni escucharlas. Sus testimonios son fiel reflejo del cisma que ha provocado los crímenes sexuales del clero en la Iglesia. Y también de la política de silencio y desprestigio impulsada por la jerarquía católica mexicana contra quienes tienen el valor de denunciar a los agresores sexuales con sotana.
GUANAJUATO Y LA PEDERASTIA
“No digas nada de lo que te hago, porque le puede pasar algo a tu mamá o a tu abuelita. No digas nada, porque le va a pasar algo a tu hermanita”, amenazó el padre José Luis de María y Campos López al niño de 10 años, acólito de la cuasiparroquia María Auxiliadora, ubicada en la calle Costas del Océano Pacífico número 401, en la colonia Santa María de los Cementos, al sur de la ciudad de León.
La hermanita del niño padece una discapacidad. Su madre que vende muebles por las calles es el sostén de la familia. El sacerdote había ido buscando acólitos casa por casa en esa colonia marginada hasta que logró reunir un grupo de 24 niños a quienes se llevaba a su casa para darles clases: “Íbamos entrando a la colonia, cuando escuché que dos señoras comentar que un niño había dicho que el padre les andaba bajando “los chones” a los monaguillos y que quién sabe qué más les estaba haciendo. Me preocupe… cuando llegué a casa cuestioné a mi hijo… hasta que aceptó lo que había pasado”.
Añade: “Me dijo que fueron varias veces. La última, el sacerdote le había quitado toda su ropa y él comenzó a llorar pero el padre le pidió que no llorara, le dijo que lo que le hacía no era malo, que era parte, pues, de consagrarse ante Dios…. Le decía que era el elegido por Dios y le repetía: ‘lo que te hago no es pecado. Te lo aseguro’”; luego, el padre de María y Campos López le daba la comunión.
María fue a reclamarle al sacerdote, pero este le dio sólo excusas de los abusos diciendo que tenía un “defecto físico”, concretamente que le faltaba un testículo y por eso “tocaba niños”. Le ofreció dinero intentando comprar su silencio, pero no aceptó. Luego lo fue a denunciar con el obispo de León, José Martín Rábago, ex presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), quien se negó a recibirla durante cuatro días, hasta que finalmente accedió y le dijo: “El sacerdote me dice que sólo “tocó” a su hijo. Es mejor que guarde silencio sobre este asunto, de lo contrario sería perjudicada porque la foto de su hijo saldría en los periódicos”. Después le ofreció dinero. Ella le contestó: “Yo lo que quiero es que este señor no siga siendo sacerdote. ¿Usted qué cree? ¿Qué yo ando vendiendo a mi hijo? El obispo tapó al sacerdote y lo justificó desde el principio”.
Comprobó que la jerarquía católica mexicana mantiene una política de silencio en torno a los abusos sexuales del clero. Y buscó justicia.
EL MEJOR ABOGADO
El obispo José Guadalupe Martín Rábago, principal anfitrión del Papa Benedicto XVI en Guanajuato, es un conocido protector de sacerdotes pederastas. Los casos han sido documentados y denunciados ante la justicia, el Tribunal Eclesiástico y las organizaciones de apoyo a las víctimas de abusos sexuales de sacerdotes.
El testimonio de María y su hijo fue fundamental para llevar ante la justicia al sacerdote de María y Campos López en 2006. La jueza Séptimo de lo Penal, Nora Patricia Neri, lo sentenció a seis años de cárcel por los delitos de corrupción de menores y “abuso erótico sexual” contra tres monaguillos de entre 10 y 14 años. En realidad las víctimas fueron más, pero prefirieron no denunciarlo.
El cura pederasta recibió todo el apoyo del obispo Martín Rábago. Ante las denuncias de abuso sexual escapó y fue escondido en una casa de Guadalajara, Jalisco. La policía lo localizó y lo detuvo el 26 de marzo de 2005. Luego intentó ampararlo para que saliera libre, cosa que no se le permitió. Después destinó a costosos abogados para llevar su defensa. Dos de sus letrados, José María Toledo e Ismael Ahedo, exigieron un careo de los niños con su agresor, algo que lamentablemente permite la legislación mexicana, pese a vulnerar todos lo tratados internacionales de protección a menores. La experiencia lastimó aún más a las víctimas.
Sin embargo, la juez Neri dictó una sentencia sin precedentes en México. Condenó al cura a seis años de cárcel y a pagar 25 mil pesos para costear los tratamientos psicológicos de sus víctimas. El obispo Martín Rábago reaccionó inmediatamente señalando que los niños habían mentido: “… las declaraciones de quienes se dicen víctimas del delito, se encuentran plagadas de dudas, reticencias, son obscuras y lo que es más resultan falsas”.
El obispo continuó protegiendo al cura pederasta durante su internamiento en el penal de León, Guanajuato. El vocero del obispado, el sacerdote Jorge Raúl Villegas Chávez, encargado ahora de la asistencia en la visita del Papa Benedicto XVI, sostuvo siempre que el sacerdote era inocente y acuso y denostó a las víctimas, algo común entre la jerarquía católica mexicana: “Tienen intereses económicos y un interés de venganza”.
La defensa del obispo Martín Rábago no terminó allí. La Arquidiócesis de Guanajuato logró que el cura fuera “preliberado” por “buena conducta” y por alcanzar un “adecuado grado de readaptación social”. Solo purgó cuatro años y siete meses de cárcel. A pesar de los graves delitos por los que estuvo preso, nunca fue retirado del ministerio sacerdotal.
Al contrario, el cura fue recibido con bombo y platillo. Se le ofreció una misa en la parroquia Las Crucitas con más de 200 personas y el padre Raúl Villegas Chávez anunció: “Él puede volver al sacerdocio cuando lo decida. El delito que cometió y la pena que recibió no hacen que merezca o no lo hace capaz de recibir la ex comunión, si él quisiera, puede continuar su ministerio, el derecho no le prohíbe para nada ejercer su ministerio. Él es sacerdote y aún el peor de los pecadores merece la indulgencia, el perdón, Jesús mismo perdona a Judas, nosotros no somos jueces, es Dios el que debe juzgar, y al contrario, estamos para dar salvación como iglesia católica”.
Efectivamente. Protegido, arropado y apoyado por la Arquidiócesis de Guanajuato, el cura pederasta José Luis de María y Campos sentenciado por violar a niños sigue ejerciendo el sacerdocio en el estado de Guanajuato, cuna de la visita del Papa Benedicto XVI. El obispo desobedece incluso las propias instrucciones del pontífice.
Fue Joseph Ratzinger quien endureció en julio de 2010 las reglas contra la pederastia de los sacerdotes, un documento enmarcado en el Derecho Canónico que incluye la ampliación hasta 20 años del tiempo de prescripción de los delitos contra menores de edad, el uso de pornografía infantil como delito grave y la orden a los obispos de no encubrir a los agresores sexuales con sotana.
PASTORES DEVORADORES
¿Cuántos curas pederastas hay en México? Es difícil saberlo porque la jerarquía católica se niega a abrir sus archivos secretos que determinarían el paradero de cada agresor sexual y el camino que han seguido en el permanente cambio de parroquias, estados y países, que sus superiores ordenan para evadir la acción de la justicia y la reparación del daño ocasionado a las víctimas.
“Lo que sí sabemos es que hay miles de víctimas”, dice Joaquín Aguilar Méndez director de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes México, a quien le fue negada la posibilidad de entrevistarse con Benedicto XVI durante su estancia en Guanajuato.
Las víctimas agrupadas en esta asociación hicieron todo el procedimiento de petición de audiencia, pero nunca les dieron respuesta: “Lo hicieron público diciendo que no nos atendería, antes de contestarnos. Es la típica actitud de silencio del Vaticano, principalmente para dejar pasar los crímenes de Marcial Maciel en México. Como si el hecho de no recibir a las víctimas significará que no pasa nada. Es como si quisieran hacer el “borrón y cuenta nueva”.
Gracias a los archivos abiertos en Estados Unidos por orden judicial se ha podido comprobar –de acuerdo con estadísticas de esa asociación– la presencia de 65 curas pederastas que fueron trasladados a México. Todos ellos fueron encubiertos y trasladados por sus superiores u obispos de Estados Unidos luego de que las víctimas presentaran las denuncias.
Actualmente tienen más de 130 casos de abusos sexuales de sacerdotes: “Siguen llegando casos, hay muchos”. En el directorio eclesiástico de 2009 pudieron localizar a 16 curas en activo con denuncias interpuestas en Estados Unidos. Los curas pederastas, provenientes de diferentes países, fueron colocados por la jerarquía católica mexicana, para ejercer su ministerio, en las Arquidiócesis de Guadalajara, San Luis Potosí, Xalapa, Tlalnepantla, Yucatán, México, Querétaro y Tijuana, así como en las diócesis de Colima, Aguascalientes, Ciudad Guzmán, Ciudad Obregón, Cuernavaca y Culiacán, entre otras.
Ante la visita del Papa y la negativa de recibir a las víctimas de abuso sexual de sacerdotes, el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, minimizó los hechos: “En México tenemos un caso clamoroso, por desgracia, que fue el padre Maciel y algún otro abuso aislado, pero no es una situación gravísima; no se puede comparar a países como Estados Unidos o Inglaterra, donde el Papa ha recibido a víctimas. Aquí no es un gran problema, afortunadamente, como ha sucedido en otros países”.
México se ha convertido en un refugio para los curas pederastas debido a la impunidad que existe y a que policía, ministerios públicos, jueces y el propio Estado funcionan como tapaderas de los crímenes sexuales del clero, dice Aguilar Méndez de 31 años: “Se niegan a aceptar el problema. Creen que con la política del silencio se acabará la pederastia. Es una vergüenza que ni siquiera quieran hablar o pedir perdón”.
El agresor de Joaquín, es el cura pederasta Nicolás Aguilar quien lleva más de 30 años de carrera delictiva violando niños, protegido por el cardenal Norberto Rivera y las autoridades judiciales de México. Su extradición fue solicitada por el fiscal de Los Ángeles, William Hodgman por abusar de 28 niños en aquella ciudad. México nunca lo entregó.
En México violó a más de 60 niños de la Sierra Negra en Puebla. Las denuncias judiciales en su contra empezaron a llegar a los juzgados desde 1995. Fue aprehendido hace 11 años, pero solo estuvo 60 minutos en la cárcel gracias a la defensa del Arzobispado de Tehuacán.
El padre Nicolás Aguilar Rivera, un auténtico depredador sexual con sotana, continuó violando niños al ser reubicado en otras parroquias por su superiores. Las denuncias seguían llegando, pero en febrero de 2003 le fue otorgado el amparo federal 1389/2002: “Se deja sin efecto la resolución del año 2000 dictada por esta sala y se confirma en todos sus términos el auto de libertad por falta de méritos… en la comisión del delito de ‘corrupción de menores’”. La protección de las autoridades federales y de Puebla fue absoluta, a tal grado que el juez Guillermo Ramírez Rodríguez “desapareció” el expediente del cura pederasta con la ficha 491701.
El cura seguía oficiando misa y seguía siendo colocado por sus superiores a cargo de los monaguillos. La estela de dolor que dejo es aún interminable. En 1994 fue reubicado en la iglesia del Perpetuo Socorro en la colonia Torreblanca, ubicada en la calle Lago Ayarza número 35 y luego lo cambiaron a la iglesia de San Antonio de las Huertas ubicada en la calzada México-Tacuba número 70 en el Distrito Federal donde violó a Joaquín Aguilar cuando tenía 13 años y era monaguillo: “Estaba en la misa pero sentí ganas de ir al baño y baje del altar por la puerta trasera y cruce un pasillo. Era necesario pasar por su recámara, que estaba al lado de la sacristía. En ese momento me llamó para preguntarme si quería nuevos casetes de música. Fue allí donde aprovechó para agarrarme del cuello violentamente. Me bajó los pants, sacó su pene erecto, me tumbó en la cama y me violó. Sentí tanto dolor. Salí corriendo y alcancé a escuchar cómo me amenazaba: “Si dices algo, les pasará lo mismo a tus hermanitos”. Nunca más regresé a la iglesia. Recuerdo que mientras me violaba escuchaba al otro padre rezar el Padre Nuestro”.
Han pasado 18 años de aquel hecho terrible que le cambió la vida para siempre, pero la valentía y la entereza ayudaron a Joaquín a salir adelante. Estudió Derecho para ayudar a otras víctimas de abusos sexuales de sacerdotes y desde la organización que dirige brinda apoyo a quienes han sido agredidos por el clero.
Encontró la justicia en Estados Unidos donde ha interpuesto cuatro denuncias contra el cura pederasta Nicolás Aguilar y contra su protector el cardenal Norberto Rivera, un caso que todavía sigue en los tribunales estadounidenses. Y recibió una compensación económica. En México no encontró ni justicia ni reparación. Su agresor sigue libre, protegido por las autoridades y la jerarquía católica.
Se muestra triste, porque a pesar de toda su lucha, el Papa Benedicto XVI se negó a recibirlo: “Pareciera que hay categoría en las víctimas. Mientras las víctimas europeas y estadounidenses si han sido atendidas, las mexicanas no. Allá las autoridades presionó a la Iglesia para abrir sus archivos y compensar a las víctimas. Aquí obviamente la autoridad es cómplice de la institución”.
En México, la jerarquía católica siempre ha minimizado la pederastia clerical. No ha reconocido ningún caso, porque en ese momento tendría que empezar compensaciones económicas como en Estados Unidos donde la Iglesia católica ha pagado más de 2 mil millones de dólares a las miles de víctimas de abuso sexual de sacerdotes.
El obispo Marcelino Hernández dijo en su momento que los curas mexicanos no abusaban de niños, sólo los “manoseaban”: “En 20 años, algunos sacerdotes han tenido que pisar la cárcel por algún manoseo, que es lo que desgraciadamente ha habido, no casos mayores. Somos guadalupanos, y la Virgen María nos cuida de que no hagamos cosas así de graves”.
Joaquín se indigna: “Es una desfachatez viniendo de un obispo. Es no tener vergüenza. No quieren recibirnos, no quieren tocar el tema. Aquí tienen que hacerlo. Es la tierra de Marcial Maciel. Por tanto, el Papa es cómplice y encubridor de curas pederastas”.
En México la Iglesia tiene tres “clínicas” para “curar” la pederastia de sus curas. La Casa de la Arquidiócesis de México está dirigida precisamente por Marcelino Hernández Rodríguez, quien desde hace 25 años se dedica a la atención de “conductas impropias”; la “Casa Alberione” ubicada en Tlaquepaque, Jalisco, y dirigida por el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, la “Casa Rougier” ubicada en el kilómetro 31 de la carretera México-Pachuca, Hacienda Ojo de Agua, Estado de México y con domicilio fiscal en Moneda 85-A, Tlalpan.
La política de protección a los curas pederastas en México por parte de la jerarquía católica mexicana es tanta que ahora quieren hacer “invisibles” a las víctimas. Por eso, cuando Joaquín se enteró de que el Papa visitaría Guanajuato, sintió una esperanza, era el momento de demostrar que Ratzinger aplica en la práctica lo que proclama por el mundo con respecto a las víctimas de abuso sexual de sacerdotes: “Ahora es una decepción. Nos hicieron a un lado totalmente. Nos ignoraron.”
Y va más allá, afirma que en México no hay sacerdotes pederastas en la cárcel y si los hay, la Iglesia los defiende para liberarlos: “No hay sacerdotes en la cárcel, aquello que se logra encarcelar salen. Es parte de la misma política. Las autoridades eclesiásticas presionan a las autoridades civiles para que no se ejercite acción penal contra ellos. Son delincuentes, no son pecadores solamente, son delincuentes. Es parte de una política de silencio y protección que el Vaticano llevó durante años y en México no ha cambiado”.
Y dice: “Si tuviera al Papa enfrente le explicaría la situación de las víctimas en México. Y que se hiciera lo mismo que en Europa, donde van a entregar los archivos y a los sacerdotes agresores. Ojalá lo hicieran aquí, pero las víctimas de México no le importamos a Benedicto XVI. A pesar de eso, voy a seguir luchando contra viento y marea. No nos dejamos vencer”.
MACIEL, EL INVISIBLE
En la visita del Papa Benedicto XVI el gran ausente será la figura omnipresente del pederasta por antonomasia de la Iglesia católica, el sacerdote mexicano Marcial Maciel. El Vaticano se negó igualmente a que Ratzinger recibiera a sus víctimas.
En la misma línea, la jerarquía católica encabezada en este caso por el presidente de la Conferencia Episcopal Mexicana, Carlos Aguiar Retes, pretende desaparecer a las víctimas con el silencio cómplice. Peor aún, señalando que no conocen a las personas que fueron abusadas por Maciel y por tanto no fue posible organizar un encuentro con el Papa. “No, porque nosotros no podemos asumir el liderazgo de algo que no conocemos, mientras las víctimas no aparecen, no se conocen sus rostros, no sabemos quiénes son, cómo lo podríamos hacer. Son visibles para los medios. Una cosa es lo que puede parecer en una circunstancia, pero no son visibles en el sentido de una relación que se haya establecido”, dijo desde León, Guanajuato.
Aguiar Retes falta a la verdad, y para demostrarlo una de las víctimas de Marcial Maciel, Juan José Vaca, ofreció el correo electrónico que le envío al nuncio apostólico Christophe Pierre por Internet y a través de una persona directamente en su oficina:
“Mi nombre es Juan José Vaca, nacido en México hace 75 años y ciudadano estadounidense desde 1984. Vivo en Long Island, New York, y soy profesor de psicología y sociología en la universidad privada Mercy College. Fui Legionario de Cristo (1947-1976) y sacerdote incardinado a la diócesis de Rockville Centre, N.Y. hasta 1988. Recibí indulto de secularización en 1992 y fui una de las más significativas víctimas de abuso sexual por parte de Marcial Maciel, durante casi doce años (1950-1962).
“El favor especial que deseo solicitar a usted es el siguiente: Dado que el Papa ha efectuado reuniones con víctimas de abusos sexuales, perpetrados por clérigos católicos, en cada uno de los países que ha venido visitando, estimo que esta visita papal a México sería una extraordinaria oportunidad para que el Papa diera a conocer, de una forma significativa, cuánto la Iglesia Católica estima prestar atención a estas víctimas y mostrar su preocupación por los graves daños infligidos a ellas. Guardar silencio y dejar pasar esta oportunidad de acercarse a las víctimas de Maciel en su visita a México –país al que Maciel ofendió y causó tantos daños con su vida depravada y criminal– sería una afrenta más a estas víctimas y un inexcusable deservicio a la misma Iglesia. Los medios de información sin duda estarán muy atentos a éstas y otras señales de acercamiento y consideración por parte del Papa hacia las víctimas. Por lo expresado anteriormente, el favor que me permito solicitar de Usted es, que haga cuanto esté en sus manos por obtener que el Papa nos dedique unos minutos, en su apretada agenda, para recibirnos personalmente en cualquier punto de su inminente visita a México. De ser así, yo estoy dispuesto a volar oportunamente a México para esta reunión con el Papa.
Sé muy bien que una inclusión de nuestra deseada entrevista con el Papa conlleva pasos y procedimientos que toman tiempo e incluyen otras personas para coordinar su realización. De todas maneras, muchísimo le agradeceré me haga saber, a la mayor brevedad posible, si esta mi solicitud puede ser tomada en cuenta y materializarse”.
En entrevista, Juan José Vaca, señala que el vocero de la Radio Vaticana, Lombardi, dijo que los obispos mexicanos no habían hecho ninguna solicitud para que el Papa se entrevistara con las víctimas de abuso sexual de sacerdotes, ni de Maciel: “En las visitas que el Papa que ha hecho a diferentes países se entrevistó con las víctimas no porque los obispos hubieran hecho la solicitud, sino porque el Vaticano lo hizo para ver a las víctimas. En el caso de México el Vaticano no ha querido remover las aguas. Aquí nació y está enterrado el mayor criminal de la Iglesia católica. Y no le conviene al Papa remover nada”.
De 75 años, Vaca quien radica en Estados Unidos dice que es extraño que Benedicto XVI no hiciera su visita en el Distrito Federal: “Dicen que porque la altura le puede perjudicar. Eso es falso. Benedicto XVI es un atleta, un alpinista profesional. Todos los años escala montañas. Es una excusa, no va porque el cardenal Norberto Rivera era amigo intimísimo de Marcial Maciel y cuando Ratzinger comenzó a investigar a Maciel, el cardenal Rivera fue uno de sus defensores. Se puso en contra del actual Papa y quiere evitar llegar allí. Por eso se fue a León”.
La visita de Benedicto XVI no cumplirá con las expectativas. El hecho de que el Papa no reciba a las víctimas mexicanas es muy grave, dice: “Es una nueva afrenta, ignorarlas. Es no aprovechar esta oportunidad magnifica de pedir perdón. Es lo que ha hecho en otros países, se ponen a orar. Y no hacerlo en México es un “deservicio” de la Iglesia católica. Evita algo que para Ratzinger es doloroso. Se equivocó ocultando a Maciel por tantos años. Le dio una palmadita en la mano, pero no le aplicó toda la fuerza del Derecho Canónico”.
Y va más allá: “Benedicto XVI es culpable de haber encubierto a este criminal. Por eso no quiere recibir a las víctimas de Marcial Maciel. No quieren remover las aguas porque saben que tienen una cola larguísima que les pueden pisar. Están en una actitud de ocultamiento, de no aceptar en público su responsabilidad moral de haber metido la pata”.
Durante todos estos años, el Vaticano ha ignorado a las víctimas de Marcial Maciel y de manera evangélica, Vaca comenta: “El Papa no me ha extendido la mano, yo se la extiendo. No es cosa de que se digne a recibirnos. No es cosa de dignidad, sino de honestidad, transparencia y humanidad. La primera norma es de justicia y verdad. Por muy Papa que sea, de hombre a hombre, somos todos iguales”.
PORNÓGRAFO CON SOTANA
Entre los casos de curas pederastas mexicanos destaca el del sacerdote Carlos López Valdés de la parroquia de San Agustín de las Cuevas, en la Ciudad de México, denunciado por abuso sexual a menores y también por posesión de pornografía infantil.
El caso fue denunciado por Jesús Romero Colín en 2007. Fue abusado sexualmente durante 14 años desde los 11 años. Tiene 29 años y recuerda como fue la primera vez. La madre de Jesús permitió que el niño se quedara a dormir en casa del sacerdote porque este prometió ayudarle con sus estudios: “Estaba dormido y sentí como me tocaba los genitales. Pensé que era un sueño. Fue tremendo para mí. Desperté y pude darme cuenta que era la realidad, pero pensé: seguramente él está dormido y no sabe lo que está haciendo. Al día siguiente, él se levantó como si nada y todo transcurrió de manera normal… Con el paso del tiempo los acercamientos se intensificaban; ya no sólo me tocaba, comenzó a masturbarme, después a hacerme sexo oral, hasta llegar a la penetración”.
Cuando finalmente Jesús decidió interponer una demanda contra el cura que también abusó de otros niños, tenía un CD con las fotos de pornografía infantil que el sacerdote guardaba en su computadora. Era una prueba de otro delito más, que según el papa Benedicto XVI es actualmente considerado “grave”.
A pesar del proceso judicial en su contra, la Arquidiócesis de México y concretamente el cardenal Norberto Rivera Carrera no hizo nada para removerlo de su ministerio. Carlos López Valdés continuó ofreciendo misa y abusando de niños. Pasaron cuatro años más desde la denuncia y fue hasta febrero del año pasado que se le retiro del ministerio sacerdotal, aunque según víctimas y testigos, el cura sigue oficiando misa.
“Nunca pisó el juzgado, jamás se le detuvo, nunca se le requirió para que declarara. La policía dice que no lo encuentra. Qué raro, cuando yo fui a buscarlo allí estaba. Es obvio que lo siguen protegiendo, la justicia y la Iglesia. Llevo cinco años buscando justicia y mi caso lo siguen refutando a pesar de todas las pruebas”, dice Jesús Romero Colín.
Decepcionado por la negativa del Papa Benedicto XVI de recibir a las víctimas, señala que desde entonces ha seguido luchando por la justicia y la reparación: “Desgraciadamente lo más triste de esta situación es que el sacerdote que abusó de mi seguirá abusando de otros niños porque esta avalado y protegido por las autoridades, la Arquidiócesis de México y el mismo Papa”.
Lamenta el desprecio expresado por la Santa Sede al ignorarlos: “Benedicto XVI nos deja en el silencio total, no nos quiso dar ni cinco minutos de su tiempo para escuchar nuestras peticiones. Queríamos verlo para prevenir la pederastia clerical, proteger a la feligresía y sobre todo a los niños”.
Entre los puntos que pensaba abordar ante él, estaban el hecho de solicitar medidas eficientes para prevenir la pederastia clerical y transformar el silencio de los sacerdotes que protegen a los agresores con sotana, en acciones a favor de la detención de estos delincuentes. También iba a solicitarle abrir los expedientes secretos para beneficiar las investigaciones judiciales y facilitar que las víctimas obtengan más rápido justicia y reparación. Igualmente les hubiera gustado pedirle la implementación de programas de apoyo a las víctimas para acompañarlas psicológicamente y emocionalmente en sus traumas generados por el abuso sexual de un sacerdote.
Jesús finalmente pudo rehacer su vida. Estudió Psicología y le falta muy poco para graduarse. De esta manera piensa ayudar a otras víctimas de abusos sexuales de sacerdotes: “La falta de audiencia es una forma evidente de cómo ha actuado la Iglesia alrededor del mundo y en especial en México. Aquí está el pederasta ícono de la Iglesia: Marcial Maciel. Para ellos nosotros no contamos. El Papa no cumple su responsabilidad ante las víctimas. No nos viene a dar un mensaje para sentirnos mejor. Viene a hacer caso omiso de nosotros. Es verdaderamente triste. Terrible. Cuando les comenté a mis papás que no me iban a dar la cita se pusieron a llorar. De plano el Vaticano está mal. Confiábamos en el Papa, pero no nos hizo caso. Me da mucho coraje porque hay miles de casos de víctimas, hay tantos como en Estados Unidos o más, lo que pasa es que aquí la cultura de silencio esconde a las víctimas”.
DEMASIADAS VÍCTIMAS
El obispo Raúl Vera López que estará presente en la visita del Papa Benedicto XVI es el único miembro de la Iglesia católica de su jerarquía que se ha atrevido a criticar abiertamente la pederastia clerical considerando que los agresores son “sicópatas que crean en su mente cuadros seudomorales para justificar un conjunto de barbaridades. Por eso hay que reportarlos, aunque nos dé vergüenza: “No podemos encerrarnos para ignorar a las víctimas. El hecho de que no los reciba no quiere decir que la Iglesia abandona el tema, de ninguna manera. De ninguna manera no se puede. Además nos hacemos daño nosotros”.
No hay ninguna justificación para los superiores u obispos que protegen a los curas pederastas: “Tenemos una responsabilidad en la construcción de la sociedad y una responsabilidad con Cristo en la reconstrucción de un mundo”.
La existencia de víctimas de abuso sexual, dice el obispo Vera, es muy vergonzoso: “Es una situación de mucha vergüenza. Muy contradictoria y muy dolorosa. Creo que llegue el momento en que sí tendremos que revisarnos muy seriamente, sobre todo por las víctimas, no podemos hacernos partícipes de la falta de ética. La construcción del reino de Dios nos obliga, el papel de nosotros es construir una sociedad justa”.
Para el obispo, el Papa durante su corta visita no recibió a las víctimas de abusos sexuales de sacerdotes porque en México actualmente hay muchas víctimas: de secuestro, asesinato, desaparición y violencia en general: “Los familiares de los desaparecidos no están menos indignados que ellos, ni las personas que han sido victimizadas por el Ejército mexicano no están menos indignadas”.
–El problema es que las víctimas de pederastia clerical, son las víctimas del Estado, no del narco o del Estado…
–Tu crees que si fuéramos buenos pastores habría tanto muerto en México. Si nosotros la Iglesia fuéramos lo que tenemos que ser. Yo no me lavo las manos en la victimización. ¿Cómo hemos evangelizado? ¿Cómo le exigimos al Estado honestidad y justicia? El tema de los asesinatos en México tiene que ver con la carencia de procuración de justicia. ¿Dónde está nuestra palabra profética allí? También nosotros tenemos una responsabilidad.
Y concluye: “Si nos vamos a fondo, somos tan responsables de que existan sacerdotes que hagan barbaridad y media. Y también, por supuesto, tenemos responsabilidad en lo otro, por nuestra falta de una evangelización seria. Claro que sí”.

Fuente:
http://www.sinembargo.mx/24-03-2012/188578


Sábado, 24 de Marzo de 2012

En apoyo a los ateos y libres pensadores mexicanos

Porque una imágen vale más que mil palabras:

visto en Mundo Ateo

Y, para quienes consideren que la Iglesia no favoreció al nazismo, revisen la historia.

Llevar la religión a las escuelas públicas, el motivo de la visita del Papa a México

Por: Julio Rios

Publicado en La Jornada Jalisco

Tanto Josefina Vázquez Mota como Enrique Peña Nieto vieron con buenos ojos la reforma al artículo 24 constitucional y que abre la puerta a la educación católica en las escuelas de México y cuyo cerrojazo vendrá a darse con la visita del Papa Benedicto XVI, explica el experto en temas religiosos, Elio Masferrer Kan.

En entrevista, el presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones, señala que lo que realmente está detrás de la visita del Papa es la implementación de la educación religiosa en México. “Tengo fuentes que no voy a revelar, cercanas al Congreso y los partidos, pero sé que todo esto está detrás. Los compromisos ya están planteados desde antes. Todo está pactado y guionizado, Ratzinger viene solamente a cerrar el trato que ya cobraron por adelantado con la reforma y a pagarles con la foto y la visita. Y también viene a medir a los candidatos, para ver quién va al besamanos, a la misa a Guanajuato y decir: o estás conmigo o estás en mi contra y más en época electoral, algunos no quieren quedar mal”.

Unas horas después de la entrevista el embajador mexicano en la Santa Sede, Héctor Federico Ling Altamirano confirmaba a Notimex que Benedicto XVI y Felipe Calderón dialogarán sobre la reforma legal que reconoce la libertad religiosa durante el encuentro privado que sostendrán el próximo 24 de marzo. Y además dejó entrever que se hablará de otros temas como aborto, píldora del día siguiente y eutanasia. “Esto confirma lo que te comento”, señala.

Y puntualiza: “claro que el artículo 24, además de fracturar el Estado laico, también abre la puerta a que den educación religiosa en las escuelas. Los juristas constitucionales de la derecha señalan que todo ciudadano tiene libertad religiosa y tiene derecho a que sus hijos reciban esa educación acorde a su religión, alegando la libertad de conciencia”, explica de visita en Guadalajara para participar en el Encuentro de la Red de Investigadores del Fenómeno Religioso en México que terminó el viernes 16.

Doctor en antropología y profesor de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, Masferrer indica que la base de estas reformas ya se había presentado en un libro publicado por la Secretaría de Gobernación en 2007, titulado Una puerta abierta a la libertad religiosa, de María Concepción Medina González, ex directora de normatividad de la dependencia. “Ahí ella decía que la enseñanza de la religión es parte fundamental de la libertad religiosa y no es ajena. Y eso según ella, no afecta el Estado laico y debe hacerse en escuelas públicas donde lo solicite el padre sin recursos. Ahí está la prueba de que con el artículo 24 sí van a meter esto, lo malo es que se cuelgan de infraestructura que ya existe, mandando a los catequistas. Si tanto les preocupara construiría la Iglesia sus propias escuelas”.

Señala que a la Iglesia le interesa que se imparta esta educación porque han perdido feligresía. “Si bien en el censo salió un altísimo 83%, esto no es así. Los mismos datos del Anuario Estadístico de la Iglesia Católica señalan que sólo el 73% de los nacidos son bautizados en esta Iglesia, el 53% hacen su primera comunión y el 42% hacen su confirmación. Esto habla de un 31% que pierde y pretenden ir por ellos”.

–¿Josefina Vázquez Mota y Enrique Peña Nieto estarán de acuerdo con esto para no echarse encima a la Iglesia?

–No es casualidad que esta iniciativa la haya presentado un priísta, José Ricardo López Pescador, diputado duranguense, y sabemos que no se mueve ya una hoja de un árbol en el PRI sin la aprobación de Peña Nieto. Y por el lado de Josefina, sabemos de su formación conservadora y seguro está encantada. Así que sí, creo que Josefina y Peña Nieto negociaron la iniciativa, o por lo menos la solaparon, porque les conviene congraciarse con la cúpula de la Iglesia católica. Es un regalo al Papa, sería obvio no pensarlo.

–¿Y dónde queda en todo esto López Obrador?–Él ya fue en el 2002 a saludar al Papa en la Basílica, y como juarista se retiró. Sólo su esposa e hijos entraron a la misa. Hoy no se lo van a permitir así, o entra a misa o nada. Él tendrá que ver qué le conviene más, si congraciarse con el voto laico o católico, a ver cuál le da más beneficio. Y no le permitirán los jerarcas que salude al Papa. Nada más a misa, como hijo de vecino.

México, único país de América Latina favorable al Papa

Masferrer explica que la visita del Papa también es importante para la Iglesia porque México es el único país y Guanajuato el único Estado que le garantizan a Benedicto XVI un público a modo en estos momentos.Lo detalla así: “en Paraguay y Ecuador los presidentes vienen de la teología de la liberación. Uno es un ex obispo y Correa un laico formado en esta corriente; obviamente ahí el pontífice ni pensaría en asistir.

El otro país con alto número de católicos es Venezuela, pero ahí gobierna “el diablo”, así lo ve la Conferencia Episcopal de allá. En Perú y Bolivia, Ollanta Humala y Evo son de corte indigenista y de izquierda. En Argentina hay mucho descontento ahora con la Iglesia católica porque solaparon la entrega de niños de desaparecidos a otras familias”.

Analiza además que en Brasil a la presidenta no le interesa reunirse con el Papa, pues viene de la izquierda marxista y ahí un tercio de la población no es católico por el avance evangélico; y en Centroamérica, también es apabullante el crecimiento de ese credo.

“El único país de derecha que queda es Chile, pero ahí también hay gran avance de los evangélicos, que aunque son conservadores, obviamente no recibirían bien al Papa”, indica el experto en temas religiosos y autor de varios libros.De ese modo, dice, el único país que queda es México: “Y el único territorio donde va a tener plaza llena es la república de Guanajuato, la antigua cuna cristera gobernada por ultraconservadores y donde se garantiza que le dará la mano a puros panistas, porque el gobernador y el alcalde que le darán las llaves de la ciudad son de este partido.

En Guanajuato se tiene el catolicismo más arraigado del país. Ahí todo le celebrarán al Papa. En cambio en el DF se arriesgan a que le hagan una marcha de defensores de la diversidad sexual o cosas así y no van a tomar ese riesgo”–¿Y Guadalajara por qué no? Aquí también gobierna la derecha conservadora.

–Porque Emilio González Márquez es un gobernador que ni siquiera puede controlar su estado. Además aquí hay gobiernos metropolitanos de otros partidos distintos al PAN. No van a permitir que éstos se saquen la foto con el Papa. No basta con que el gobernador de aquí sea mocho”.