Red de Blogs Ateos

Es una noticia tan inusual, pero a la vez tan maravillosa que es imposible no registrarla. En Canadá la gobernadora general de Canadá Julie Payette dio  un discurso público en el que pidió a los ciudadanos ser más escépticos con aquellos que niegan el calentamiento global, y creen que ciertas catástrofes naturales son "intervenciones divinas".

Según informa Gizmodo el pasado jueves 2 de noviembre, en una conferencia científica en Ottawa, la gobernadora general de Canadá, Julie Payette, dirigió algunos duros comentarios a los astrólogos y negacionistas del cambio climático.

En momentos en que los religiosos y posmodernos atacan la ciencia, es francamente maravilloso que un funcionario público haga una defensa de la ciencia y ingeniera eléctrica y de computación que volado en dos misiones del Trasbordador espacial ( en 1999 y 2005). Payette, quein tiene un registro de 25 días en el espacio, ha aprovechado para promocionar la ciencia entre el pueblo canadiense.


En la Conferencia Canadiense de Política Científica de la pasada semana, la gobernadora dijo que ya es hora que los canadienses dejen de lado creencias no basadas en la evidencia como la astrología y la intervención divina en lo que son fenómenos naturales, También lanzó duras críticas contra los grupos que se empeñan en negar que la actividad humana es responsable del cambio climático.

"Mucha gente ... todavía cree, o quiere creer, que tomando una pastilla de azúcar curará el cáncer ... y que su futuro [y su personalidad] ... puede determinarse observando los planetas que se adelantan a inventadas constelaciones"

Sobre el tema del cambio climático, Payette dijo: "¿Pueden creer que todavía hoy  (...) en las casas de gobierno, lamentablemente, estemos aún cuestionando si los humanos tienen un papel en el calentamiento de la Tierra o, incluso, si la Tierra se está calentando?

Luego prosiguió ¿Pueden creer que aún seguimos debatiendo y cuestionando si la vida fue resulado de una intervención divina, o si proviene del proceso natural y aleatorio de la selección natural darwiniana?.

El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau elogió el discurso de Payette y dijo que "Los canadienses son personas que entienden el valor de la ciencia y el conocimiento como base para el futuro de nuestro país".

Sin embargo, no todos quedaron contentos con este discurso, ni con la aprobación hecha por el Primer ministro. El reportero Aaron Wherry en CBC News. afirmó que "Quienes lean y escriben los horóscopos tienen derecho a ofenderse". Luego añadió: "[Y] por muy firme que se sienta acerca de la ciencia de la evolución, las creencias religiosas en general deben considerarse sacrosantas, o al menos un tema que el ocupante designado de Rideau Hall debería evitar comentar".

Nuevamente el argumento de que las creencias religiosas tienen un halo de protección especial que debe hacerlas inmunes de toda crítica.

El líder conservador Andrew Scheer arremetió contra el Primer Ministro por su apoyo al discurso. "Es extremadamente decepcionante que el primer ministro no apoye a los pueblos indígenas, musulmanes, judíos, sijs, cristianos y otros grupos de fe que creen que hay verdad en su religión", dijo en un comunicado publicado en Facebook. "El respeto por la diversidad incluye el respeto por la diversidad de creencias religiosas, y Justin Trudeau ha ofendido a millones de canadienses con sus comentarios".

Nuevamente, se cree que las creencias religiosas deben ser respectadas. No. Se respeta el derecho a las personas a profesar y practicar un culto, pero las ideas no son, ni pueden ser respetadas. Deben ser analizadas.

En todo caso, este aire fresco, contrasta con el aire de anticiencia que recorre a Estados Unidos con la derecha evangélica en el poder y Latinoamérica (exceptuando Uruguay) que parece recorrer el mismo camino.

Tras la celebración, en muchos medios evangélicos, de los 500 años de la reforma protestante cabe preguntarse ¿para qué sirvió? El escritor Carlos Arturo Serrano dio su opinión en "Un país normal", la cual queremos compartirle.

El 18 de noviembre de 1302, el papa Bonifacio VIII emitió la bula Unam sanctamen protesta contra los actos del rey de Francia Felipe IV, quien estaba recortando los privilegios legales del clero. La declaración principal de la bula fue la autoridad papal absoluta: Bonifacio retomó de Cipriano de Cartago la doctrina de que la única opción para toda la humanidad, y sobre todo para sus gobernantes, era someterse exclusivamente a la Iglesia Católica. Por fuera no había salvación.

El 31 de octubre de 1517, el profesor de teología Martín Lutero envió una carta al arzobispo de Maguncia, Alberto de Brandeburgo, en la que criticaba el sistema de indulgencias, un arreglo vulgar por el que la iglesia romana explotaba los méritos de Jesús como si fueran minas de plata bolivianas para, literalmente, vender el perdón de los pecados. Lutero acompañó esta queja con un gesto más dramático: en la puerta de la Iglesia de Todos los Santos de Wittenberg clavó públicamente una copia de la carta, con sus famosas 95 tesis sobre la eficacia de las indulgencias.

Esos clavos sellaron el ataúd de la Unam sanctam. Lo que siguió fue guerra.

Por supuesto, en Europa no era nada nuevo matar por religión: casi exactamente un siglo antes, el checo Jan Hus había sido quemado por hacer casi las mismas críticas a la corrupción de la iglesia romana. Ya en el siglo XIII el papa Inocencio III, que de Inocencio no tenía nada, había ordenado un genocidio en el Languedoc para eliminar la secta albigense, y más tarde el papa Inocencio VIII hizo lo mismo con los valdenses. De la mano de la Inquisición, que ha sido descrita y denunciada de sobra, el costal mal cosido que es la nación española se fundó sobre una guerra territorial contra los moros (cuya llegada a la Hispania visigoda también había sido por la fuerza) y sobre el desplazamiento forzado de los judíos.

(El caso español es singular: España exportó a América la Edad Media y todos sus males cuando esta ya había acabado, y todavía hoy hay españoles ilusos que creen que los Reyes Católicos le hicieron al mundo un favor. Los filipinos, belgas, holandeses, ecuatoguineanos, hispanoamericanos y demás descendientes de pueblos que se dieron el gusto de quitarse de encima la corona española solo deberían sentir simpatía por los catalanes que no quieren ser parte en ese deshonroso legado.)

De manera que el mutuo destripamiento entre católicos y protestantes fue apenas continuación de una costumbre ya establecida: ni siquiera quienes primero intentaron secularizar Europa salieron con las manos limpias. El papel que terminó cumpliendo el protestantismo fue añadir un leño más a la hoguera. En materia de ejecuciones los evangélicos no tienen nada que criticarle a Roma: tan culpable es Belarmino por la muerte de Giordano Bruno como lo es Calvino por la muerte de Miguel Servet (y muchos otros).

La Reforma Protestante despedazó a Europa y no logró la regeneración moral que buscaba. Los problemas persistieron, pero ahora con más perpetradores. El coleccionista de mujeres Enrique VIII, maldita para siempre sea su memoria, declaró su propia iglesia y ensangrentó Inglaterra por generaciones. En todo el mundo se siguió asesinando con la excusa de la defensa de la fe, tanto en el bando católico como en el bando protestante, así como en muchos otros bandos nuevos, y en Latinoamérica el esfuerzo por ponerle fin a la Edad Media también nos ha costado muertos. Sigue habiendo codicia descarada, tanto de un bando como del otro. Sigue habiendo depravación, tanto de un bando como del otro. Sigue habiendo oposición a la ciencia, tanto de un bando como del otro. Sigue habiendo intromisión en los asuntos del estado, tanto de un bando como del otro. Lejos de purificar la religión, la Reforma multiplicó sus efectos nocivos.

Lutero fue tan desastroso para los estados como mal modelo moral. Si bien no fue él quien sembró la semilla del antisemitismo alemán, sí la regó con abundante bilis. A diferencia de Darwin, a quien los nazis deformaron irreconociblemente para cubrir su campaña asesina de un aura intelectual, a Lutero bastó con citarlo en sus propias palabras.

Lo único que cabe agradecerle a Lutero fue haber roto el monopolio católico de la verdad. Hoy no tiene consecuencias contradecir a un papa. En tiempos medievales la excomunión de un rey era su muerte política; hoy Londres tiene un alcalde musulmán y no es ningún problema. La única cosa buena que nos dejó la Reforma fue abrir un espacio de crítica, en el que se sintió cómoda mientras le fue útil, pero luego se espantó de él y lo cedió a un ocupante más digno: la Ilustración.

Una victoria para la laicidad estatal se alcanzó este mes de octubre en Colombia.

La sentencia fue originada del análisis de una acción de tutela interpuesta por la docente Nancy Rocio Pinzón a quien el rector quería obligar a realizar rezos católicos en un colegio público de Fusagasugá.

La Corte Constitucional resaltó que este caso: "resulta de relevancia constitucional por el posible desconocimiento del principio de laicidad por parte de una autoridad, en este caso de la Institución Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, al realizar sus directivos afirmaciones públicas que implican adhesión a la religión católica."
Principio de laicidad y deber de neutralidad en materia religiosa de las instituciones educativas oficiales (Extraído de la Sentencia T 524 -17)

Uno de los cambios más significativos que trajo la Constitución Política de 1991 fue la adopción de un modelo de Estado Laico, respetuoso de los diferentes credos religiosos que en su interior se prediquen y de las personas que deciden no practicar ninguno. A diferencia de la Constitución de 1886 que establecía la unidad de religión con el Estado, el artículo 19 de la Constitución de 1991 estableció que “Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley”

En desarrollo de este principio, mediante la Ley 133 de 1994 el Legislador impuso una carga de neutralidad al Estado y a sus autoridades, al determinar que ninguna iglesia o confesión es o será oficial. Esto no quiere decir que el Estado se reconozca así mismo como ateo, agnóstico o indiferente ante la religiosidad de las personas; lo que quiere decir es que resulta predicable del Estado colombiano su neutralidad frente a cualquier credo o iglesia religiosa y en consecuencia, le resulta prohibido a cualquier autoridad estatal tomar medidas para desincentivar o favorecer a las personas o comunidades que no compartan determinada práctica religiosa, sean o no mayoritarias, e incluso es su deber proteger y garantizar los derechos de aquellas personas que son indiferentes ante las creencias religiosas o espirituales. Según lo establecido en su artículo 2º “El poder público protegerá a las personas en sus creencias, así como a las iglesias y confesiones religiosas y facilitará la participación de éstas y de aquéllas en la consecución del bien común. De igual manera, mantendrá relaciones armónicas y de común entendimiento con las iglesias y confesiones religiosas existentes en la sociedad colombiana”.

En reiterada jurisprudencia la Corte ha analizado el sentido de la relación entre el Estado colombiano y las religiones. En sentencia C-350 de 1994, esta corporación concluyó que el Estado colombiano es un Estado laico, con plena libertad religiosa, caracterizado por una estricta separación entre el Estado y las iglesias, y la igualdad de derecho de todas las confesiones religiosas frente al Estado y frente al ordenamiento jurídico. Para esta Corte la importancia que adquiere la adopción del principio de laicidad radica en que “[la] estricta neutralidad del Estado en materia religiosa es la única forma de que los poderes públicos aseguren el pluralismo y la coexistencia igualitaria y la autonomía de las distintas confesiones religiosas”

En sentencia C-766 de 2010 puntualizó y amplió los criterios señalados en jurisprudencia anterior, respecto del deber del Estado cuando adopta una decisión que contenga algún tipo de implicaciones religiosas. Estos criterios son:

“(i) Separación entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento de la laicidad del primero, (ii) prohibición de injerencia alguna obligatoria, que privilegie a la religión católica o a otras religiones en materia de educación, (iii) renuncia al sentido religioso del orden social y definición de éste como orden público en el marco de un Estado Social de Derecho, (iv) determinación de los asuntos religiosos frente al Estado, como asuntos de derechos constitucionales fundamentales, (v) prohibición jurídica de injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi) eliminación normativa de la implantación de la religión católica como elemento esencial del orden social y (vii) establecimiento de un test que evalúa si las regulaciones en materia religiosa están acordes con los principios de pluralidad y laicidad del Estado colombiano”

Para esta Corporación, cuando el Estado no observa los criterios antes descritos: i) estaría violando el principio de separación entre las iglesias y el Estado; ii) estaría desconociendo el principio de igualdad en materia religiosa; iii)vulneraría el principio de pluralismo religioso dentro de un Estado liberal no confesional; y iv) estaría desconociendo el principio de neutralidad que ha de orientar al Estado, a sus órganos y a sus autoridades en materia religiosa.

En este orden de ideas, el principio de laicidad no sólo se expresa en garantías para los particulares en cuanto a la libertad de adhesión a cualquier religión o práctica de cualquier culto, sino además en el reconocimiento y protección de las diferentes confesiones religiosas (pluralismo religioso), a partir de acciones tendientes a generar garantías para la materialización de la libertad de cultos, en un trato igualitario y exento de discriminación por motivos religiosos. Según esta Corporación “la igualdad de trato en materia religiosa está íntimamente relacionada con el carácter laico del Estado y por ende, con la naturaleza secular de las actividades que puede desarrollar el Estado. Razón por la cual la valoración de las funciones que este Estado realice respecto de la religión deberá tener en cuenta el entendimiento de la laicidad secular y su relación con la adecuada garantía de la libertad de conciencia, religión y culto”.

El Museo de la Creación, parece distante para los latinoamericanos. Para muchos pareciese que la enconada y tergiversada oposición a la biología evolutiva de los creacionistas evangélicos gringos, fuese un problema de otras latitudes. Sin embargo, cada vez hay esfuerzos más frecuentes en América Latina para importar esta pseudociencia.

Este viernes 20 de octubre tuve la oportunidad de asistir a un par de conferencias creacionistas en una de las más importantes universidades de Bogotá: La Pontificia Universidad Javeriana. Los invitados incluían a un biólogo chileno especializado en vida marina y un pastor de Answer in Genesis (Respuestas en Génesis) ligado al Museo de la Creación.

Cabe señalar que la conferencia no fue organizada por "la Ponti", sino por un grupo cristiano de la Universidad Nacional (Estudios Hermeneúticos) en colaboración con el grupo Vida para la Universidad VPU.

Debo confesar que el sentimiento que tuve toda la tarde era de una auténtica indignación. No por el hecho que se mostrara un punto de vista distinto al mío, el de la evolución biológica, sino por el hecho que se le decía a la audiencia una serie de cosas, que presuntamente se sostiene en biología, que no son ciertas. Al partir de una exposición falaz de los fundamentos de la biología evolutiva, se ataca una postura que no existe. La posibilidad de una discusión académica se hace imposible cuando tienes en frente a alguien que sabes que está mintiendo o que saca de contexto estudios científicos. ¡Bueno, así es la pseudociencia! ¿No lo sabías? podrá preguntarse el lector. Pero no deja de generar la sensación de impotencia al ver que la contraparte está siendo deshonesta, evita las evidencias incómodas, que muestran solo una parte de los datos. ¡Así no se hacen las cosas en ciencias!"

1. El inicio. El moderador, Tomás León Sicard, agrónomo de la Universidad Nacional y docente de la misma, empezó con un testimonio de conversión personal. Comentó como él siendo agnóstico cambió de forma de pensar cuando su hija enfermó de leucemia. "Como no podría orarle a la ciencia, afirmó, busqué a Jesús y ese fue mi consuelo". Dijo en palabras más, palabras menos. Me queda la pregunta si su fe hubiera sido la misma si su hija hubiese muerto, o que piensa de los casos en los que Jesús no contesta las oraciones y los niños con cáncer mueren. Otras de sus palabras me dieron a entender que no tenía muy claras las evidencias de la evolución ni entendía sus mecanismos.

2. El doctor en biología. Luego vino el doctor Ricardo Bravo. es biólogo y enseña zoología de invertebrados y vertebrados marinos en la Universidad de Valparaiso. Afirmó tener su sustento en papers o artículos científicos, que a decir verdad no fueron analizados en profundidad, y en el que las conclusiones dadas se amañaban para que dijesen cosas que no decían. Tomé atenta nota de sus puntos expuestos. Entre aquellos que más me sorprendieron encontré estos:

a. Afirmó que la evolución (ni siquiera hablo de la biología evolutiva como rama de la biología) sostenía que el principal mecanismo de la evolución es la mutación. Al final le interpelé en público y le dije que la mutación solo era parte del mecanismo de la selección natural, pero se aferró en que eso no es lo que sostiene la biología. Dijo que un par de mutaciones útiles pueden aparecer un miles de millones de años y que esto no serviría para formar especie alguna. En mi intervención le comenté del experimento de Richard Lensky y como este ha documentado las mutaciones que han permitido diferentes adaptaciones, como la de la biodegradación del citrato en la E. Coli. Nada sirvió. El experimento de Lensky (que no es el único) no fue rebatido, sino que dijo que mi posición solo evidenciaba el paradigma del evolucionismo clásico. El papel de la selección natural, o los experimentos que se han hecho de la misma brillaron por su ausencia.

Nota para el lector: Si no sabes del experimento de Lensky da click aquí

b. Los datos moleculares contradicen los de la anatomía comparada. ¡Es en serio! Cualquier estudiante de biología sabe que los datos genómicos son de gran importancia para validar los cladogramas y aclarar dudas sobre parentesco evolutivo. El señor Ricardo Bravo dijo que el gran parecido genético del humano con el chimpancé era un mito, porque en unos casos se comparaban unos genes, en otro otro. Lo que omitió -y eso es lo importante- es que sin importar que secuenciemos genes aislados, pseudogenes o todo el genoma, no hay otra especie con mayor parecido genético que con los chimpancés. Luego, siguen los gorilas y más alejados los orangutanes. Este arreglo genético es coherente con la anatomía comparada.

Presentación amañada de información por los creacionistas. Mezclan información real (como el torax aplanado) con una imagen de un orangután actual.

c. El tratamiento del registro fósil humano fue desastroso. Ricardo Bravo mostró a los australopithecus, como una especie de simio más. De hecho, solo mencionó a Lucy, una Australopithecus afarensis y bajo su mención la imagen de un orangután. Es increíble esto, porque el recurso audiovisual mostraba una anatomía totalmente diferente de los Australopithecus. Mostrar esto, en pleno siglo XXI es deshonesto.

Para los que deseen saber porque los australopitecos no son simples chimpancés (u orangutanes como lo mostró Ricardo Bravo) puede ir al siguiente enlace:

Mentiras de los creacionistas sobre Lucy (Australopithecus afarensis)
Medias verdades de los creacionistas sobre el Hombre de Piltdown
Diseño ¿inteligente?: más bien una idea extraordinariamente tonta

El ahora candidato presidencial en Colombia, Alejandro Ordoñez Maldonado, fue interrogado en radio sobre si volvería a quemar libros. La respuesta de Ordoñez fue â€œSí, el libro donde estén las frustraciones y las enemistades y los malos recuerdos”.

En contrapregunta, la periodista lo cuestionó: “¿A usted no le parece que quemar libros atenta contra el pensamiento libre y la democracia?” y Ordóñez concluyó: “Es un acto pedagógico. Simplemente es una pedagogía. Ahora construiré políticas públicas”.

Cabe recordar que en 1978, el exprocurador Alejandro Ordóñez protagonizó una quema libros en la ciudad de Bucaramanga, de García Márquez, Rousseau, Marx, Nietzche, Descartes, y otros, por considerarlos pecaminosos y corruptos.

El destituido exprocurador (porque fue destituido por corrupción en la elección de su segundo período), hizo de la Procuraduría General de la Nación un fortín contra las libertades individuales, buscando a las mujeres que iban a abortar por causas legales, para abrirles procesos judiciales, también obstaculizó el matrimonio igualitario, la eutanasia, a pesar de ser legales, y más recientemente generó comentarios públicos que descalifican a los ciudadanos ateos.

Les dejamos el aparte de la respuesta de Monseñor inquisidor

Cerca de diez millones de dólares estadounidenses, o 5.969 millones de pesos chilenos, dejará de percibir la iglesia evangélica chilena para la reparación de la Catedral Evangélica.

El lunes 16 de octubre se dio a conocer que el Gobierno frenó la entrega de $5.969 millones para mejorar los estándares de seguridad de la Catedral Evangélica. En el año 2016 se había pactado la entrega de los dineros públicos para este templo.

Cabe señalar que en el pasado septiembre, durante la realización del llamado Te Deum Evangélico, varios pastores y feligreses gritaron contra la presidenta "asesina" y "vergüenza nacional", por haber firmado la ley de despenalización parcial del aborto. Muchos asistentes también la trataron de pervertida, por apoyar el proyecto de matrimonio para parejas del mismo sexo.

El director de comunicaciones del Concilio Nacional de Iglesias Evangélicas de Chile, Cristián Nieto, al preguntársele si la negativa se debía a los hechos del pasado Te Deum respondió: "es una especulación mía, yo creo que puede ser eso, pero espero que no sea así".

Posterioremente, el señor Nieto dijo a ADN radio: "Somos escépticos en creer que los recursos se van a entregar en este gobierno. Sobre todo, luego del conflicto que se generó después del tedeum, y por otras situaciones que han pasado con otros obispos, no vemos la entrega de estos recursos como una realidad que vaya a ocurrir en estos cinco meses que quedan de gobierno. Lo más probable es que el proyecto esté descansando el sueño de los justos"

Ojalá proyectos que favorecen la religión descansen el sueño de los justos eternamente y Chile despierte a la laicidad.

Los ciudadanos peruanos serán censados este domingo 21 de octubre. Además de las habituales preguntas sobre la vivienda, la composición familiar, se pregunta por la religión.

Las opciones disponibles para responder son; católico, evangélico, otro (especifique cual) y ninguna.

Lo particular fue que en un inicio, la cartilla para los censadores pedían incluir dentro de la opción de "otros" a los ateos y agnósticos.

"Si la persona informante responde que es adventista, testigo de jehová, ortodoxo, budista, israelita, mormón (iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días) que profesa el islam, que es ateo o agnóstico, entre otros, entonces rellena el óvalo con la alternativa 3 otro y anota la respuesta según corresponda"

Olvidan los señores del INEI (Instituto Nacional de Estadísticas e Información) que el ateísmo no es otra religión más, sino justamente la ausencia de ella. En este sentido es más adecuada la opción ninguna. Sin embargo, cabe señalar que la petición del INEI a sus encuestadores a poner a los ateos dentro de "otras religiones" conllevará a infrarregistrar a los ateos y agnósticos del país andino.

En otro censo, esta vez en el vecino país de Chile se optó por no preguntar sobre religión en el censo de 2017. Mientras que el censo próximo en Colombia tampoco tendrá preguntas sobre religión por motivos presupuestales.

De estar usted en Perú, ¿registrará la opción ninguna?

Bebé de padres testigos de Jehová se salva de morir

Uno nuevo caso de negativa de transfusiones de sangre por testigos de Jehová debió ser resuelto por un juez, esta vez en Santiago, República Dominicana.

Según han informados medios dominicanos, una bebé nacida prematura de siete meses, requería de manera perentoria transfusiones de sangre. Sus padres, miembros de la secta de los Testigos de Jehová, manifestaron su oposición por motivos religiosos.

Para los testigos de Jehová la prohibición de las transfusiones se basa en la Biblia, en el libro de Levítico.

La bebé nació con anemia macrocítica normocrómica, una trombopenia severa y un proceso bacteriano agudo severo, comenzó a recibir la transfusión de sangre.

Esto llevó a que la Sala Civil del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes (NNA) del distrito judicial de Santiago (República Dominicana) acogiera una acción constitucional de amparo contra los padres. En su sentencia el juez ordena a la clínica realizarle la transfusión sanguínea cuantas veces sea necesario, de acuerdo con los protocolos médicos correspondientes.

El tribunal ha afirmado que el derecho a la vida de la bebé prima en esta decisión. Fallos similares se han dado recientemente. A su vez, la secta, ha presentado un comunicado de prensa en el que rechaza la decisión judicial.
En julio de 2017 un juez federal del estado de Chihuahua, salvó a una niña de cinco años, afectada por leucemia, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios o tratamientos alternativos.

Si los testigos de Jehová creen que el aborto está mal, pero permiten que está bien que un bebé muera al negarle una transfusión de sangre... ¿qué ocurre cuando un feto necesita una transfusión de sangre?

En la revista La edad de oro (The Golden Age) del 5 de agosto de 1931, página 727 se dijo:

"Haremos bien en tener en cuenta que entre los medicamentos, sueros, vacunas, operaciones quirúrgicas, etc, de la profesión médica, no hay nada de valor. Su llamada "ciencia" surgió de la magia negra egipcia y no ha perdido su carácter demoníaco...vamos a estar en una triste situación cuando ponemos el bienestar de la raza en sus manos"

Las reacciones de los evangélicos tras una tragedia son tan insólitas que producen una mezcla de indignación, vergüenza ajena y risa.

El controvertido pastor Dawlin Ureña (varias veces expuesto en Sin Dioses por sus disparatadas ideas creacionistas y negacionistas del calentamiento global) ha presentado  una hipótesis muy peculiar sobre el tiroteo de Las Vegas ocurrido en la noche del 1 de octubre.

Para el pastor dominicano, Dios permitió la masacre porque los asistentes al concierto se burlaron de un predicador evangélico que pregonaba a la entrada del evento. "¿No les parece interesante que Dios permitiera que esto ocurriera, como para que "nadie tenga excusas"? ¡Wow! Así se burlaban de evangélico predicando antes del violento tiroteo en Las Vegas", afirmó el clérigo.

Un mensaje extraño llegó al estudio de animación japonesa Toei Animation en febrero de 2017. El estudio, que hace la famosa historia de Dragon Ball, decidió crear nuevos personajes denominados "los dioses de la destrucción de los 12 universos".  Uno de estos nuevos personajes tenía una cabeza de elefante. El parecido de este personaje con el dios Ganesha, despertó la indignación de varios clérigos hinduistas.

Raján Zed, líder del hinduismo, afirmó que la creación del personaje animado "[e]s una trivialización de nuestra venerada divinidad y una distorsión de nuestro adorado Señor Ganesha como dios de la sabiduría y removedor de obstáculos, el cual siempre es invocado antes del comienzo de cualquier empresa importante."

Tres meses más tarde en Rusia el joven Ruslan Sokolovski, de 22 años, fue declarado culpable de "insultar los sentimientos religiosos de los creyentes". Su blasfemia consistió en jugar Pokémon Go en una iglesia ortodoxa y difundirlo en un vídeo en internet. En su silenciosa grabación el joven no interrumpió ceremonia alguna ni impidió la entrada o rezos de las personas en el templo.
Dos años antes de que en la India se ofendían por una serie animada, en Arabia Saudita se condenaba a muerte a Ahmad Al-Shamri, por blasfemia. Shamri publicó en Internet unos vídeos donde criticaba al Islam y se mostraba escéptico sobre Mahoma como profeta. Este es el castigo actual, en el país que fue la cuna del Islam, por dudar de la existencia de Alá y de Mahoma como profeta.

Nueva profecía del fin del mundo. ¿No aprenden?

La escatología, la rama más tonta de la teología, si es posible encontrar una que no lo sea, vuelve a llenar páginas. Ahora un grupo de cristianos evangélicos han llegado a la conclusión que el próximo sábado 23 de septiembre puede llegar el fin del mundo o el “rapto secreto”
David Morrison, miembro de la Nasa y experto en la exploración del Sistema Solar desmintió que hubiera un planeta que fuera a impactar con la Tierra en el día establecido por David Meade. Y mucho menos este 23 de septiembre.

David Morrison comentó que  Â«si Nibiru fuera real y tuviera una masa sustancial, entonces ya habría perturbado las órbitas de Marte y de la Tierra y nosotros percibiríamos cambios en esas órbitas». No solo eso, sino que, además, considera que «sería muy brillante, y todos seríamos capaces de percibirlo a simple vista».

Pero hay algunos profetas creen, además, que Nibiru no es un planeta, sino una enana marrón. «Si ese fuera el caso, todo lo que he dicho anteriormente sería muchísimo peor», añade David Morrison, «y los astrónomos lo habrían rastreado hace más de una década».

Es curioso que los teólogos siguen empeñándose en encontrar cumplimiento a lo que no son más que textos de fantasía. De ser cierto lo del "fin de los tiempos", esto debería haber ocurrido en los tiempos de Jesús. Dice Jesús a sus discípulos sobre el fin del mundo: "De cierto os digo que no pasará esta generación, que todas estas cosas no sean hechas" Marcos 13: 30

Parece que más de 2000 años y el "vengo pronto" no se ha cumplido, y hace mucho murió la generación de los apóstoles y ninguna de esas cosas ocurrieron.

Estos textos deberían analizarlos detenidamente aquellos que creen en la segunda venida de Jesús, el juicio final y otras cosas apocalipticas sin fundamento.

El pastor Guillermo Maldonado de la Iglesia el Rey Jesús afirmó que con oración y el poder de Jesús detendría el huracán Irma, el cual no llegaría a La Florida. Después de lo acontecido, ha quedado demostrado que sus oraciones no sirvieron para nada.

"Padre, en el nombre de Jesús, como apóstol con autoridad sobre este territorio, en el nombre de Jesús yo ordeno a los vientos del este, ordeno al huracán, tu nombre es Irma. Irma yo te ordeno en el nombre de Jesús que donde estés ahora, yo te ordeno desintégrate, vete ¡sal fuera de nuestra la costa! ¡vete a lo profundo del mar! Te reprendo Irma"

Pero Irma, no solo no escuchó, sino que golpeó con fuerza a La Florida, Cuba, Puerto Rico y otras islas, siendo catalogado el segundo más poderoso desde que se lleva registros.

Publicación del pastor Maldonado antes de su milagro fallido.

Frente a las burlas y críticas, de ateos y sectas rivales, el pastor Maldonado se defendió diciendo que este huracán era una señal de la inminente segunda venida de Jesús. ¡Cómo si inminente fuera más de dos mil años! y agregó que su ministerio ha orado en el pasado para que doce huracanes no llegaran a La Florida y había tenido éxito.

En una transmisión en vivo de Facebook, añadió las siguientes perlas de superstición: "usted sabía que hace dos semanitas hubo un eclipse, y a través de toda la Escritura, después de que se miraba un eclipse hay un patrón de juicio siempre. Y muchas señales dicen que Cristo viene pronto"

Pidió también que "orar con la seguridad de que nuestro Padre Celestial está en control de esta circunstancia." 

Pastor Kevin Swanson, arriba a la izquierda. Pastor Rick Joyner, arriba a la derecha. Abajo. Huracán Irma antes de de llegar a Puerto Rico.

En un acto antilaico en la república de Chile, la presidenta Michelle Bachelet terminó retirándose de la Catedral Evangélica de Chile, tras fuertes críticas, e incluso gritos que recibió de líderes y feligreses evangélicos.

Foto, El Quinto poder.

Rafael Pizarro también comentó que “el Estado Chileno ha tenido bastantes gestos con la Iglesia Evangélica. Hoy tenemos capellanes en varias instituciones, como La Moneda, tenemos el Día de la Iglesias Evangélicas que fue promulgado por la Presidenta Bachelet y hay un incentivo a cuestionar la realización de este acto y la participación de autoridades de Estado”.

La visita del Papa Francisco a Colombia en los próximos días a Colombia ha ocupado gran parte de los informativos nacionales. Bajo el lema "demos el primer paso" se realizará la visita del Papa Francisco, que en palabras de la misma conferencia episcopal colombiana, realizará una visita apostólica. Las ciudades de Bogotá, Villavicencio, Cali y Cartagena tendrán eventos masivos en los que el Estado, presuntamente laico, gastó una ingente cantidad de dinero.

Las organizaciones Bogotá Atea y la Asociación de Ateos de Bogotá presentaron a la opinión pública un comunicado de prensa , que por su importancia, damos a conocer aquí:

1. Agradecemos cualquier gesto nacional o internacional a favor de la paz en Colombia.
2. Vemos con preocupación que la visita apostólica del Papa Francisco haya sido apoyada económicamente con dineros públicos. En un Estado Laico, como es Colombia, las actuaciones del Estado no deben tener sentido ni orientación por ningún credo religioso, con el fin de garantizar la neutralidad.
3. Los elevados costos de la visita del Papa Francisco, de diez millones de pesos por minuto en logística, son demasiados para un país que ha descuidado áreas tan importantes como la ciencia (cuyo presupuesto el gobierno recortará en un 40%). Protestamos por el hecho de que el Estado subsidie la religión y descuide la ciencia.
4. Rechazamos los mensajes que con frecuencia el Papa Francisco emite durante sus giras, en los que ataca los avances en derechos sexuales y reproductivos, la eutanasia y los derechos de la población LGBTI y las mujeres. Le pedimos que respete la separación de Estado e Iglesias en Colombia, evitando presiones indebidas al Estado colombiano.
5. Denunciamos que los llamados de justicia social a los que ha convocado el Papa Francisco no se han materializado en el seno de la Iglesia católica colombiana, como es el caso de la negativa y ofensiva jurídica de la Iglesia a rehusarse a pagar indemnización a las víctimas de abusos sexuales cometidos por sus sacerdotes en Líbano – Tolima, Cali y Manizales. Invitamos a la Iglesia a que dé el primer paso hacia la reconciliación, reconociendo su responsabilidad civil como institución en estos tristes casos.
6. Apoyamos el evento de pedir perdón por la implicación en la pasada en la violencia en Colombia por parte de la Iglesia Católica . No obstante, vemos un contrasentido el hecho de convertir en beato a Pedro María Ramírez, quien fomentó la violencia contra los liberales en el período de guerra entre conservadores y liberales en el siglo XX.

Otra viñeta satírica de "Jesus and Mo". En esta ocasión Jesús y Mahoma hablan de los cristianos geocentristas y la literalidad bíblica.

Jesús: Los cristianos geocentristas son embarazos. Ellos no solo creen en la creación bíblica, ellos creen que las escrituras enseñan que el Universo gira alrededor de una Tierra inmóvil.

Mahoma: Pensé que era cierto.

Jesús: Sólo metafóricamente - en realidad es una grosera distorsión de la palabra de Dios.

Mahoma: Pero, la Tierra es plana, correcto?

Jesús: [Suspiro] No, incluso los geocentrists son avergonzados por los terraplanistas.

Mahoma: Esta información es psicológicamente devastadora para mí. Tendré que rechazarla.

¡La cosa siguiente me dirás que Adán y Eva no existieron!

Jesús: No te preocupes. Ellos fueron reales.

Para ver más viñetas de Jesus and Mo traducidas al castellano de click aquí.

El biólogo y ateísta militante Richard Dawkins estará en Colombia y debatirá con el sacerdote y exrector jesuita Gerardo Remolina en las ciudades de Bogotá, Medellín y Cartagena, los días 4,5 y 6 de diciembre respectivamente.

Dawkins es conocido por ser uno de los voceros más enérgicos del llamado nuevo ateísmo, en el que se afirma que la religión es un fallo del razonamiento y que la humanidad estaría mejor sin ella.

En sus obras Richard Dawkins ha buscado hacer comprensible la evolución biológica y la ciencia en general, también ha escrito el libro "El Espejismo de Dios", que es ampliamente conocido como parte de la literatura atea contemporánea.

Desde joven, Dawkins se interesó en el mundo natural, y a pesar que se educó en un colegio católico, una vez que comprendió la evolución biológica por selección natural empezó a ver que dios no era necesario para explicar el mundo. Ahora, a sus 76 años es recordado como una de las voces que más fuerte y claro hablan contra la creencia en dioses y las religiones en general. Esto le ha hecho ganar amigos y detractores.

Si está interesado en asistir puede dirigirse en Internet a este sitio web. Hay muchas personas de Centro y Sudamérica que han decidido asistir a Colombia, porque dicho sea de paso, lograr agendar una visita del biólogo es muy complicado. Para el caso colombiano, la solicitud se hizo en el año 2015 y para entonces su agenda ya estaba llena por un par de años.

A continuación se reproduce la entrevista que le concedió el biólogo inglés a Nicolás Bustamante para el diario El Tiempo

“Comprendí que había muchas religiones y que no todas podían ser verdaderas; entendí que fue un accidente arbitrario que se me haya enseñado la religión católica. Eso me dio mis primeras dudas, pero no perdí mi religión completamente hasta que tenía 15 o 16 años, cuando entendí la evolución darwiniana”, dice.

En numerosas ocasiones usted ha negado que ‘El gen egoísta’ sirva para justificar comportamientos egoístas en ámbitos sociales, políticos, económicos y culturales. ¿Las personas todavía siguen creyendo esto?

Sí, es un error fácil de cometer si se lee el libro solo por el título. ‘El gen egoísta’ no significa el individuo egoísta o la sociedad egoísta; tiene un significado muy especial con respecto a la selección natural y la evolución. De hecho, los genes egoístas dan origen a individuos altruistas. Ese es uno de los puntos principales del libro: que explica el altruismo.

Usted asegura que el cerebro humano es lo suficientemente grande como para rebelarse ante algunos determinismos darwinianos. ¿A qué se refiere?

Si se piensa bien, la anticoncepción, por ejemplo, es una práctica antidarwiniana. Tenemos cerebros lo suficientemente grandes como para superar nuestros impulsos darwinianos y disfrutar el sexo sin que este implique reproducción. En el mismo sentido, podemos hacer toda clase de cosas que van en contra de lo que en ‘El gen egoísta’ llamo deseable. La anticoncepción es un ejemplo extremo; pero todo el tiempo, cuando dedicamos nuestro tiempo a escribir libros, a viajar, a divertirnos haciendo cosas que no son directamente conducentes a nuestra reproducción, nuestros cerebros nos están llevando a rebelarnos en contra de nuestra herencia darwiniana.

La teoría de la evolución de Darwin tenía un vacío que usted llenó con sus planteamientos, ¿cuál es el siguiente paso en la teoría de la evolución?

Un importante siguiente paso es el origen de la vida. La teoría de Darwin, tal cual la conocemos, funciona muy bien una vez que se tiene el ADN y cuando contamos con un gen que se replica con gran precisión y fidelidad. Pero el origen de la vida, sus comienzos, antes de que el ADN surgiera, es una gran pregunta, un gran acertijo. Y es quizás el siguiente problema que la teoría darwiniana necesita resolver.

¿Qué tan cerca estamos de resolver esa pregunta?

No lo sé y, quizás, nunca lo sabremos con seguridad porque es algo que pasó hace mucho tiempo, bajo condiciones muy distintas. Probablemente, lo mejor a lo que podemos aspirar es a tener una teoría que sea plausible y muy simple. Tiene que ser así, pero no hemos llegado a eso aún.

Hablemos del tema de su visita a Colombia, que será la religión. ¿Podemos pensar que la religión es un resultado de la evolución?

Los cerebros son un resultado de la evolución y la religión es uno de los productos de los cerebros. Sin embargo, la religión no es un producto inevitable de los cerebros, aunque así lo parezca. Sabemos que todas las sociedades alrededor del mundo, a las que los antropólogos han estudiado, tienen algún tipo de religión. Entonces sí parece que las religiones son algo que el cerebro humano está listo para producir. En ese sentido sí es un producto de la evolución, lo cual no quiere decir que su significado sea real.

Su teoría explica el altruismo entre las especies, y algunas religiones predican esta cualidad humana. ¿Existe una relación auténtica entre la aplicación de este término en esos dos contextos tan diferentes?

No estoy seguro de que la religión predique el altruismo. El cristianismo, de seguro, lo hace cuando dice cosas como que hay que comportarse con los demás como a uno le gustaría que los demás se comporten con uno. Pero ese es un principio muy antiguo que uno encuentra en Confucio y en otros sistemas morales y filosóficos y es, en sí mismo, un poco más altruista de lo que podemos explicar en términos darwinianos. Creo que necesitaríamos una versión mucho más sofisticada del darwinismo para explicarlo. Si su pregunta es si usamos la palabra altruismo en el mismo sentido, probablemente y duramente, sí.

¿Cuáles han sido las perores consecuencias que, según usted, las religiones le han traído al mundo?

En el siglo XXI, creo que las peores consecuencias son lo que ocurre en el Medio Oriente bajo la influencia del islam, donde cosas realmente horribles están ocurriendo en el nombre de la religión. Además del escandaloso trato hacia las mujeres que se puede encontrar en las tres fes abrahámicas: el judaísmo, el cristianismo y el islam. Hay una gran cantidad de maldad que se ha hecho en el nombre de la religión. Más profundamente, como científico y educador, supongo que la subversión de la educación científica, a través de la religión, es una maldad a un plazo mayor; más, cuando sabemos tanto y tenemos el potencial de saber mucho más a través de la ciencia.

¿Cuál es su opinión sobre esta nueva era de gurús de la autoayuda y la espiritualidad? ¿Son tan perjudiciales como los líderes religiosos?

En muchos sentidos lo son. Ellos no han causado tanto daño como el islam, pero creo que son bastante perniciosos porque apelan a la irracionalidad y a la falta de evidencia y, además, secuestran el lenguaje científico de formas que encuentro engañosas.

¿Cuál es el mejor argumento para atacar las creencias religiosas?

Pienso que debe ser al contrario, que ellos deben convencernos al resto, porque para creer en algo debe haber alguna evidencia de ello. Las creencias religiosas están en el mismo pedigrí que las hadas o los unicornios rosados. No hay evidencia para creer en ningún tipo de ser sobrenatural.

¿Cómo discutir con personas cuyas certezas están basadas en sus propias convicciones personales, sin ninguna evidencia?

Les diría que en asilos mentales hay quienes están totalmente convencidos de que son Napoleón, y otras con todo tipo de delirios como ese. Lo único distinto sobre la religión es que millones sufren el mismo delirio, y esto no lo hace más cierto.

Usted afirma que es insidioso enseñarles a los niños a ser religiosos, porque se desestimula su pensamiento crítico. ¿Por qué dice que es tan peligroso?

Porque se pierden de mucho. Nuestra comprensión actual del universo es tan maravillosa, que ser un niño en pleno siglo XXI es un gran privilegio; privarlos del aprendizaje científico es muy triste y en ese sentido es insidioso.

¿Deberían todos los ateos ser militantes?

Es curioso cómo la palabra militante es a menudo emparejada con la palabra ateo. Uno no escucha a la gente describirse como católica militante, aunque quizás sí se utilice esta palabra para definir a algunos musulmanes. Si la palabra militante significa violento, entonces por supuesto que no es algo bueno; si significa hablar claro, abiertamente y sin ambigüedades, entonces sí apoyo con vehemencia ser militantes en ese sentido.

¿Este activismo puede llegar a ser tan peligroso como el activismo religioso?

No lo creo, porque el activismo del ateo es racional, y tenemos argumentos basados en la evidencia y la lógica.

¿Podría nombrar algún aspecto positivo de la formación religiosa?

No.

Si los hombres creamos las religiones, ¿podemos también eliminarlas?

Creo que sí, porque es muy claro que muchos individuos se han desprendido de la religión, especialmente las personas más educadas y aquellas que están en posiciones más cómodas, que no viven en entornos pobres o peligrosos. El hecho de que los individuos puedan ser curados de la religión me hace pensar que todo el mundo puede, si las condiciones educativas y socioeconómicas son correctas.

¿Se imagina un mundo sin religiones? ¿Cómo sería?

Creo que es algo a lo que debemos aspirar, porque sería un mundo mucho mejor en el cual vivir. Pero debo hacer énfasis en que la religión no es el único problema: el nacionalismo, como el que vimos en el fascismo de mediados del siglo XX, es una gran maldad de la que también debemos deshacernos.

El papa Francisco vendrá a Colombia en septiembre, y va a ser un evento lleno de honores, ¿Qué opina?

El Papa está en una posición inusual porque, técnicamente hablando, el Vaticano es un Estado y, en ese sentido, el Papa es un jefe de Estado. Es una convención muy rara, porque el Vaticano es una nación muy pequeña, que solo se convirtió en eso bajo la influencia de Musolini. No creo que el Vaticano deba tener el estatus de nación con un asiento en las Naciones Unidas, por ejemplo; pero no me sorprende que el presidente de Colombia reciba al Papa de esa manera. La otra razón es que es la cabeza de un gran séquito de personas en el mundo.

Al comprar las boletas para asistir a los conversatorios de Richard Dawkins recibirás una copia del libro "El Espejismo de Dios" así como el libro del jesuita Gerardo Remolina.

Traemos una nueva caricatura de Jesus and Mo. En esta ocasión nuestro par de amigos hablarán sobre la inteligencia y la religiosidad.

Jesús: ¡Hey Mo, eschucha esto!

(leyendo)

La religiosidad y la inteligencia son fenómenos complejos y difíciles de definir. Sin embargo, ha habido una gran cantidad de investigación sobre la relación entre los dos, y un reciente meta-análisis parece indicar una correlación negativa.

Mahoma: ¿Eso es bueno o malo?

Jesús: No estoy seguro. Bueno, supongo.


Para ver más viñetas de Jesus and Mo traducidas al castellano de click aquí.

Un aumento de beatificaciones y creación de santos por el Papa Francisco muestra la preocupación frente a la pérdida de fieles en Latinoamérica y Europa.

Un estudio hecho por Univisión Data muestra que en los últimos 420 años ningún pontífice en el poder ha canonizado a tantas personas por año como Francisco. La tasa anual del argentino es de 8.64.

El Papa Francisco, quien ha sido conocido por su buen manejo de los medios de comunicación y presuntos aires reformistas, tiene otra razón para pasar a la historia: un récord fabricando santos, el más alto desde 1590.

Y es que lo que para otros pontífices era un proceso largo, ha sido más express en los últimos tiempos. Por ejemplo, el pasado 16 de octubre, alias Francisco santificó a siete personas de una sola vez. Un mes antes, la designación recayó en la Madre Teresa de Calcuta. Esta señora que mantenía a muchas personas moribundas con pocos paliativos, esperando que el dolor se convirtieran a Dios, mientras recibía millonarias donaciones. 

Un nuevo término se ha ido arrastrando en el discurso de los conservadores de todo el mundo. El término es el de "ideología de género"

Un texto de Ana Campoy
Publicado en Huffpost

En México, miles de manifestantes denunciaron la propagación de la llamada "ideología de género" en marchas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en septiembre de 2016. Semanas antes, grupos religiosos en Colombia acusaron al gobierno de querer adoctrinar a los niños enseñando "ideología de género" en las escuelas; Semanas después, acusarían a los funcionarios de inyectar la supuesta ideología en los tratados de paz que buscaban poner fin al medio siglo de guerra civil del país.

Activistas en España y Polonia han utilizado la misma frase para combatir los esfuerzos por reconocer que la identidad de género y la orientación sexual van más allá de los hombres y mujeres heterosexuales. Incluso el Papa Francisco planteó la noción el mes pasado (octubre de 2016), instando a la compasión sacerdotal por las personas que luchan con su identidad de género o orientación sexual, pero rechazando "el adoctrinamiento de la Teoría de género" y su "colonización ideológica".

¿En qué consiste esta ideología aparentemente omnipresente que tiene tanto a católicos y conservadores tan nerviosos? Según ellos, es una cosmovisión, inventada por académicas lesbianas y feministas radicales, de que el género no tiene nada que ver con las diferencias biológicas y puede ser elegido a voluntad. Lo caracterizan como una peligrosa línea de pensamiento que amenaza con infectar a los niños y destruir la democracia.

De hecho, la "ideología de género" es una invención de la derecha. Es una mezcolanza de ideas dispares desarrolladas por un grupo diverso de pensadores en los últimos 50 años. Realmente no existe más allá de los manifiestos de sus creadores y las banderas de protesta, pero ya les ha ayudado a conseguir algunas victorias muy reales.


Fobia de género

La iglesia católica y otros grupos conservadores han tenido durante mucho tiempo un problema con el género entendido como la capa cultural de comportamientos y rasgos que las sociedades han sobrepuesto al sexo biológico. Esta perspectiva desafía muchas de sus ideas acerca de cómo la humanidad debe ser organizada, modelada en los "valores familiares" que se les atribuyen. Si los papeles tradicionales de marido y mujer, padre y madre, hombre y mujer son simplemente construcciones sociales, entonces otras identidades más allá de esos binarios se vuelven tan válidas, inyectando el caos en el orden de las cosas.

La "ideología de género" es el hombre de paja que inventaron para luchar contra esta amenaza. Sus orígenes se remontan a dos cumbres de las Naciones Unidas que abordaron la desigualdad de género y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres: la conferencia de 1994 sobre población y desarrollo en El Cairo y la conferencia de mujeres en Pekín el año siguiente.

Marcha contra la "ideología de género" Arequipa, Perú.

Incluso antes de las conferencias, el Vaticano denunció de manera preventiva lo que afirmaba eran esfuerzos para unir al mundo en favor del aborto y del sexo con fines no reproductivos, incluidas las relaciones entre personas del mismo sexo. Según David Paternotte, profesor de la Universidad Libre de Bruselas, que estudió el fenómeno de la "ideología de género", algunos católicos se fijaron en el término "género", llamándolo caballo de Troya para forzar políticas anti-familiares a la sociedad.

La idea de género también ofrecía un marco muy poderoso para oponerse a esas políticas, incluyendo el matrimonio homosexual y la adopción, la educación sexual en las escuelas, el derecho al aborto, los métodos alternativos de reproducción y los derechos de los transgéneros. Todos ellos podrían ser envueltos en el concepto de "ideología de género" y combatir con el mismo argumento: hombres y mujeres no son iguales, sino complementarios por el diseño natural. El constructo es "un recipiente que puede ser usado para propósitos diferentes", dice Paternotte.

Los activistas conservadores expusieron sus ideas en libros y manifiestos: términos ambiguos y discutibles sobre la vida familiar y las cuestiones éticas. El diccionario publicado en 2003 por el Consejo Pontificio para la Familia del Vaticano trató de exponer el "lenguaje orwelliano" que estaba siendo utilizado para difundir la "ideología de género" en todo el mundo. Por ejemplo, el cardenal Alfonso López Trujillo escribe en el prefacio del libro, la frase "discriminación contra las mujeres" podría al principio "provocar una reacción de simpatía". De hecho, explica, es un ataque a la familia, que se enmarca como "la esclavitud moderna".

"La familia y la vida están siendo literalmente bombardeadas por un lenguaje engañoso", argumenta López Trujillo. "Sin la búsqueda de la verdad, el universo de la libertad está contaminado y en grave peligro".

Entre los términos incluidos en este glosario están: "patriarcado", "matriarcado", "matrimonio homosexual" y, por supuesto, "ideología de género".

Fuentes supuestamente

Los oponentes/creadores de la "ideología de género" atribuyen el concepto a una variedad de escritores, desde Simone de Beauvoir, la intelectual francesa que formó parte del movimiento existencialista de los años cincuenta, hasta las feministas radicales de los años 70 como Shulamith Firestone, A Judith Butler, un filósofo y teórico del género que enseña en la Universidad de California en Berkeley.

Todos estos autores abordan el género y usan algunas de las palabras incluidas en el Léxico. Pero su trabajo no puede ser interpretado como una manera única y unificada de concebir el género como dicen sus oponentes. La noción de que lo hace es "fantasía", dice Camille Robcis, un profesor de historia en la Universidad de Cornell que ha estudiado el despliegue de la "ideología de género" en Francia.

Para empezar, Robcis señala que los escritos de estos supuestos arquitectos de la "ideología de género" brotaron de diferentes contextos históricos -cuando Beauvoir escribió su frase famosa  "uno no nace mujer, sino que llega a serlo", entonces, el sello LGBTI no existía.

Las ideas de estos pensadores, lejos de ser uniformes, son a menudo mucho más complicadas que los sonidos fáciles a las que se han reducido en la lucha de "ideología de género" [...]

Incluso entre los presuntos promotores de la "ideología de género" -los gobiernos y los activistas LGBTI en desacuerdo con las políticas conservadoras- no hay un frente unido sobre las cuestiones de género. De hecho, dice Mary Anne Case, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, ni siquiera están haciendo las mismas conexiones que sus oponentes entre asuntos como el matrimonio entre personas del mismo sexo y el aborto.

"Ojalá estuviéramos tan unidos como el Vaticano cree que somos y tan poderosos", dice Case, quien ha escrito sobre los orígenes de la "ideología de género".

En realidad, dice Case, no sólo está arreglada la "ideología de género", sino también la conspiración bajo la cual sus supuestos defensores están trabajando juntos.


Estrategia brillante

La "ideología de género" ha sido una herramienta de comunicación y persuasión muy eficaz. Ayuda a sus "luchadores" a evitar un lenguaje abiertamente homofóbico -lo cual está prohibido por la ley en algunos países- y a enmarcar sus argumentos en términos seculares. Por ejemplo, en lugar de decir que el matrimonio entre personas del mismo sexo va en contra de las enseñanzas religiosas, los opositores argumentan que amenaza el orden natural de las cosas.

En una analogía utilizada por los críticos, incluyendo al Papa Benedicto XVI en sus saludos navideños de 2008, comparó la naturaleza de los seres humanos como hombres y mujeres con una selva amenazada. En la misma línea, en algunos de los materiales distribuidos por los manifestantes franceses, la ex ministra de Justicia francesa, Christiane Taubira, quien propuso una ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, fue retratada sosteniendo una motosierra en medio de un bosque cortado.

Al simplificar excesivamente los temas, el concepto de "ideología de género" permite a los conservadores empaquetarlos de manera que sean fáciles de entender y divulgar. "Un niño y una niña, no son lo mismo", explica el vídeo de la coalición conservadora francesa La Manif Pour Tous, o Protesta para Todos. El vídeo afirma que en el nombre de poner fin a la desigualdad de género, algunos están tratando de mezclar rasgos femeninos y masculinos de una manera que confunde a los niños. "Sí, papá puede usar un vestido y lápiz de labios. Sí, una chica puede conducir un autobús. Sí, un bebé puede tener dos madres o dos padres." "Que las niñas sean chicas. Que los niños sean chicos ", concluye.

Sin estar familiarizados con las opiniones más elaboradas sobre el género desarrolladas por los intelectuales que los conservadores critican, es fácil tomar la interpretación distorsionada. Esto ha hecho posible que los grupos conservadores convenzan a los seguidores de que las políticas diseñadas para inculcar los derechos humanos básicos -una clara jurisdicción estatal- son en realidad una imposición de una ideología marginal en la que el Estado no tiene jurisdicción. En otras palabras, las mismas personas que actúan sobre sus creencias religiosas han enmarcado con éxito las cuestiones de género como una religión misma. Es una clase magistral en el discurso en el que proyectan en sus contrarios lo que ellos mismos son: una ideología.


Una ideología global

Marcha contra la "ideología de género" Lima, Perú.

Aunque la idea de "ideología de género" ha existido desde hace varios años, su uso ha aumentado recientemente, a medida que más países comenzaron a abordar los derechos LGBT. Las movilizaciones conservadoras en Europa, incluyendo Eslovaquia, Eslovenia, Bélgica, Lituania y Polonia, están respaldadas por este concepto, como lo ha observado Paternotte, profesor de la Universidad Libre de Bruselas. El gatillo ha sido diferente en cada país, dice, y así es como se desarrolla la estrategia.

En Francia, por ejemplo, el movimiento sacó a cientos de miles de manifestantes a las calles y ha ejercido una presión real sobre el gobierno. No logró descarrilar un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2013, pero terminó impulsando otras medidas, como limitar a las personas no heterosexuales las tecnologías alternativas de reproducción, dice Bruno Perreau, profesor del MIT. "El gobierno tenía tanto miedo de desencadenar otra controversia que decidieron retroceder", dice. Movimientos como La Manif Pour Tous ahora están tratando de insertarse en las elecciones presidenciales del próximo año.

En Polonia, el partido derechista de Derecho y Justicia creó un grupo parlamentario para combatir la supuesta agenda del movimiento de la "ideología de género", dice Lukasz Szulc, un becario postdoctoral de la Universidad de Amberes que ha examinado el ejemplo polaco. La maniobra solidificó el apoyo del partido dentro de la todavía influyente iglesia católica, y el partido llegó a ganar una mayoría parlamentaria en las elecciones del 2015.

Recientemente, se realizó un polémico esfuerzo para reforzar aún más las ya estrictas leyes de aborto de Polonia. La propuesta fue escrita por Ordo Iuris, un grupo antiaborto que ha utilizado el discurso de la "ideología de género". El proyecto de ley fue rechazado después de que miles de mujeres polacas marcharan contra él. Pero los legisladores de Derecho y Justicia podrían aprobar una ley de aborto que es más dura que la existente, dice Szulc.

En España, los activistas conservadores han tenido menos éxito en influir en los políticos, en parte porque casi cuatro décadas de dictadura franquista dejaron a los españoles cautelosos ante cualquier conexión entre la Iglesia y el Estado, según cuenta José Ignacio Pichardo Galán y Mónica Cornejo Valle. Los grupos conservadores organizaron grandes masas al aire libre a finales de los años 2000 para defender los "valores familiares" y advirtieron que las medidas inspiradas por la "ideología de género" conducirían a "un descenso hacia un régimen totalitario". Sin embargo, eso no les ha impedido tratar de influir en el debate en otros lugares. HazteOir.org, un grupo que estuvo activo en las protestas españolas, recientemente reunió firmas para apoyar a los activistas que luchan en una iniciativa presidencial en México para hacer del matrimonio entre personas del mismo sexo un derecho constitucional.

De hecho, la "ideología de género" - habla y sus defensores se dan la vuelta. El video de La Manif Pour Tous sobre las diferencias entre chicos y chicas ha sido traducido al español y está circulando en México. Una líder del movimiento colombiano viajó a México para participar en las protestas de septiembre. Las coaliciones conservadoras en ambos países están utilizando los mismos argumentos, virtualmente palabra por palabra.

De acuerdo con este vídeo utilizado en el contexto mexicano por el grupo ViVoz contra el aborto, la ideología de género conduce a "embarazo adolescente, enfermedades de transmisión sexual, aborto, depresión, suicidio".

Esta es una guerra, dicen los defensores detrás de estos vídeos, y el campo de batalla es la mente y los valores de "nuestros hijos".

"Es prácticamente copiar y pegar", dice Genaro Lozano, profesor de ciencias políticas de la Universidad Iberoamericana de México y defensor de los derechos LGBT, de las formas que la "ideología de género" toma en diferentes lugares.

Quartz se acercó para cuestionar a los organizadores de las marchas de México, Colombia y Francia, pero no recibió ninguna respuesta.

Colombia

Algunos de los efectos más tangibles de la lucha de "ideología de género" se encuentran en Colombia. El enfrentamiento comenzó con una polémica sobre un manual producido por el Ministerio de Educación con el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. El manual fue diseñado para ayudar a los administradores escolares a cumplir con una orden judicial de 2015 ordenando que las escuelas revisen sus reglas para prevenir la discriminación basada en la orientación sexual. Después de que el documento fue compartido en las redes sociales, activistas evangélicos y católicos organizaron protestas en todo el país. Decenas de miles de personas marcharon contra la ministra de Educación Gina Parody, una lesbiana, afirmando que quería imponer "ideología de género" a sus hijos.

Marcha contra la "ideología de género" Ibagué, Colombia.

La presión obligó al presidente colombiano Juan Manuel Santos a cancelar el manual y asegurar a los colombianos en la televisión nacional que "ni el ministerio de educación ni el gobierno nacional han implementado, ni han promovido, ni van a promover la así llamada ideología de género". Parody frustrada insistió ante el Senado que la "ideología de género" no era más que una manipulación para desviar las discusiones del valor constitucional de la dignidad humana.

"¿Por qué hablan de una ideología de género? ¿De dónde sacan eso? ", Dijo. "Eso introduce una distorsión muy complicada en el debate político colombiano".

Su discurso apasionado tuvo poco efecto. Unas semanas más tarde, la "ideología de género" volvió a surgir, esta vez en el contexto del acuerdo de paz negociado entre el gobierno de Santos y el grupo guerrillero de las FARC. Los mismos activistas que estaban indignados por el manual contra la discriminación criticaron ahora la inclusión del término "género" en el acuerdo de paz de 297 páginas, que debía ser aprobado por los colombianos mediante un plebiscito.

Los escritores del acuerdo incorporaron el lenguaje sobre género en el documento después de que grupos de mujeres víctimas exigieran ser parte de las conversaciones de paz. El objetivo era reparar los errores cometidos contra las mujeres durante el conflicto. Tenía poco que ver con la orientación sexual o la identidad de género, pero los líderes de las marchas sin embargo lo vieron como una imposición por lo que ellos llaman el "lobby gay".

"Si me preguntan" ¿Quieren paz con las FARC? ", "Digo Sí ", dijo Oswaldo Ortiz, uno de los líderes del movimiento, en un video de YouTube. "Si me dicen '¿Quieres que con ese acuerdo se promueva la ideología de género como política pública, ¿qué piensas?, Digo No!'