Richard Norton-Taylor
La decisión norteamericana de incrementar su programa de aviones F35 Joint Strike Fighters es sólo una más en una tendencia global más extendida que se enfrenta a la necesidad de aumentar la austeridad.
Los gobiernos alrededor del mundo necesariamente se unen a esa tendencia de austeridad y avisan a sus ciudadanos de que será necesario recortar servicios públicos. Pero las terribles consecuencias de la crisis financiera mundial han tenido poco impacto en los presupuestos militares, según informan distintas organizaciones de estudios polÃticos.
El pasado año se gastaron 1,5 más de un billón de dólares en armas, un incremento anual en términos reales del 5,9%, según el último informe de Sipri, el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz basado en Estocolmo.
Los Estados Unidos son responsables de más de la mitad de ese incremento global, aunque el gasto se ha incrementado más rápidamente en los paÃses asiáticos, con China siendo quien más los ha elevado, seguida de India. El gasto global se haincrementado en cerca de un 50% sólo en la pasada década, según Sipri.
Los Estados Unidos encabezan la lista de los 10 mayores compradores de armas del mundo del pasado año, con más de 661 mil millones gastados en equipamiento militar. Seguidos por China con una estimación de 100 mil millones, Francia con 63 mil millones, Gran Bretaña con 58.300 millones, Rusia con una estimación de 53.300 millones y Japón con 51.800 millones, según ese informe.
Aunque algunos programas a gran escala fueron cancelados durante los pasados planes de recorte norteamericanos, especialmente el del avión F22 Stealth Fighter, parte de el dinero recortado ha ido a otros proyectos, como el de los vehÃculos aéreos no tripulados UAV o el Cyberwarfare, dice Sipri.
El gobierno Británico parece ir a ser el siguiente en esa revisión de gastos estratégicos, aunque se esperan recortes mayores en el número de aviones F35 Joint Strike Fighter propuesto para sus dos planeados nuevos portaaviones. Sipri avisa de que los Estados Unidos en realidad han aumentado el presupuesto para ese programa JSF.
En los paÃses europeos, Gran Bretaña se lleva el incremento absoluto más grande, de hasta 3.700 millones, seguida de TurquÃa y Rusia. Si se tiene en cuenta la inflación, nada menos que Chipre es el paÃs que más ha incrementado sus gastos militares en términos reales.
Dadas sus dificultades económicas, Grecia, tradicionalmente uno de los paÃses que más presupuesto en porcentaje dedica a la defensa entre los paÃses de la OTAN, ha decidido ya recortar sus gastos militares este año, dice el informe.
Los recursos naturales, principalmente el petróleo, son la fuente habitual de conflictos internacionales que llevan a incrementar el gasto militar. Sipri apunta aquà a Nigeria donde, se dice, el daño masivo al medio ambiente causado por la extracción de petróleo, más la absoluta ausencia de beneficios económicos que la región recibe por dicha extracción han llevado a cotas de avaricia sin precedentes. O Brasil, quienes han justificado sus recientes compras de submarinos “en la necesidad de proteger sus yacimientos petrolÃferos recientemente descubiertos en sus aguas nacionales”.
Añádase Afganistán, donde el conflicto ha facilitado el aumento de producción global de armas, gracias además a los más de 400 millones de dólares al año que reciben insurgentes y Señores de la Guerra gracias al tráfico de opiáceos.
Sólo seis de los más graves conflictos armados del año pasado tenÃan un motivo territorial, con hasta 11 basados en el uso de recursos naturales o en la pretensión de cambios de gobierno, según el informe de Sipri. Sólo 3 de los 30 grandes conflictos de la pasada década han implicado a más de un estado.
El informe anual de Sipri para 2010 también reporta que ocho estados; Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán e Israel, acumulan hasta 8.000 artefactos nucleares operativos. Sólo Gran Bretaña tiene desplegados unos 144, se afirma. A modo de nota del traductor, uno se pregunta contra qué paÃs podrÃa tener Gran Bretaña la necesidad de lanzar misiles nucleares. En realidad, dada la posición ocupada por los británicos en el pasado festival de Eurovisión, igual 144 no son suficientes.
Visto en The Guardian.
Por La media hostia » Blog
Enlázanos!! :)
