José Luis Estévez Navarro
Rebelión

No tomar las decisiones a tiempo suele tener consecuencias espantosas. En ocasiones, cuando se mencionan los grandes desastres (las guerras) que aderezan la historia se refiere a ellos como “tragedias”. No obstante, los conflictos humanos no son tragedias, en tanto que ese componente de enigma e incertidumbre que define a éstas no aparece. Las grandes “tragedias humanas” no lo han sido por casualidad sino porque alguien, o muchos, no tomó la decisión cuando hubo que hacerlo.

Y de esto los españoles sabemos más de lo que creemos. La decisión de hacer frente y expulsar al dictador se postergó tanto que nuestra “revolución de los claveles” o “de los jazmines” se nos escapó, perdimos el tren,… En lugar de ello se nos sobornó con una “transición ejemplar” (ejemplo de cómo no ha de hacerse) y un simulacro de democracia en el que, desde hace ya más de 30 años, un puñado de amigos viene fingiendo hacer política.

¿Se tomó la decisión a tiempo? La respuesta es que “no”. Ahora bien, ¿ha tenido esto alguna consecuencia perniciosa? 1) Por ejemplo, el que nos endosasen un régimen monárquico así como quien no quiere la cosa. 2) Por ejemplo, el que todavía hoy tengamos sembrados los campos de fosas comunes como quien cultiva patatas o cebollas. Imagino que será todo un orgullo para muchos el que seamos subcampeones del mundo en desaparecidos, sólo por detrás de la Camboya de Pol Pot. 3) Por ejemplo, el que tengamos una configuración política absurda en tantos sentidos, o unos “profesionales de la política”, amén de corruptos hasta el tuétano, incapaces.

Ya son más de treinta años representando la misma farsa; treinta años tolerando los mismos perros (con distinto collar, pero los mismos). La gente está agotada y urge tomar una decisión ya. Y no apremia porque lo diga yo sino porque las consecuencias nefastas comienzan a vislumbrarse. Esta parodia está engendrando un rechazo hacia la democracia que, como una metástasis, viene cada vez a más, especialmente entre los más jóvenes. Y la crisis de la democracia no se refleja exclusivamente en un desinterés por todo lo que tenga el adjetivo “político”; esta nueva España de charanga y pandereta está provocando el reverdecer de conductas autoritarias entre la juventud. Lo cual no tiene nada de extraño, basta con acercarse mínimamente al contexto donde están educándose para comprender. ¿Cuál es el discurso que muchos vienen oyendo desde que tienen uso de razón? “¡Vaya un Presidente inepto que tenemos!”, “Chaves es un corrupto y un ladrón”, “de Rajoy mejor no hablar por no faltar”, etc. Con esta hornada cada mañana, ¿qué adhesión a la política o qué civismo se pueden esperar?

La “tragedia” está exhalando su aliento en nuestra nuca y nosotros seguimos distraídos con trivialidades como las municipales del día 22, las primarias del PSOE, especulaciones sobre hacia qué lado se decantarán las futuras generales, etc. Sin embargo, por lo que España clama, aunque ni ella misma lo sepa, es por una renovación política plena: personal, institucional, normativa,… Las reglas del juego no funcionan (si es que alguna vez lo hicieron) y las medidas que deban tomarse al respecto constituyen una decisión que no puede prorrogarse más.

José Luis Estévez Navarro. Estudiante de Sociología de la Universidad de Granada.

Texto del Dr. Isaías A. Martínez Medina.

Antes de empezar…

Advierto de que la crónica incluye material multimedia (fotografía y vídeos), y que lo encontrarás haciendo clic en los enlaces.

Un parto inesperado.

Katsongeri era el director del dispensario, que nadie sabe cómo podía mantenerse sin dinero, pero garantizo que así era, una de las cosas que hacían las personas que trabajaban graciosamente en el dispensario, era cultivar y criar animales, para poder sobrevivir, con el poco dinero que algunas personas daban por sus tratamientos. El dispensario no está subvencionado por el Estado, ni por ninguna otra organización, estoy hablando, a propósito, de Kalibo.


Pues bien, Katsongeri vino una noche cuando ya estábamos todos relajados y nos habíamos bebido nuestra respectiva cerveza y comido la cena, un poco de pollo con arroz, y me dice que había una señora de parto y que el niño no salía, como yo era el único médico en la zona, a pesar de no ser ginecólogo salí corriendo con la intención de hacer lo que pudiera.


La asignatura de obstetricia, la había estudiado hacía más de 25 años, no obstante conocimientos que yo pensaba que estaban olvidados hace tiempo, comenzaron a venir a mi mente a una velocidad sorprendente.


Coloqué a la señora más a la vertical, en lugar de tumbada, porque pensé que la fuerza de gravedad podría ayudarle, colocando un objeto, debajo de la tabla en la que estaba tumbada, estaba cansada y naturalmente no teníamos oxitocina ni cualquier otra cosa que pudiera ayudarnos, así es que Kasongueri empezó a empujar en el vientre de la señora manualmente, mientras que yo metía las manos en la vulva y vagina, naturalmente con guantes (los que me había llevado para trabajar en la boca) y comencé a empujar las paredes para ayudar en la dilatación, tomé la cabeza del bebé para desencajarlo, y me di cuenta que venía con dos vueltas de cordón umbilical alrededor del cuello.


Mi corazón, que iba al trote, empezó a galopar, procuré mantenerme frío empujé el bebe hacia dentro para que el cordón umbilical no estrangulara su cuello y mientras yo empujaba, Katsongueri introdujo su dedo corazón entre el cordón umbilical y el cuello del niño, yo empujé aún más el bebé hacia adentro para que cediera el cordón, Katsongueri lo pasó por la cabeza y el niño quedó liberado, (desde entonces le he llamado a este gesto “maniobra de Katsongueri”). Según salió lo bajé por debajo de la tabla en la que estaba instalada la parturienta, para que pasara más sangre desde la placenta al bebé, según recordaba que nos habían aconsejado en la asignatura de obstetricia, cuando estaba en cuarto de Medicina en la Universidad de Granada.


Una chica nos iba alumbrando con una linterna de bolsillo, que yo me había traído, para mirar en la boca, como cabe suponer, no teníamos electricidad. Iba dirigiendo la linterna hacia el niño y la vulva de la señora, a continuación cortamos el cordón umbilical y lo colocamos en una mesa, encima de un paño, después de lavarlo y aspirar las secreciones de faringe, con una pera de las que se utilizan para lavar los oídos, única aspiración de la que disponíamos y lo único que teníamos para tal menester.


Una vez que el niño estaba llorando (se comprende, había nacido en el Congo) y sabíamos que en buen estado, continuamos con el “alumbramiento de la parturienta”, en medicina se le llama alumbramiento a la expulsión de la placenta, como veis todavía me acuerdo, lo cual ocurrió sin mayor problema. Probablemente salvé la vida del niño y puede que también la de la madre, tan sólo por esto merece la pena haber estado en el Congo. Al día siguiente lo dijerón por la radio y naturalmente, hablaron de un dentista español que le tocó meterse en partos, con lo que dejé el bastión español bastante alto, pero que conste que me revienta el patriotismo.


A continuación fui a presentarles el niño a José Antonio y a los demás que estaban en la otra cabaña, me sentía muy contento y a la vez emocionado por la situación , ya que es la primera vez que atiendo un parto, aunque siempre he visto nacer a mis hijos y alguna idea práctica tenía. Fue gratificante para mi vanidad el saber que la madre había decidido ponerle al niño de nombre Martínez, que es mi apellido, y es como me conocen en esta zona del Congo, ya que Isaías, no aciertan a pronunciarlo correctamente.


Katsongueri me explicó el grave problema, que tenían, cuando había partos distócicos, porque, como ambulancia, para llegar a un hospital con más medios, solo tenían la moto, pero como no tienen dinero, nunca hay gasolina, así es que también tienen una bicicleta con un asiento trasero en el que se instala la parturienta. Katsongueri se monta delante y sale pitando con toda la fuerza que dan sus piernas a los pedales, mientras la parturienta va abrazada a él, y chillando por las contracciones uterinas y por los saltos de la bicicleta, en los difíciles caminos del Congo y con suerte el niño sobrevive, después de esta experiencia seguramente sobrevivirá a muchas otras situaciones.


Tanto Katsonguerí como las mujeres del Congo pasaron a formar parte en mi Olimpo personal, ahí tengo mis héroes, considero titanes a los hombres y mujeres que luchan por sobrevivir en África.


También tenían un grupo electrógeno que no podían usar por la misma razón que la moto, no había dinero para gasolina, pero durante el tiempo que nosotros estuvimos pagamos la gasolina de la moto y del grupo electrógeno, desgraciadamente el día de la parturienta la gasolina se había acabado.

Texto del Dr. Isaías A. Martínez Medina.

Antes de empezar…

Advierto de que la crónica incluye material multimedia (fotografía y vídeos), y que lo encontrarás haciendo clic en los enlaces.

Capítulo 2: Por poco me mato.

Texto del Dr. Isaías A. Martínez Medina.

¿Por qué será que los medios de comunicación no sacan la revolución que está teniendo lugar en Islandia? ¿Demasiado cerca de Europa? ¿Porque ha ocurrido debido a problemas como los que estamos teniendo aquí? ¿Porque pueden ser un modelo a seguir en los países europeos?

Fabricados para no durar – La obsolescencia programada.

Coproducción España-Francia; TVE / Televisió de Catalunya / Arte France / Article Z / Media 3.14
http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/


SINOPSISLa realizadora alemana Cosima Dannoritze dirige esta reveladora historia que explica por qué los productos que compramos duran cada vez menos, detalla la programación de la obsolescencia de los objetos para incrementar el consumo. ¿Existen bombillas eternas? ¿Cómo se puede usar un chip para ‘matar’ un producto cuando llegue a un determinado número de usos? Éstas y otras muchas preguntas encuentran respuesta en este reportaje, en cuya realización participa RTVE y otras televisiones europeas. El documental ha sido rodado en Cataluña, Francia, Alemania, EE.UU. y Ghana, un país africano que se ha convertido en el vertedero de la ‘basura electrónica’ de Occidente. (FILMAFFINITY)

El libro de los abrazos

Teología/3

Fe de erratas: donde el Antiguo Testamento dice lo que dice, debe decir lo que quizá me ha confesado su principal protagonista:

Lástima que Adán fuera tan bruto. Lástima que Eva fuera tan sorda. Y lástima que yo no supe hacerme entender.

Adán y Eva eran los primeros seres humanos que de mi mano nacían, y reconozco que tenían ciertos defectos de estructura, armado y terminación. Ellos no estaban preparados para escuchar, ni para pensar. Y yo… bueno, quizá yo no estaba preparado para hablar. Antes de Adán y Eva, nunca había hablado con nadie. Yo había pronunciado bellas frases, como “Hágase la luz”, pero siempre en soledad. Así que aquella tarde, cuando me encontré con Adán y Eva a la hora de la brisa, no fui muy elocuente. Me faltaba práctica.

Lo primero que sentí fue asombro. Ellos acababan de robar la fruta del árbol prohibido, en el centro del Paraíso. Adán había puesto cara de general que viene de entregar la espada y Eva miraba al suelo, como contando hormigas. Pero los dos estaban increíblemente jóvenes y bellos y radiantes. Me sorprendieron. Yo los había hecho; pero yo no sabía que el barro podía ser luminoso.

Después, lo reconozco, sentí envidia. Como nadie puede darme órdenes, ignoro la dignidad de la desobediencia. Tampoco puedo conocer la osadía del amor, que exige dos. En homenaje al principio de autoridad, me aguanté las ganas de felicitarlos por haberse hecho súbitamente sabios en pasiones humanas.

Entonces, vinieron los equívocos. Ellos entendieron caída donde yo hablé de vuelo. Creyeron que un pecado merece castigo si es original. Dije que peca quien desama: entendieron que peca quien ama. Donde anuncié pradera de fiesta, entendieron valle de lágrimas. Dije que el dolor era la sal que daba gustito a la aventura humana: entendieron que yo los estaba condenando al otorgarles la gloria de ser mortales y loquitos. Entendieron todo al revés. Y se lo creyeron.

Ultimamente ando con problemas de insomnio. Desde hace algunos milenios, me cuesta dormir. Y dormir me gusta, me gusta mucho, porque cuando duermo, sueño. Entonces me hago amante o amanta, me quemo en el fuego fugaz de los amores de paso, soy cómico de la legua, pescador de alta mar o gitana adivinadora de la suerte; del árbol prohibido devoro hasta las hojas y bebo y bailo hasta rodar por los suelos…

Cuando despierto, estoy solo. No tengo con quien jugar, porque los ángeles me toman tan en serio, ni tengo a quién desear. Estoy condenado a desearme a mí mismo. De estrella en estrella ando vagando, aburriéndome en el universo vacío. Me siento muy cansado, me siento muy solo. Yo estoy solo, yo soy solo, solo por toda la eternidad.

Eduardo Galeano

La siguiente ponencia fue expuesta el 2 de diciembre en las Jornadas sobre constitución y republicanismo “Monarquía, República y Democracia” organizadas por la AU Politeia, UCAR-Granada y Granada Laica.
Fuente: UCAR-Granada

Nicolás María López Calera

Diciembre de 2010

Estas líneas pretenden simplemente plantear una serie de cuestiones problemáticas sobre la democracia en las sociedades contemporáneas de nuestro entorno que sirvan para una debate y así, entre todos, dar respuesta a los interrogantes que la democracia plantea hoy.

PRIMERA CUESTIÓN

Hay una serie de datos de las sociedades contemporáneas que expresan la situación crítica en que se encuentra la democracia. Son todos ellos datos que tienen muchos puntos en común y cada uno de ellos expresa un matiz de la crisis a que se encuentra sometida la democracia, así como todos ellos implican un grave riesgo para la misma democracia. En este orden de cosas, podríamos decir que uno de los hechos más graves que afectan al paradigma de la democracia y sobre todo a la realización de la democracia es la desafección social hacia las instituciones democráticas (Paolo Flores D’Arcais). La gente no tiene “afecto” a las instituciones democráticas, porque no cree en ellas o tiene muchas dudas sobre que la realidad política se acomode razonablemente al paradigma. El segundo dato sería el desencanto democrático, esto es, las esperanzas frustradas por la promesas incumplidas de la democracia (Andrea Greppi, Norberto Bobbio). La situación socio-política está llevando cada vez con mayor frecuencia a la abstención como una especie de resignación. La abstención es una manifestación evidente de la “democracia sustraída” (Paolo Flores d’Arcais). Estos datos ponen de relieve también los que David Held ha llamado los “sujetos cansados”, sujetos que renuncian a la posibilidad de ser gestores de su propio destino. Y quien renuncia a ser sujeto queda fácilmente reducido a objeto (David Held).

Primera cuestión a debatir es la siguiente:
¿CÓMO SUPERAR ESA DESAFECCIÓN, ESE DESENCANTO, ESA ABSTENCIÓN QUE REDUCEN LA VIRTUALIDAD DE LA DEMOCRACIA?

SEGUNDA CUESTIÓN

La democracia dominante es ante todo democracia representativa. Y hay que afirmar de inmediato que la democracia representativa, aun siendo válida, tiene muchos déficits. Rousseau llevaba razón cuando en el “Contrato Social” decía: “La soberanía no puede ser representada, por misma razón que no puede ser enajenada; consiste esencialmente en la voluntad general y ésta no puede ser representada; es ella misma o es otra cosa; no hay término medio. Los diputados del pueblo no son, pues, no pueden ser sus representantes; no son sino sus comisarios; no pueden acordar nada definitivamente. Toda ley no ratificada en persona por el pueblo no es nada, no es ley”.

No cabe duda que la democracia representativa introduce una “mediación” para la expresión de la voluntad popular. El representante no está vinculado en las democracias representativas por un mandato imperativo, luego goza de una discrecionalidad que muchas veces cae en la mera arbitrariedad. Por ello es muy común que haya una distancia entre lo que deciden los representantes y lo que quiere un pueblo. Sería, pues, necesario un control más frecuente y directo de esos poderes representativos y sobre todo facilitar las consultas directas para la mayor autenticidad de las decisiones democráticas. De ahí que en los últimos decenios, desgraciadamente sin una implantación generalizada, hayan proliferado las propuestas a favor de una democracia deliberativa y participativa.

Segunda cuestión a debatir:
¿QUÉ MECANISMOS SE PUEDEN CREAR PARA AUTENTIFICAR LAS DECISIONES DE LOS REPRESENTANTES? ¿QUÉ POSIBILIDADES HAY DE EXPANDIR LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA Y PARTICIPATIVA? ¿Y LA DEMOCRACIA DIRECTA, AL MENOS EN CUESTIONES IMPORTANTES, VIA REFERÉNDUM?

TERCERA CUESTIÓN

No basta la democracia política, la democracia representativa que se sustancia en los Parlamentos. Los individuos no viven solo en el ámbito de la política. Hay otros ámbitos existenciales que también deben democratizarse. Hace falta una democracia social y una democracia económica. La democracia social quiere significa que la democracia tiene que llegar a las instituciones sociales no estrictamente políticas, como pueden ser los colegios profesionales, las universidades, las escuelas públicas, los sindicatos, etc. La democracia económica es la que se encuentra más alejada del ideal democrático. Los líderes de las democracia liberal, adjunta al capitalismo económico, afirmaron hace ya muchos años que había que tener cuidado con un exceso de democracia que podía llevar a una “ingobernabilidad democrática”, lo que para ellos significaba que la democracia se introdujera en el mundo económico, y porque ello implicaría una socialización de los medios de producción. En torno a esta cuestión habría que reafirmar un valor fundamental de la democracia que es la igualdad. Por tanto mientras que no haya igualdad económica no podrá haber auténtica democracia, más aun si se tiene en cuenta la determinación de lo económico en la construcción de las instituciones políticas y de sus decisiones. La igualdad económica plantea inevitablemente el problema de las formas de la propiedad y en este sentido habrá que concluir que el capitalismo, que el sistema económico vigente, no quiere saber nada de la democracia económica o de una economía democratizada.

Tercera cuestión a debatir:
LA NECESIDAD DE UNA DEMOCRACIA SOCIAL Y UNA DEMOCRACIA ECONÓMICA. ¿CÓMO INTRODUCIR MEJORES NIVELES DE IGUALACIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA PARA AUTENTIFICAR LA DEMOCRACIA?

CUARTA CUESTIÓN

En un mundo en el que las fronteras estatales se han roto (la globalización) y en el que las grandes decisiones sobre los grandes problemas se toman más allá del Estado, en el seno de poderes transnacionales, resulta enormemente necesario demandar un progreso democrático en las instituciones internacionales vigentes y, en definitiva, una democracia global. Esas instituciones internacionales (ONU, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio, etc.) carecen de una rigurosa legitimidad democrática y actúan como portavoces de los intereses de los grandes poderes económicos mundiales y no según el interés público o general de la sociedad internacional. La exigencia de una democracia global va estrechamente ligada a un nuevo orden internacional, tanto político como, sobre todo, económico, un orden que permita la participación en pie de igualdad de pueblos, naciones y estados, que actualmente no tienen ningún protagonismo en la constitución de esas entidades internacionales ni consecuentemente en su toma de decisiones. Indudablemente, una democracia global plantea la difícil cuestión de los sujetos de esa democracia global (¿los Estados?, ¿las naciones?, ¿los pueblos?). Es el reto de la posibilidad muy compleja de un “Estado mundial”. En todo caso, todos los avances de la democracia en el plano local, regional, nacional será un importante factor que favorecerá una democracia global.

La cuarta cuestión a debatir:
LA NECESIDAD DE UNA DEMOCRACIA GLOBAL. LA NECESIDAD DE UN NUEVO ORDEN POLÍTICO Y ECONÓMICO MUNDIAL. LOS SUJETOS DEL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL.

QUINTA CUESTIÓN

La democracia no será posible sin un “ethos democrático” y sin una ciudadanía educada en y para la democracia. La democracia no se impone por ley. Y no se nace demócrata, sino se hace demócrata. De ahí la necesidad de una educación democrática, de una educación cívica para la democracia, de una cultura democrática. Para todo ello es fundamental la educación en un sano relativismo axiológico, consecuentemente en el pluralismo y en la tolerancia. Sin relativismo (un sano relativismo, no un escepticismo), sin pluralismo y sin tolerancia no es posible la democracia. De esta manera podrá darse un “ciudadano democrático”, un “ciudadano simpático” (David Held), esto es, un ciudadano inclinado a promocionar y a favorecer el interés público y el bien común, un ciudadano ajeno al egoísmo y propicio a la solidaridad.

Quinta cuestión a debatir:
LA NECESIDAD DE UNA EDUCACIÓN PARA LA DEMOCRACIA Y DE UN ETHOS DEMOCRÁTICO. LA NECESIDAD DE AFIRMAR EL RELATIVISMO, EL PLURALISMO Y LA TOLERANCIA COMO BASES DE LA DEMOCRACIA.

CUESTIÓN FINAL

Siempre habrá un “divorcio” entre la democracia ideal o constitucional y la democracia real. Hay que tener conciencia que la democracia será siempre un proceso inacabado e inacabable hacia la democracia ideal. Tal vez sería más correcto hablar de democratización que de democracia. Por ello es especialmente importante, en definitiva, no abandonar la “lucha democrática”. Hay que avanzar siempre en conseguir más altas cotas de igualdad económica y cultural. Cuanto más altos sean los niveles de igualdad más auténtica será la democracia. Uno de los peores enemigos de ese proceso de democratización es la pasividad social ante las carencias de la democracia real. En ese proceso las clases sociales más desfavorecidas por el sistema económico y político vigente han de ser los protagonistas más eficientes de ese proceso.

Cuestión final a debatir:
LA DEMOCRACIA COMO PROCESO INACABADO E INACABABLE. PROGRESAR EN IGUALACIÓN ECONÓMICA Y CULTURAL COMO GARANTÍA PARA EVITAR EL DIVORCIO ENTRE DEMOCRACIA IDEAL Y DEMOCRACIA REAL. ¿QUIÉNES HAN DE SER LOS PROTAGONISTAS DE ESE PROCESO DE DEMOCRATIZACIÓN?

* Nicolás María López Calera (Granada, 1938) es catedrático emérito de Filosofía del Derecho en la Universidad de su ciudad natal. El pasado jueves 2 de diciembre de 2010 pronunció la conferencia de cierre en el marco de las Jornadas Monarquía, República y Democracia, impulsadas desde UCAR-Granada. El texto que precede esta aclaración es una sintesís de su intervención aquella tarde.

Spot producido por Enlazando Alternativas sobre las políticas económicas aplicadas en la Unión Europea, como parte de la campaña contra la Europa del capital, la guerra y sus crisis; por la solidaridad entre los pueblos.

Realizado por La Antena SCV.

Vía periodismohumano.

Me lo han publicado en elplural.com

“Mediante la sacralización de la mayoría, los Parlamentos se erigen en oráculos de verdad” José Gea (obispo emérito de Mondoñedo-Ferrol).

Muchas personas tenemos muy claro hacia donde decantan la balanza los obispos, pero parece que cada vez les importa menos, si acaso no es a propósito, alimentar esta imagen, que a algunos les recordará tiempos más oscuros.

Podríamos explicarlo con el auge que están teniendo ciertas ideologías que nadie creía ya posible ver renacer y que están tomando fuerza. Puede ser que ver los nuevos gobiernos de países no tan lejanos, esté empezando a impacientar al alto clero, que no se conforma con una marioneta de la derecha en el poder, pues le queman por dentro las ansias de que sean sus representantes directos quienes lo ocupen.

Puede ser eso u otra cosa, o varias a la vez. El caso es que los obispos ya no se cortan un pelo de la lengua y no se sienten satisfechos con atacar a partidos, movimientos ideológicos y demás. No señora, ya han cruzado la línea roja, al filo de la cual llevaban tiempo, y se han lanzado directos contra la democracia en sí.

Entre el conjunto de rusticidades que componen un artículo del obispo Gea publicado en su blog, podemos encontrar críticas incontroladas al Parlamento y al Gobierno como instituciones, apoyadas por el juicio que el cardenal Cañizares emite contra la democracia.

Tras la lectura de dicho escrito no puedo por menos que concluir que los obispos tienen clara una cosa, la democracia sólo es válida si son ellos quienes gobiernan. ¿A alguien le suena democracia orgánica?

Neruda recitado:

A un hombre de unos 70 años le está entrevistando un periodista en plena calle.
El hombre entrevistado se expresa del siguiente modo:

Soy hijo de exiliados.
Hasta los 27 años y poco antes de la transición no pude volver a España por culpa de Franco.
A mi padre, pobrecito, no sabíamos ni dónde enterrarlo.
Mi madre estuvo muchos años en silla de ruedas.
Ahora tengo 70 años.
Hace meses me sacaron el 30% de un pulmón.
Mi mujer es inmigrante.
Tengo tres hijos con ella.
De los tres sólo trabaja una, la del medio,… pero no cobra nada.
Todos, incluidos los nietos, viven de mi asignación.
La mayor se acaba de divorciar.
Mi yerno se daba a las drogas y al alcohol y la ha dejado con dos niños.
El pequeño de mis hijos aún no se ha ido de casa y además se ha casado con una divorciada y la ha traído a vivir con nosotros.
Esa señora antes trabajaba, tenía mu buen puesto, pero desde que vino a mi casa ya no hace nada.
Ahora tienen dos niñas que también viven bajo nuestro techo.
Y para colmo este año, con lo de la crisis, casi no nos hemos podido ir de vacaciones y si me apuras… ni he podido celebrar que España ha ganado el Mundial.






El periodista pone los ojos muy redondos y comenta:
Majestad, no creo que su situación sea tan mala.

Éste artículo fue publicado en Granada Hoy en 2005.

Como dentista que soy, me llama la atención todo lo que tiene que ver con los dientes y me sorprendió la noticia últimamente leída en los periódicos “la iglesia exige a los católicos una oposición incisiva a las bodas gays”. En mi caso soy heterosexual, incluso muy heterosexual, ya que soy polígamo, no practicante, o por lo menos, no todo lo practicante que a mi me gustaría ya que las féminas no están por la labor y no colaboran lo que yo querría.

Después de la guerra civil española, aquellas parejas heterosexuales, que no estaban casadas, por el rito religioso y eclesiástico, se las consideraba como no casadas, es decir si no hay rito religioso, para la iglesia, y desde siempre, no hay matrimonio; tanto es así que dichas parejas tuvieron que casarse obligatoriamente por el rito religioso, porque donde manda patrón, no manda marinero y quien mandaba en España en esa época, y desde los tiempos de Recaredo era la iglesia.

Curiosamente si los contrayentes son homosexuales y deciden casarse civilmente, la iglesia considera que el matrimonio SÍ es valido y los católicos deben empezar por hacer una oposición incisiva, que imagino deberán convertir en canina, según avancen los días. Yo pregunto entonces ¿el matrimonio civil tiene o no tiene validez para la Iglesia Católica?. Porque si tiene validez voy a tener que convertirme en católico no practicante ya que la contradicción es flagrante. Si la respuesta es que no tiene validez que sería lo lógico, entonces el asunto, no debe tener el mas mínimo interés para la Iglesia ya que lo único que varía es que unas personas que vivían juntas, informan oficialmente, que piensan seguir haciéndolo, o acaso si la boda civil es entre heterosexuales Dios no está presente, pero si es entre homosexuales sí, a pesar de que el ordenante ni tan siquiera sea cura, ya que puede ser el alcalde. A los católicos se les pide que hagan objeción de conciencia, creo que si un católico piensa que debe obedecer semejante insensatez, lo que debe hacer es dimitir del cargo y dejar en el puesto a otro que sí este dispuesto a cumplir con sus obligaciones. Igualmente, si les piden contraer matrimonio dos personas divorciadas y anteriormente casadas por el rito católico.

La Iglesia católica, como cualquier otra iglesia debe establecer la normativa en su ritos, pero no en los ritos ajenos. Por cierto ya va siendo hora de que polígamos y poliandrias empecemos a salir del armario.

El Consejo de Asuntos Generales de la Unión Europea ha aprobado el documento 8570/10 por el que la UE observará “procesos de radicalización”, almacenando datos personales masivos sobre activistas radicales (desde sus relaciones personales (“compañeros escolares, amigos…”) hasta “comentarios orales”, convicciones religiosas, situación socioeconómica, personalidad…) a través de los cuerpos policiales.
Rebelión ha publicado un breve análisis sobre el documento.

Y hemos tenido en España el primer caso de actuación policial en aplicación del documento 8570/10, por el que un santanderino fue retenido e interrogado durante 72 horas por cometer la atrocidad de colgar de su balcón una bandera holandesa y junto a una de la monarquía española el día en que las selecciones de fútbol de estos países jugaban la final del mundial de fútbol en la lejana Sudáfrica, fechoría que no puede cometer sino un activista radical.

Preparemonos, se acercan tiempo difíciles.

– Yo vi -me dijo- a Antonio Machado y a su madre pasar delante de mí. Lo supe porque alguien lo comentó: Ahí va el mejor poeta de España: tiene que marcharse para que no lo maten los fascistas”.
– Aquello debió ser muy duro.-comenté.
– Aquello fue terrible.

– Usted que es profesor, ¿sabe qué sustantivos admiten en español el grado superlativo?
Le respondí que el grado superlativo es una exclusividad de los adjetivos.
РQue se cree usted eso. Hay dos nombres en espa̱ol que aceptan el superlativo.
– ¿Dos nombres?
– Sí, dos nombres.
Antes de que me diera tiempo a dar con ellos me espetó en la cara los dos superlativos:
– Putísima y generalísimo. Son nombres y también son superlativos.
РExacto.-acept̩, sin poder evitar la carcajada.

РLa bi̬re, como dice esta gente, es una bebida extraordinariamente diur̩tica. Es tan diur̩tica porque va lavando todo el organismo y nos deja como nuevos.
Le di totalmente la razón y él, señalándome cierta puerta, me dijo:
– Ya sabe, cuando sienta necesidad, no tiene más que entrar.
Le di las gracias, continuamos charlando y, al cabo de unos pocos minutos, volvió a llenarme el vaso.
– Ya sabe, esa puerta. Como si estuviera en su casa…

– Apunte bien a la boca del hijo de puta.- oí que me decía Ezequiel desde la habitación contigua.
РApunto y disparo.-le grit̩.
Cuando volví al sofá me contó que todos los meses se tomaba un vaso de aceite ricino en honor al dictador.
– ¿Será posible?
– Usted no se puede hacer una idea la alegría que me entra cuando el purgante me empieza a hacer efecto…

Por Ezequiel y los otros republicanos que conocí en París, alzo gozoso la copa.

Ha llegado a LAICISMO.org un nuevo colaborador para el que se ha habilitado una sección de viñetas.