Red de Blogs Ateos

Este post está dedicado a

Enrique Arias Valencia,

veterano lector del blog y

 querido amigo que nos

ha dejado.

Durante los últimos siglos de la Edad Antigua, la sabiduría fraguada por los filósofos de la Grecia clásica se había llevado a cotas inéditas en innumerables escuelas.

Todas esas escuelas decían buscar la verdad: aunque hoy tenemos muy clara la diferencia entre ciencia y religión, entre inmanencia y trascendencia, entre conocimiento y creencia, no era así en aquellos días y seguramente un experto en geometría y un jefe de secta serían percibidos ambos como sabios.

Por otro lado, si un observador contemporáneo pudiera viajar y juzgar con nuestros criterios las escuelas de sabiduría que llenaban entonces los barrios de Alejandría, no tardaría en darse cuenta de que podría clasificar a estos sabios en dos grupos:

Algunos de ellos eran herederos del saber de las escuelas clásicas que hacían prevalecer la especulación sobre la percepción de nuestros sentidos, siempre sujetos a ilusiones; la reflexión pura era superior al trabajo manual, propio de las castas inferiores. Eran estos sabios creyentes en un mundo paralelo perfecto, frente al mundo corruptible donde vivimos. Éstos venían fundamentalmente de Platón a través de Plotino, quien había concebido una especie de monoteísmo. Quizá debido a ese principio monoteísta, muchos de estos filósofos alejandrinos amalgamaron a sus ideas las que las sectas mesiánicas judías estaban diseminando por el Norte de África. Tradujeron la palabra hebrea «mesías» por la griega «christos» y fueron prolíficos en doctrinas y sectas que acabarían cristalizando en una religión imperial.

Abajo, la Asunción por Poussin, arriba, un motivo similar por Soasig Chamaillard

Otros de estos sabios, por el contrario, consideraban importante la observación; los fenómenos físicos, los movimientos de las estrellas y la sospecha de que el mundo material merece más la pena que soñar con mundos paralelos y con todo ello, apreciaban los placeres de los sentidos. Procedían de filósofos clásicos como Leucipo, Demócrito, Hiparco, Diógenes, Epicuro y tantos otros, de los cuales apenas han llegado textos a nuestros días, y de ingenieros e inventores como Arquímedes, Herón, Ctesibio o Filón de Bizancio, cuyos logros técnicos tardarían muchos siglos en igualarse.

Esta clasificación, como decíamos al principio, es muy general y burda. Por ejemplo, Hipatia de Alejandría (de la que hablamos largo y tendido en su momento) era neoplatónica, pero eso, en lugar de apartarla de los trabajos manuales, la hizo perfeccionar los instrumentos astronómicos, para poder observar mejor un cielo que se consideraba más cercano al mundo espiritual incorruptible que nuestra región sublunar. Las matemáticas eran usadas por los ingenieros, pero también por los astrónomos que soñaban con otros mundos y filósofos que las consideraban una forma de gramática de la divinidad. La misma Hipatia escribió un tratado sobre las cónicas, curvas que tardarían siglos en revelar su importancia en nuestra comprensión de la mecánica del Sistema Solar.

Carl Sagan con un modelo a escala real del Viking, uno de los primeros ingenios de construcción humana que se posaron en Marte

Los partidarios de la creencia y la fe, pese a que su reino no era de este mundo, ganaron poder político. Desdeñosos o temerosos del mundo material, expectantes de un apocalipsis próximo o de una salvación sobrenatural a través de la Gracia, la Gnosis o la ascesis, los poderosos clérigos se dedicaron a perseguir y erradicar el saber científico. El mundo occidental se sumió en una pesadilla de superstición e ignorancia de la que tardó siglos en despertar.

Se podrían encontrar paralelismos entre esa época, en la que la historia hizo tan trascendental elección, y la actual:

Como entonces, el conocimiento ha alcanzado cotas inéditas: por poner solo dos ejemplos notables, recientemente se ha observado el bosón de Higgs, evento trascendental para el conocimiento de la materia y, hace solo unos días, se ha puesto a trabajar un complejo laboratorio en la superficie de Marte, el Curiosity. Algunos pensadores, como Ray Kurzweil, prevén que el imparable desarrollo de la ciencia y la tecnología que lleva consigo aseguran un futuro más sabio y feliz a la humanidad.

Cuando Raoul Vaneigem publicó su historia de las herejías, La resistencia al cristianismo, en su prefacio, firmado en 1992, decía que se trataban esos temas con el ánimo del historiador, de la curiosidad por las cosas pasadas. La secularización de la sociedad parecía imparable. Sin embargo, desde entonces vemos preocupantes regresiones en el laicismo en Estados Unidos, Europa y América Latina; así mismo, nuevos islamismos se instalan en muchos países de África, Oriente próximo y medio. Existen actualmente tantos movimientos y sectas milenaristas como los que hubo en la Palestina del s. II a.C., en la Alejandría del s. III o en la Edad Media Europea. Estos movimientos emplean todo el poder del que disponen para agredir los avances sociales y científicos.

Cuando el Curiosity se posó con éxito en el cráter Gale muchos compartimos con gran emoción ese momento en directo, gracias a internet, en conexión directa con la Nasa y recibiendo información que nos llegaba desde 248000000 km de distancia. Parece un paso irreversible en el conocimiento y la exploración humana. Pero quién sabe si dentro de un tiempo habrá escépticos de la exploración marciana, negacionistas del Curiosity.

¿Es su última palabra?

En la Antigüedad y la Edad Media se consideraba que más allá de la esfera a través de la que orbitaba la Luna comenzaban las regiones perfectas y espirituales, en oposición al mundo material e imperfecto de lo que quedaba abajo, en nuestra región sublunar; hoy sabemos que, como sugirió Giordano Bruno, los cuerpos celestes son otros mundos, tan materiales como el nuestro. Hoy en día, cuando en Marte hay dos satélites artificiales orbitando y dos rovers operativos en su superficie, fotografiando y analizado las rocas, los gases y las radiaciones del lugar, parece imposible que queden vestigios de esas antiguas creencias. Sin embargo, perviven elementos a los que subyace esa cosmovisión. Cada día, y sin que la disonancia cognitiva les abrume, miles de personas leen su horóscopo, creencia que postula la naturaleza espiritual de los astros y el geocentrismo. Cada 15 de agosto, como hoy, millones de cristianos celebran la Asunción de María, aquella mujer cuya carne era tan pura que tuvo el privilegio de no necesitar despojarse de su envoltura material para ascender a las regiones supralunares. Gente que ve televisión por satélite a diario, usa gps y telefonía móvil –tecnologías que implican conocimientos como la velocidad de la luz y la teoría de la relatividad, incompatibles con la idea de la esfera de las estrellas fijas– rinde culto hoy a ese símbolo del desafortunado encuentro de la culpabilidad semítica con el odio a la materia platónico, que fue definido como dogma en 1849.

El desarrollo del conocimiento científico y tecnológico no sólo es nuestro deber moral como especie, es nuestra única esperanza para un futuro mejor.


El personaje de la capitular es Marvin el marciano, de los dibujos animados de la Warner. La captura de ¿Quiere ser millonario? ha circulado mucho por la red, pero parece ser un fake.

Nunca he sido un gran aficionado a los llamados «Demotivational Posters», pero cuando el otro día tuve la ocasión de tomar esta foto durante un viaje a España, supe que no resistiría la tentación de crear este que aquí ven:

Frente a la escasa y a menudo inexacta divulgación en prensa de los avances del conocimiento, sorprende como cualquier declaración de Benedicto XVI, del Dalai Lama o similares, por poco que aporte, tiene el titular asegurado.

El Pontifex Máximus ha traído ocho discursos y dos homilías a su reciente visita a Madrid, durante la llamada "Jornada Mundial de la Juventud". Entre lugares comunes y vacuidad, los chicos de la prensa han destacado algunos titulares que vamos a examinar (los textos íntegros están disponibles en la página web del Vaticano):

El Papa pide respeto a la identidad cristiana en su primer discurso (El País 11-08-11)
¿El circo católico que se ha montado en Madrid no es muestra de respeto suficiente? El titular se refiere a las palabras que pronunció en Barajas al bajar del avión, en particular al párrafo:

«En este contexto, es urgente ayudar a los jóvenes discípulos de Jesús a permanecer firmes en la fe y a asumir la bella aventura de anunciarla y testimoniarla abiertamente con su propia vida. Un testimonio valiente y lleno de amor al hombre hermano, decidido y prudente a la vez, sin ocultar su propia identidad cristiana, en un clima de respetuosa convivencia con otras legítimas opciones y exigiendo al mismo tiempo el debido respeto a las propias.»

Marca una de las líneas principales del discurso de la ICAR; su victimismo. No cabe duda de que no debe ser fácil ser cristiano cuando la humanidad ha encontrado respuestas más adecuadas y reales a las necesidades antaño cubiertas por la religión. Asume aquí el Papa que los jóvenes cristianos podrían sentir cierta "vergüenza" de declararse como tales («no os avergoncéis del Señor») y con toda la razón. En la misma línea, cualquier disminución de los abusivos privilegios de la ICAR se tilda de "persecución". La alusión a un «clima de respetuosa convivencia con otras legítimas opciones» hace referencia a la libertad de conciencia, un derecho en el que se apoyan, paradójicamente, para mantener esos privilegios y que se se incluyó en la legislación de muchos países pese a la feroz oposición de la ICAR. Un derecho que nació, precisamente, para proteger a los ciudadanos de los abusos y persecuciones por parte de los cristianos.

Si se fijan ustedes bien, arriba a la izquierda en pequeñito se ve a un valiente joven católico que no se deja intimidar por los jabalíes del laicismo foto tomada de Atea y sublevada

Se vuelve a este tema durante el viaje:
El Papa anima a los seminaristas a no dejarse intimidar por los 'laicos' (Libertad Digital 20-08-11)
Las palabras exactas fueron, en realidad, «no os dejéis intimidar por un entorno en el que se pretende excluir a Dios» en la homilía dirigida a los seminaristas. La ironía de este victimismo se subraya por la circunstancia de que, unos días antes, la policía había cargado contra una manifestación laica, pacífica y autorizada, frente a la mirada de los católicos que se habían presentado en el lugar quizá soñando con un frustrado martirio.

El Papa arremete contra los ateos 'que se creen dioses' (El Mundo 18-08-11)
Este sorprendente titular se basa en el discurso dirigido a los jóvenes en Cibeles:
«Sí, hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos. Desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias; dar en cada instante un paso al azar, sin rumbo fijo, dejándose llevar por el impulso de cada momento»

La idea se sustenta en dos falacias: la arrogancia de los ateos y la divinidad como fuente del código moral.
El ateísmo acepta los descubrimientos científicos que muestran como el humano no es más que otro animal, que la vida no es más que un proceso material, que la Tierra no es más que una mota de polvo en un extremo de una galaxia cualquiera. Es difícil acusarlo de arrogancia frente a los creyentes que piensan tener una relación personal con un ser todopoderoso que creó todo el universo especialmente para ellos. Cada descubrimiento científico aumenta la conciencia de nuestra ignorancia, frente a la revelación, consumada de manera plena y definitiva en Jesucristo.

El descenso de los modernistas, 1922 por E. J. Pace en Christians Cartoons. Tomado de Wikipedia

Asumir un origen sobrenatural de la moralidad significa ignorar los descubrimientos de varias décadas en evolución, etología, biología y demás campos que han mostrado como el altruismo, lejos de ser un elemento trascendente y exclusivo de la humanidad, aparece en todos los animales como comportamiento adaptativo y su origen es perfectamente material e inmanente. Obvia también el hecho evidente de que muchos ateos tienen vidas tan moralmente buenas como muchos cristianos, a menudo, mejores, ya que la fe sirve frecuentemente como excusa para los actos más atroces. Como observó el físico Steven Weinberg «La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión».

El Papa advierte de los "abusos" que puede ocasionar la ciencia "sin límite" (La Vanguardia 19-08-11)
Este titular hace referencia al discurso dirigido a los profesores de universidad jóvenes. El argumento se sustenta en el tópico cinematográfico del científico loco; hay que señalar que no refleja debidamente el contenido del discurso. Veamos un fragmento:
«A veces se piensa que la misión de un profesor universitario sea hoy exclusivamente la de formar profesionales competentes y eficaces que satisfagan la demanda laboral en cada preciso momento. También se dice que lo único que se debe privilegiar en la presente coyuntura es la mera capacitación técnica. Ciertamente, cunde en la actualidad esa visión utilitarista de la educación, también la universitaria, difundida especialmente desde ámbitos extrauniversitarios. Sin embargo, vosotros que habéis vivido como yo la Universidad, y que la vivís ahora como docentes, sentís sin duda el anhelo de algo más elevado que corresponda a todas las dimensiones que constituyen al hombre.»

Hasta aquí, no podemos estar más de acuerdo ¿Va el Papa a defender la investigación fundamental? ¿la física teórica? No. Bueno, al fin y al cabo ¿qué hay más elevado y más humano que la curiosidad científica y la investigación? Recordemos la idea de Carl Sagan de la humanidad como la forma en que el Universo toma conciencia de sí mismo; teniéndola en cuenta, es el saber científico lo específicamente humano y el crecimiento de éste una mejora moral. Pero Ratzinger no se refería a nada de esto. El párrafo continúa:
«Sabemos que cuando la sola utilidad y el pragmatismo inmediato se erigen como criterio principal, las pérdidas pueden ser dramáticas: desde los abusos de una ciencia sin límites, más allá de ella misma, hasta el totalitarismo político que se aviva fácilmente cuando se elimina toda referencia superior al mero cálculo de poder. En cambio, la genuina idea de Universidad es precisamente lo que nos preserva de esa visión reduccionista y sesgada de lo humano.»

Un ejemplo típico de a qué puede llegar un científico que da la espalda a Dios. El Dr. Nobel Price (en España Profesor Lumbrera) entrevistado para Barrio Sésamo (imangen de Muppet Wiki)

Que el pragmatismo está tras el totalitarismo es llanamente mentira: tras todo totalitarismo hay grandes y supuestamente elevados ideales, una fe, por la que es lícito sacrificarlo todo, incluso la libertad: Dios, patria, raza, revolución, etc.
En cuanto a los abusos de una ciencia sin límites, la frase que veíamos en el titular, debe referirse, con malicioso equívoco, a los abusos de la técnica, ya que el saber no debe limitarse. Es más, cuanto más sepamos, con mejor criterio podremos poner límites convenientes a la técnica.

El texto propone pues un falso antagonismo entre una universidad únicamente técnica y pragmática , frente a otra más humana. El elemento humanizador que propone, como era de esperar, es el catolicismo.

Partiendo de esto podemos considerar el texto como una radicalización del falaz argumento de los magisterios no superpuestos, que podríamos llamar de magisterios complementarios: la universidad necesita de la religión para que su enseñanza sea integral.

En relación con esta idea, recordemos, en primer lugar, el famoso párrafo de Dawkins en su artículo"The Emptiness of Theology" (Free Inquiry, primavera 1998)

«Si todos los logros de los científicos fueran eliminados mañana, no habría más médicos, sólo médicos brujos, ni transportes más rápidos que los caballos, ni computadoras, ni libros impresos, ni agricultura más avanzada que la de subsistencia. Si todos los logros de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia? ¡Incluso los malos logros de los científicos, las bombas y los barcos balleneros guiados por sonar, funcionan! Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan nada ¿Qué nos hace pensar que la 'teología' es realmente un tema?»

Pero Dawkins se equivoca: los avances teológicos sí tienen incidencia el nuestras vidas, por ello, en segundo lugar, recordemos dos ejemplos, entre muchos, de "logros" de la aplicación práctica de la religión:

·Problemas como plagas y catástrofes climáticas se atribuían a las brujas. Entre el s. XIII y el XVII se calcula que unas 500.000 personas fueron ejecutadas en Europa acusadas de crímenes perfectamente imaginarios, como volar por los aires y copular con el Diablo.

·Se consideró que la epidemia de peste negra del siglo XIV se debía al pecado; el papa Bonifacio VIII concedió indulgencia plenaria a todo aquel que peregrinara a Roma. El movimiento de población que produjo esta iniciativa aumentó gravemente la difusión de la enfermedad.

La ciencia ha dado mejores explicaciones que la teología a estos fenómenos y mejores paliativos o soluciones. La teología se equivocaba entonces porque sus razonamientos eran falaces, se basaban en supuestos errados o ambas cosas, agravado todo por la carencia de un método de autocorrección eficiente.

Actualmente la Iglesia Católica sigue interviniendo en cuestiones científicas como la prevención del sida o la investigación con células tronco. Con el mismo tipo de razonamientos que usaba entonces y similares supuestos errados no es sorprendente que sus conclusiones sigan estando completamente equivocadas. No hay magisterio alguno que puedan reclamar.

Benedicto XVI avisa de que solo se puede seguir a Jesús en la Iglesia (El País 22-08-11)
El titular se refiere al tema central de la homilía de la misa oficiada en el Aeródromo de Cuatro Vientos. En los siglos gloriosos del dominio católico de Europa esto hubiera sido una obviedad casi blasfema; todo el mundo sabía que fuera de la ICAR solo cabe esperar la condenación eterna. En la actualidad, en cambio, es uno de los temas fundamentales del pensamiento de Ratzinger; aunque una lectura superficial del texto podría resumirse en la frase «Tener fe es apoyarse en la fe de tus hermanos, y que tu fe sirva igualmente de apoyo para la de otros» el actual obispo de Roma ha dedicado mucha reflexión al asunto. Como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe escribió su declaración «Dominus Iesus», como papa, en sus primeras intervenciones alertó contra el «relativismo», al que considera el mayor pecado de nuestro tiempo.

Un ejemplo clásico de totalitarismo consecuencia del olvido de Dios y del magisterio de la Iglesia

El «relativismo» razingiano se refiere a ese "en todas las religiones hay enseñanzas positivas", "el catolicismo es una expresión más del anhelo de trascendencia del ser humano" o, peor todavía, "yo soy católico a mi manera". Cualquiera de esos puntos de vista, y otros similares, ponen en cuestión los privilegios y la existencia misma de la ICAR. Por ello, en «Dominus Iesus», el entonces gran inquisidor insiste en lo imprescindible de su iglesia para la salvación, en este párrafo, por ejemplo:
«[...]serían contrarias a la fe cristiana y católica aquellas propuestas de solución que contemplen una acción salvífica de Dios fuera de la única mediación de Cristo»

o este otro:
«Ciertamente, las diferentes tradiciones religiosas contienen y ofrecen elementos de religiosidad que proceden de Dios y que forman parte de « todo lo que el Espíritu obra en los hombres y en la historia de los pueblos, así como en las culturas y religiones ». De hecho algunas oraciones y ritos pueden asumir un papel de preparación evangélica, en cuanto son ocasiones o pedagogías en las cuales los corazones de los hombres son estimulados a abrirse a la acción de Dios. A ellas, sin embargo no se les puede atribuir un origen divino ni una eficacia salvífica ex opere operato, que es propia de los sacramentos cristianos. Por otro lado, no se puede ignorar que otros ritos no cristianos, en cuanto dependen de supersticiones o de otros errores (cf. 1 Co 10,20-21), constituyen más bien un obstáculo para la salvación.»

Sin embargo, no osa el teólogo bábaro a enviar al Infierno a la mayor parte de la humanidad sin más, no por corrección política, sino por que eso pondría en entredicho la universalidad de la salvación en Cristo. Dios otorga la gracia salvífica a los no cristianos «por caminos que Él sabe» dice, citando al Concilio Vaticano II. En un intento de suavizar la flagrante contradicción aduce que la situación de los no católicos no puede ni compararse con la «excelsa condición» de los que sí lo son.

El Papa pide a España que progrese "sin renunciar a su alma católica" (Diario de Navarra 22-08-11)
Este titular toma una frase de la despedida del Papa en el aeropuerto de Barajas. Dos ideas lo sustentan: la de España como esencialmente católica y el, parece que plenamente asumido, antagonismo entre progreso y catolicismo romano.
La primera formaba parte esencial del ideario de la España de Franco. Hemos de referirnos al contexto político en el que se ha desarrollado el evento. Muchos lo han leído como una derrota de Zapatero y sus intentos de avanzar en la laicidad del estado. También se ha visto como una preparación al previsible triunfo de PP en las próximas elecciones, en particular, en los sectores más abiertamente nostálgicos de esa época de «extraordinaria placidez». No puede ser inocente tal colofón.

Releamos la frase en la que se basa el titular:
«España es una gran Nación que, en una convivencia sanamente abierta, plural y respetuosa, sabe y puede progresar sin renunciar a su alma profundamente religiosa y católica.»

Constatamos que, efectivamente, subyace la asunción de que existe un antagonismo entre progreso y catolicismo. Está idea quizá esté sugerida por que la ICAR se ha opuesto, y se opone, a todo progreso social, científico o técnico; inútil abundar en ejemplos. Benedicto nos permite progresar, siempre que ese progreso no contradiga las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia. Lamentablemente, todo progreso las contradice.

Se estrena estos días el largometraje Thor. Ha resultado una divertida película que cumple muy bien su función de introducción del personaje en el universo Marvel fílmico, con vistas a la futura producción The Avengers. En ese sentido, hay referencias a Hulk, Ironman, S.H.I.E.L.D., etc. incluyendo la ya clásica escena con Nick Furia después de los créditos. La dirección artística y el reparto son muy adecuados y satisfará tanto a los incondicionales de Marvel como a los neófitos.

Aprovechamos el evento para recordar las protestas de algunos grupos ultraderechistas, que se sintieron indignados por la adjudicación del papel de Heimdall al actor Idris Elba. Elba, en su interpretación del guardián del Bifröst, crea uno de los personajes más interesantes de la película, aportándole solidez, lealtad e inteligencia y provocando la empatía del espectador; está francamente bien. No es probable que los grupos indignados por el reparto se retracten ahora que pueden ver tan buen trabajo, ya que lo que les preocupaba de Elba no era sus dotes actorales, sino su raza negra.

En el trabajo de investigación para este post he visitado algunas páginas gestionadas por estos grupos que, en contra de la tradición de esta casa, no vamos a enlazar. He aquí algunos de los argumentos que esgrimen: «Es un ataque al patrimonio europeo», lo cierto es que el hecho de que gente de diversos orígenes y etnias puedan apropiarse de ese patrimonio es lo que hace que este sea clásico y una referencia; de ahí toma toda su importancia ¿qué sería la Odisea si solo fuera de los griegos? ¿a quién le importaría Moisés si solo se ocuparan de él los judíos?
«Lo judíos de Hollywood intentan destruir toda presencia blanca en el mundo» según la conspiranoia de unos, para otros, se trata de una «blasfemia».

Aunque estos «argumentos» son tan absurdos que no necesitan ser refutados, vamos a divertirnos aquí justificando que Heimdall podría ser perfectamente negro. Aunque la película se basa en las historietas marvelianas que son ya una versión libérrima de los mitos, hablaremos en primer lugar del Heimdall mitológico, para pasar después a la coherencia interna de la película.

¿La representación de un Heimdall negro contradice la iconografía del mismo tal como se establece en los mitos? Hay dioses cuyos atributos iconográficos son características físicas, como la cabellera de oro de Sif o la pelirroja de Thor. Las violaciones en la película de esos atributos físicos bien establecidos no parecen haber indignado a nadie. Los atributos iconográficos de Heimdall no son características físicas, sino complementos, muy especialmente su cuerno, que no aparece en la película y nadie protesta por ello, y también su collar de brillantes joyas.

Solo un verso en los mitos podría justificar un Heimdall blanco, en el poema Þrymskviða leemos: «Entonces, habló Heimdall, el más brillante de los Aesir» incluso aunque alguna traducción prefiere «el más blanco» a «el más brillante», difícilmente podemos pensar que se hace referencia al color de su piel, ya que está perfectamente establecido que el dios de piel más blanca es Baldr. Podría hacer referencia, pues, a su naturaleza de dios prometéico o, muy probablemente, al brillo de su collar que, sin duda, no es más que una evocación del arco-iris, el más importante de sus atributos, y que, si bien es muy brillante, destaca por su aspecto multicolor, precisamente.

Si no se hace referencia al color de piel y cabello de Heimdall, no es el caso de sus hijos. De los tres que tiene con sendas mortales se nos dice que el menor es de piel muy blanca y de rubios cabellos, al contrario que el mayor. El segundo se encontraba en un punto intermedio. Heimdall, del que descendemos los hombres mortales de Midgard, puede tener hijos de diferente aspecto, y este mito explica la existencia de las diferencias étnicas. Esto nos lleva a la coherencia interna de la película:




Según la película, los mitos nórdicos son reales en muchos aspectos, ya que se basan en el recuerdo de seres que realmente visitaron la Tierra (Midgard) en el pasado. Se trata de una interpretación inmanente de la divinidad, al estilo de Stargate, que debería hacer concordar la historia real con la mitología hasta donde sea posible. De manera que, si seguimos el mito antes aludido de que todos los seres humanos descendemos de Heimdall, ya que el registro fósil nos informa de que todos los seres humanos procedemos de África, lo más coherente, dentro de la ficción que propone la película, es imaginar que Heimdall era realmente negro, quod erat demonstrandum.

A pesar de la sandez de base en este asunto, hay un punto realmente preocupante:
Decíamos que algunas de las protestas en contra de la elección del reparto lo habían calificado de «blasfemia». Lo cierto es que existen en Escandinavia grupos derechistas que profesan la restitución de la religión vikinga. Esta religión justificaba una sociedad esclavista basándose, precisamente en el mito de Heimdall, cuyos tres hijos fueron el origen de las tres castas, siendo la de los esclavos la más oscura. Eso sí, como es una religión, hay que respetarlo, incluso hay países que tienen leyes antiblasfemia.