Red de Blogs Ateos

» La Ciencia y los errores

» La Biblia, o el spoiler definitivo

» Ateo no ve absolutamente nada raro en su tostada

» La medicina moderna para un creacionista

» ¿Qué ha hecho Darwin por ti?

» Templarios, libremasones y blogueros ateos, mezclados pero no removidos

» Crear un híbrido entre hombre y chimpancé será el avance que lo cambiará todo, según Richard Dawkins

» Vida inteligente en Texas

» Definición de autoconfianza

» El alma, y todo lo demás (IV)

» El alma, y todo lo demás (III)

» El Islam nudista

Enrólate en el Otto Neurath

Enrólate en el Otto Neurath

Corrían mediados de los años 70, y en el programa Directísimo presentado por José María Íñigo, hacia su aparición Uri Geller. Aquella noche dejo impresionados a los espectadores del programa con sus sorprendentes poderes. Consiguió doblar cucharas y hacer que relojes parados volvieran a ponerse en marcha. Hoy sabemos que lo que hacia Uri Geller no es debido a ningún poder psíquico ni de ningún otro tipo. Son simplemente trucos de magia. Lo único que hacia Geller era aprovecharse de la credulidad del público, para hacerse pasar por un dotado con poderes en lugar de por un simple mago.

A veces en lugar de realizar una sesuda crítica es mejor poner en evidencia lo absurdo de lo propuesto. Aquí tienen un sketch de José Mota en el cual parodia aquella intervención de Uri Geller en TVE. Con gran sentido del humor, José Mota muestra que en realidad los poderes de Geller, son, simple y llanamente inexistentes.

En el programa de Johnny Carson, ‘Tonight Show’, se llevo acabo la mayor demostración pública de que Geller no tenía poderes, muy a su pesar evidentemente. Carson, que era mago aficionado se puso en contacto con otro mago profesional, James Randi. Randi le dio algunos consejos a Carson para evitar que Geller recurriera a trucos de magia, si Geller realmente tenía poderes, superaría la prueba. ¿Qué paso? Aquí lo tiene. Pero como era de esperar no sucedió nada extraordinario:

Ismael Pérez Fernández.

Supongo que todo el mundo habrá visto el famoso cartel publicitario que ha utilizado la Conferencia Episcopal Española para oponerse a la reforma de la ley del aborto. Por si acaso no lo han visto, aquí lo tienen:

El cartel, como se puede ver, es una autentica falacia. Se esté o no a favor de la reforma de la ley del aborto, lo cierto es, que el aborto en el caso de provocarse o producirse por causas naturales es sobre embriones o fetos, no sobre niños, las cosas claras por favor.

Por otro lado hoy se va a celebrar la “marcha por la vida”, al menos así lo llaman desde el portal Hazte Oír (si deciden entrar en dicho portal que sea bajo su entera responsabilidad). La verdad que eso de la “marcha por la vida” me parece muy metafísico, porque, ¿qué es eso de la “vida”? Así expresado parece que existe una especie de ente que está dentro de los organismos, al cual le debemos el que estemos vivos, nada más lejos de la realidad. Veamos lo que decía Ernst Mayr antiguo profesor Emerito de la cátedra Alexander Agassiz de Zoología de la Universidad de Harvad:

“El problema es que “la vida” sugiere la existencia de “algo” – una sustancia o una fuerza -, y durante siglos los filósofos y biólogos han intentado encontrar en vano esa sustancia o fuerza vital. En realidad el sustantivo “vida” es una cosificación del proceso de vivir. No existe como entidad independiente. El proceso de vivir se puede estudiar científicamente, cosa que no es posible con la abstracción “vida”. Se puede describir e incluso intentar definir lo que es un organismo vivo; y se puede intentar establecer una distinción entre lo vivo y lo no vivo. Incluso se puede intentar explicar cómo el proceso de vivir es el producto de moléculas que en sí mismas no están vivas.”(1)

Pero centrémonos en eso del derecho a vivir. Me pregunto donde estaba toda ésta gente el año pasado, cuando Madeleine Neuman murió por culpa de las creencias religiosas de sus padres. Sí, como lo han leído. Madeline falleció de una cetoacidosis diabética, complicación severa presente en las personas con diabetes cuando la glucosa en sangre se eleva en forma exagerada. Esto sucedió porque sus padres no creían en los médicos, pero si en Dios. Sus padres decidieron que la mejor forma de tratar la enfermedad de su hija era rezar y dejarse de médicos y doctores. Para que luego venga el Papa diciendo que hay combatir las supersticiones, ¿qué mayor superstición que creer en un Dios que te va curar cuando se lo pides?

He encontrado en youtube el vídeo de la noticia:

¿Donde estaban todos estos “defensores” del derecho a vivir? ¿Sólo les importa el derecho a vivir dentro de España? ¿O es que si tiene que existir el derecho a matar por religión? Vamos listos con estos “defensores” del derecho a vivir.

Tal vez no sería mala idea hacer otro cartel, siguiendo la línea del de la Conferencia Episcopal Española para defender el derecho a vivir. Aquí mi humilde aportación:

Post Edición:
Me he encontrado hoy un artículo del Filósofo Jesús Monsterín sobre el tema del aborto en El País, le recomiendo que lo lean cuando tengan un ratillo.

Ismael Pérez Fernández.

(1)MAYR, Ernst. Así es la biología. Barcelona: Debate, 2005.

» Una asesina de niños en cada casa

» Sam Harris en defensa del elitismo en política

» Sobre revertir Rose vs. Wade

» De Prada corazón Palin si de aborto se trata

» Monty Python y el mundial de fútbol de filósofos

“La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia”.

Sócrates (470 – 399 AC); filósofo griego.

Es verdaderamente inverosimil. Si no lo sabías se han contabilizado sobre 38,000 denominaciones cristianas en el mundo.  A pesar de la manera en que el cristianismo, especialmente la iglesia católica (la madre de todas las miles de divisiones y subdivisiones en que se ha fragmentado esta religión) sigue insistiendo en dogmas completamente irracionales y no científicos como, la oración, la resurrección, los milagros, el infierno etc, etc, etc, la recién conferencia de obispos de los Estados Unidos  hacen un llamado de alerta en contra de otra práctica igualmente irracional y no científica…el Reiki.

Vamos a enumerar las objeciones descritas por los propios obispos!! en Aciprensa (un portal católico para católicos) y por las cuales el Reiki es considerado tan peligroso como para pronunciarse en su contra:

1. Inventada en Japón a finales del siglo 19
2. Carece de credibilidad científica
3. Aún no ha sido aceptado por las comunidades científica y médica como una terapia efectiva
4. Faltan estudios científicos sobre su eficacia , así como una explicación científica plausible de cómo podría ser eficaz
5. Es descrito frecuentemente como un tipo de curación ‘espiritual’ opuesto a los procedimientos médicos comunes para curar usando medios físicos
6. No encuentra soporte ni en los hallazgos de la ciencia natural ni en la creencia cristiana
7. No es prudente emplear una técnica que no tiene soporte científico
8. No es compatible con la enseñanza cristiana ni la evidencia científica
9. Sin justificación de la fe cristiana o de las ciencias naturales, un católico que pone su confianza en el Reiki caería en el ámbito de la superstición
10. La superstición corrompe la adoración de Dios al conducir el sentimiento religioso y la práctica hacia una falsa dirección
11. Aunque a veces la gente cae en la superstición por ignorancia, es responsabilidad de todos los que enseñan en nombre de la Iglesia de eliminar esa ignorancia tanto como sea posible

La única diferencia entre el Reiki y el Cristianismo en este listado de razones es que el Reiki fue INVENTADO en Japón y el Cristianismo en Roma por Pablo.

Todas las demás razones dadas por los obispos cuando son analizadas calmadamente y con el fin de llegar a la verdad son idénticas a las propias que yo esgrimo en contra de ellos y por lo tanto esas mismas razones se le deben aplicar a la práctica irracional de la religión cristiana y todos sus dogmas.  Es otro de los puntos por los cuales un ser humano racional puede llegar poco a poco a la realización de que no existe tal cosa como un dios, en otras palabras al ateísmo.

Central a la pantomima de los obispos es que no existe evidencia cientifica ni para el Reiki ni para la creencia en dios o dioses y a eso nos referimos cuando hablamos de una superstición. Le faltan a la verdad y pretenden distanciarse de lo que critican aduciendo que una es una técnica y la otra es mediante el poder divino.  Por que estos obispos que se ufanan de haber producido un documento tan importante no aplican el punto # 11 descrito arriba?  “Es responsabilidad de la iglesia el eliminar esa ignorancia en tanto sea posible”?.  Por que rayos no lo hacen?  Hipocritas!!  Por que utilizan la ciencia para su conveniencia una vez mas?  Es que creen que sus fieles son pendejos? ignorantes? Yo digo que sí lo creen!

De esta manera millones de borregos fieles continuan con sus gríngolas dogmáticas, engañados una vez más por sus líderes sacerdotales, incluyendo el Papa Benedicto XVI quien escásamente hace unas semanas en su viaje a Africa dijo en unas declaraciones irresponsables que: ” el uso de condones para evitar el SIDA y el contagio con HIV solo aumenta el problema y  “que las enseñanzas tradicionales de la iglesia han demostrado ser la única forma segura de prevenir la transmisión del VIH/SIDA“.

Para refutar de manera científica este soberano disparate papal la prestigiosa revista médica The Lancet en su editorial de Marzo 28 2009 nos dice:

“El Papa distorsionó públicamente evidencia científica con el fin de promover la doctrina católica sobre este asunto”. “No quedó en claro si el error del Papa se debió a la ignorancia o si fue un intento deliberado de manipular a la ciencia para apoyar la doctrina católica sobre el tema”,

The Lancet enfatizó que:

“el condón es la forma más eficiente de reducir la transmisión sexual del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) que provoca el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA).”

Ya lo expresó supuestamente un personaje  (a quien su historicidad es cuestionada por muchos eruditos de la Biblia),  pero sea el que sea que elaboró la idea estuvo  en lo correcto:

¡Hipócrita!

¿Porque juzgas a los demas? ¿Porque juzgas a tu hermano por hacer tal cosa si tu haces lo mismo?

No juzgues a tu hermano, porque en al hacerlo, te juzgas a ti mismo, que haces igual.

¡Hipócrita!

No mires la paja en el ojo ajeno, quita la viga que tienes en tu propio ojo.

Entonces podrás ver bien para quitarle la paja del ojo de tu hermano.

Mateo 7:3-5

Hace solamente 7 dias y “calientito del horno” como decimos en Borinquen se ha comenzado a publicar en  España un nuevo fanzine sobre escepticismo llamado El Escéptico Enmascarado o simplemente abreviado “E al cubo” (E3) como lo llaman sus editores.  Está hecho para escépticos principiantes  y curiosos.

No va destinado a los escépticos militantes o con pedigrí. Se trata precisamente de lo contrario, es decir, de iniciar a los no escépticos o a los curiosos en general en esta cosa tan magnífica que es el escepticismo.

Entiendo que muchos de los que en Puerto Rico visitan este Blog están en este nivel así que les invito a leer los artículos que más les interesen. Yo de mi parte lo he leido todo y lo encuentro excelente para ser una primera edición. Es una lectura fácil y muy amena, y les deseo a los anónimos productores el mayor de los éxitos.

Lo pueden bajar usando el siguiente enlace.

http://ealcubo.galeon.com/WEB/imgs/eee-1A4.pdf