Red de Blogs Ateos

Una nueva entrega de esta colección, en esta ocasión de la sección de guerreros de la historia:

75. Guerrero asirio. Siglo VIII antes de Cristo.
76. Guerrero celta. Siglo VII antes de Cristo.

El casco anglosajón de la capitular es una reconstrucción del desenterrado en Sutton Ho, datado el s. VII E.C. y tomado de aquí.

Copérnico sacó la Tierra del centro del universo, Shapley sacó el Sistema Solar del centro del universo y Hubble sacó a la Via Lactea del centro de universo: cada paso en el conocimiento nos enseña cuán poca cosa somos. Esto sin tener en cuenta lo poco que representa la materia visible, la única considerada como tal hasta hace poco, en comparación la total implicada en el universo y sin contar tampoco con las teorías que acuden a dimensiones múltiples.

En el ámbito de la biología hemos pasado de ser los reyes de la creación a considerarnos un organismo vivo más, con el mismo código genético que las bacterias y las archaea, un brote reciente de la rama de las eucariotas, como la remolacha, las setas o el saltamones, descendientes todos de ese buen viejo LUCA. Pero hay algo que nos hace particulares y es que podemos contar esta historia; hemos tomado conciencia de nuestra propia insignificancia, de lo apenas perceptible que es nuestro paso por el tiempo y el espacio: Carl Sagan fue quien expresó este pensamiento de manera más hermosa «We are a way for the universe to know itself.»

Es una historia similar a la de cada hombre que cree en su infancia ser el centro de todo: la adquisición de la madurez implica renunciar a esta ilusión y aceptar las responsabilidades. Los científicos citados más arriba, y otros muchos, nos hicieron dar pasos en ese camino hacia la madurez y merecen nuestro agradecimiento por ayudarnos a encontrar una manera mejor, más completa, de ser humanos. De entre ellos, hoy en particular, un brindis por Darwin, que cumpliría 200 años y en noviembre de este año se cumplirán 150 de la publicación de su obra El origen de las especies, base de toda la biología moderna.

Darwin en 1840 según un retrato de George Richmond

Os recuerdo que mañana 26 de marzo de 2009, se hará la presentación de la Propuesta para una Proposición de Ley de Libertad de Conciencia que Europa Laica ha preparado. Si puedes, asiste.

Esta semana en una visita de Ratzinger a Angola, 2 personas murieron y varias resultaron heridas en una estampida que se produjo en el estadio de fútbol donde se realizó el show papal. Probablemente en este caso se trató de un acto de Satanás, así que Ratzinger puede tener la conciencia tranquila.

Pero hay millones de casos en los cuales la jerarquía católica debe asumir el daño que está haciendo, atornillando al revés en un tema tan serio como es el SIDA en África. En el continente, varios países que habían logrado aumentar paulatinamente su expectativa de vida, desde los ’90 han visto como la misma se ha desplomado con tasas de infección altísimas.

¿Y cómo ha respondido la iglesia? Declarando repetidamente que el uso de condones puede poner en peligro la salud pública. Que la única forma de curar la epidemia es a través de la fidelidad y la abstinencia. Y de paso (estas declaraciones fueron hechas en Camerún), que África debe cuidarse del avance de la iglesia evangélica y de religiones supersticiosas.

Yo me pregunto, considerar que cada espermio que no es eyaculado para crear otro cristiano ofende a dios, ¿eso no es superstición?.

“La ley de Dios está por encima de cualquier ley humana” declaró a TV Globo el arzobispo de Olinda y Recife. Se refería a que Brasil, como prácticamente todos los países del mundo, permite a las mujeres voluntariamente interrumpir su embarazo en ciertas circunstancias. En particular en el caso de Brasil, si hay un grave peligro de muerte para la madre, o si el embarazo fue producto de una violación, la mujer es libre de solicitar a los médicos que interrumpan su embarazo.

Pero la ley de Dios — creo que el sacerdote se refiere a Yahvé, el invento de Abraham, posiblemente no se refiere a Tor, o a Allah, o a Cai-Cai-vilú, o algún otro Dios — dice otra cosa. Las palabras de Dios en la biblia contienen numerosas referencias sobre el embarazo, por ejemplo:

(Levítico 12:2-5) Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días (…) Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación.

De manera que los autores de la biblia son grandes autoridades en materia de reproducción humana. Así mismo, prohíben a las mujeres abortar, incluso si fueron violadas o si el embarazo es inviable y la embarazada está en peligro de morir.

Ambos casos concurrían en el embarazo de una menor de 9 años que salió a la luz pública la semana pasada en Brazil. La niña quedó embarazada tras ser violada repetidamente por su padrastro. Su embarazo era doble, y los médicos concurrieron en que el útero de la niña de 9 años no podía contener un feto hasta su desarrollo viable, mucho menos dos, de manera que le hicieron un aborto para salvarla de la muerte.

¿Y qué hizo la iglesia católica? Excomulgar a todos los médicos que la ayudaron y a la madre de la niña, en una de las señales más claras que ha dado la iglesia de lo distantes que están de ser una fuerza moral válida. ¿Y qué hizo el papa? Respaldar al arzobispo y decir que los ataques contra su persona eran injustos.

Tanto los musulmanes como los católicos han creado numerosos preceptos para controlar lo que las mujeres pueden hacer con su cuerpo. Esto es el reflejo de una posición de superioridad del hombre sobre la mujer que le permitió sostener durante milenios su mayor fortaleza física. Si fuera el macho de nuestra especie el que quedara embarazado, el aborto sería un sacramento.

Este caso de la niña de 9 años en Brasil se suma a la montaña de casos en que las religiones demuestran que son vestigios peligrosos de los cuales tenemos que deshacernos. Tenemos que desenmascarar esta farsa creada para impresionar analfabetos en la edad de hierro. Lo único que requieren estos ventrílocuos de sotana para seguir pretendiendo ser la voz que habla desde el cielo, es nuestro silencio.

Actualización 2009-03-11: durante una convención sobre salud de la mujer, el Dr. Olimpio Moraes, uno de los que ayudó a la niña a hacerse el aborto recibió una ovación de pie por parte de la audiencia, mayoritariamente mujeres.

Suicide Girls tiene un interesante artículo por R. Elisabeth Cornwell acerca de por qué las mujeres están atadas a la religión, desde una perspectiva evolutiva.

Mientras que las religiones a través de la historia han mutado, se han extinguido y se han propagado — la posición de las mujeres en su ámbito siempre ha sido pobre. Aún así, las mujeres tienen una probabilidad mayor de ser religiosas, de ir a servicios religiosos, y de inculcar a los niños sus creencias.

¿Por qué las mujeres están tan dispuestas a ceder a dogmas religiosos y a someterse a las degradaciones que estos dogmas infligen en ellas? Ésta es una pregunta fascinante, y especialmente misteriosa cuando se consideran los grandes pasos que han dado hacia la igualdad las mujeres en Occidente.

Sigue leyendo: Artículo.

Una encuesta reciente de Gallup muestra que sólo 4 de cada 10 cree en la evolución en los EEUU. La mayoría de la gente que no va a la iglesia nunca o casi nunca cree en la evolución. En cambio, entre los que van a la iglesia todas las semanas, sólo un 25% cree en la evolución. Oír esto acerca de una teoría biológica sobre la cual existe tanta evidencia científica (en los registros fósiles, en la distribución de las diferentes especies, en nuestro propio ADN, etc.) me entristece, pero no me sorprende.

La Religión es un sistema peligroso de control que pretende mantener a la sociedad en un estado de infancia permanente. No puedo estar más de acuerdo con Émile Zola: “La Civilización no llegará a la perfección hasta que la última roca, de la última iglesia, caiga sobre el último cura.”

Fuente: Gallup, Feb. 11, 2009.

La campaña del Bus Ateo llega a Catalunya. El mensaje aparecerá en varios buses de Barcelona. Puedes realizar una donación a la campaña vía PayPal o transferencia bancaria.

La Unión de Ateos y Librepensadores y sus asociaciones federadas, en colaboración con la BHA y el movimiento ateo internacional, pretende con esta acción dar a conocer el ateísmo, promover la reflexión individual, potenciar la confianza en el poder del conocimiento, en el esfuerzo de autosuperación, en la capacidad para transformar la naturaleza con la prudencia necesaria para mantener el equilibrio ecológico, en la inteligencia del ser humano para crear un sistema moral y para organizar la sociedad en base a la razón y la justicia, la cooperación y la solidaridad.

La muerte de un familiar o un amigo cercano es algo terrible. Es muy difícil decir algo que traiga consuelo, en lo personal a lo único que he atinado es a decir que siento terriblemente la pérdida.

Pero se pueden decir todo tipo de cosas. Por ejemplo “ahora descansa”, o incluso “ahora descansa en paz”, me suenan muy honestas y me hacen sentido, sobre todo cuando la muerte ocurre después de una enfermedad larga o dolorosa. Otras frases que dicen los abuelos, como “la delantera no más nos lleva” son hasta divertidas pero también tienen mucha verdad. Sobre una calavera en una iglesia en Siena está escrito [*]: “como tú eres yo fui, como yo soy tú serás”.

Cuando morimos seguimos “viviendo” en la psique de las personas con las que interactuamos y en las demás consecuencias de nuestras acciones. Pero eso no resulta suficiente para muchos.

Los sacerdotes de todas las religiones son expertos en dar palabras de consuelo. Algunas de estas palabras están basadas en mitos que simplemente niegan la muerte como disolución de la conciencia. Los muertos continúan vivos como si nada, mirándonos, cuidándonos, enviándonos regalos e intercediendo ante los dioses.

Las monjas y los curas católicos son más osados todavía, y se van en un despilfarro de promesas, porque al morir vamos a un lugar mejor, al que los ricos no pueden entrar (!), en que los han abusado de nosotros son castigados, en que todas nuestras acciones buenas son recompensadas incluso las que nadie vió, etc. Estas promesas son tan efectivas que hay que acompañarlas incluso con la prohibición de suicidarse, para que los fieles no hagan trampa.

En otras religiones, el énfasis está puesto en aceptar la muerte cuando es inevitable. En “The Unwinking Gaze“, un documental de la BBC sobre el Dalai Lama, se registra en video cuando un hombre muy viejo se acerca al monje:

– (Con un hilo de voz) Me quedan pocos días, su santidad

– Usted ha trabajado abnegadamente por el gobierno del Tibet en el exilio y acumulado mérito a través de buenas acciones. Así que rece por una reencarnación humana y una eventual iluminación.

– Sí.

– Pero también rece por renacer en algún lugar cerca de mí, que yo rezaré lo mismo (lo abraza). Al momento de morir, intenta visualizar tu gurú sobre tu cabeza (le toca la mano sobre la cabeza). Entonces tienes que imaginar tu alma levantándose desde tu corazón a través de tu coronilla mezclándose con el alma de tu gurú.

– (Llora) Si solo pudiera vivir unos días más…

– Eventualmente, todos tenemos que morir. Todos.

Mi abuela cumplió hoy 90 años y goza de buena salud. La idea de morir no creo que le haga ninguna gracia, ni a ella, ni a muchos otros abuelos. Nadie quiere morir. A veces está triste y me dice que no sabe si ella estará viva para vernos la próxima vez que yo viaje a Chile. Yo le digo que quizás vivirá 100 años, que eso nadie lo sabe, que esté tranquila. No creo que le haga bien ni a ella ni a nadie, ni siquiera a alguien joven, centrarse en la muerte. Es mejor centrarse en la vida.

Los sacerdotes y sus seguidores dicen que sus palabras, su certidumbre sobre el cielo, el purgatorio, el infierno, los ángeles, la vida eterna, etc. sirven para traer consuelo a los enfermos, a los ancianos. Pero son mentiras. Y quienes traen falso consuelo, no son verdaderos amigos.

Fuente: The Unwinking Gaze (BBC, 2008), “Premier Deuil” (Bouguereau, 1888)

Ver también este escrito relacionado: Temor a la muerte (2006)

La historia de Jesús es muy hermosa. Se trata de un pensador y agitador judío que vivió durante el período de ocupación romana hace unos dos mil años. Atrajo un número considerable de seguidores enseñando en arameo, por medio de parábolas, la importancia del amor al prójimo. Sus seguidores le atribuían poderes mágicos incluyendo la capacidad de curar enfermedades, cambiar agua en vino y secar higueras, entre otras. Tras predicar por pocos años fue apresado y crucificado por el prefecto romano en Judea.

Jesús es considerado, por más de dos mil millones de personas, la encarnación de un dios omnipotente que creó el universo. Ellos se llaman a sí mismos “cristianos”, y están divididos en varias ramas que se atribuyen interpretaciones mutuamente excluyentes de los dichos y hechos de la vida de Jesús.

Otros mil quinientos millones de personas, los musulmanes, no consideran a Jesús la encarnación de un dios, sino solamente un profeta. Aseguran que engañó a sus captores y nunca fue crucificado, sino que ascendió al cielo vivo. Esto es muy importante porque Jesús no puede haber muerto, ya que retornará en el fin de los tiempos para ayudar en la guerra de los musulmanes contra el Dajjal (falso profeta), y al ver a Jesús matar al Dajjal, todos los judíos y cristianos se convertirán al Islam.

La historia de Jesús que usan las iglesias cristianas está en los evangelios, libros escritos en griego entre 40 y 60 años después de su muerte. La historia de Jesús contenida en ellos es una gran mezcla que contiene una parte de plagio, una parte borrada, una parte inventada y una parte real.

La parte plagiada incluye varios aspectos, incluyendo el nacimiento de una virgen y la resurección de Jesús, tomadas posiblemente de tradiciones egipcias previas a su nacimiento y del deseo de correspondencia con antiguas profecías judías. La parte borrada incluye historias que no sobrevivieron el Concilio de Trento en 1546, donde se decidió cuáles de los escritos disponibles eran inspirados por dios y cuáles no (aparentemente el problema de por qué el dios omnipotente no lo dejó claro no es relevante). La parte inventada incluye los elementos sobrenaturales y extraterrestres, así como varias incongruencias históricas; por ejemplo Lucas pone el nacimiento de Jesús durante el censo de Quirino y el reinado de Herodes, siendo que Herodes murió 10 años antes de que Quirino fuera gobernador y pudiera ejecutar dicho censo.

Por otro lado, la parte verdadera ha intentado ser rescatada en varias ocasiones, notablemente por el tercer presidente de EEUU, Thomas Jefferson que escribió a comienzos del siglo XIX la Vida y Moral de Jesús de Nazaret, escrita en base a la Biblia cristiana pero quitando los elementos sobrenaturales. Jefferson era un deísta: alguien que cree que el universo es creado por un dios perfecto que después de la creación no necesita hacer ajustes, ni intervenciones, ni milagros; y lo que le impulsó a escribir este libro fue que, según sus palabras, “de todos los sistemas morales antiguos o modernos que he conocido, ninguno me ha parecido tan puro como el de Jesús”.

Usar una bonita historia como base de un sistema moral es muy normal. De hecho, no tiene por qué ser una sola historia: Esopo nos da más de 300 fábulas breves, con animales como protagonistas, que son hermosas lecciones morales, algunas con varias lecturas como La Avispa y la Serpiente y otras clásicas como La Zorra y las Uvas. Otra historia, la de Papa Noel / Santa Claus / Sinter Clas / El Viejo Pascuero, tiene un corte más pragmático: hay que ser bueno porque así se reciben regalos. Su pragmatismo no le resta utilidad, como saben muchos padres con hijos pequeños.

Pero usar un cuento como base moral tiene sus límites. Primero, ni las más de 300 fábulas de Esopo ni los 72 libros de la Biblia ni las 114 azoras del Corán ni ningún libro, por largo que sea, puede cubrir toda la variedad de la experiencia humana y todos los cuestionamientos morales existentes y futuros.

Segundo y más importante, la gente que se abroga el derecho de interpretar los libros adquiere mucho poder, particularmente cuando profesan que el espíritu santo no les deja cometer errores. Esta es la base de la infalibilidad pontificia, que indica que el espíritu santo le impide al jefe de la iglesia católica cometer errores cuando promulga o declara una enseñanza dogmática.

Pero los que interpretan la vida de Jesús no son infalibles, y a lo largo de la historia han usado su interpretación para oprimir a las mujeres, castigar a los homosexuales, quemar a los disidentes, justificar la esclavitud, enseñar un mito como ciencia, etc. Y lo siguen haciendo.

Confundir la realidad con la ficción es un problema. Si una sola persona confunde imaginación y realidad se le trata de esquizofrénico. Si miles de millones lo hacen, se les da dinero para que lo hagan, se les inmuniza contra la crítica, y se permite que maltraten a los niños con una educación odiosa, sectaria y basada en la culpa. ¿Por qué tendría que ser la religión tratada con deferencia? Obedecer ciegamente a un aparato de control basado en un cuento es estúpido. Considerar esta obediencia de otra forma, para ser políticamente correctos, solamente sirve para extender el problema y perpetuar a los que se benefician explotando la historia de Jesús.

Fuentes: Adherents.com, Lista de nacimientos de una vírgen, La Biblia de Jefferson, Seldo

Update: P. P.-B. sugirió este extracto de la película “The God Who Wasn’t There” sobre el tema, es muy bueno:

San Ignacio de Loyola, el fundador de la orden Jesuita escribió con orgullo en 1522 “Sacrificamos el Intelecto a Dios“. Veinte años más tarde, Martín Lutero escribiría “La razón es la ramera del diablo, que no sabe hacer más que calumniar y perjudicar cualquier cosa que Dios diga o haga”. En 1569 Lutero insistiría “La razón es el más grande enemigo que tiene la fe”.

Qué grandes palabras, es muy difícil decirlo más claramente. ¿Pero por qué la razón es enemiga de la fe?. Los fundadores de los grandes dogmas desérticos (el judaísmo, el cristianismo y el islam) sabían mucho menos acerca de cómo funciona el universo que lo que sabe ahora un niño en edad escolar. La religión proviene de una época pre-científica, con niveles bajísimos de educación y prospera principalmente en países con bajo nivel educacional. De hecho, conforme el nivel educacional de un país mejora, la religión pierde terreno, como muestra esta gráfica:

Esta oposición diametral entre racionalidad y religión la vive la gente religiosa de una manera muy especial, con una especie de bailoteo argumental que me divierte cuando no me indigna.

Cuando uno hace preguntas como ¿por qué Dios no puede detener carros de hierro? (Jueces 1:19) o ¿por qué en la Biblia el murciélago es un ave? (Levítico 11:19), ellos responden que la religión y la inteligencia se ocupan de temas totalmente distintos. Que la inteligencia del hombre es buena, que la penicilina (ese gran regalo del señor), el reemplazo de la astrología por la astronomía (mmm….), etc. son pasos muy importantes para la humanidad.

Pero cuando tienen oportunidad, siempre desprecian la razón.

Cristina López tiene un programa en radio COPE (“Cadena de Ondas Populares Españolas”). COPE es una radio española surgida de las Iglesias diocesanas y de dos órdenes religiosas (no especificadas) y asumida después por la Conferencia Episcopal. La Cadena se describe a sí misma como confesionalmente católica. Cristina López es famosa entre otras cosas por dedicar el año pasado uno de sus programas a hablar de cómo curar la homosexualidad.

En su programa del 13 de Noviembre del 2008 entrevistó al abogado y político del PSOE Enrique Múgica, Defensor del Pueblo (Ombudsman) en España. Al Sr. Múgica le gustan las corridas de toros y la periodista le pregunta al respecto:

Cristina López: ¿Qué le diría a quienes piensan que el toreo es una tontería?

Enrique Múgica: Hablar a tontos es muy difícil. No hay argumentos racionales para el toreo. Cuando hay que defender el toreo yo pienso siempre para defenderlo en aquellos filósofos ateos del siglo XIX que querían demostrar racionalmente la existencia [¿inexistencia? es ambiguo en la grabación] de Dios. Es estúpido intentar demostrar racionalmente la existencia de Dios. Se cree o no se cree. Es una sensibilidad suprema. Lo mismo pasa con los toros. Hay algunos que pretenden defender racionalmente a los toros, se agarran a la crítica a otros deporte como la caza. Es una sensibilidad, o crece o no crece.

Cristina López: Es casi un arte.

Enrique Múgica: Se tiene sensibilidad o no para apreciar la estética de los toros. Vaya usted a los tontos a demostrarles eso. No cabe la demostración.

Cristina López: Yo creo que ha sido lapidaria la afirmación, no hace falta ahondar muchísimo más.

Claro que no.

Fuentes: COPE: La Tarde de Cristina 2008-11-13, COPE: Ideario. Gráfica de IQ vs Religiosity. Las citas del primer párrafo encabezan el capítulo 5 de God is Not Great de Christopher Hitchens. La expresión “dogmas desérticos” es de Pat Condell