Red de Blogs Ateos

El dogma religioso, basado en la creencia sin evidencias puede ser muy perjudicial. No se trata solo de terminar entregando el 10% del sueldo al pastor o de creer absurdos como el diluvio universal o que el Universo tiene seis mil años de edad. En muchos casos el desenlace ha sido mortal.

Este es el caso de Jadon Higganbothan, un niño de cuatro años, es vivo ejemplo de ello. Jadon murió a manos de su padre, Peter Lucas Moses, quien era el líder de una secta religiosa radical, porque creía que el pequeño era homosexual, y en ese caso merecía el castigo señalado por la Biblia. Al parecer, el religioso pensaba que el menor podía ser gay porque su padre había dejado a su madre. De acuerdo a la prensa estadounidense, Moses vivía junto a 3 “esposas” y 9 niños en una casa de un solo dormitorio en la ciudad de Durham. De los 9 menores, sólo uno no era su hijo biológico: Jadon, el pequeño al que asesinó. Los hechos ocurrieron en junio de este año.

Viene a mi mente las palabras de Blaise Pascal cuando dijo: "Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa". 

Por otra parte, en mayo del presente año Isabel Taylor, una joven de 16 años se suicidó en el reino Unido para no presenciar el fin del mundo, predicado por muchos supersticiosos que se basan en las supuestas profecías mayas, y otras teorías conspiranoicas. También por el temor al fin del mundo en Bogotá, Colombia, Alonso Manzano de 40 años asesinó a su esposa, María Leticia Clavijo, de 43 y luego se suicidó abrumado por las versiones de profecías que anuncian para el 21 de Diciembre de 2012 el “Fin del Mundo”, se suicidó para no presenciar tal destrucción. En una nota dejaron el mensaje que habían decidido acabar con sus vidas para "no ver tal destrucción".

Decía Descartes que "Para ser un verdadero investigador de la verdad, es necesario, al menos una vez en la vida, poner en duda todas las cosas." Si tan solo estas tres personas que se suicidaron hubiesen analizado este tema desde una posición racionalista otro podría haber sido el desenlace.

¿Y usted qué opina?

Tras la noticia de la condena a Alexander Aan a dos años y medio de prisión por decir que "dios no existe" por Facebook se ha iniciado una campaña para solicitar al gobierno de Indonesia la libertad de este ciudadano.

En Internet está disponible una petición al presidente indonesio H. Susilo Bambang Yudhoyono que cualquier ciudadano puede firmar, y a la cual invito a suscribir.

A parte de lo anterior, la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá envió al embajador de la República de Indonesia una carta que reproducimos a continuación:


 Bogotá, Junio 26 de 2012

Señor: 


Michael Menufandu 
Embajador de la República de Indonesia en Colombia
Ciudad. 

Cordial saludo,

Por medio de la presente manifestamos nuestro rechazo al proceso penal que las autoridades indonesias le han iniciado al librepensador Alexander Aan, por el hecho de manifestar su personalísima convicción de que dios no existe en la red social Facebook.

Por este motivo, él ha enfrentado amenazas de muerte y fue condenado por las autoridades del país, por el cargo de blasfemia, a dos años y medio de prisión. La Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá rechaza vehementemente esta sanción ya que es una violación de algunos derechos fundamentales consignados en la declaración universal de los derechos humanos, los cuales citamos a continuación: 

Artículo 2 "Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía". 

Artículo 19 "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión." 

Por lo anterior, reprochamos los actos de violencia y discriminación de los cuales está siendo objeto Aan y apoyamos de manera irrestricta la libertad de expresión tanto de Alexander como de cualquier persona a hacer públicas sus convicciones más íntimas sobre cómo funciona el Universo.

Esperamos que el gobierno de la República de Indonesia tome cartas en el asunto y respete los derechos humanos de este ciudadano, poniéndolo en libertad cuanto antes y que de paso, inicie las pesquisas correspondientes para dar con los autores de las amenazas de muerte y llamados a decapitación de los que ha sido víctima.

Atentamente,

Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá 

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas
Presidente 


Edna Constanza Cepeda Fernández 
Secretaria

El pastor Álvaro Gámez del Ministerio Apostólico y Profético Salem resultó un abusador sexual, quien por medio de técnicas sectarias presionaba a varias jóvenes para que tuviesen relaciones sexuales con él.

La sede central de esta iglesia evangélica se encuentra en la ciudad colombiana de Pasto, al sur del país.

El pastor Gámez aseguraba ser el elegido para restaurar el reino de David, el rey de Israel  mencionado en la Biblia. Y por tal razón , el quería tener 2.000 concubinas, a las cuales les decía que eran "liberadas" mientras él tenía relaciones con ellas sin preservativo.

El escándalo se conoció el pasado domingo 3 de junio por medio de la prensa, quien lo calificó de "Un pastor convertido en Lobo"

En la radio Marta, una exfeligrés mencionó que sólo en Pasto abusó de 27 señoritas, muchas de ellas menores de edad. Ella comentó que el pastor tenía sexo sin preservativo, aunque él se había hecho una vasectomía. Además del pastor existen mujeres que en la iglesia ayudaban a capturar niñas para el disfrute del pastor.



El pastor Gámez ha huido de Colombia, aunque la iglesia sigue funcionando.

El medio Kien y Ke ha presentado imágenes que serán utilizadas como prueba para acusar a este pastor. Las imágenes son cortesía de la ONG  Red de Víctimas de Sectas.

Marta comentó a la radio respecto a lo que los miembros de la iglesia le decían para que accediera a tener sexo que aceptara por fe: "Ellos te dicen que lo que allí sucede es de Dios. Que uno tiene que creer, ser obediente, que es una cosa del espíritu".


Noticia El Espectador


Mientras afuera de la iglesia su congregación elevaba cánticos a Dios, adentro, en el que llamaba el “cuarto de los niños” o, en ocasiones, en su propia oficina, el pastor Álvaro Javier Gámez Torres tenía relaciones sexuales con muchachas de su comunidad a las que había convencido de que acostándose con él asegurarían un lugar en el cielo.

Durante años, jóvenes del Ministerio Apostólico y Profético Salem —que dirigía Gámez y que cuenta con 15 mil fieles, 5 mil de ellos en Pasto (Nariño)— toleraron que el pastor las tocara, sin embargo, una de ellas no aguantó más, denunció el hecho y el escándalo estalló. De acuerdo con su testimonio, Gámez lentamente dejaba sin voluntad a sus víctimas y ayudado de otras mujeres, las convertía en sus esclavas sexuales.

El testimonio de quien habría sido durante ocho largos años víctima de Gámez forma parte del material probatorio que le presentó a la Fiscalía el presidente de la Red de Apoyo a Víctimas de Sectas, Héctor Navarro —quien ha documentado un sinnúmero de casos similares a este en países como Uruguay y Argentina—, para que procese a Gámez quien, de acuerdo con personas cercanas a la congregación, viajó recientemente a Chicago (Estados Unidos) y allí se encontraría.

Entre las pruebas que se le presentaron a la Fiscalía se encuentran dos videos en los que aparece Gámez sosteniendo relaciones sexuales con dos menores de edad mientras, de fondo, se escuchan los cánticos de la congregación. Personas cercanas a la comunidad, que prefirieron guardar su identidad, hablaron con El Espectador y refirieron que los videos son fundamentales debido a que “nadie que salió de esta secta contaba con pruebas contundentes sobre lo narrado, por lo cual el líder sectario se fortaleció cada vez más pensando que el favor de Dios estaba con él”.

Ellos le narraron a este periódico lo que al parecer era el modus operandi de Gámez. “Para implementar dichas prácticas, el líder les exigía a los asistentes al culto total devoción en su palabra, prohibiéndoles a sus adeptos cualquier acercamiento con personas extrañas a su ministerio, igualmente prohibió la lectura de libros que no fueran la Biblia y escuchar música que no fuera la de su iglesia. Así logró crear adeptos que le entregaron su completa voluntad, al punto de llegar a abandonar familias, trabajos y estudios con tal de seguir las órdenes dadas por su líder”.

La devoción era tal, que los feligreses habrían hecho caso omiso a las denuncias de abuso sexual por parte de su líder. A quienes hablaban contra él los señalaban de tener alucinaciones. Los videos serían prueba fehaciente de que no había nada de imaginación en los señalamientos.

De acuerdo con los denunciantes, “esta devoción ciega le permitió iniciar con las prácticas sexuales protegido por un séquito de personas que creen que lo realizado por su líder es dirigido por Dios, así que por medio de mujeres ya entrenadas, al parecer de su círculo familiar, empezó a reclutar a jóvenes con el fin de que satisficieran sus deseos sexuales (...). Primero y después de orar les daba lo que llamaba ‘Ministraciones’, que eran besos en la boca. Luego, las mujeres que le ayudaban les decían a las víctimas que lo que Gámez había hecho estaba bien y, en medio de versículos bíblicos interpretados a su acomodo, les hacían creer que lo hecho estaba aprobado por Dios”.

Entonces venía el acto sexual con el que las víctimas, según el pastor, recibirían bendiciones e iluminaciones y que a él, de acuerdo con lo que les decía a las niñas, “le permitía acceder a diálogos con el Altísimo”.

Según las personas que denunciaron el hecho, esta no sería la primera vez en la que Gámez abusaba de menores de edad, usando a Dios como excusa. Será la Fiscalía la que determine la responsabilidad del pastor y, eventualmente, ordene su captura. Mientras tanto, Pasto está conmocionada con el caso de este hombre que presumía ser un ejemplo para sus feligreses y para algunos de ellos aparentemente terminó siendo su perdición.


Este caso muestra las consecuencias de la fe religiosa. Porque solo anulando el pensamiento crítico se puede llegar a estos extremos.

¿Y usted qué opina?

El pasado 11 de mayo se realizo un acto religioso en el Senado de Colombia, en el que el senador pentecostal Edgar Espíndola aprovechó para hacer declaraciones homófobas en un espacio que debe sr laico. Por tal motivo la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá ha creado un evento para hacer llegar al congresista la siguiente carta de protesta:

Bogotá, Mayo 16 de 2012


Senador


Edgar Espíndola Niño
Ciudad

Cordial saludo.

Por medio de la presente le manifestamos nuestro inconformismo con su actuación la semana pasada, cuando aprovechó su cargo para promover y participar en un evento religioso junto con la Sociedad Bíblica de Colombia y trescientos pastores evangélicos en las instalaciones del Senado, algo que afecta la laicidad del Estado, ya que en su calidad de senador de la República se permitió patrocinar una creencia religiosa particular.

En el marco de la “Quinta Jornada Mundial de Oración”, usted aprovechó para subordinar la laicidad del Estado colombiano a las creencias religiosas de un grupo de personas del cual hace usted parte. Como si no fuera suficiente la violación del laicismo estatal establecido en la Constitución, sus declaraciones durante el acto resultaron lamentables. Es inconcebible que una persona que dice defender una Constitución que garantiza la igualdad y no discriminación, realice declaraciones que perpetuan la homofobia en la sociedad colombiana.

Ha dicho usted: “Nos preocupa que la Corte quiera legalizar la adopción de niños por estas parejas, yo no soy homofóbico, respeto lo que la gente quiera hacer con su cuerpo, aunque no lo comparta, pero hay que advertir que es una conducta antinatural, pero no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría”.

Sus afirmaciones no sólo resultan discriminatorias, sino que además parten de la supina ignorancia acerca de la naturaleza. Como se ha registrado en miles de especies animales, a lo largo y ancho del mundo, la orientación homosexual es común en la naturaleza. Y según estudios, como los del sexólogo Alfred C. Kinsey, se encuentra establecida en todas las culturas y tiempos de la humanidad. Lo que sí resulta “antinatural” es que a esta altura de la historia y con el cúmulo de conocimiento sobre sexualidad, existan aún personas que aprovechen puestos de influencia y poder, para defender prejuicios anacrónicos, nacidos de la ignorancia y la superstición.

De modo similar, si quisiéramos entrar en el terreno de las falacias naturalistas, tampoco es que tenga mucho que aportar alguien cuyos actos discriminan; ya que al basar su postura en un libro que habla, entre muchos otros temas, sobre serpientes parlantes, mujeres-costilla, frutos mágicos, hombres que viven por tres días en el estómago de un gran pez, genotipos que cambian por hacer saltar a una hembra preñada sobre una rama descortezada (Génesis 30) y el geocentrismo (que afirma que el Sol orbita alrededor de la Tierra) (Josué 10).

Comprendemos que el rechazo a la evidencia, el apego dogmático a un libro, y los prejuicios contenidos en este son parte fundamental de las creencias y prédicas de la Iglesia Pentecostal, a la cual usted pertenece. Respetamos que crean en eso. Pero lo que no respetamos, ni compartimos, es que pretendan imponer los preceptos propios de su culto a toda la sociedad. Es esto similar a que un legislador Testigo de Jehová quisiera imponer a toda la sociedad la prohibición a las transfusiones de sangre, o que un legislador adventista quisiera imponer a todo el país la observancia del sábado.

Le recomendamos seguir el ejemplo del expresidente frances Valéry Giscard d’Estaing quien en 1974 afirmo en una entrevista con el Papa Juan Pablo II ‘ (…) Yo soy católico, (…)pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (…) sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia católica pida a aquéllos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social”. Y añadía: "Como católico estoy en contra del aborto; como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización”.

No pedimos que cambie sus convicciones, puesto que creemos en las libertades civiles y en su derecho de profesar su fe, pero consideramos su actuar como una afrenta directa contra la democracia colombiana.

Queremos recordarle que el artículo 4° de la Ley 133 de 1994 dice que “El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de cultos, tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales”. Por eso le solicitamos amablemente, que no intente imponer en toda la sociedad la moral sexual y los prejuicios propios de su credo religioso.

Asímismo queremos hacer énfasis en que usted es un senador de la República y en esa medida, usted no puede juzgar – eso le corresponde a la Rama Judicial, de la cuál hace parte la Corte Constitucional. Para alguien que dice respetar la Constitución, le queda muy poca credibilidad ponerse a usurpar funciones que no le corresponden –y para colmo, acusar de eso a una entidad que sólo está haciendo su trabajo, como es el caso de la Corte Constitucional-.

Le recordamos que usted es un representante de la sociedad colombiana en virtud, no de ninguna confesión religiosa, ni de la Biblia, sino de la Constitución que usted se empeña en pisotear. Así que le sugerimos que la tenga a mano cuando pretenda imponer sus anacrónicos prejuicios al resto de la sociedad. Porque si lo hubiera hecho, se habría dado cuenta que la Carta Magna establece la forma de constituir familia:

La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla (Artículo 42).

Si se hubiera tomado el trabajo de leerla detenidamente, entendería que la Constituyente concibió tres maneras de constituir una familia. Se los vamos a enumerar:
1°) Por vínculos naturales o jurídicos.
2°) Por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio.
3°) Por la voluntad responsable de conformarla.

Para efectos prácticos, esto significa que si dos personas del mismo sexo, en edad de contraer matrimonio, quisieran hacerlo, formando un vínculo jurídico, bien podrían hacerlo, conformando una familia. Y si dos personas del mismo sexo, con uso de razón, tuvieran la voluntad responsable de conformar una familia, eso por Constitución, ya es una familia.

Lamentamos que usted ataque a la Corte Constitucional por reconocer derechos a la comunidad LGBT cuando afirma que “la Corte Constitucional erradamente ha venido sentando jurisprudencia… al querer concebir una familia diferente a la concebida en la Constitución Nacional”. Notamos en estas declaraciones que le molesta que la Corte haya reconocido el derecho a la igualdad a la comunidad homosexual y que desconoce usted la realidad de la sociedad moderna, en la que miles de parejas del mismo sexo viven, comparten sueños, deberes y responsabilidades. Estas parejas son colombianos que pagan impuestos y que están protegidos por la Constitución.

Dijo usted que “le queremos decir a la Corte Constitucional que no legalice relaciones que están por fuera del marco constitucional”. No es que la Corte legisle. Es que, afortunadamente, ésta ha llenado las omisiones legislativas conforme al sano principio de la igualdad y los mandatos constitucionales, ya que el Congreso no actúa porque tiene en su seno a muchas personas prejuiciosas como usted. Es por esto que la Corte está obligada a llenar, por el principio de igualdad, la omisión que el Congreso se niega a cubrir.

Tampoco podemos pasar por alto su afirmación de que Colombia “tiene futuro en la medida que abramos nuestro corazón a los principios y a los valores cristianos”. Si fuera tan amable, nos gustaría que nos diga cuáles valores cristianos exactamente.

Si se toma como guía la Biblia en lugar de nuestra Constitución laica ¿Qué impediría que, por “defender la familia”, se lapide a las mujeres adúlteras (Levítico 20:10)? ¿Qué impediría que por defender la fe como valor se pudiera matar a los ciudadanos que no guarden el sábado (Éxodo 31:14)? ¿Da la Biblia un aval para que los adventistas puedan matar a los pentecostales?, ¿Qué impediría tomar las mujeres de los pueblos vencidos en batalla como esclavas, tal como lo indica Jueces 21? De ser así, ¿se podría hacer esto en Colombia con las guerrilleras capturadas por el Ejército?, ¿Adhiere usted también a la inferioridad de la mujer siguiendo textos paulinos como 1 de Corintios 11:3, 7 y 9?, O ¿Qué impediría quemar libros, siguiendo el ejemplo del protestante Juan Calvino? ¿O tal vez, de nuevo siguiendo las sugerencias calvinistas, quemar herejes y científicos que desafían los dogmas, como fue el destino de Miguel Servet, al proponer la que hoy sabemos que es la explicación de cómo funciona la circulación pulmonar?

La oposición actual al reconocimiento de los derechos a la comunidad homosexual por parte de los evangélicos, católicos y ortodoxos, nos recuerda cómo la Convención Bautista del Sur y la Iglesia Metodista Episcopal del Sur se opusieron en el siglo XIX a la abolición de la esclavitud en Estados Unidos porque -sin equivocarse- afirmaban que la Biblia no sólo no la condena, sino que legisló sobre cómo realizarla. Si tomáramos la Biblia para decidir qué derechos reconocer y cuáles no, como lo hacen usted y los pastores con los que usted se reunió en el Senado, ¿Qué impediría poder comprar esclavos siempre y cuando sean de naciones vecinas tal como lo estipula Levítico, 25:44? Díganos senador: ¿Los podemos comprar de Venezuela o de Ecuador?

Por cierto, la Biblia, ese libro religioso que ensalzó en el Senado junto con centenares de pastores evangélicos, hace un llamado en Levítico 20:13 al asesinato de los homosexuales (“ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre”). ¿Es ese el valor cristiano al que usted se refiere? ¿Es por ello que usted se ha formado un prejuicio homofóbico? ¿Es por esto que usted dice que el amor entre un par de gays o de lesbianas es una abominación mientras que a la vez dice no ser homofóbico? Porque resulta algo incongruente oponerse a la homosexualidad, tal como la Biblia manda, pero no aplicar el castigo que este libro ordena. Quedamos a la espera de sus aclaraciones.

Volviendo al tema de la adopcion homoparental, debemos recordarle que la Corte Constitucional consultó a cuatro importantes universidades colombianas: la Universidad Nacional, la Universidad del Valle, la Universidad Javeriana y la Universidad de Los Andes. Y todas ellas han dado un concepto favorable a la adopción por parte de las parejas del mismo sexo. Por esto, le pedimos el favor, que valore las evidencias académicas del siglo XXI en lugar de estar alabando un libro de la edad de Bronce en un espacio que debe ser laico, como el Senado de la República.

Por otra parte no entendemos su declaración de que “no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría”. Creemos senador, que usted no ha entendido que en ningún momento se hará obligatorio formar parejas homosexuales y adoptar. De eso puede estar seguro. De lo que se trata es de permitir que parejas del mismo sexo puedan formar una familia, que niños abandonados puedan ser adoptados por seres humanos amorosos, y que los niños ya existentes en hogares homoparentales -como la niña criada en el hogar de lesbianas que suscitó la demanda que hoy analiza la Corte Constitucional- puedan tener la protección legal y social de ambas madres, y no de una sola.

Mientras tanto, a la luz de los hechos expuestos, consideramos que le está debiendo usted una disculpa a la comunidad LGBT colombiana por sus desdichadas y completamente desinformadas declaraciones y a todos los colombianos, en cuyo nombre y con cuyo dinero celebró un acto religioso violando el principio constitucional de laicismo.

Infortunadamente, la persona para investigar estas impresentables declaraciones y actuaciones actualmente es Alejandro Ordóñez, un señor que también pisotea el estado laico, que es igual o más homófobo que usted, por lo que sería en vano pedir que lo investigue y haga respetar el estado laico y los derechos de las minorías en Colombia. En todo caso, quedamos a la espera de sus disculpas y de la promesa de que no volverá a emitir discriminativos comentarios en un espacio estatal.

Atentamente:


Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá 

Apoyan:

Blog De-avanzada

Sindioses.org

ORCA - Organización Colombiana de Ateos

Colombia está lejos de ser un estado laico. Pues en muchísimas oportunidades se utilizan recursos públicos para apoyar actividades religiosas.

Recientemente el senador Edgar Espíndola Niño, del Partido de Integración Nacional (PIN) y miembro de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia organizó la Quinta Jornada Mundial de Oración por la Paz de Colombia. Evento organizado con el apoyo de la Sociedad Bíblica de Colombia, y que se ha realizado desde el 2009.

El senador, que pertenece a la Comisión Segunda del Senado aprovechó el evento para atacar a la Corte Constitucional que analiza una demanda de una pareja de lesbianas para que ambas, y no una sola, puedan figurar como madres de una menor que vive con ellas. Sobre el particular el senador dijo que "la Constitución consagro que la familia en Colombia está constituida por un hombre y por una mujer y que por supuesto no hay figura diferente conocida como familia, la Corte Constitucional erradamente ha venido sentando jurisprudencia, ha venido legislando por la misma interpretación, cayendo inclusive en abuso de poder y extralimitación de funciones al querer concebir una familia diferente a la concebida en la Constitución Nacional". 

Declaraciones que extrañarían de un miembro de la comisión de derechos humanos porque la Corte justamente ha llenado un vacío donde el Congreso no ha fallado para hacer cumplir el principio de igualdad para todos los ciudadanos. Pero sus declaraciones son comprensibles desde la óptica del pentecostalismo.

Espíndola añadió que: "por eso hoy le queremos decir a la Corte Constitucional que no legalice relaciones que están por fuera del marco constitucional, ustedes fueron puestos para que defendieran la Constitución Nacional, no para que la cambiara". "Nos preocupa que la Corte quiera legalizar la adopción de niños por estas parejas, yo no soy homofóbico, respeto lo que la gente quiera hacer con su cuerpo, aunque no lo comparta, pero hay que advertir que es una conducta antinatural, pero no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría", concluyó el senador.

Su declaración de que no es homofóbico se cae cuando añade que "su conducta es antinatural" y se sabe que su iglesia condena a los homosexuales como "abominables" según el libro de Levítico.

Cabe recordar que la Corte Constitucional ampara los derechos fundamentales para todos los colombianos, y que el respeto a las minorías hace parte de una democracia, por lo que resulta sorprendente que considere un asunto de derechos civiles como una cuestión de “darle gusto” a unas minorías. También causa curiosidad que el senador pentecostal afirma que un fallo favorable de la corte "obliga a los colombianos a caer en prácticas sexuales" ¿Quién puede creerse eso? La Corte no va a obligarlo a él, ni a ningún colombiano a casarse con alguien de su mismo sexo, ni a adoptar de manera conjunta a un menor. Se trata de permitir que muchas parejas formadas puedan formar una familia, que niños desamparados puedan ser adoptados, y que niños ya existentes en parejas de lesbianas, por fecundación in vitro, o por uniones anteriores, puedan tener la protección social de ambos conyugues, al igual que los niños y niñas que están en un hogar heteroparental.

Recientemente cuatro universidades colombianas, consultadas por la Corte Constitucional, se han manifestado a favor de la adopción homoparental.

También apuntó el Senador que "esta Nación tiene futuro en la medida que abramos nuestro corazón a los principios y a los valores cristianos" Lo cual es claramente violatorio del laicismo. Como siempre, secuestran la moral y pregonan que una ética civil no es posible. Saca de tajo a miles de ateos y agnósticos colombianos, y de credos no cristianos, lo cual es abusivo, por decirlo menos.

Francamente indignante y poco laico.

¿Y usted qué piensa?

Hace un par de décadas no había atisbo de una organización de ateos en el mundo hispano. Los primeros pasos se dieron en España con Ateus de Catalunya, la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) y la Asociación Valenciana de Librepensadores (AVALL). Luego, en Argentina se organizaron Ateos Mar del Plata, quienes han hecho tres congresos nacionales de ateísmo, y Entre Ríos Laica y Chile organizó su primer Congreso en diciembre de 2011.

En 2010 y 2011 se vio con gran agrado como en Inglaterra, Alemania y España, miles de ateos, agnósticos y librepensadores se lanzaron a las calles a manifestarse en contra de Benedicto XVI cuando visitó sus naciones con dineros públicos y promoviendo su ultramontana visión de la moral y con su amnesia histórica característica. Estas imágenes dejaron en muchos ateos de Latinoamérica la sensación de que es posible hacer más vocal el ateísmo y el laicismo en nuestros países.

Afortunadamente en Colombia se han empezado a realizar encuentros de ateos en las principales ciudades, con miras de formar organizaciones locales de ateos que contribuyan a fomentar la razón y la separación entre iglesia y estado. Estos encuentros han sido posibles gracias a las redes sociales.

En Bogotá se han realizado cuatro encuentros, por votación se eligió adoptar por nombre "Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá" El próximo sábado 5 de mayo se realizará la quinta reunión para avanzar en un plan de acción para el presente año. Sobre la anterior reunión se publicó una nota en este blog.

En Medellín hubo un encuentro el pasado 28 de abril con 34 asistentes. El grupo ha elegido denominarse "Unión Atea Medellín"

En Barranquilla se realizará la octava reunión el próximo domingo 6 de mayo en frente de la Catedral Metropolitana Reina María.

En Pasto el primer encuentro de ateos el pasado 27 de abril.

Esperamos que estos encuentros se sigan realizando, y que sus proyectos tengan acogida y continuidad.

Grupos en Facebook:

Ateos de Bogotá

Ateos de Medellín

Ateos de Calí

Ateos de Barranquilla

Ateos de Bucaramanga

Ateos de Pasto

Ateos de Armenia

Ateos de Manizales

Ateos de Pereira

Ateos de Popayán

Ateos de Neiva

Ateos de Córdoba

Ateos de Cartagena

Ateos de Santa Marta

Ateos de Cúcuta

La cercanía del fallo sobre una acción de tutela interpuesta por una pareja de lesbianas, para que legalmente una de ellas pueda figurar como madre de la hija de su pareja en 2009, ha puesto a la iglesia a afirmar que un fallo favorable sería como un terremoto.

La Iglesia Católica en abierta oposición

El presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, monseñor Rubén Darío Salazar, manifestó su inconformismo frente a las decisiones tomadas por la Corte Constitucional relacionadas con la ratificación de la despenalización del aborto en caso de malformación fetal, violación y riesgo de muerte de la madre, y sobre el reciente fallo que reconoció el derecho a pensión de superviviencia al sobreviviente de una pareja gay conformada en la década de los ochenta.

Según monseñor Salazar, la justicia debe proteger los bienes y derechos de las parejas conformadas por hombre y mujer. “Ciertas corrientes culturales jurídicas mordernos sostenidas por principios positivistas, racionalistas e individualistas han sustraído a la justicia a ese contexto ético”, precisó el prelado.

Por su parte el Secretario General de la Conferencia Episcopal de Colombia, Mons. Juan Vicente Córdoba, dijo que "La Corte está dando unos pasos a manera de cascada, que un paso trae el otro y (los jueces) están haciendo lo que quieren", y agregó que "la Corte de un momento a otro sacó un as debajo de la manga y por arte de magia está diciendo que cambió el concepto de familia porque le pareció a dos o tres".

Córdoba hizo gala de la argumentación amañada tradicional de “no los discriminamos, pero no deben tener derechos”, propia de las iglesias que mantienen posturas antigay y puntualizó que "Si quieren vivir juntos que vivan, que hereden su salud y derechos patrimoniales; otra cosa es que un grupo minoritario nos haga leyes para todos los colombianos". 

Tras las declaraciones de los jerarcas católicos varios activistas LGBT han manifestado se rechazo a sus ultramontanas posiciones. Uno de ellos fue Manuel Velandía, quien se encuentra asilado en España. Velandía dijo de la Iglesia Católica que “Sus posturas ultraconservadoras no sólo son anacrónicas, sino que sus líderes usan irresponsablemente su capacidad de mover la opinión pública para “crucificar” a los que no piensan como ellos. Y ello es claro en las declaraciones recientes del episcopado sobre el más reciente fallo dela Corte Constitucional que reconoce como familia a las parejas del mismo sexo.”

He aquí la entrevista realizada por Semana al secretario de la Conferencia Episcopal, monseñor Juan Vicente Córdoba, se opone a que las parejas del mismo sexo adopten. El defensor de derechos humanos, Rodrigo Uprimny.

La iglesia y la academia chocan sobre la adopción de la parejas gay

A un año de que se presentara una tutela ante la Corte Constitucional en la que dos mujeres lesbianas reclamaran el derecho a tener la patria potestad de la hija de una de ellas, el alto tribunal tiene en sus manos una decisión que no solo abre el debate sobre la adopción de parejas gay, sino que cambiaría el concepto de familia en el país también Semana.com consultó las dos caras de la moneda en un tema que levanta ampolla y en el cual la Corte Constitucional ha sido protagonista.

¿La Corte Constitucional tiene en sus manos una tutela que podría abrir la adopción de parejas gay, cuál es su opinión?

Juan Vicente Córdoba: Nosotros no estamos de acuerdo, jurídicamente porque no se puede cambiar la Constitución. Los derechos de los niños están primero. Todo niño tiene derecho a tener papá y mamá porque cuando los pierden o son abandonados, el Estado debe darles lo más parecido a lo que perdieron, es decir, un papá y una mamá.

Rodrigo Uprimny: El propósito de la adopción es darle al menor una familia y las parejas del mismo sexo forman una familia. No hay objeción constitucional o jurídica para que la ley excluya a estas personas de adoptar. Ya la Corte ha avanzado en ello con otros fallos.

¿La adopción de parejas del mismo sexo afecta a los niños...? 

 JVC: Está probado por la psicología que un niño crece con autoestima cuando tiene una familia compuesta por padre y madre. Si es adoptado por una pareja gay le va a afectar su estabilidad emocional. Él (niño) no va a entender por qué es tan distinto y tan raro. También por el referente identificatorio de rol de género, el niño varón se identifica con el rol masculino y la niña con el femenino.

RU: Existe un argumento en el que prima el interés superior del menor sobre el derecho a la discriminación de parejas del mismo sexo. Eso es falso, porque no existe evidencia que la adopción de las parejas gay afecta a los niños adoptados, toda la evidencia confirma que no hay porqué temer. 

¿El país sí está preparado para aceptar la adopción de parejas gay? 

JVC: No puede estar preparado. Es como si se dijera que estamos preparados para que venga un terremoto. No se trata de decir que como no se está preparado hay que prepararse. Eso la ley no lo acepta, no es familia.

RU: Esa es la misma pregunta que se hizo en los años 50 los Estados Unidos cuando la Corte Suprema de Justicia declaró que era inconstitucional la segregación racial contra los afrodescendientes. Decían algunos que la sociedad gringa no estaba preparada para la igualdad racial. Los hechos demostraron lo contrario.

A propósito... ¿cuál debe ser el concepto de familia?

 JVC: Está en la Constitución en el artículo 42. Allí dice que la familia es la célula primordial de la sociedad compuesta por un hombre y una mujer que se complementen física, emocional, sicológica y espiritualmente. La familia debe tener dos objetivos: el amor entre esposos y el fruto que son los hijos.

RU: Lo que ha dicho la corte en otras sentencias es que la familia es una comunidad de amor y de cuidado y por ello no se puede excluir a las parejas del mismo sexo. Ya hay fallos internacionales sobre el tema.

¿Qué debe pasar hacia el futuro frente a las parejas del mimo sexo? 


JVC: Ellos tienen todos los derechos como personas, como ciudadanos, como hijos de Dios. Si quieren vivir juntos que lo hagan, si quieren heredar, que lo hagan, la salud las pensiones. Pero de ninguna manera que nos hagan una ley contraria a lo que está en la Constitución.

RU: Debe haber una protección igualitaria a estas parejas pues no hay ninguna razón de privar el derecho a una persona por su orientación sexual, por consiguiente, deben tener los derechos de las parejas heterosexuales.

¿Cuál es la percepción frente a los fallos que ha emitido la corte sobre derechos gay? 


JVC: En estos casos la corte no ha cuidado la Constitución y por el contrario la altera. Es lo que llamamos un adefesio jurídico. Nuestro argumento no es de iglesia de fe, es un argumento jurídico. Esos cambios le corresponden al Congreso en un acto legislativo o un referendo.

RU: Es una interpretación apropiada de la cláusula de igualdad en la Constitución. La carta política es pluralista e igualitaria y la corte está tomado en serio esos valores constitucionales que implican que no puede haber discriminación por razón de la orientación sexual.

¿Con esos fallos hacia dónde está caminado el país? 


JVC: Tres juristas no le pueden imponer sus decisiones a 45 millones de personas y pasarse la Constitución por la faja. Vamos hacia una deformación jurídica y una falta del artículo 241 que obliga a la Corte Constitucional defender la Constitución.

RU: Van en una dirección democrática de reconocer el pluralismo y la diversidad en Colombia y evitar que a las minorías no se les protejan los derechos que tienen. Además de que sean discriminados.

Una de las criticas que se hacen a los fallos de los derechos de parejas gay es que se quiere cambiar la Constitución y esa labor es del Congreso... 


JVC: Zapatero a tus zapatos, cada poder a lo suyo, el ejecutivo a realizar las leyes, el legislativo a hacerlas y el judicial a cuidarlas y a sancionar. La Corte se atribuyó lo que hace el Congreso y están haciendo leyes.

RU: Esa tesis parte de un entendimiento literal y aislado que esas personas hacen del artículo de la Constitución que habla del matrimonio entre un hombre y una mujer. Hay tratados ratificados por Colombia en los cuales es un derecho de los hombres y las mujeres, pero no obligatorio entre un hombre y una mujer y por consiguiente no hay objeción al matrimonio igualitario y la adopción de parejas gay.

*****
- Es curioso como la Iglesia Católica en Colombia pide a la Corte que le deje el tema al Congreso, porque sabe que allí las mayorías conservadoras y los legisladores evangélicos, que también son pastores la hundirán. Cosa que no pasó en Argentina. Ya allí el Congreso tampoco tenía que cambiar lo "que Dios estableció" y no tenían autoridad para legislar. Curioso también que hable monseñor que es una "imposición" para los 45 millones de colombianos. La norma no va a obligarlos a todos ellos a casarse con personas del mismo sexo y a adoptar. Simplemente da un marco legal a parejas que ya existen y que adoptan como solteros, o que recurren a tratamientos de fertilización, como es el caso que llevó a esta tutela.

Y si, zapatero a tus zapatos. Vete monseñor a convertir obleas en el cuerpo almidonado de Cristo, y deje que la Corte vele por los derechos de las minorías cuando las mayorías no lo hacen.

Para cerrar este vídeo de testimonio de un joven criado en un hogar de lesbianas y la opinión de una psicóloga cuando el caso de la tutela de este caso se encontraba en un tribunal departamental.




Lo invitamos a leer la entrada "La adopción homoparental a la luz de las evidencias" publicado en el blog Sin dioses.

La sensación de que se está solo fue compartida por muchos ateos bogotanos, pero hasta hace poco. Tras encuentros por medio de internet se fueron juntando las voluntades de varios jóvenes ateos y agnósticos dispuestos a luchar por una sociedad más racional.

Es así como el pasado domingo 15 de abril se llevó a cabo el cuarto encuentro de ateos en Bogotá, donde tuve el gusto de asistir y compartir.

Tras una presentación de los miembros se trabajó en elaborar los principios propios del grupo. Quedando los siguientes:

a) Reconoce la validez de la logica, la razon y la ciencia.
b) Se interesa en la secularización de la nación.
c) no se caracteriza como secta religiosa.
d) Rechaza la violencia y la discriminación
e) Se fundamenta en el pensamiento puramente crítico.
f) Respeta la diversidad de pensamiento y opinion dentro de un marco de lógica y racionalidad.
g) Se establece libre de jerarquización.

También se planteó la necesidad de hacer un trabajo académico tal como foros, conversatorios, conferencias, cine foros, que permitan el fomento del pensamiento racional, así como manifestaciones tipo marcha o flashmob, de manera creativa que den a conocer el grupo, pero, más importante aún, que lleven a las personas a cuestionarse y dudar sobre las religiones.

El grupo, que aún no tiene un nombre oficial, está en consulta, tiene claro hacer un activismo constructivo y reflexivo para fomentar el librepensamiento y propiciar un cuestionamiento de los dogmas religiosos entre los habitantes de Bogotá.


El grupo cuenta ya con un blog, una página en Facebook, cuenta en Twitter, y un canal en YouTube, pero lo más importante es que hay el deseo de trabajar.

Invitamos a los ateos y agnósticos de Bogotá a vincularse, y a los ubicados en otras ciudades del mundo hispano a encontrarse para compartir y trabajar juntos.


¿Y usted qué opina?