Red de Blogs Ateos

Lamentablemente las religiones a lo largo de la historia han causado mucho daño en la sociedades. Los fundadores de las religiones tuvieron ese objetivo en mente sin ningún lugar a dudas.

No buscaban la solidaridad, la unión entre los pueblos, la paz entre los vecinos o el respeto por quien pensara distinto. No, nada de eso, sino todo lo contrario. Queda muy claro leyendo cualquiera de los libros llamados sagrados, el menosprecio con el cual se dirigen a otras religiones o cultos.

Cada uno de los integrantes de las distintas religiones considera que la suya es la verdadera religión y que su dios es el único y el verdadero. Por ejemplo encontramos en Lucas 12:49-53 el siguiente texto dicho por Jesús: “Fuego vine a echar en la Tierra. ¿Y qué quiero, si ya se ha encendido? De un bautismo tengo que ser bautizado. ¡Y cómo me angustio hasta que se cumpla! ¿Pensáis que he venido para traer paz a la tierra? Os digo: no, sino enemistad. De aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres; estará dividido el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra”.

Es en estos casos cuando la gente religiosa trae la infantil excusa de decir que no se puede tomar literalmente lo que está escrito en la Biblia. Es la salida de escape de cualquier persona que no quiere reconocer que la Biblia está llena de versículos llenos de odio, discriminación y amenazas. Cualquiera que haya leído la Biblia desde su primer capítulo de Génesis, habrá notado que el dios de dicho libro tiene todas las características de un dictador violento en su máxima expresión, celoso, vengativo y extremadamente cruel.

El Islamismo tomó partes prestadas del Antiguo y Nuevo Testamento, creando también como consecuencia, creencias que dan como resultado división, odio, violencia e intolerancia, no solo contra otras religiones sino entre ellos mismos.

Las divisiones se dan entre las mismas religiones. Solo piensen ustedes la cantidad de sectas que existen en el Cristianismo. Pareciera ser que no se logran poner de acuerdo en cómo interpretar sus libros sagrados.

Dentro del mismo Vaticano se empieza a hablar sobre la posibilidad de realizar nuevos cambios para modernizar a la Iglesia.

En realidad pueden hacer lo que quieran ya que todas las religiones fueron inventadas por los hombres. Digo por los hombres ya que queda claro que la religión considera a la mujer una “creación” de segunda clase. Veamos que dice el Nuevo Testamento al respecto: Timoteo 2:11-12 “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio”.

El Vaticano no permite incluir ninguna mujer dentro de su staff. Qué curiosidad es ver tantas mujeres que siguen a una religión que las discrimina en los libros y en la práctica. Pareciera ser un especie de masoquismo bien visto por una gran parte de la sociedad. Es uno de esos misterios que no se logra fácilmente comprender.

Una de las características más fuertes de la gente religiosa es la intolerancia. Los padres religiosos pretenden que sus hijos e hijas crean en las mismas fantasías que ellos creen. Estos padres no quieren tener hijos que puedan pensar libremente y llegar a través de un pensamiento crítico a sus propias conclusiones.

No Lo que estos padres quieren es inculcarles a sus hijos lo que tienen que pensar y creer. Yo les pregunto a estos padres: ¿No tienen vergüenza?

¿Cuáles son los frutos de toda esta historia de religiones? Hipocresía, supersticiones discriminación, racismo, odio, guerras, matanzas, ignorancia e intolerancia.

Si hay algo que tenemos que admirar en las otras especies que viven en este planeta, es que no tienen religión ni dioses.

Nunca he visto un grupo de gatos o un grupo de perros en guerra por creencias religiosas. Los seres humanos tienen el monopolio del absurdo, y por cosas absurdas se siguen matando unos a otros. Si todas estas cuestiones religiosas fueran ciertas, nadie tendría el menor problema en que fueran puestas a prueba.

Pero evidentemente la inseguridad, miedo y pánico que tienen las personas religiosas de enfrentar la realidad, los vuelve agresivos y como ya sabemos en muchos casos violentos.

Es el miedo la base de la violencia, y la base de cualquier religión es el miedo.

Tomen el riesgo de pensar por ustedes mismos y abandonen los miedos del infierno y los castigos eternos. La verdad no se transmite con amenazas, sino con sabiduría y amor. Solo las mentiras son inculcadas con amenazas y castigos. Es hora de salir del dogma, y empezar a pensar libremente.

Ateos bogotanos en plantón frente al Palacio Arzobispal 1 de marzo de 2017

La Iglesia Católica iniciará su periodo de cuaresma con un plantón por el escándalo de abuso sexual a menores. El caso del sacerdote William de Jesús Mazo pasó de ser una estadística más a ser el que reveló el deseo de evasión de responsabilidades de la Iglesia Católica en los dolorosos casos de abuso sexual de sus clérigos.

Mazo es un sacerdote que se encuentra cumpliendo una pena de prisión por el abuso sexual de menores de edad que fueron puestos a su cuidado para servir como monaguillos. Dos de sus víctimas tenían nueve y doce años cuando fueron abusadas por el representante de la iglesia en un sector pobre de Cali. El caso de la responsabilidad personal ya se decidió, pero el proceso de reparación de la Iglesia Católica a las víctimas se abrió con una escandalosa tesis por parte de la Arquidiócesis de Cali.

Para la Iglesia caleña, bajo el visto bueno de Monseñor Darío de Jesús Monsalve, ellos no deben indemnizar a las víctimas más allá de una misa sin costo en la parroquia donde ocurrieron los abusos. El abogado de la Iglesia adujo que “[L]a causa del daño es atribuible de manera exclusiva a las víctimas indirectas, quienes faltaron en su deber del cuidado, vigilancia, comunicación, protección” y que “los padres serán siempre responsables del daño causado por las culpas o los delitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educación o hábitos viciosos que les han dejado adquirir”.

En las siguientes líneas deseo explicar porque los encubrimientos a sacerdotes abusadores ha sido lo habitual, porque hay una doble moral en los discursos de la Iglesia, qué dictaminó la Corte Suprema en un caso reciente y porque rechazar estos actos no es “cristianofobia” como nos han acusado algunos religiosos.

Encubrir es lo habitual

El poder social de la Iglesia Católica es innegable, pero esto ha empezado a ceder a medida que se afianza el carácter laico del Estado desde la Constitución de 1991. Debido a este poder no son muy conocidos casos de abuso en los medios antes del 2000. Uno de los primeros casos conocidos por la prensa fue el de José Otoniel Giraldo de la Iglesia Nuestra Señora del Carmen. Lo curioso del caso es que para demostrar sus abusos fue necesario poner una cámara oculta. Una vez destapado el hecho el obispo de Sincelejo, Nel Beltrán, regañó a quienes pusieron la cámara e igualó esta estrategia con las acciones del prelado. “Lamentamos el procedimiento de poner trampas incitadoras del mal… Un error no se enmienda con otro error”, dijo el obispo de la Costa.

Tal era el poder que ejercía la Iglesia sobre las autoridades civiles que las víctimas no se enteraron hasta un año después de la condena de 32 meses al sacerdote abusador en una nota publicada por El Tiempo en junio de 2002.

Según la iglesia colombiana la culpa es de los menores

También en el 2002 se conoció el aberrante caso del sacerdote Enrique Díaz Jiménez quien abusó de más de 60 menores durante 60 años. Empezó sus andadas con 18 menores en la Diócesis de Vargas en Venezuela. Una vez conocido el caso, la iglesia lo trasladó a Estados Unidos en 1983 en donde abusó de dos monaguillos e hizo toques indebidos a cerca de 60 más. Fue enviado de nuevo por la iglesia a Venezuela donde obligó a menores de edad a tener sexo oral y luego fue enviado por la Iglesia a Colombia en 1996. Ya aquí exigió a dos menores tener sexo oral. Esto ocurrió en Ciudad Montes, Bogotá. Este caso pasó a la historia porque el sacerdote Díaz fingió su defunción a fin de evitar la captura, pero al final enfrentó a la justicia.

El proceder de la Iglesia Católica en sólo estos dos casos, el de Giraldo y el de Díaz Jiménez, muestran que siempre ante un escándalo en lugar de denunciar al sacerdote a las autoridades civiles, corrían a cambiarlo de parroquia o incluso de país. Este actuar no solo generó impunidad sino que sumó más víctimas.

En el caso del sacerdote Luis Enrique Duque Valencia, por quien la iglesia fue condenada por primera vez a pagar indemnización, también hubo encubrimiento. Tan pronto se supo de sus actos fue trasladado del Líbano a la Parroquia del Divino Niño en Ibagué. Y en el caso actual, el de William de Jesús Mazo, la iglesia le permitió seguir en funciones por un año más aún ya recibiendo las quejas.

Doble moral

La Iglesia Católica está manejando los casos de abuso sexual de sus clérigos con una doble moral espantosa. Es increíble que la Arquidiócesis de Cali afirme que a la Iglesia no le corresponde responsabilidad civil frente a las víctimas de sus sacerdotes, que ha encubierto. ¿Si la Iglesia no tiene responsabilidad moral, entonces por qué el Papa Francisco pidió disculpas a nombre de la Iglesia el 7 de julio de 2014? “La Iglesia debe llorar y reparar”, afirmó en ese momento Francisco. Pero al parecer la declaración fue tan sólo un gesto políticamente correcto ante los medios, porque posteriormente trasladaría hasta al Vaticano a Josef Wesolowsky, quien fuera el Nuncio Apostólico en República Dominicana.

El Nuncio estaba acusado de abuso sexual a menores. La Iglesia dijo que lo juzgaría, pero no lo hizo. Murió en medio de los lujos propios del Estado Vaticano sin haber sido llamado a una sola sesión de juicio.

El periodista italiano Emiliano Fittipaldi ha estudiado de cerca el estado actual y ha llegado a la conclusión que “[…] he comprobado si las palabras del Papa contra los abusos sexuales se materializaban en hechos. Y hechos la verdad es que hay pocos”.

El periodista italiano señala que sólo entre el 2013 y el 2015 llegaron 1.200 denuncias. Toma por ejemplo el caso del expárroco chileno Fernando Karadima. “Francisco no sólo ha nombrado al cardenal Errázuriz uno de sus más estrechos colaboradores. Además ha hecho obispo a Juan Barros Madrid, alumno de Karadima y acusado también de encubrirle”, señala Fittipaldi.

El resultado de la investigación de Fittipaldi se ha materializado en su libro “Lujuria”.

El caso caleño de Mazo sin duda es de conocimiento de Francisco. ¿Qué ha dicho sobre la reparación?, ¿por qué no ha condenado a Monseñor Darío de Jesús Monsalve? ¿Le parece ética la conducta de la Iglesia en Cali de contratar a una psicóloga para intentar disuadir a los familiares de la víctima de demandar? ¿Por qué no dice nada del intento de soborno de Monseñor Darío de Jesús Monsalve al abogado de las víctimas?¿A dónde fue la moral y la “defensa de la familia” de la que el arzobispado se decía defensor el pasado agosto de 2016 cuando ocurrió lo de la llamada “ideología de género”?

¿Qué ha dictaminado la Justicia colombiana?

Volantes entregados en Bogotá el 1 de marzo de 2017

En el ya mencionado caso de del sacerdote Luis Enrique Duque Valencia la Corte declaró que cabe responsabilidad a la Iglesia cuando los delitos sexuales cometidos por sus sacerdotes se hayan hecho en ejercicio de su labor como sacerdotes y amparándose de su investidura y la confianza ganada como sacerdotes. Este par de condiciones se cumplen en el caso actual de William de Jesús Mazo.

Un aspecto importante a señalar es que la Iglesia Colombiana, por muy influyente y antigua que sea es una institución privada, como cualquier otra y por lo tanto la Iglesia como institución y sus sacerdotes como individuos están sujetos a la ley colombiana y deben obedecerla. Las normas de responsabilidad civil no le son ajenas.

No es cristianofobia

Algunos personajes, como el cristiano Oswaldo Ortiz han salido a redes sociales a defender a la Iglesia Católica en este caso, acusando a los ciudadanos indignados de estos hechos de “cristianofobia”.

No es cristianofobia exigir que todas las iglesias sean tratadas como entidades privadas sin privilegio alguno. Quizá puede que le moleste que de confirmarse la condena de responsabilidad civil se pueda afectar en el futuro a iglesias cristianas, que no han sido ajenas a estos delitos. Cabe resaltar el caso de la Iglesia Cristiana Hossana al norte de Cali y de la Iglesia Cristiana Salem en Pasto, cuyos pastores Alexander Alzate y Álvaro Gámez se han visto involucrados en hechos de conducta sexual abusiva usando su rango de pastor. Cabe señalar también la carta de 1992 enviada por la Watch Tower, directriz de la los Testigos de Jehová en la que pedía a sus ancianos encubrir cualquier caso de abuso sexual en su denominación. “No desenterrar los recuerdos de víctimas de abusos que lleven una vida tranquila” pero si por el contrario “lanzan quejidos de angustia (Salmos 55:17) los ancianos pueden ayudar a enterrar las malas experiencias”.

Por estos hechos la Asociación de Ateos de Pereira, la Asociación de Ateos de Bogotá y Bogotá Atea convocaron a un plantón el 1 de marzo en las plazas de Bolívar de Bogotá y Pereira.

Esperemos que la justicia pueda imponerse por encima del poder eclesial y que el encubrimiento cese en toda iglesia o parroquia.

Según informó el abogado de las víctimas, José Elmer Montaña, el arzobispo de Cali, Darío de Jesús Monsalve, le ofreció pagarle sus honorarios con tal que abandonara el caso. Estas declaraciones fueron dadas a Blu Radio

“La segunda o tercera vez que hablé con él en la Arquidiócesis de Cali, Darío de Jesús Monsalve me propuso que la Iglesia me pagaba a mí los honorarios profesionales si yo renunciaba al caso. Cosa que no acepté”, denunció.

Agregó que el prelado le dijo que hacía la propuesta porque quería asumir directamente el hecho.

“Dígame cuáles son sus honorarios. Renuncie al tema y nosotros nos encargamos de las víctimas. Eso para mí fue irrespetuoso y le puso en manifiesto que eso era grosero y que era una falta gravísima a la ética”, enfatizó.

Dijo que, en ese sentido, Monsalve tiene un “doble discurso”.

“De dientes para fuera es una persona que envía un mensaje que lo posiciona como un pastor destacado en la Iglesia y en privado asume posiciones como estas: tratar de corromper el abogado de la contraparte”, indicó.

Esperamos que en este caso la Iglesia logre indemnizar a las víctimas. Cabe recordar que el sacerdote William Mazo cumple una condena de 33 años de prisión en una cárcel de Jamundí, Valle del Cauca.

Recibió una "esmerada educación" que tristemente era religiosa en gran manera. Sus años de infancia y adolescencia los pasó cerca de una mina. No se sabe mucho de su vida en ese período, pero muchos psiquiatras concuerdan que Isabel Florez debió haber sido víctima de abuso sexual y/o psicológico en sus tempranos años que le llevarían a desarrollar una psoterior enfermedad mental en la que el odio al cuerpo estaba siempre presente. La enfermedad mental de Isabel empezó a manifestarse cerca de los veinte años.

En otra ocasión una mujer le hizo un comentario halagador por la suavidad de sus manos y la finura de sus dedos. Acto seguido se talló las manos con barro. El odio al cuerpo propio, a la feminidad, a esta vida, tan propia del catolicismo. hizo mella en la mente de Rosa y se manifestó en su enfermedad. Rosa realizaba intensos ayunos y pasaba las noches en vela haciendo oración.

Pero sus agotadores ayunos no le parecían poco. Se mortificaba con una cinta de plata alrededor de su cabeza, cuyo interior estaba lleno de puntas. Según ella estaba compartiendo los sufrimientos de Jesús cuando le pusieron la corona de espinas.

El 10 de agosto de 1606 ingresó como Terciaria en la Orden de Santo Domingo, tras rechazar los intentos de sus padres por casarla. Luego, con la ayuda de su hermano (!!!) construyó en el huerto una ermita en la que se internaba a torturarse y decía tener visiones.

Luego salia a atender a enfermos y esclavos. Esclavos que nunca recibieron por parte de la Iglesia un pronunciamiento en contra de la práctica de la esclavitud. Pero eso es tema de otro escrito.

La sociedad de la época, imbuida en el catolicismo, veía los extraños comportamientos de Rosa de Lima (ya en el convento había adoptado por el nombre de Rosa) como algo admirable. 

Spileberg no atacó a Lima y los peruanos declararon que se trataba de un milagro efectuado por Rosa. La verdad es que  Lima se salvó ese martes 21 de julio de 1615 por las siguientes razones (según Arturo Gómez):

- En el Combate de Cerro Azul Spilbergen perdió un barco y las otras cinco quedaron muy maltrechas.
- En el mismo combate, el corsario holandés perdió a la cuarta parte de sus hombres.
- Cuando Spilbergen llegó al Callao y ordenó el desembarco sus lanchas fueron bombardeadas por un cañón que protegía el puerto.
- Spilbergen solo contaba con 300 hombres, y no se sintió suficientemente fuerte para continuar el ataque.

La falta de sueño, el ayuno y el daño físico que se infringía constantemente afectaron su salud, de tal manera que sus tres últimos años de vida estuvo bajo el cuidado de un par de esposos devotos.

Al morir a los 31 años la población de Lima se lanzó a tomar como reliquia trozos de su manto y hasta un dedo del pie le arrancaron. Las autoridades de la ciudad tuvieron que dispersar la multitud que quería partes milagrosas en un frenesí de superstición. 

Fue convertida en santa por el Papa Clemente X.

Para terminar, les dejo con una nota de Panamericana:

Por: (Pala) Carlos Palacio | 

Así las cosas, las anacrónicas voces que condenan la anticoncepción no hacen parte del extremismo católico. Hacen parte del catolicismo practicante, a secas. Mientras que l inmensa mayoría de mujeres que se dicen creyentes y que consumen un anticonceptivo, no son ejemplo de catolicismo moderado, sino de personas que deben ignorar el mandato de su religión para poder vivir una elección.

Los millones de católicos de buena fe que acogen con afecto a la comunidad homosexual no están siendo buenos católicos sino pésimos católicos. Están transgrediendo el mandato de una iglesia que sigue considerando aberrante la unión entre personas del mismo sexo. Sí. Francisco puede decir lo que quiera, pero la doctrina sigue siendo inflexible. Y, de hecho, el ejemplo es perfecto porque en lo relativo a este asunto puntual, abundan los ejemplos de mensajes de renovación presentados por el Papa en espacios bien microfoneados y publicitados, que luego fueron contradichos por el mismo pontífice en las esferas del poder clerical.

Son entonces los virulentos detractores de los derechos de los homosexuales quienes representan con fidelidad el espíritu del catolicismo, mientras que el resto no hace otra cosa que ignorar el mandato de la iglesia para seguir su instinto bondadoso.

Los jurados del concurso ecuatoriano, el obispo de Valencia, los integrantes de ISIS, el procurador Ordóñez y el taxista que me trajo a casa esta tarde, lejos de deformar el mandato de su religión, lo siguen con todo rigor. El resto, la inmensa mayoría, no hace otra cosa que alejarse de esos preceptos, domesticarlos y, en grandísima medida, ignorarlos para edificar lo que algunos llaman una creencia descafeinada que termine riñendo lo menos posible con su forma de ver el mundo. Dicho de otra forma, son personas que deben alejarse de los mandatos de su religión para ser buenos seres humanos.

Los tres grandes monoteísmos están construidos sobre una creencia extrema. Todos ellos afirman, sin posibilidad de discusión, que poseen la única verdad absoluta y que se debe exterminar, corregir, reprender o sanar a quien la contradice. No existe, entonces, algo como un extremista religioso. Existe, sí, el practicante fiel de la religión. Y no existe algo como un creyente moderado. Existe, sí, una inmensa mayoría de personas que decide poner su ética y su moral por encima de sus creencias, siguiendo la única ruta posible para ello: la de enfrentar o ignorar, consciente o inconscientemente, el mandato de su religión.

La procesión pasó cerca a varias iglesias católicas por la vía pública, pero nunca entró a ellas. Dentro de sus arengas se encontraron frases como "la virgen María también abortaría". El santísimo coño también fue objeto de una oración particular:

Pues bien, el caso se ha archivado por la jueza Pilar Ordoñez "El no creer en los dogmas de una religión y manifestarlo públicamente entra dentro de la libertad de expresión" afirmó la togada.

Texto de Francisco Argüello

Miguel Lorenzo Trujillo Navia es huilense, nació en Guadalupe, pero se profesionalizó en la Universidad San Buenaventura de Bogotá como licenciado en filosofía y regresó a su departamento.

"Nosotros, los obispos católicos de la Conferencia Episcopal de Malawi, guiados por la bula del Papa Francisco en el año del jubileo de la misericordia.." Así inicia la carta.

Sobre la situación de moratoria le dicen al gobierno: “Coincidimos con todos aquellos que han reprochado al Gobierno la imposición de una moratoria en las leyes que rigen los actos homosexuales. Ello significa que los culpables de actos o uniones homosexuales no pueden ser procesados. El Gobierno se ha inclinado ante la presión de la comunidad de donantes, los organismos internacionales y los activistas locales de derechos humanos. Como pastores, encontramos este camino muy desafortunado. Es un acto de traición por parte de quienes tienen el poder de vender por dinero nuestro país a prácticas extranjeras y a tendencias contrarias a la voluntad de Dios”

En el 2010 una pareja de hombres gay enfrentaron una condena de 14 años por realizar una ceremonia privada en la que se comprometían como pareja. Tras ello fueron señalados públicamente y levantó una ola de homofobia que fue azuzada por pastores y sacerdotes.

Tras estas condenas ONG como Human Right Watchs exhortaron al gobierno de Malawi para revocar la condena. La pareja recibió finalmente el perdón presidencial, pero la homofobia continuó.

El pasado diciembre se capturó a otra pareja gay, lo que tras la presión de ONG y prensa extranjera, llevó al gobierno malauí a extender la moratoria. Y es así donde viene la rasgada de vestiduras de los obispos católicos.

Cabe señalar que en África la situación de las personas LGBTI es terrible. Al Norte por culpa del Islam y en el África Subsahariana por el catolicismo y el protestantismo. Cabe señalar también el silencio cómplice del Papa Francisco con las posiciones más conservadoras del catolicismo. Se hace evidente que el Papa es tan retrógrado que su antecesor, solo que con un excelente manejo de medios.

Leer:  La hipocresia del Papa Francisco 

Durante su visita en noviembre pasado a África, el continente en el que hoy viven unos 200 millones de católicos romanos, el papa Francisco dijo que los niños eran una de las principales víctimas de la histórica explotación de África por parte de otros poderes.

Pero ¿debería el propio Vaticano hacer más para poner su propia casa en orden?

Una investigación de la BBC reveló evidencia de que en Uganda hay tierras de la Iglesia católica que son usadas para la explotación infantil.

Plantación de te en terrenos de la Iglesia Católica en Uganda. Foto de la BBC.

Alex Turyaritunga sabe de primera mano sobre este flagelo, en su forma más extrema. Brian, uno de los menores que habló con la BBC en la plantación que pertenece a la Iglesia. Nos confirmó que hay niños trabajando en esos terrenos, y que cobran entre US$0,30 y US$0,60 centavos por día.

Según el supervisor, la tierra pertenece a la iglesia católica pero el negocio agrario se realiza en sociedad con su empleador: la empresa de té Kigezi Highland Tea Limited.

Cuando el equipo de la BBC visitó el campo, pudo ver que allí trabajaban al menos 15 menores de edad de la comunidad local junto con un grupo de adultos.

Su trabajo consistía en juntar las plantas de té en la base de una empinada colina y llevarlas hasta la cima donde son cultivadas. También tenían la tarea de desmalezar las hileras de plantas.

Con el fin de confirmar exactamente a quién pertenecen esas plantaciones fuimos al registro local de tierras en busca de evidencia de que efectivamente son de la Iglesia.

Un funcionario de la Iglesia nos confirmó que existía "un acuerdo comercial entre la diócesis y Kigezi Highland Tea Limited" desde 2013.

También señaló que la decisión de cultivar té la hizo "el comité de planificación de sustentabilidad financiera" de la diócesis.

La BBC hizo varios intentos de hablar con Kigezi Highland Tea Limited pero no recibió respuesta.

Con una copia de la escritura del terreno en mano, decidimos hablar con el obispo Callistus Rubaramira, de la diócesis católica de Kabale.

Justo afuera de su residencia, en terreno de la Iglesia, nos cruzamos con más niños. Uno de ellos, de 10 años, descargaba semillas de té de un camión. Los niños se preparaban para el trabajo del día siguiente.

Niños de esa edad trabajando en un negocio que es administrado por la Iglesia en conjunto con una corporación ejemplifican lo complejo de lo que el papa Francisco llama una "auténtica plaga" para los más pequeños del mundo.

Cuando intentamos contactar al obispo en su diócesis nos dijeron que se preparaba para encontrarse con el Papa. Intentamos llamarlo pero nunca respondió su celular.

Su secretario, el padre Lucien, negó que haya explotación infantil en la plantación de té.

Así que llamamos directamente al Vaticano y le presentamos nuestra evidencia al vocero papal, Federico Lombardi.

"No es mi responsabilidad ni mi deber responder sobre esto", nos dijo. "Si hay algún problema con la Iglesia local, no soy responsable de ello".

Las reacciones de muchos religiosos fueron adversas. el presidente del Consejo francés del culto musulmán, Anouar Kbibech, quien ha afirmado que la portada es "una imagen que hiere a todos los creyentes de las diversas religiones".

El periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano, calificó esta portada como "penosa" mientras atacó el ideal francés de laicismo (separación de Estado y religiones).

Y es que la caricatura de Charlie Hebdo va más allá del fundamentalismo islámico y muestra que tras la idea de dios está una gran violencia.

(Leer: Dios: Una hipótesis que se puede poner a prueba) 

En un estudio realizado en el 2006 en la Universidad de Baylor se mostró que la idea que tienen las personas sobre el carácter de dios está dada por las ideologías políticas. Y es que no puede ser de otra manera ya que el susodicho nunca se ha aparecido para decir sus opiniones sobre los asuntos humanos.

(Leer: La idea sobre el carácter de Dios está dada por nuestra ideología política)

A muchos creyentes actuales la idea de un dios asesino le puede parecer una exageración y hasta una afrenta por parte de Charlie Hebdo, sin embargo, tanto la Biblia como el Corán mantienen mensajes que de seguirse al pie de la letra llevarían a una sociedad de extremistas y a dios, como un dios asesino o que ordena los asesinatos. Nada diferente de la idea expresada por Riuss.

Empecemos con el Antiguo testamento. En el primer libro de Samuel se encuentra la siguiente orden, que según el autor, fue dada por dios:

Justamente tras mucha sangre derramada se llegó a la conclusión en Francia que la mejor solución era que el Estado no defendiera o impusiera una fe a sus súbditos. La libertad de culto y de opinión había nacido y con ello la laicidad de la que Francia es ejemplo. Por eso, causa extrañeza que tras la caricatura de Charlie Hebdó L'Osservatore Romano haya dicho:

La evidencia: El inicio del plantón está registrado en un vídeo y se ve que es hecho en el parque, nunca en la iglesia. No hay gritos o arengas contra el Papa o el Obispo. La siguiente fotografía muestra la pancarta frontal del plantón.

De hecho, si observa con detalle se notará que la ubicación de los manifestantes es más cercana a la acera final del parque. Más cerca del parqueadero de la carrera 76 (derecha del mapa)  que de la tarima (carpa roja en el centro), ni porque decir que de la Iglesia Castilla (construcción de la izquierda).


Curiosamente la fotografía satelital fue tomada durante el fin de semana y muestra el parque siendo invadido por las sillas plásticas (puntos blancos en fila).

Y bueno, el vídeo...


Por otra parte no se escucha al padre a llamar a la calma, como lo afirmó en los micrófonos de Blu Radio.


2. ¿Conoció el Padre Chucho el motivo del plantón?

Padre Chucho: "Pero yo realmente no sabía que pasaba. Decían que le van a matar, que le van a hacer" - Caracol Noticias TV- 21 de octubre - 1:29 p.m.

Los manifestantes: Durante los hechos se puede escuchar al padre decir: "Nadie está por encima de nosotros y volveremos a llenar esto el siguiente domingo"

En otra parte se escucha decir: "Bajen esos carteles"

Es decir, ve los carteles, es una manifestación. No puede decir "no sabía que pasaba".

Análisis:  Los vídeos presentes no registran ninguna amenaza de muerte al sacerdote y se habla sobre las normas del espacio público (Ver primer vídeo).

Si el padre dice esto es porque ha leído la pancarta que dice: "Ninguna iglesia por encima de las leyes" Y si afirma que volverá a llenar el espacio es porque sabe que el plantón es por la restitución del parque para el uso legalmente consignado: recreación pasiva.


3. ¿Secta de Gokú?

Padre Chucho: "Son una secta. Testigos de Gokú. Que medicina legal los mandó a psiquiatría" - City Tv 20 de octubre - 8:52 p.m.

“No puedo afirmar que son satánicos, porque desconozco quienes son y por qué me quieren hacer daño. Estas personas dicen que el Dios de ellos viene del espacio, son ateos”. Vanguardia Liberal - 21 de octubre - 6:11 a.m.

Periodista de Blu: ¿Es una secta? Posiblemente sean un grupo de apóstatas como usted dice, pero que son organizados?
Padre Chucho: Son la secta de Kokú. Que el dios de ellos viene del espacio, que no es una masa como Jesús. Y uno de ellos se identifica como Kokú y venía con rasgos de Kokú.
Néstor Morales: ¿Secta de Kokú y Kokú estaba en la secta?.
Padre Chucho: Si, si, si.
Néstor Morales: Son unos muchachos ¿de que presentación, de qué forma?.
Padre Chucho: Venían de negro y uno de ellos venía totalmente de naranja, con azul en el pelo y con un muñequito de Kokú en el cuello y unos cinturones azules identificándose como Kokú.
Néstor Morales: Pero será Kokú o Gokú.
Padre Chucho: La verdad es que yo soy... yo ignoro lo de las sectas. Pero según la Fiscalía, de la investigación que han hecho, yo creo que es como tu dices Néstor.
Néstor Morales: Lo que pregunto es porque este personaje es de una serie de televisión animada que se llama Dragon Ball Z, padre, o no se sí están tomando del pelo por los uniformes o la manera de vestir o que sea una cosa en serio.
Padre Chucho: Es una cosa en serio. Le puedo pasar los vídeos con la Fiscalía donde dicen "apostatamos contra el Papa porque es un ser indeseable, utilizan la palabra más grotesca para el santo padre".
Néstor Morales: Pues el titular es entre trágico y cómico. Porque la secta, los testigos de Gokú, que estoy viendo aquí que así se llaman, repito de una serie de televisión, de dibujos animados, atacan al padre Chucho. Si no fuera porque el episodio fue dramático uno podría reírse de esto.


4.  Â¿Qué decían los manifestantes?

Entrevista Blu Radio
Padre Chucho: "Son expresiones demasiado fuertes"
Néstor Morales: No las podemos repetir. Entiendo.
Padre Chucho: Y en la investigación que están haciendo, yo desconozco, son personas que han apostatado de su fe, que van en contra de lo que dice el Papa Francisco, y los sacerdotes, que dizque porque bautizamos sin pedirle permiso a los niños. Entonces es una doctrina. [Lo interrumpe Néstor]

Según informes dados por el Padre Chucho, Colprensa redactó:

"Con odio en sus miradas, los miembros de la ‘Secta de Gokú’ ingresaron a la iglesia con arengas y carteles en los que insultaban a la iglesia católica, el papa Francisco y el mismo padre ‘Chucho’."

Los manifestantes manifiestan no haber dicho nada sobre el Papa, el obispo o algún dogma particular de la Iglesia Católica. "Ni siquiera se nos pasó por la mente  en ese momento el Papa o el catecismo. Nuestro lema era Parques para jugar, iglesias para rezar. Que el padre haga diez o veinte misas, pero adentro del templo, sin parlantes en las afueras que fastidien a los vecinos no creyentes, y sin que se haga invasión de la zona verde." Expresó Jorge Gonzalez, director de la ONG Bogotá Atea a este blog.


5. ¿Vio la cara del presunto agresor?

Padre Chucho: "De pronto lo que vi era que venía a alguien hacía el altar. Pero botando todo. Y en la cara se le veía una rabia, un odio. Es lo que vi. Vi a una persona tirada golpeada. Luego vi a un señor sangrando, los niños empezaron a llorar".

Esta fotografía es un pantallazo de uno de los vídeos del padre Chucho. Si se nota bien, es imposible que el padre pueda ver el rostro en detalle de alguien que está a 80 metros de su tarima.



6. ¿Enviados a psiquiatría? 

A City Tv el show-priest afirmó que Medicina Legal había mandado a los manifestantes a psiquiatría. Pues bien, si hubo un lesionado entre los manifestantes. este tuvo 15 días de incapacidad, pero a raíz de los puños y patadas de un grupo de fanáticos de la iglesia "amor misericordioso"

El afectado manifestó que los fanáticos le dijeron "Vamos a hablar con el padre en la casa cural". A lo qué accedió. Pero en el camino estos los desviaron hacía atrás de la tarima, donde no había aglomeración. Frente a esto, él se resistió y llegaron otros fanáticos que lo atacaron, generando las lesiones, e incluso afectando a otros asistentes de la misa invasiva del espacio público.

Otras situaciones preocupantes

El registro en la web muestra que el padre Jesús Orjuela ha incurrido en otras acciones ilegales tales como poner parlantes a las 4:00 a.m. a las afueras de las iglesia para las novenas de navidad. esto ocurrió en diciembre de 2013.

También, hay reportes de que el padre para facilitar su show taló los árboles existentes para poder poner su tarima. esta queja es del 2013 y fue hecha por Lorena Salamanca, una vecina del sector:

"Desde que llegó el Padre Chucho se apropió del parque de nuestro barrio, tumbó árboles y montó allí su tarima personal como si fuera el patio de su casa, el parque en el que otrora crecí ha dejado de estar al servicio de los niños en cualquier momento del día, para estar atiborrado de una multitud que parte dejando tras de sí un cumulo de basura"

(Ver: ¿Qué ocurrió realmente en el plantón contra el padre Chucho?)

Autoridades toman medidas

Las autoridades locales y distritales tomaron medidas a raíz del plantón, y lograron que el sacerdote firmara un acta en la que se compromete a no invadir el espacio público. No obstante, ante los medios de comunicación salió a decir que no haría sus misas afuera para evitar que sus grey fuera atacada.

A continuación las versiones en los medios:


Versión del Padre Chucho a Colprensa.


Versión de un noticiero independiente:
 

Posteriormente añadió: "He estado mucho con niños, los conozco, y sé que por desgracia hay algunos que buscan afecto porque no lo tienen en casa y pueden encontrar a algún sacerdote que cede."

Esto llevó a la periodista a preguntar: ¿Son un poco los niños la causa?. En buena parte sí. Fue la respuesta del sacerdote.

Estas vergonzosas declaraciones muestran como en medio de la curia hay todavía un enorme esfuerzo, por justificar lo que por años ocultaron en todo el mundo. 

La respuesta dada por Flaim recuerda la dada por el obispo de Tenerife en el 2007 cuando dijo:

Otros dos casos, de esos de no creer, fueron reportados en castellano por el blog De Avanzada. Ambos ocurrieron ya hace años, pero fueron conocidos al abrirse los expedientes al público.

Uno de ellos de la década de los ochenta en los Estados Unidos. En 1984, el obispo Robert J. Carlson tuvo que hacer frente a la acusación de encubrir al sacerdote Tom Adamson, quien abusó sexualmente de un niño por años.

He aquí la parte del interrogatorio:

La segunda historia conocida de interrogatorios pasados también nos llega de los Estados Unidos. En 2011, el arzobispo Robert Cunningham de la Diócesis de Syracuse (Nueva York) fue llamado a dar testimonio contra otro sacerdote que estaba acusado de violar a un niño. El Arzobispo dijo que en parte el niño tenía parte de culpabilidad.

El abogado del demandante le preguntó al arzobispo si, a los ojos de la Iglesia Católica, el niño abusado había cometido algún pecado.

- "El chico es culpable", dijo Cunningham el 14 de octubre de 2011

Posteriormente el Arzobispo Cunningham trató de componer su declaración: "Bueno, quiero decir, sin conocer las circunstancias por completo, ¿acaso el chico lo alentó, o (lo) consintió de alguna manera?". 

Recuerda los casos en los que tras la violación de una mujer la culpa era de ella por vestir minifalda o caminar de manera provocativa.