![\"\"](\"http:\/\/bp1.blogger.com\/_Urhn0McAwyE\/RfI0Eu6Hf2I\/AAAAAAAAABo\/kihWt9_1g_4\/s1600-h\/M+Skeleton+foot.jpg\")
<\/a>\u00c2\u00a9 <\/a>\u00c2\u00a9 Steven Weinberg<\/b><\/a> Traducci\u00c3\u00b3n de Heber Rizzo Balad\u00c3\u00a1n<\/span><\/span> En los primeros d\u00c3\u00adas de la cristiandad, los padres de la iglesia Te\u00c3\u00b3filo de Antioqu\u00c3\u00ada<\/a> y Clemente de Alejandr\u00c3\u00ada<\/a> rechazaron el conocimiento, com\u00c3\u00ban desde la \u00c3\u00a9poca de Plat\u00c3\u00b3n<\/a>, de que la Tierra era una esfera. Insistieron en la verdad literal de la Biblia, y desde el G\u00c3\u00a9nesis <\/a>hasta los versos de Revelaciones <\/a>pod\u00c3\u00adan ser interpretados como indicadores de que la Tierra era plana. Pero la evidencia de una Tierra esf\u00c3\u00a9rica resultaba aplastante para quien hubiera visto c\u00c3\u00b3mo desaparec\u00c3\u00ada tras el horizonte el casco de un barco, mientras que sus m\u00c3\u00a1stiles continuaban siendo visibles, y al final la Tierra plana no parec\u00c3\u00ada merecedora de lucha.<\/p> Hacia la Alta Edad Media, la Tierra esf\u00c3\u00a9rica era aceptada por los cristianos educados. Dante, por ejemplo, descubri\u00c3\u00b3 que el coraz\u00c3\u00b3n de la Tierra esf\u00c3\u00a9rica era un destino conveniente para los pecadores. Lo que alguna vez hab\u00c3\u00ada sido un asunto serio se ha convertido en una broma. Un amigo de la Universidad de Kansas ha formado una Sociedad de la Tierra Plana<\/a> para demandar (en una burla de la demanda de los creacionistas de Kansas para que las escuelas presenten el \u00c2\u00abdise\u00c3\u00b1o inteligente\u00c2\u00bb como una \u00c2\u00abalternativa\u00c2\u00bb a la evoluci\u00c3\u00b3n) que las escuelas p\u00c3\u00bablicas de Kansas ense\u00c3\u00b1en la teor\u00c3\u00ada de la Tierra plana como una alternativa a la teor\u00c3\u00ada de la Tierra esf\u00c3\u00a9rica.<\/p> La idea m\u00c3\u00a1s radical de que la Tierra se mueve alrededor del Sol fue m\u00c3\u00a1s dif\u00c3\u00adcil de aceptar. Despu\u00c3\u00a9s de todo, la Biblia pone a la humanidad en el centro de un gran drama c\u00c3\u00b3smico de pecado y salvaci\u00c3\u00b3n, de modo que, \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo podr\u00c3\u00ada nuestra Tierra no ser el centro del universo? Hasta el siglo XIX, la astronom\u00c3\u00ada copernicana no pudo ser ense\u00c3\u00b1ada en Salamanca o en otras universidades espa\u00c3\u00b1olas, pero para la \u00c3\u00a9poca de Darwin apenas si molestaba a nadie. Incluso en fechas tan tempranas como las de Galileo, el cardenal Baronius<\/a>, el bibliotecario del Vaticano, hizo el famoso comentario en broma de que la Biblia nos dice como ir al cielo, y no c\u00c3\u00b3mo es que los cielos funcionan.<\/p> Un reto diferente para la religi\u00c3\u00b3n emergi\u00c3\u00b3 con Newton<\/a>. Sus teor\u00c3\u00adas sobre el movimiento y la gravedad demostraron que los fen\u00c3\u00b3menos naturales pod\u00c3\u00adan ser explicados sin la intervenci\u00c3\u00b3n divina, y a ellas se opuso, por razones religiosas y en la propia universidad de Newton, John Hutchinson<\/a>. Pero la oposici\u00c3\u00b3n a Newton en Europa colaps\u00c3\u00b3 cerca de fines del siglo XVIII. Los creyentes pudieron consolarse a s\u00c3\u00ad mismos con el pensamiento de que los milagros eran simplemente excepciones ocasionales a las leyes de Newton, y de todos modos era muy improbable que cualquier f\u00c3\u00adsica matem\u00c3\u00a1tica pudiera molestar a aquellos que no comprend\u00c3\u00adan su poder explicativo.<\/p> El darwinismo fue otra cosa. No era simplemente que la teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n, como la teor\u00c3\u00ada de una Tierra esf\u00c3\u00a9rica en movimiento, estuviera en conflicto con el literalismo b\u00c3\u00adblico; no era que la evoluci\u00c3\u00b3n, como la teor\u00c3\u00ada copernicana, negara un lugar central para los humanos; y no era que simplemente la evoluci\u00c3\u00b3n, como la teor\u00c3\u00ada de Newton, proporcionara una explicaci\u00c3\u00b3n no religiosa para los fen\u00c3\u00b3menos naturales que hasta entonces hab\u00c3\u00adan parecido como inexplicables sin una intervenci\u00c3\u00b3n divina. Mucho peor. Entre los fen\u00c3\u00b3menos naturales explicados por la selecci\u00c3\u00b3n natural se encontraban las caracter\u00c3\u00adsticas mismas de humanidad de las que estamos tan orgullosos. Se hizo plausible que nuestro amor por nuestras parejas e hijos y que, seg\u00c3\u00ban el trabajo de los bi\u00c3\u00b3logos evolutivos modernos, a\u00c3\u00ban principios morales m\u00c3\u00a1s abstractos como la lealtad, la caridad y la honestidad, tengan su origen en la evoluci\u00c3\u00b3n y no en un alma creada por una divinidad.<\/p> Dado el ataque que la religi\u00c3\u00b3n tradicional ha recibido de parte de la evoluci\u00c3\u00b3n, es l\u00c3\u00b3gico que los adversarios modernos m\u00c3\u00a1s en\u00c3\u00a9rgicos, elocuentes y libres de compromiso de la religi\u00c3\u00b3n son los bi\u00c3\u00b3logos que nos han ayudado a comprender la evoluci\u00c3\u00b3n: primero Francis Crick, y ahora Richard Dawkins<\/a>. En The God Delusion,<\/span><\/a> Dawkins corona una serie de sus libros sobre biolog\u00c3\u00ada y religi\u00c3\u00b3n con un ataque severo sobre todos los aspectos de la religi\u00c3\u00b3n, no solamente la religi\u00c3\u00b3n tradicional, sino tambi\u00c3\u00a9n sobre el vago conjunto moderno de piedades que a menudo se apropian de su nombre. En su nota menos amable, Dawkins postula incluso que la persistencia de la creencia en dios es, en s\u00c3\u00ad misma, un producto de la selecci\u00c3\u00b3n natural actuando tal vez sobre nuestros genes, como sostuvo Dean Hamer<\/a> en El gen de dios<\/a>,<\/span> pero m\u00c3\u00a1s seguramente sobre nuestros \u00c2\u00abmemes\u00c2\u00bb, los conjuntos de creencias y actitudes culturales que en una forma darwiniana aunque no biol\u00c3\u00b3gica tienden a ser transmitidos de generaci\u00c3\u00b3n en generaci\u00c3\u00b3n. No es que el meme haga que el creyente o que los genes del creyente sobrevivan, sino que es el meme en s\u00c3\u00ad mismo que por su naturaleza tiende a sobrevivir.<\/p> Por ejemplo, la persistencia de la creencia en una religi\u00c3\u00b3n en particular se ve naturalmente ayudada si esa religi\u00c3\u00b3n ense\u00c3\u00b1a que dios castiga a la incredulidad. Una religi\u00c3\u00b3n de ese tipo tiende a sobrevivir si el castigo con que amenaza es lo suficientemente horrible. Por contraste, una religi\u00c3\u00b3n tendr\u00c3\u00ada problemas para conservar a sus conversos si ense\u00c3\u00b1a que los infieles est\u00c3\u00a1n sujetos, despu\u00c3\u00a9s de la muerte, a un breve per\u00c3\u00adodo de leve incomodidad, despu\u00c3\u00a9s del cual se unir\u00c3\u00a1n a los creyentes en una felicidad eterna.<\/p> Por lo tanto, resulta natural que en el cristianismo y en el islamismo tradicionales, la incredulidad se convierta en el crimen m\u00c3\u00a1ximo, y que el infierno sea la m\u00c3\u00a1xima c\u00c3\u00a1mara de torturas. No es extra\u00c3\u00b1o que el matem\u00c3\u00a1tico Paul Erd\u00c3\u00b6s<\/a> siempre se refiriera a dios como el Fascista Supremo. Dawkins focaliza su libro sobre el cristianismo y el islamismo, que tradicionalmente enfatizan la importancia de la creencia, m\u00c3\u00a1s que en religiones como el juda\u00c3\u00adsmo, el hinduismo o el sinto\u00c3\u00adsmo, que est\u00c3\u00a1n relacionadas con grupos \u00c3\u00a9tnicos espec\u00c3\u00adficos y que tienden a remarcar la observancia m\u00c3\u00a1s que la fe.<\/p> A Dawkins, al igual que a Erd\u00c3\u00b6s, dios no le gusta. El califica al dios del Antiguo Testamento como \u00c2\u00abel personaje m\u00c3\u00a1s desagradable de toda la ficci\u00c3\u00b3n: celoso y orgulloso de serlo, un controlador fan\u00c3\u00a1tico mezquino, injusto e inclemente; un \u00e2\u20ac\u0153limpiador\u00e2\u20ac\u009d \u00c3\u00a9tnico vengativo y sediento de sangre; un mat\u00c3\u00b3n caprichosamente malevolente, mis\u00c3\u00b3gino, pestilente, megaloman\u00c3\u00adaco y sadomasoquista\u00c2\u00bb. Y en cuanto al Nuevo Testamento, cita con aprobaci\u00c3\u00b3n la opini\u00c3\u00b3n de Thomas Jefferson<\/a>, de que \u00c2\u00abel dios cristiano es un ser con un car\u00c3\u00a1cter terrible, cruel, vengativo, caprichoso e injusto\u00c2\u00bb.<\/p> Todo esto es muy fuerte, y obviamente Dawkins intenta impactar al lector, pero su diatriba tiene un prop\u00c3\u00b3sito constructivo. Al atacar al dios de las sagradas escrituras, est\u00c3\u00a1 intentando debilitar la autoridad de los mandatos de ese dios, comandos cuya interpretaci\u00c3\u00b3n ha llevado a la humanidad a una historia vergonzosa de inquisiciones, cruzadas y jihads. Dawkins indica al lector muchos detalles brutales, pero debemos \u00c3\u00banicamente dar un vistazo a los encabezados de la actualidad para conseguir los nuestros propios. Por alguna raz\u00c3\u00b3n, Dawkins no hace ning\u00c3\u00ban comentario sobre el dios del Cor\u00c3\u00a1n, quien parecer\u00c3\u00ada proporcionar iguales oportunidades para el ataque.<\/p> Las cr\u00c3\u00adticas de The God Delusion<\/span> en el New York Times<\/span><\/a> y en el New Republic<\/span><\/a> reprochan a Dawkins su despectivo rechazo de las pruebas \u00c2\u00abcl\u00c3\u00a1sicas\u00c2\u00bb de la existencia de dios. Yo estoy de acuerdo con Dawkins en lo que respecta al rechazo de esas pruebas, pero las hubiera contestado de forma un poco diferente.<\/p> La \u00c2\u00abprueba ontol\u00c3\u00b3gica\u00c2\u00bb de San Anselmo<\/a> nos pide inicialmente concordar en que es posible concebir algo tal que no se pueda concebir nada m\u00c3\u00a1s grande. Una vez que ha logrado ese acuerdo, el astuto fil\u00c3\u00b3sofo apunta que la cosa concebida debe existir, ya que si no existiera entonces alguna otra cosa que s\u00c3\u00ad existe debiera ser m\u00c3\u00a1s grande. \u00c2\u00bfY qu\u00c3\u00a9 podr\u00c3\u00ada ser esta cosa que es la m\u00c3\u00a1s grande que existe, sino dios? QED.<\/p> Desde el monje Gaunilo de la \u00c3\u00a9poca de Anselmo hasta los fil\u00c3\u00b3sofos de nuestro tiempo como J. L. Mackie<\/a> y Alvin Plantinga<\/a>, hay una concordancia general en que la prueba de Anselmo es err\u00c3\u00b3nea, aunque no est\u00c3\u00a1n de acuerdo en qu\u00c3\u00a9 consiste el error. Mi propia visi\u00c3\u00b3n es que la prueba es circular: no es verdad que uno pueda concebir algo tal que nada que sea m\u00c3\u00a1s grande pueda ser concebido, a menos que inicialmente se asuma la existencia de dios. La \u00c2\u00abprueba\u00c2\u00bb de Anselmo ha reaparecido y ha sido refutada en muchas formas diferentes, casi un poco como una enfermedad infecciosa que puede ser derrotada por un antibi\u00c3\u00b3tico, pero que evoluciona de tal forma que necesita ser derrotada una y otra vez.<\/p> La \u00c2\u00abprueba cosmol\u00c3\u00b3gica\u00c2\u00bb no es mejor desde el punto de vista l\u00c3\u00b3gico, pero tiene un cierto atractivo para el f\u00c3\u00adsico. Sostiene que todo tiene una causa, y como esta cadena de causalidad no puede prolongarse eternamente, debe concluir en una causa primera, a la que llamamos dios. La idea de una causa primordial es profundamente atractiva, y de hecho el sue\u00c3\u00b1o de la f\u00c3\u00adsica de part\u00c3\u00adculas elementales es encontrar la teor\u00c3\u00ada final en la ra\u00c3\u00adz de todas las cadenas de explicaciones de lo que vemos en la naturaleza.<\/p> El problema es que una teor\u00c3\u00ada matem\u00c3\u00a1tica final de ese tipo dif\u00c3\u00adcilmente resultar\u00c3\u00ada ser lo que cualquiera entiende como dios. \u00c2\u00bfQui\u00c3\u00a9n le reza a la mec\u00c3\u00a1nica cu\u00c3\u00a1ntica? El creyente puede con igual justicia sostener que ninguna teor\u00c3\u00ada de la f\u00c3\u00adsica puede ser una causa inicial, ya que todav\u00c3\u00ada nos preguntar\u00c3\u00adamos porqu\u00c3\u00a9 la naturaleza est\u00c3\u00a1 gobernada por esa teor\u00c3\u00ada, en lugar de por alguna otra. Sin embargo, en exactamente el mismo sentido, dios no puede ser tampoco una causa inicial, ya que cualquiera que fuera nuestra concepci\u00c3\u00b3n de dios todav\u00c3\u00ada nos preguntar\u00c3\u00adamos porqu\u00c3\u00a9 el mundo est\u00c3\u00a1 gobernado por esa clase de dios, en lugar de por alguna otra.<\/p> La \u00c2\u00abprueba\u00c2\u00bb que hist\u00c3\u00b3ricamente ha sido m\u00c3\u00a1s persuasiva es el argumento del dise\u00c3\u00b1o. Se supone que el mundo en general (y la vida en particular) est\u00c3\u00a1 conformado tan maravillosamente que \u00c3\u00banicamente podr\u00c3\u00ada ser el resultado del trabajo del dise\u00c3\u00b1ador supremo. El gran logro de los cient\u00c3\u00adficos, desde Newton hasta Crick<\/a> y Dawkins ha sido la refutaci\u00c3\u00b3n de este argumento explicando al mundo.<\/p> Me inquieta que Thomas Nagel en el New Republic<\/span> deje de lado a Dawkins por ser un \u00c2\u00abfil\u00c3\u00b3sofo aficionado\u00c2\u00bb, mientras que Terry Eagleton<\/a> en el London Review of Books<\/span> se burla de Dawkins por sus carencias de entrenamiento teol\u00c3\u00b3gico. \u00c2\u00bfDebemos concluir entonces que las opiniones en materia de filosof\u00c3\u00ada o de religi\u00c3\u00b3n pueden ser expresadas \u00c3\u00banicamente por expertos, y no por simples cient\u00c3\u00adficos o por gente com\u00c3\u00ban? Eso ser\u00c3\u00ada como decir que \u00c3\u00banicamente los cientistas pol\u00c3\u00adticos pueden justificar la expresi\u00c3\u00b3n de su visi\u00c3\u00b3n sobre la pol\u00c3\u00adtica. El juicio de Eagleton es particularmente inapropiado; es como decir que nadie est\u00c3\u00a1 calificado para juzgar la validez de la astrolog\u00c3\u00ada, a menos que pueda producir un hor\u00c3\u00b3scopo.<\/p> Donde yo creo que Dawkins se equivoca es en que, como Enrique V en Agincourt, no parece darse cuenta de la extensi\u00c3\u00b3n de la victoria de su bando. Dejando de lado el ascenso del islam en Europa, la ca\u00c3\u00adda de la creencia cristiana seria entre los europeos est\u00c3\u00a1 tan ampliamente demostrada que Dawkins se dirige a los Estados Unidos para encontrar la mayor\u00c3\u00ada de sus ejemplos sobre la creencia religiosa reaccionaria. Atribuye el gran respeto por la religi\u00c3\u00b3n en los EE.UU. al hecho de que los norteamericanos nunca han tenido una iglesia establecida, una idea que puede haber tomado de Tocqueville.<\/p> Pero si bien la mayor\u00c3\u00ada de los estadounidenses puede estar segura del valor de la religi\u00c3\u00b3n, hasta donde yo puedo ver no est\u00c3\u00a1 muy segura sobre la verdad de lo que ense\u00c3\u00b1a su propia religi\u00c3\u00b3n. Seg\u00c3\u00ban un art\u00c3\u00adculo reciente del New York Times,<\/span> los evangelistas estadounidenses est\u00c3\u00a1n desesperados por una encuesta que demostr\u00c3\u00b3 que \u00c3\u00banicamente el 4% de los adolescentes norteamericanos ser\u00c3\u00a1n \u00c2\u00abcristianos creyentes de la Biblia\u00c2\u00bb cuando alcancen la edad adulta.<\/p> La difusi\u00c3\u00b3n de la tolerancia religiosa proporciona evidencia del debilitamiento de la certeza religiosa. Hist\u00c3\u00b3ricamente, la mayor\u00c3\u00ada de los grupos cristianos ha ense\u00c3\u00b1ado que no hay salvaci\u00c3\u00b3n sin la fe en Cristo. Si se est\u00c3\u00a1 realmente seguro de que cualquiera que no posea esa fe est\u00c3\u00a1 condenado a un infierno eterno, entonces la propagaci\u00c3\u00b3n de la fe y la eliminaci\u00c3\u00b3n de la incredulidad ser\u00c3\u00adan l\u00c3\u00b3gicamente las cosas m\u00c3\u00a1s importantes del mundo, mucho m\u00c3\u00a1s importantes que cualquier otra virtud secular tal como la tolerancia religiosa. Sin embargo, la tolerancia religiosa campea por sus fueros en Norteam\u00c3\u00a9rica. Nadie que haya expresado p\u00c3\u00bablicamente su falta de respeto por cualquier religi\u00c3\u00b3n en particular podr\u00c3\u00ada ser elegido para un alto cargo p\u00c3\u00bablico.<\/p> Incluso cuando los ateos norteamericanos puedan tener problemas para ganar elecciones, los estadounidenses son bastante tolerantes con nosotros los incr\u00c3\u00a9dulos. Mis muchos buenos amigos en Texas que son cristianos profesos ni siquiera intentan convertirme. Esto podr\u00c3\u00ada ser tomado como evidencia de que a ellos no les importa realmente si yo paso la eternidad en el infierno, pero prefiero pensar (y tanto baptistas como presbiterianos lo han admitido frente a m\u00c3\u00ad) que no est\u00c3\u00a1n del todo seguros con respecto al cielo y al infierno.<\/p> A menudo he escuchado la afirmaci\u00c3\u00b3n (una vez por voz de un sacerdote estadounidense) que no es tan importante lo que uno cree; lo importante es como nos tratamos unos a otros. Por supuesto, aplaudo este sentimiento, pero imagin\u00c3\u00a9monos intentando explicar eso de \u00c2\u00abno importa lo que uno crea\u00c2\u00bb a Lutero<\/a>, a Calvino <\/a>o a San Pablo<\/a>. Afirmaciones como \u00c3\u00a9sta muestra una retirada masiva de la cristiandad del terreno que alguna vez ocup\u00c3\u00b3, una retirada que no puede ser atribuida a una nueva revelaci\u00c3\u00b3n, sino \u00c3\u00banicamente a la p\u00c3\u00a9rdida de certidumbre.<\/p> Buena parte del debilitamiento de la certeza religiosa en el occidente cristiano puede ser vista junto al portal de la ciencia; incluso personas cuya religi\u00c3\u00b3n podr\u00c3\u00ada hacer que se inclinaran hacia la hostilidad frente a las pretensiones de la ciencia, comprenden generalmente que ellos mismos deben apoyarse en la ciencia y no en la religi\u00c3\u00b3n para lograr que las cosas se hagan. Pero nada parecido a esto ha sucedido, con los mismos alcances, en el mundo del islam.<\/p> Uno encuentra en los pa\u00c3\u00adses isl\u00c3\u00a1micos no solamente la oposici\u00c3\u00b3n religiosa a teor\u00c3\u00adas cient\u00c3\u00adficas espec\u00c3\u00adficas, como sucede ocasionalmente en occidente, sino tambi\u00c3\u00a9n una extensa hostilidad religiosa hacia la ciencia misma. Mi difunto amigo, el distinguido f\u00c3\u00adsico paquistan\u00c3\u00ad Abdus Salam, intent\u00c3\u00b3 convencer a los mandatarios de los ricos estados petroleros del Golfo P\u00c3\u00a9rsico para que invirtieran en educaci\u00c3\u00b3n e investigaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adficas, pero descubri\u00c3\u00b3 que si bien se mostraban entusiasmados con la tecnolog\u00c3\u00ada, sent\u00c3\u00adan que la ciencia pura representaba un reto muy grande para la fe.<\/p> En 1981, la Hermandad Islamita de Egipto pidi\u00c3\u00b3 el fin de la educaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica. En las \u00c3\u00a1reas de la ciencia que conozco mejor, aunque hay cient\u00c3\u00adficos talentosos de origen isl\u00c3\u00a1mico trabajando productivamente en occidente, a lo largo de cuarenta a\u00c3\u00b1os no he visto un simple art\u00c3\u00adculo realizado por un f\u00c3\u00adsico o un astr\u00c3\u00b3nomo que trabajara en un pa\u00c3\u00ads isl\u00c3\u00a1mico y que valiera la pena leer. Esto es as\u00c3\u00ad pese al hecho de que en el siglo IX, cuando la ciencia apenas si exist\u00c3\u00ada en Europa, el mayor centro mundial de investigaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica se encontraba en la Casa de la Sabidur\u00c3\u00ada en Bagdad.<\/p> El islam se volvi\u00c3\u00b3 contra la ciencia en el siglo XII. La figura m\u00c3\u00a1s influyente fue el fil\u00c3\u00b3sofo Abu Hamid al-Ghazzali, quien argument\u00c3\u00b3 en La incoherencia de los fil\u00c3\u00b3sofos contra la idea misma de leyes de la naturaleza, sobre la base de que cualquiera de esas leyes pondr\u00c3\u00ada en cadenas las manos de dios. Seg\u00c3\u00ban al-Ghazzali, un mont\u00c3\u00b3n de algod\u00c3\u00b3n colocado sobre las llamas no se oscurece y arde a causa del calor, sino porque dios quiere que se oscurezca y se queme. Despu\u00c3\u00a9s de al-Ghazzali, no hubo m\u00c3\u00a1s ciencia digna de menci\u00c3\u00b3n en los pa\u00c3\u00adses isl\u00c3\u00a1micos.<\/p> Las consecuencias son horrorosas. Sea lo que sea que se opine sobre los islamitas que se vuelan a s\u00c3\u00ad mismos en ciudades atiborradas de gente en Europa o Israel, o que choquen con aeroplanos en edificios de los EE.UU., \u00c2\u00bfqui\u00c3\u00a9n discutir\u00c3\u00ada que la certeza de su fe tiene algo que ver con el asunto?<\/p> George W. Bush y muchos otros quisieran que nosotros crey\u00c3\u00a9ramos que el terrorismo es una distorsi\u00c3\u00b3n del islam, y que el islam es una religi\u00c3\u00b3n de paz. Por supuesto, decir esto es una buena pol\u00c3\u00adtica, pero las afirmaciones sobre lo que es el islam tienen poco sentido.<\/p> El islam, como todas las otras religiones, fue creado por personas, y existen potencialmente tantas versiones diferentes del islam como hay personas que declaran ser islamitas (la misma afirmaci\u00c3\u00b3n se aplica a la opini\u00c3\u00b3n altamente personal de Eagleton sobre lo que \u00e2\u20ac\u0153es\u00e2\u20ac\u009d el cristianismo). No s\u00c3\u00a9 sobre qu\u00c3\u00a9 bases uno puede decir que una persona pac\u00c3\u00adfica y bien intencionada como Abdus Salam es m\u00c3\u00a1s o menos islamita que los asesinos guerreros isl\u00c3\u00a1micos del Hezbollah y de la Jihad Isl\u00c3\u00a1mica, que los cl\u00c3\u00a9rigos de todo el mundo islamita que incitan al odio y a la violencia, o que aquellos islamitas que hacen manifestaciones contra supuestos insultos contra su fe, pero no contra las atrocidades cometidas en su nombre (incidentalmente, Abdus Salam<\/a> se ve\u00c3\u00ada a s\u00c3\u00ad mismo como un islamita devoto, pero pertenec\u00c3\u00ada a una secta que la mayor\u00c3\u00ada de los islamitas considera her\u00c3\u00a9tica, y por a\u00c3\u00b1os no se le permiti\u00c3\u00b3 regresar a Paquist\u00c3\u00a1n).<\/p> Dawkins trata al islam como simplemente otra religi\u00c3\u00b3n deplorable, pero hay una diferencia. La ecuanimidad de Richard Dawkins es bien intencionada, pero est\u00c3\u00a1 fuera de lugar. Comparto su falta de respeto por todas las religiones, pero en nuestros tiempos es tonto despreciarlas a todas ellas por igual.<\/p>
<\/o:p><\/p>
De todos los descubrimientos cient\u00c3\u00adficos que han perturbado a la mente religiosa, ninguno ha tenido el impacto<\/a> de la teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n por selecci\u00c3\u00b3n natural<\/a> de Darwin<\/a>. Ning\u00c3\u00ban avance de la f\u00c3\u00adsica o incluso de la cosmolog\u00c3\u00ada ha causado una conmoci\u00c3\u00b3n igual.<\/p> ![\"\"](\"http:\/\/nobelprize.org\/nobel_prizes\/physics\/laureates\/1979\/weinberg.gif\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/gfx.dagbladet.no\/pub\/artikkel\/4\/44\/446\/446989\/dawkinsXart280.jpg\")
<\/a>
<\/p>NOTA: Traducido y publicado con autorizaci\u00c3\u00b3n especial de <\/span>The Times Literary Supplement. <\/span><\/span>