![](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/_faKJ0v_HBgY\/S_OnGWrVZTI\/AAAAAAAACUU\/vnm1TCtxMPI\/s1600\/53198240.jpg\")
<\/a><\/p>\nHace sobre dos a\u00c3\u00b1os escrib\u00c3\u00ad un ensayo para TNR<\/a> en el que criticaba a los as\u00c3\u00ad llamados nuevos ateos —principalmente Sam Harris<\/b>, Daniel Dennett<\/b>, Richard Dawkins<\/b> y Christopher Hitchens<\/b>—. Pocos meses despu\u00c3\u00a9s continu\u00c3\u00a9 con una cr\u00c3\u00adtica al Religulous<\/i> de Bill Maher<\/a>. En ambos casos mi punto de vista era pol\u00c3\u00adtico. Hab\u00c3\u00ada, argumentaba yo, algo profundamente anti liberal en la intolerante hostilidad de los nuevos ateos hacia las creencias espirituales de sus ciudadanos hermanos. Lo sigo creyendo, algo que los lectores de mi nuevo libro<\/a> descubrir\u00c3\u00a1n. Cuanto m\u00c3\u00a1s leo y pondero los escritos de esos nuevos ateos, m\u00c3\u00a1s me encuentro a m\u00c3\u00ad mismo rechaz\u00c3\u00a1ndoles por motivos fundamentales.<\/p>\n Para explic\u00c3\u00a1r por qu\u00c3\u00a9, perm\u00c3\u00adtanme llevarles a un art\u00c3\u00adculo reciente de Kevin Drum<\/b> en respuesta a un poderoso ensayo del te\u00c3\u00b3logo David B. Hart<\/b>. Para saber m\u00c3\u00a1s de mi complicada historia con Hart, siga leyendo. El ensayo de Hart despreciaba irritado a los nuevos ateos por dos defectos. El primero, parecen no tener intenci\u00c3\u00b3n de enfrentarse a, o incluso intentar entender, los serios argumentos filos\u00c3\u00b3ficos de la tradici\u00c3\u00b3n teol\u00c3\u00b3gica cristiana. Segundo, parecen no estar en absoluto atentos a todo lo que se ha ganado —culturalmente y moralmente— con la llegada del cristianismo y desprecian todo lo que se perder\u00c3\u00ada —de nuevo cultural y moralmente— si desapareciera del mundo.<\/p>\n Como respuesta, Drum desprecia e incluso se burla del intento de Hart de trazar una adecuada y rigurosa toma en cuenta de Dios con la que t\u00c3\u00adpicamente se enfrentan los nuevos ateos. Y eso lleva al coraz\u00c3\u00b3n de mi problema con Drum y con el resto de los nuevos ateos. Hacia el final de su art\u00c3\u00adculo Drum responde e los esfuerzos de Hart de resaltar la influencia positiva de la cristiandad escribiendo que «escribir someramente que el Cristianismo reconforta o es pr\u00c3\u00a1ctico —asumiendo que crees eso— es ya dif\u00c3\u00adcil, primero hay que demostrar que es cierto». Y sin embargo es exactamente lo que Hart est\u00c3\u00a1 intentando hacer en los pasajes de su libro que Drum desprecia y de los que se burla. Pero dejemos eso de lado.<\/p>\n Lo decepcionante es c\u00c3\u00b3mo de corto se queda Drum a la hora de descubrir el punto culminante del ensayo de Hart, el cual para m\u00c3\u00ad es este. Las sentencias «es cierto que Dios no existe» y «es bueno que Dios no exista» son proposiciones distintas. Y a\u00c3\u00ban as\u00c3\u00ad los nuevos ateos las mezclan indiscriminadamente. Pero hay una nueva forma de ate\u00c3\u00adsmo posible, leg\u00c3\u00adtima y —en opini\u00c3\u00b3n de Hart— admirable. Llamemosla Ate\u00c3\u00adsmo Catastr\u00c3\u00b3fico, en honor a su primer y m\u00c3\u00a1s grande campe\u00c3\u00b3n, Friedrich Nietzsche, quien escribi\u00c3\u00b3 en un arrebatador pasaje de su Genealog\u00c3\u00ada de la Moral que «el ate\u00c3\u00adsmo honesto e incondicional es… la inspiradora cat\u00c3\u00a1strofe tras dos mil a\u00c3\u00b1os entren\u00c3\u00a1ndonos en la b\u00c3\u00basqueda de la verdad, al final prohibi\u00c3\u00a9ndose a s\u00c3\u00ad misma en la mentira de la creencia en Dios». Para el ateo catastr\u00c3\u00b3fico, la existencia de Dios es terrible por lo cierta.<\/p>\n Por supuesto Hart preferir\u00c3\u00ada ese tipo de ate\u00c3\u00adsmo catastr\u00c3\u00b3fico. En el fondo es un creyente. Pero el caso es que un gran numero de ateos han tomado una posici\u00c3\u00b3n similar. T\u00c3\u00b3mese como ejemplo al f\u00c3\u00adsico Steven Weinberg<\/b>. En su libro de 1977 sobre el origen del universo Los Primeros Tres Minutos<\/i>, Weinberg se lanza a afirmar que «cuanto m\u00c3\u00a1s comprensible parece el universo, menos sentido parece tener». Cuando algunos de sus cosm\u00c3\u00b3logos amigos objetaron la elecci\u00c3\u00b3n de estas palabras, acus\u00c3\u00a1ndole de expresar, aunque sea impl\u00c3\u00adcitamente, una forma de nostalgia del mundo no cient\u00c3\u00adfico, Weinberg admiti\u00c3\u00b3 una forma de nostalgia, la «nostalgia de un mundo en el que los cielos declaran la gloria de Dios». Asoci\u00c3\u00a1ndose as\u00c3\u00ad con el poeta del siglo XIX Matthew Arnold, a quien le gustaba retratar la fe religiosa en retirada ante el progreso cient\u00c3\u00adfico como ante las olas del mar, y afirmaba detectar «una forma de tristeza» en esa «furia extensa y melanc\u00c3\u00b3lica». Weinberg confesaba su propia pena al dudar de que los cient\u00c3\u00adficos encuentren «en las leyes de la naturaleza un plan preparado por un creador siempre pendiente en las cuales el ser humano juega un papel especial». Cuando se trata de Dios, lo que Weinberg cree cierto y lo que desear\u00c3\u00ada que fuese cierto simplemente no coinciden.<\/p>\n Nietzsche y Weinberg no son los \u00c3\u00banicos ateos catastr\u00c3\u00b3ficos. El poeta Philip Larking rechazaba creer en Dios pero al tiempo reconoc\u00c3\u00ada que una vida vivida pensando en la extinci\u00c3\u00b3n segura que nos aguarda es dif\u00c3\u00adcilmente soportable. El escritor Eugene O’Neill<\/b> parece pensar que una vida despojadas de ilusiones, incluso las teol\u00c3\u00b3gicas, ser\u00c3\u00ada insoportable y nos llevar\u00c3\u00ada a la desesperaci\u00c3\u00b3n y a la locura. Y luego est\u00c3\u00a1 el caso m\u00c3\u00a1s bien extremo de Woody Allen<\/b>.<\/p>\n El punto no es que el ate\u00c3\u00adsmo invariablemente nos lleva a una visi\u00c3\u00b3n tr\u00c3\u00a1gica del mundo. Otro de los h\u00c3\u00a9roes ateos de Hart, David Hume, parec\u00c3\u00ada pensar que es perfectamente posible vivir una vida feliz y decente como no creyente. A\u00c3\u00ban as\u00c3\u00ad los nuevos ateos parecen desesperadamente opuestos a incluso considerar la posibilidad de que hay inconvenientes en romper con la visi\u00c3\u00b3n te\u00c3\u00adsta del mundo. En lugar de explorar los complejos y fascinantes desaf\u00c3\u00ados existenciales que implica intentar vivir sin Dios, los nuevos ateos maleducadamente insisten, normalmente sin argumentos, que el ate\u00c3\u00adsmo es un glorioso y nada ambiguo beneficio para la humanidad, individual y colectivamente. No parece haber decepciones en las p\u00c3\u00a1ginas de sus libros, luchas internas o el sentido de una p\u00c3\u00a9rdida. \u00c2\u00bfEst\u00c3\u00a1n ausentes porque los autores viven en un mundo espiritual distinto al de los ateos catastr\u00c3\u00b3ficos? \u00c2\u00bfO es la elecci\u00c3\u00b3n estrat\u00c3\u00a9gica de ignorar las dificultades de no creer, o la quiz\u00c3\u00a1s razonable asunci\u00c3\u00b3n de que un un pa\u00c3\u00ads hambriento de motivaciones espirituales el \u00c3\u00banico ate\u00c3\u00adsmo viable es el que promete una vida tan plena como la del creyente? En cualquier caso, la estudiada insociabilidad de los nuevos ateos puede llegar a parecer casi c\u00c3\u00b3micamente superficial y poco seria.<\/p>\n As\u00c3\u00ad que, por todos los medios, rech\u00c3\u00a1cese a Dios, pero no pretendase que la verdad de su no existencia implica necesariamente que \u00c3\u00a9sta sea buena. Porque no lo es.<\/p>\n