{"id":12584,"date":"2011-03-13T17:03:57","date_gmt":"2011-03-13T16:03:57","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/%c2%bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia\/"},"modified":"2011-03-13T17:03:57","modified_gmt":"2011-03-13T16:03:57","slug":"%c2%bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/%c2%bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia\/","title":{"rendered":"\u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 es esa cosa llamada ciencia?"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n
<\/p>\n
De unos comentarios m\u00c3\u00ados en el <\/span>Otto Neurath<\/a>:<\/span><\/span><\/div>\n
Hay algunos seres humanos que en alg\u00c3\u00ban momento se proponen un proyecto: entender y explicar la realidad. Lo primero que encuentran es que ese proyecto, as\u00c3\u00ad dicho, no est\u00c3\u00a1 bien expresado. La definici\u00c3\u00b3n no es operativa y discutiremos eternamente acerca de lo que es entender y explicar.<\/span><\/span><\/p>\n

As\u00c3\u00ad, pues, optan por la siguiente definici\u00c3\u00b3n, que es la que definir\u00c3\u00a1 el proyecto a partir de ahora: encontrar hechos, leyes que generalicen los hechos y teor\u00c3\u00adas (conjunto de leyes primitivas) que expliquen las leyes (excepto las primitivas).<\/span><\/span><\/p>\n

Adem\u00c3\u00a1s, proponen una medida para saber si esas teor\u00c3\u00adas explican o no: si con una predecimos m\u00c3\u00a1s y mejor los hechos y con ellas podemos interactuar m\u00c3\u00a1s y mejor con la realidad (usando la ley de la palanca para mover objetos, por ejemplo) que con una alternativa, ser\u00c3\u00a1 esa la definici\u00c3\u00b3n de mejor explicaci\u00c3\u00b3n.<\/span><\/span><\/p>\n

A partir de aqu\u00c3\u00ad buscamos una manera de construir o testar esas teor\u00c3\u00adas. Esto es el m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico<\/a> (l\u00c3\u00b3gico-deductivo-materialista-positivista-legalista-naturalista-o como se quiera llamar).<\/span><\/span><\/p>\n

Con ese m\u00c3\u00a9todo construimos teor\u00c3\u00adas que, efectivamente, con el criterio anterior, ofrecen cada vez mejores explicaciones. \u00c2\u00bfD\u00c3\u00b3nde est\u00c3\u00a1 la circularidad o el suponer lo que queremos demostrar?<\/span><\/span><\/p>\n

A priori nos marcamos un proyecto. A posteriori comprobamos que nos acercamos a \u00c3\u00a9l. El que el m\u00c3\u00a9todo permita esto es su virtud, no su defecto.<\/span><\/span><\/p>\n

Pod\u00c3\u00ada no haber ocurrido as\u00c3\u00ad. Pod\u00c3\u00adamos haber construido teor\u00c3\u00adas que ofrecen mejores explicaciones con el criterio anterior basadas no en el m\u00c3\u00a9todo l\u00c3\u00b3gico-deductivo-positivista-…, sino con el m\u00c3\u00a9todo de hacer caso a un maestro, el de la palabra revelada, el de mirar los posos del caf\u00c3\u00a9, el de la metaf\u00c3\u00adsica, el de la dial\u00c3\u00a9ctica, you name it. Pero no ha sido as\u00c3\u00ad.<\/span><\/span><\/p>\n

Pod\u00c3\u00ada haberse dicho: como mi objetivo es acercarme a Bilbao, es redundante decir que me he acercado a Bilbao porque resulta que mido el \u00c3\u00a9xito seg\u00c3\u00ban si estoy m\u00c3\u00a1s cerca de Bilbao. Bilbao a priori y a posteriori. Eran mejores las paradojas de Zen\u00c3\u00b3n de Elea.<\/span><\/span><\/p>\n

Se ha dicho: por lo menos el fide\u00c3\u00adsta busca una explicaci\u00c3\u00b3n absoluta, y eso tiene de bueno. Por lo mismo pod\u00c3\u00ada haberse dicho: por lo menos el fideista persigue una quimera, y eso tiene de bueno.<\/span><\/span> <\/span><\/p>\n

De hecho los granos se extirpan sin definiciones perfectas de grano y de extirpabilidad.<\/span><\/p>\n

<\/span>Hay una mejor manera de entender y explicar la realidad (seg\u00c3\u00ban lo dicho antes acerca de esos t\u00c3\u00a9rminos). El hecho de que algunos fil\u00c3\u00b3sofos no sepan encajarla en sus esquemas mentales dice algo acerca de lo mal formulados que est\u00c3\u00a1n esos esquemas mentales y nada acerca de esa mejor manera.<\/span><\/p>\n

<\/span>Tal vez se refieran a que entender y explicar es otra cosa. Est\u00c3\u00a1 bien. Pero esto abre dos cuestiones.<\/span><\/p>\n

<\/span>Primera: si tienen otra manera de dar una mejor definici\u00c3\u00b3n de explicar y entender y se mojan con una manera operativa de comprobar si cumplen el objetivo, adelante.<\/span><\/p>\n

<\/span>Segunda: aunque no les guste la propuesta del comentario (eso de saber que decir que estamos entendiendo m\u00c3\u00a1s cuando interactuamos mejor con la realidad) por lo menos podr\u00c3\u00a1n hacer el ejercicio de decir “condicionado a ese objetivo proponemos tal y cual cosa que ser\u00c3\u00a1 mejor que ese positivismo”.<\/span><\/p>\n

<\/span>Como nadie ha conseguido nunca proponer nada distinto y mejor que el m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico yo, como Di\u00c3\u00b3genes ante el discurso de Zen\u00c3\u00b3n de Elea, dir\u00c3\u00a9 que el movimiento se demuestra andando.<\/span><\/div>\n

<\/span><\/span><\/span><\/div>\n

\"\"<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De unos comentarios m\u00c3\u00ados en el Otto Neurath: Hay algunos seres humanos que en alg\u00c3\u00ban momento se proponen un proyecto: entender y explicar la realidad. Lo primero que encuentran es que ese proyecto, as\u00c3\u00ad dicho, no est\u00c3\u00a1 bien expresado. La definici\u00c3\u00b3n no es operativa y discutiremos eternamente acerca de lo que es entender y explicar. As\u00c3\u00ad, […]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-12584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}