![](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-dje-1rsxWr0\/T3CPMfuaW1I\/AAAAAAAAEHo\/mDMWADAaXXo\/s1600\/william+hamilton.jpg\")
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/p>\n
Replante\u00c3\u00b3 una pregunta que arranca de la filosof\u00c3\u00ada epic\u00c3\u00barea<\/p><\/blockquote>\n
<\/div>\n<\/div>\n>>Juan G. Bedoya<\/b><\/div>\nPublicado en El Pa\u00c3\u00ads<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nEntre los fil\u00c3\u00b3sofos que han puesto el \u00c3\u00a9nfasis en la muertede Dios suele citarse, sobre todo, a Nietzsche, y tambi\u00c3\u00a9n a Hegel. No tuvieronuna idea original. Estaba ya en la l\u00c3\u00b3gica de la tradici\u00c3\u00b3n luterana, as\u00c3\u00ad como enla de san Agust\u00c3\u00adn y san Pablo. Junto a Hegel, fue este \u00c3\u00baltimo quien subray\u00c3\u00b3,sin embargo, que la muerte de Dios en Jes\u00c3\u00bas era un aspecto insoslayable de lahumanidad de Dios. Respald\u00c3\u00b3 su afirmaci\u00c3\u00b3n apelando al grito de \u00c2\u00abDios mismo hamuerto\u00c2\u00bb, procedente de un himno luterano, tan cl\u00c3\u00a1sico que J. S. Bach loarmoniz\u00c3\u00b3 y Brahms lo convirti\u00c3\u00b3 en tema de un preludio para \u00c3\u00b3rgano: OTraurigkeit, O Herzeleid (\u00c2\u00a1Oh tristeza! \u00c2\u00a1Oh pena del coraz\u00c3\u00b3n!).<\/i> Nietzsche,sencillamente, invirti\u00c3\u00b3 la l\u00c3\u00b3gica de la tradici\u00c3\u00b3n paulina porque considerabaque, con la peripecia de Cristo en el calvario, Dios no solo estaba en elbanquillo, sino que hab\u00c3\u00ada sido condenado y ejecutado.<\/p>\n<\/div>\n\nEsto, entre fil\u00c3\u00b3sofos. Para los te\u00c3\u00b3logos, la cuesti\u00c3\u00b3n es m\u00c3\u00a1sdram\u00c3\u00a1tica. La teolog\u00c3\u00ada es un lenguaje sobre Dios (un logos sobre theos), as\u00c3\u00adque no hay nada m\u00c3\u00a1s raro que ver a un te\u00c3\u00b3logo decir que Dios ha muerto, quenunca ha existido, o que \u00c3\u00a9l no lo halla. Naturalmente, si el te\u00c3\u00b3logo est\u00c3\u00a1comprometido con el ser humano en este mundo, el problema es de fondo tambi\u00c3\u00a9npara los creyentes. Se trata del debate sobre la incompatibilidad de dosatributos de Dios, de su dios: el de la bondad y el de la omnipotencia. Loplante\u00c3\u00b3 el primero Epicuro, en una formulaci\u00c3\u00b3n que angustia siempre a losestudiantes de la disciplina que Leibniz bautizara como teodicea: Dios, frenteal mal, o quiere eliminarlo pero no puede; o no quiere; o no puede y no quiere,o puede y tambi\u00c3\u00a9n quiere. En el primer caso, Dios no ser\u00c3\u00ada omnipotente, en elsegundo no ser\u00c3\u00ada bondadoso o moralmente perfecto, en el tercero no ser\u00c3\u00ada niomnipotente ni bondadoso o moralmente perfecto, y en el cuarto Epicuro planteala pregunta acerca de cu\u00c3\u00a1l es el origen de los males y por qu\u00c3\u00a9 Dios no loselimina. Voltaire se pregunt\u00c3\u00b3 lo mismo tras el terremoto que destruy\u00c3\u00b3 Lisboa en1755, y desde entonces no paramos de pregunt\u00c3\u00a1rselo a los te\u00c3\u00b3logos ante tantatragedia.<\/div>\n