{"id":17517,"date":"2012-07-11T15:30:00","date_gmt":"2012-07-11T14:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=298db0911832cbe2aaac655102ad41c7"},"modified":"2012-08-03T20:39:04","modified_gmt":"2012-08-03T19:39:04","slug":"luces-en-los-cielos-65-anos-del-mito-ovni","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/feedproxy.google.com\/~r\/hominidos\/~3\/yqJDuH3fIyo\/luces-en-los-cielos-65-anos-del-mito.html","title":{"rendered":"Luces en los cielos, 65 a\u00c3\u00b1os del mito OVNI"},"content":{"rendered":"
Art\u00c3\u00adculo publicado originalmente en Amazings<\/a><\/span><\/div>

\n<\/div>
De entre todas las pseudociencias hay algunas que sobresalen por la popularidad que han llegado a alcanzar, posiblemente, el m\u00c3\u00a1s claro ejemplo es la ufolog\u00c3\u00ada. La base de la ufolog\u00c3\u00ada es la creencia de que seres extraterrestres nos est\u00c3\u00a1n visitando a bordo de sus portentosas naves espaciales.<\/div>
\n
<\/a>Todos hemos o\u00c3\u00addo hablar de los ovnis. Cuando o\u00c3\u00admos esta palabra autom\u00c3\u00a1ticamente pensamos en naves espaciales que provienen de otras civilizaciones. Lo cierto es que los ovnis existen, siempre y cuando seamos rigurosos y nos atengamos a lo que significan esas siglas, es decir, Objeto Volador No Identificado. Un ovni simplemente es algo que vemos en el cielo y no sabemos lo qu\u00c3\u00a9 es. La cuesti\u00c3\u00b3n que se nos plantea es si alguno de esos ovnis son naves de otras civilizaciones. Pero la verdad es que despu\u00c3\u00a9s de m\u00c3\u00a1s de medio siglo de fen\u00c3\u00b3meno ovni, seguimos sin tener pruebas que lo demuestren. Que los ovnis sean naves espaciales de civilizaciones extraterrestres no es m\u00c3\u00a1s que una creencia ampliamente extendida, pero que por desgracia no est\u00c3\u00a1 sustentada en pruebas, en el mejor de los casos, lo \u00c3\u00banico que hay, son testimonios. M\u00c3\u00a1s adelante veremos por qu\u00c3\u00a9 los testimonios no son pruebas v\u00c3\u00a1lidas. Es por esto por lo que no pueden ser usados para sustentar afirmaciones sorprendentes, como lo es la de que estamos siendo visitados por extraterrestres. <\/div>
\n
Toda creencia, todo mito, tiene un origen y el mito de las visitas extraterrestres no es una excepci\u00c3\u00b3n. Para encontrar su origen tenemos que remontarnos a finales de los a\u00c3\u00b1os cuarenta del siglo XX. El 24 de junio de 1947, un piloto, Kenneth Arnold, estaba volando por la zona de las monta\u00c3\u00b1as Cascadas en el estado de Washington. Durante ese vuelo Arnold vio nueve ovnis, es decir, vio nueve objetos que no supo identificar. Cuando Arnold explic\u00c3\u00b3 a la prensa lo que hab\u00c3\u00ada visto, dijo que aquellos ovnis, \"se mov\u00c3\u00adan como platos saltando en el agua\". Y esto es importante, porque Arnold nunca dijo que tuvieran forma de platillo volante. El mito de que hay platillos volantes se lo debemos al periodista que entrevist\u00c3\u00b3 a Arnold. Dicho periodista cometi\u00c3\u00b3 el error de decir que los objetos vistos por Arnold ten\u00c3\u00adan forma de platillos volantes, algo que Arnold nunca dijo. El origen del mito de las visitas de los extraterrestres a este peque\u00c3\u00b1o planeta no es m\u00c3\u00a1s que el error cometido por un periodista. A partir de este momento la gente empez\u00c3\u00b3 a declarar que ve\u00c3\u00ada platillos volantes por doquier, lo cual pone en entredicho la fiabilidad de esos testimonios. Dado que los objetos que vio Arnold no ten\u00c3\u00adan forma de platillo volante, \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo es posible que de pronto todos los avistamientos hablen de platillos volantes? De ser naves de verdad, \u00c2\u00bfestuvieron los extraterrestres esperando para ver que se dec\u00c3\u00ada de ellos en la prensa para as\u00c3\u00ad redise\u00c3\u00b1ar la forma de sus naves? Rid\u00c3\u00adculo, se mire por donde se mire.<\/div>
\n
El ej\u00c3\u00a9rcito estadounidense entra en escena<\/span><\/div>

\n<\/div>
Estamos en la d\u00c3\u00a9cada de los cincuenta. La fiebre de avistamientos de platillos volantes coincide con la era McCarthy y su paranoia conspiracionista y anticomunista. La fuerza a\u00c3\u00a9rea de EEUU muestra inter\u00c3\u00a9s por las observaciones de platillos volantes. Para el ej\u00c3\u00a9rcito la cuesti\u00c3\u00b3n puede ser muy seria. \u00c2\u00bfY si esos supuestos platillos volantes son dispositivos desarrollados por la Uni\u00c3\u00b3n Sovi\u00c3\u00a9tica? \u00c2\u00bfEstar\u00c3\u00adan los sovi\u00c3\u00a9ticos violando el espacio a\u00c3\u00a9reo norteamericano? Una pregunta inquietante y que de ser cierta necesitar\u00c3\u00ada una respuesta por parte de los EEUU. As\u00c3\u00ad pues, no resulta extra\u00c3\u00b1o que el ej\u00c3\u00a9rcito de EEUU ponga en marcha distintas investigaciones para tratar de averiguar que hay detr\u00c3\u00a1s de todos esos avistamientos. <\/div>

\n<\/div>
Una de dichas investigaciones fue puesta en marcha por la fuerza a\u00c3\u00a9rea estadounidense, su nombre, el Proyecto Libro Azul. En este proyecto se estudian oficialmente los avistamientos ovnis. Esta investigaci\u00c3\u00b3n lleg\u00c3\u00b3 a las siguientes conclusiones:<\/div>
\n
1. Los ovnis, investigados y evaluados por la fuerza a\u00c3\u00a9rea no dieron nunca indicio alguno de ser una amenaza para la seguridad nacional.
\n
\n2. No ha habido ninguna prueba presentada ante la fuerza a\u00c3\u00a9rea, o descubierta por la misma, que indique que los avistamientos clasificados como no identificados representen adelantos, o principios tecnol\u00c3\u00b3gicos, que est\u00c3\u00a9n m\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 del conocimiento cient\u00c3\u00adfico actual.
\n
\n3. No ha habido ninguna prueba que indique que los avistamientos clasificados como no identificados correspondan a veh\u00c3\u00adculos extraterrestres.<\/blockquote><\/div>
\n
La conclusi\u00c3\u00b3n es clara, los extraterrestres no nos est\u00c3\u00a1n visitando. En el proyecto Libro Azul, se realiz\u00c3\u00b3 una clasificaci\u00c3\u00b3n de la naturaleza de los distintos avistamientos de los que se hab\u00c3\u00adan tenido noticia hasta la fecha. El resultado es el que se muestra a continuaci\u00c3\u00b3n:<\/div>

\n\n
27,6%<\/td> acontecimientos astron\u00c3\u00b3micos<\/td> <\/tr>\n
23,7%<\/td> aviones<\/td> <\/tr>\n
17,1%<\/td> sat\u00c3\u00a9lites<\/td> <\/tr>\n
14,2%<\/td> fraudes<\/td> <\/tr>\n
4,1%<\/td> globos meteorol\u00c3\u00b3gicos<\/td> <\/tr>\n
9,6%<\/td> insuficiente informaci\u00c3\u00b3n<\/td> <\/tr>\n
1,9%<\/td> informaci\u00c3\u00b3n en proceso<\/td> <\/tr>\n
1,8%<\/td> no identificados<\/td> <\/tr>\n<\/tbody><\/table><\/center>
\n
Es decir, el 86,7% de los avistamientos ten\u00c3\u00adan explicaci\u00c3\u00b3n, el resto, o no se sabe que fueron, o no se ten\u00c3\u00ada la suficiente informaci\u00c3\u00b3n, o todav\u00c3\u00ada se estaba analizando. Es a este 13,3% restante a lo que se suelen agarrar los creyentes en las visitas extraterrestres. Como esos casos restantes no se puede explicar, entonces deben haber sido naves extraterrestres, obviamente, este tipo de razonamiento no es m\u00c3\u00a1s que una falacia l\u00c3\u00b3gica. Del hecho de que no sabemos que fue lo qu\u00c3\u00a9 provoc\u00c3\u00b3 esos avistamientos no se sigue que fueran naves extraterrestres, lo \u00c3\u00banico que se sigue es que no tenemos la informaci\u00c3\u00b3n suficiente para saber que era aquello que se observ\u00c3\u00b3, nada m\u00c3\u00a1s. <\/div>

\n<\/div>
A la luz de los resultados del Proyecto Libro Azul lo m\u00c3\u00a1s l\u00c3\u00b3gico es concluir que de haber tenido la informaci\u00c3\u00b3n necesaria habr\u00c3\u00adamos explicado esos casos restantes. Pongamos una analog\u00c3\u00ada. Imaginemos que tenemos una bolsa que contiene 200 bolas, entonces usted empieza a extraer bolas de la bolsa y observa que todas son de color rojo. Contin\u00c3\u00baa hasta que ha extra\u00c3\u00addo 173 bolas de la bolsa. Por lo que en el interior quedan 27 bolas, bien, ahora supongamos que usted est\u00c3\u00a1 obligado a apostar sobre el color de las bolas que quedan en el interior de la bolsa, antes de apostar miramos a las 173 bolas que hemos extra\u00c3\u00addo, y confirmamos una vez m\u00c3\u00a1s que son todas rojas. Yo no s\u00c3\u00a9 usted, pero me parece que lo m\u00c3\u00a1s sensato ser\u00c3\u00a1 apostar a que las bolas que quedan en la bolsa son rojas. Llegados a este punto, cambiemos \"bolas en la bolsa\" por \"avistamientos de ovnis\", y bolas rojas por \"casos explicados\", y observaremos que nuestra apuesta final es que los casos que quedan son explicables. <\/div>

\n<\/div>
Tras los resultados del Proyecto Libro Azul, la fuerza a\u00c3\u00a9rea decidi\u00c3\u00b3, ya en 1966, dar por zanjado el asunto de los ovnis. Como hemos visto lleg\u00c3\u00b3 a la conclusi\u00c3\u00b3n de que no eran una amenaza para la seguridad nacional y ni mucho menos naves extraterrestres. No obstante, y para cerrar el tema por completo, las fuerzas a\u00c3\u00a9reas contrataron a un grupo de cient\u00c3\u00adficos independientes dirigidos por el Dr. Edward U. Condon, de la Universidad de Colorado, para que se estudiara todos los aspectos del fen\u00c3\u00b3meno ovni. A este grupo se le conoci\u00c3\u00b3 como el Comit\u00c3\u00a9 Condon. Los resultados fueron demoledores. No es que s\u00c3\u00b3lo se concluyera que los ovnis no eran naves extraterrestres, es que adem\u00c3\u00a1s se reconoc\u00c3\u00ada que el estudio de los ovnis no hab\u00c3\u00ada aportado nada a la ciencia, e incluso se recomendaba a los profesores que ten\u00c3\u00adan alumnos con intereses en estos temas, que intentaran reorientar las miras de dichos alumnos hacia la astronom\u00c3\u00ada y la meteorolog\u00c3\u00ada.<\/div>

\n<\/div>
La supervivencia del fen\u00c3\u00b3meno ovni<\/span><\/div>

\n<\/div>
Como sabemos, los resultados arrojados por las investigaciones del Proyecto Libro Azul y del Comit\u00c3\u00a9 Condon no pusieron fin a la creencia de que nos est\u00c3\u00a1n visitando seres extraterrestres. Buena parte de la culpa la tiene la prensa sensacionalista y todos los que se han acercado a estudiar este fen\u00c3\u00b3meno abandonando todo rigor y pensamiento cr\u00c3\u00adtico.<\/div>

\n<\/div>
Uno de los argumentos m\u00c3\u00a1s usados para contrarrestar los resultados de las investigaciones ha sido el argumento de la conspiraci\u00c3\u00b3n, es decir, los extraterrestres han llegado a nuestro planeta y han pactado con los gobiernos del mundo para ocultar su presencia. Pero con este tipo de argumentos las cosas no hacen m\u00c3\u00a1s que complicarse. Por ejemplo, \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo es que esta gente conoce dicho secreto? Este no es el \u00c3\u00banico contratiempo al que tienen que hacer frente los creyentes en conspiraciones. Pensemos un poco, los extraterrestres viajan miles de a\u00c3\u00b1os luz para llegar a la Tierra y una vez aqu\u00c3\u00ad pactan con los gobiernos para ocultar su presencia. Pero luego, por la noche, salen a pasearse en sus flamantes naves con todas las luces encendidas. Un comportamiento un poco tonto para unos seres que se supone que son inteligentes.<\/div>

\n<\/div>
La falta de rigor y pensamiento cr\u00c3\u00adtico en todas esas supuestas investigaciones que concluyen que estamos siendo visitados por ETs, ha sido y sigue siendo, una buena fuente para que el mito no acabe por desaparecer nunca. No resulta muy dif\u00c3\u00adcil encontrar revistas, libros, programas de televisi\u00c3\u00b3n, etc. donde se realizan afirmaciones tremendamente extraordinarias sin aportar las debidas pruebas que apoyen dichas afirmaciones. Un claro ejemplo lo tenemos en la creencia de que los astronautas vieron ovnis. Esta creencia se la debemos a George Fawcett. Fawcett compil\u00c3\u00b3 una lista de los supuestos avistamientos de ovnis por parte de astronautas, el problema, claro est\u00c3\u00a1, es que dichos avistamientos no apoyan la tesis extraterrestre. Algunas conclusiones que se inclu\u00c3\u00adan en la lista de Fawcett simplemente no se sosten\u00c3\u00adan, es m\u00c3\u00a1s, en algunos de los casos la informaci\u00c3\u00b3n en la que se basan ha sido adulterada. El Dr. J. Allen Hynek, del Center for UFO Studies, lleg\u00c3\u00b3 a la conclusi\u00c3\u00b3n de que ninguno de los aut\u00c3\u00a9nticos casos de avistamientos por parte de distintos astronautas ten\u00c3\u00adan nada que ver con el fen\u00c3\u00b3meno ovni.<\/div>

\n<\/div>
En resumen, las ganas de creer y la desinformaci\u00c3\u00b3n es lo que ha mantenido el mito m\u00c3\u00a1s o menos vivo hasta nuestros d\u00c3\u00adas.<\/div>

\n<\/div>
Los testimonios no son una fuente de informaci\u00c3\u00b3n fiable<\/span><\/div>

\n<\/div>
Podemos preguntarnos \u00c2\u00bfqu\u00c3\u00a9 es lo que separa a creyentes y esc\u00c3\u00a9pticos en el fen\u00c3\u00b3meno ovni? La respuesta es que lo que los creyentes consideran pruebas para los esc\u00c3\u00a9pticos no lo son.<\/div>

\n<\/div>
Los defensores de las visitas extraterrestres suelen basarse en testimonios, ese es hasta la fecha el \u00c3\u00banico tipo de pruebas de las que disponen. Pero estos testimonios no suelen ser aceptados como algo fidedigno por parte de los esc\u00c3\u00a9pticos \u00c2\u00bfpor qu\u00c3\u00a9? \u00c2\u00bfNo ser\u00c3\u00a1 que los esc\u00c3\u00a9pticos en lugar de esc\u00c3\u00a9pticos son simplemente unos negacionistas? La respuesta es no. El problema es que los defensores de las visitas extraterrestres no han sabido aceptar lo que nos dice la investigaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica sobre lo falible que somos los humanos. La investigaci\u00c3\u00b3n psicol\u00c3\u00b3gica ha puesto de relieve, y m\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 de toda duda razonable, que no nos podemos fiar de los testimonios a la hora de intentar establecer que es lo que realmente sucedi\u00c3\u00b3. Nuestra memoria no es fiable, podemos recordar cosas que en realidad no sucedieron o que simplemente no eran as\u00c3\u00ad. El mero hecho de c\u00c3\u00b3mo se realicen las preguntas al testigo puede dar como resultado un testimonio, que poco, o nada, tiene que ver con lo que sucedi\u00c3\u00b3 en realidad.<\/div>

\n<\/div>
Hay multitud de estudios psicol\u00c3\u00b3gicos que demuestran lo limitados y poco fiables que somos los humanos a la hora de recordar lo que hemos vivido. De entre todos ellos, el estudio realizado en 1974 por Elizabeth Loftus es todo un cl\u00c3\u00a1sico.<\/div>

\n<\/div>
Loftus realiz\u00c3\u00b3 su investigaci\u00c3\u00b3n usando como objetos de estudio sus propios estudiantes. Para ello les mostr\u00c3\u00b3 una pel\u00c3\u00adcula donde se ve un accidente de coches en un cruce.<\/div>

\n<\/div>
Despu\u00c3\u00a9s de que hubieran visto la pel\u00c3\u00adcula Loftus les entrega dos tipos de cuestionarios. Ambos cuestionarios son id\u00c3\u00a9nticos salvo por un peque\u00c3\u00b1o detalle. En la pregunta referente a c\u00c3\u00b3mo iban de r\u00c3\u00a1pido los coches que tienen el accidente, Loftus cambia una \u00c3\u00banica palabra. En unos cuestionarios la cuesti\u00c3\u00b3n era \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo iban de r\u00c3\u00a1pido los coches que se estrellaron? Y en los otros, la cuesti\u00c3\u00b3n queda como sigue \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo iban de r\u00c3\u00a1pido los coches que se golpearon? Aqu\u00c3\u00ad es donde viene lo sorprendente. El simple y sencillo hecho de preguntar de una manera u otra cambia la respuesta que se obtiene. Los estudiantes que en su formulario se les preguntaba por los coches que se \"estrellaron\" realizaron una estimaci\u00c3\u00b3n de la velocidad mayor que la realizada en el otro grupo de estudiantes.<\/div>

\n<\/div>
Pero el estudio todav\u00c3\u00ada no hab\u00c3\u00ada llegado a su fin. Semanas despu\u00c3\u00a9s Loftus les pregunta si hab\u00c3\u00ada cristales rotos en la escena del accidente. Los estudiantes a los que previamente se les hab\u00c3\u00ada preguntando por los coches que se hab\u00c3\u00adan \"estrellado\", contestaron afirmativamente, pero la realidad era bien distinta, en la pel\u00c3\u00adcula no hab\u00c3\u00ada ning\u00c3\u00ban cristal roto.<\/div>

\n<\/div>
Semanas m\u00c3\u00a1s tarde Loftus vuelve a repetir la estrategia. En esta ocasi\u00c3\u00b3n formula una pregunta sobre la velocidad a la que iba el coche que se salt\u00c3\u00b3 la se\u00c3\u00b1al de stop. Tiempo despu\u00c3\u00a9s Loftus les muestra dos fotograf\u00c3\u00adas del cruce donde se hab\u00c3\u00ada producido el accidente, en una de ellas hay una se\u00c3\u00b1al de stop y en la otra no. Una vez visionadas dichas fotograf\u00c3\u00adas, Loftus procede a preguntar qu\u00c3\u00a9 fotograf\u00c3\u00ada es la autentica. Una abrumadora mayor\u00c3\u00ada selecciona la del stop como la foto verdadera. Pero la realidad es bien distinta, en el cruce no hab\u00c3\u00ada ninguna se\u00c3\u00b1al de stop.<\/div>

\n<\/div>
El estudio de Loftus pone sobre la mesa la falibilidad humana y el por qu\u00c3\u00a9 los testimonios no tienen porque ser un retrato fiel de los hechos. No somos videoc\u00c3\u00a1maras digitales que graben todo lo que acontece delante de ellas. Y mucho menos podemos recordar con total fidelidad sucesos pasados.<\/div>

\n<\/div>
Los testimonios no son fiables independientemente de quien sea la persona que da el testimonio. Hay una creencia muy extendida seg\u00c3\u00ban la cual, el testimonio de un piloto es m\u00c3\u00a1s fiable que el que puede dar cualquier otra persona, pero un piloto sigue siendo un ser humano, por lo tanto, sigue estando sometido a las limitaciones de nuestra memoria y de nuestra psicolog\u00c3\u00ada, un piloto no lo habr\u00c3\u00ada hecho mejor que el resto en el estudio de Loftus.<\/div>

\n<\/span><\/div>
El caso m\u00c3\u00a1s famoso de la mitolog\u00c3\u00ada ovni<\/span><\/div>

\n<\/div>
<\/a><\/div>Si ha habido un caso dentro de la fenomenolog\u00c3\u00ada ovni que ha hecho correr r\u00c3\u00ados de tinta, ese, sin lugar a dudas, es el caso de Rosswell.<\/div>

\n<\/div>
Una vez m\u00c3\u00a1s tenemos que remontarnos hasta mediados de junio de 1947. El ranchero Brazel encuentra unos extra\u00c3\u00b1os restos, a unos 13 kil\u00c3\u00b3metros de la poblaci\u00c3\u00b3n de Rosswell, de lo que parece haber sido un accidente a\u00c3\u00a9reo.<\/div>

\n<\/div>
El descubrimiento de Brazel sucede varios d\u00c3\u00adas antes de que Kenneth Arnold tuviera su famoso avistamiento. Brazel viv\u00c3\u00ada sin radio y sin acceso a medios de comunicaci\u00c3\u00b3n por lo que el incidente de Arnold le paso en principio completamente desapercibido. D\u00c3\u00adas despu\u00c3\u00a9s del incidente de Arnold, Brazel acude a un pueblo cercano. All\u00c3\u00ad se entera del asunto, y oye rumores de que el ej\u00c3\u00a9rcito pagar\u00c3\u00a1 una suma de dinero a quien pueda suministrar los restos de alg\u00c3\u00ban ovni. Por aquel entonces, como ya he comentado, se asum\u00c3\u00ada que los ovnis pod\u00c3\u00adan ser artefactos de la URSS, de ah\u00c3\u00ad el inter\u00c3\u00a9s del ej\u00c3\u00a9rcito en recuperar y poder examinar los restos de algunos de estos artefactos, en el caso de que esto fuera posible. <\/div>

\n<\/div>
La noticia de que un ranchero ha entregado los restos de un ovni al ej\u00c3\u00a9rcito no tarda en llegar a los medios de comunicaci\u00c3\u00b3n. En ellos se recoge que el ej\u00c3\u00a9rcito ha recuperado los restos de un platillo volante. Empieza a montarse cierto revuelo y el general Ramey se ve obligado a hacer una declaraci\u00c3\u00b3n a los medios para aclarar la situaci\u00c3\u00b3n y calmar los \u00c3\u00a1nimos. El general Ramey declara que los restos que encontr\u00c3\u00b3 Brazel y que ahora posee el ej\u00c3\u00a9rcito pertenec\u00c3\u00adan a un globo meteorol\u00c3\u00b3gico de gran altura. Con este desmentido del ej\u00c3\u00a9rcito estadounidense, el caso pas\u00c3\u00b3 al olvido, al menos, durante los treinta a\u00c3\u00b1os siguientes.<\/div>

\n<\/div>
Ya en los a\u00c3\u00b1os noventa, el caso de Rosswell vuelve con fuerza, est\u00c3\u00a1 vez trae incluso un montaje donde parece que se est\u00c3\u00a1 haciendo una autopsia a un extraterrestre. Los programas de misterio y las revistas esot\u00c3\u00a9ricas hacen su agosto. Este nuevo giro en los acontecimientos se basan en el testimonio de un hombre que asegur\u00c3\u00b3 haber visto los restos de cuerpos en lo que parec\u00c3\u00ada ser otro accidente a\u00c3\u00a9reo, seg\u00c3\u00ban este testimonio, los cuerpos se hallaban a unos 150 kil\u00c3\u00b3metros de donde Brazel hab\u00c3\u00ada encontrado los restos del primer accidente. <\/div>

\n<\/div>
<\/a><\/div>Entre 1994 y 1997, el ejercito estadounidense hace p\u00c3\u00bablico sus informes sobre el caso Roswell. Ah\u00c3\u00ad descubrimos que el general Ramey hab\u00c3\u00ada mentido en sus declaraciones, los restos que hab\u00c3\u00ada encontrado Brazel en 1947 no pertenec\u00c3\u00adan a un globo meteorol\u00c3\u00b3gico. Dichos restos pertenec\u00c3\u00adan a un artefacto del proyecto Mogul. La finalidad de este proyecto era espiar las pruebas nucleares que pudieran estar llevando acabo los sovi\u00c3\u00a9ticos. Mirado en retrospectiva la mentira del general Ramey hace un flaco favor ya que fomenta el pensamiento conspiracionista. De todos modos resulta comprensible que por aquel entonces el general Ramey mintiera. Recordemos que estamos en plena guerra fr\u00c3\u00ada, que un general de los EEUU salga en los medios de comunicaci\u00c3\u00b3n reconociendo que tienen un proyecto para espiar el programa nuclear sovi\u00c3\u00a9tico, no parece buena idea.<\/div>

\n<\/div>
En cuanto a los supuestos cuerpos de extraterrestres todo parece indicar que en realidad eran dummies que se utilizaron durante el proyecto Excelsior, el cual se llev\u00c3\u00b3 acabo entre 1954 y 1959. La finalidad de dicho proyecto era realizar saltos de gran altura para estudiar un nuevo sistema de paraca\u00c3\u00addas.<\/div>

\n<\/div>
Si no lo veo, no lo creo<\/span><\/div>

\n<\/div>
No es del todo dif\u00c3\u00adcil encontrar en los cielos cosas que no sabemos identificar. Pero si no sabemos que es ese \"algo\" que estamos viendo, no deber\u00c3\u00adamos concluir que es alguna clase de nave espacial extraterrestre. <\/div>

\n<\/div>
El objeto que m\u00c3\u00a1s alertas ovnis(en el sentido de nave espacial ET) ha desatado a lo largo de la historia es sin lugar a dudas el planeta Venus. Quiz\u00c3\u00a1s est\u00c3\u00a9 pensando que eso no es posible, que nadie va a confundir un planeta con una nave extraterrestre, pero lo cierto es que as\u00c3\u00ad ha sucedido. No deber\u00c3\u00adamos subestimar a Venus, despu\u00c3\u00a9s del Sol y la Luna es el objeto m\u00c3\u00a1s brillante de nuestros cielos y si lo observamos cuando est\u00c3\u00a1 m\u00c3\u00a1s o menos cerca del horizonte, entonces, pensar que estamos ante algo extra\u00c3\u00b1o no es tan dif\u00c3\u00adcil. Esto es algo que he vivido en mis propias carnes.<\/div>

\n<\/div>
Hace unos cuantos a\u00c3\u00b1os estaba empezando a disfrutar de mi primer telescopio. El reto era observar Venus, planeta que nunca hab\u00c3\u00ada observado. Lo ten\u00c3\u00ada todo planeado, sab\u00c3\u00ada por donde y a que hora de la madrugada Venus se alzar\u00c3\u00ada por encima del horizonte. Prepare el telescopio y lo \u00c3\u00banico que quedaba era tener paciencia y combatir un poco el fr\u00c3\u00ado, para eso nada mejor que una buena taza de chocolate caliente. De pronto miro hacia la zona por la que deber\u00c3\u00ada estar Venus y veo un objeto tremendamente brillante y grande \u00c2\u00bfqu\u00c3\u00a9 es eso? \u00c2\u00bfQuiz\u00c3\u00a1 un avi\u00c3\u00b3n? Posiblemente no, no se o\u00c3\u00ada ning\u00c3\u00ban ruido y el objeto parec\u00c3\u00ada no moverse, era como si estuviera levitando. \u00c2\u00bfEntonces qu\u00c3\u00a9? Antes de usar el telescopio segu\u00c3\u00ad haciendo conjeturas sobre el extra\u00c3\u00b1o objeto, lo que ten\u00c3\u00ada claro es que no pod\u00c3\u00ada ser Venus. Como iba Venus a verse tan brillante y tan grande, imposible. Al final us\u00c3\u00a9 el telescopio para averiguar que era aquel objeto. Y s\u00c3\u00ad, como ya habr\u00c3\u00a1 deducido, el objeto era en realidad Venus. Tras esta experiencia no me extra\u00c3\u00b1a que multitud de gente vea Venus y no sepa lo que est\u00c3\u00a1 viendo. Me sorprende que la mayor\u00c3\u00ada de los que afirman que no se puede confundir un planeta con un ovni(una vez m\u00c3\u00a1s lo uso en el sentido de nave ET) no son astr\u00c3\u00b3nomos, ni profesionales ni aficionados, es m\u00c3\u00a1s, a lo largo de su vida nunca han prestado la m\u00c3\u00a1s m\u00c3\u00adnima atenci\u00c3\u00b3n al firmamento.<\/div>

\n<\/div>
Otros objetos que pueden producir avistamientos de ovnis son los sat\u00c3\u00a9lites artificiales. Los sat\u00c3\u00a9lites pueden producir un efecto ciertamente sorprendente. Imagine que est\u00c3\u00a1 en el campo observando tranquilamente el cielo estrellado. De pronto se da cuenta de que hay algo que es como una estrella, pero que se est\u00c3\u00a1 moviendo, no oye ning\u00c3\u00ban ruido y tampoco se ve que esa peque\u00c3\u00b1a luz tenga otras a los lados como deber\u00c3\u00ada ser en el caso de los aviones. Tampoco es una estrella fugaz, eso est\u00c3\u00a1 claro. Mientras sigue intentando dar con la naturaleza de aquello que est\u00c3\u00a1 viendo, entonces, sucede algo aun m\u00c3\u00a1s sorprendente, la \"estrella\" que se mov\u00c3\u00ada simplemente se ha desvanecido, ha desaparecido, le resulta imposible localizarla. Esto es algo que pueden hacer los sat\u00c3\u00a9lites. Los sat\u00c3\u00a9lites no tienen luz propia, si los vemos es porque reflejan la luz del Sol. Dado su reducido tama\u00c3\u00b1o, desde la Tierra aparecen como si fueran una estrella m\u00c3\u00a1s, s\u00c3\u00b3lo que se mueven. Ahora bien, durante su \u00c3\u00b3rbita el sat\u00c3\u00a9lite puede entrar en la sombra que proyecta la Tierra, cuando esto sucede, como es l\u00c3\u00b3gico, la luz del Sol deja de incidir en el mismo. Visto desde la Tierra lo que vemos es que esa \"estrella que se mueve\" ha desaparecido. Pero la realidad es que el sat\u00c3\u00a9lite ha entrado en la sombra de la Tierra, eso es todo. <\/div>

\n<\/div>
En el sitio web Life Little Mysteries<\/a> han hecho una recopilaci\u00c3\u00b3n de los siete objetos que com\u00c3\u00banmente se confunden con ovnis. De todos los mostrados, mi preferido, es sin lugar a dudas el v\u00c3\u00addeo de una peculiar nube que se observ\u00c3\u00b3 sobre Mosc\u00c3\u00ba. Este tipo de fen\u00c3\u00b3menos ocurre principalmente en las nubes conocidas como cirros. Estas nubes est\u00c3\u00a1n compuestas por cristales de hielo y gotas de agua super-congelada. El agua super-congelada est\u00c3\u00a1 a una temperatura por debajo del punto de congelaci\u00c3\u00b3n pero aun as\u00c3\u00ad se mantiene l\u00c3\u00adquida. Cuando una de estas nubes es distorsionada, por el paso de un avi\u00c3\u00b3n, o por una r\u00c3\u00a1faga de viento, o etc. el agua superfr\u00c3\u00ada puede evaporarse creando una extra\u00c3\u00b1a forma como si fuera un agujero. Aqu\u00c3\u00ad est\u00c3\u00a1 el v\u00c3\u00addeo, la verdad es que es ciertamente impresionante:<\/div>
\n