{"id":1843,"date":"2008-02-09T19:45:16","date_gmt":"2008-02-09T18:45:16","guid":{"rendered":"http:\/\/ateomilitante.com.ar\/?p=85"},"modified":"2008-02-09T19:45:16","modified_gmt":"2008-02-09T18:45:16","slug":"borges-y-san-anselmo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/borges-y-san-anselmo\/","title":{"rendered":"Borges y San Anselmo"},"content":{"rendered":"

Dec\u00c3\u00ada \nSan Anselmo<\/a> en \nProsologion (Cap II)<\/a>:<\/p>\n

“As\u00c3\u00ad, pues, \u00c2\u00a1oh Se\u00c3\u00b1or! , t\u00c3\u00ba que das la inteligencia de la fe, conc\u00c3\u00a9deme, en cuanto este conocimiento me puede ser \u00c3\u00batil, el comprender que t\u00c3\u00ba existes, como lo creemos, y que eres lo que creemos. Creemos que encima de ti no se puede concebir nada por el pensamiento. Se trata, por consiguiente, de saber si tal Ser existe, porque el insensato ha dicho en su coraz\u00c3\u00b3n: No hay Dios. Pero cuando me oye decir que hay un ser por encima del cual no se puede imaginar nada mayor, este mismo insensato comprende lo que digo; el pensamiento est\u00c3\u00a1 en su inteligencia, aunque no crea que existe el objeto de este pensamiento. Porque una cosa es tener la idea de un objeto cualquiera y otra creer en su existencia. Porque cuando el pintor piensa de antemano en el cuadro que va a hacer, lo posee ciertamente en su inteligencia, pero sabe que no existe a\u00c3\u00ban. ya que todav\u00c3\u00ada no lo ha ejecutado. Cuando, por el contrario, lo tiene pintado, no solamente lo tiene en el esp\u00c3\u00adritu, pero sabe tambi\u00c3\u00a9n que lo ha hecho. El insensato tiene que convenir en que tiene en el esp\u00c3\u00adritu la idea de un ser por encima del cual no se puede imaginar ninguna otra cosa mayor, porque cuando oye enunciar este pensamiento, lo comprende, y todo lo que se comprende est\u00c3\u00a1 en la inteligencia: y sin duda ninguna este objeto por encima del cual no se puede concebir nada mayor, no existe en la inteligencia solamente, porque, si as\u00c3\u00ad fuera, se podr\u00c3\u00ada suponer, por lo menos, que existe tambi\u00c3\u00a9n en la realidad, nueva condici\u00c3\u00b3n que har\u00c3\u00ada a un ser mayor que aquel que no tiene existencia m\u00c3\u00a1s que en el puro y simple pensamiento. Por consiguiente, si este objeto por encima del cual no hay nada mayor estuviese solamente en la inteligencia, ser\u00c3\u00ada, sin embargo, tal que habr\u00c3\u00ada algo por encima de \u00c3\u00a9l, conclusi\u00c3\u00b3n que no ser\u00c3\u00ada leg\u00c3\u00adtima. Existe, por consiguiente, de un modo cierto, un ser por encima del cual no se puede imaginar nada, ni en el pensamiento ni en la realidad.” <\/em><\/p>\n

El \nargumento ontol\u00c3\u00b3gico<\/a> pretend\u00c3\u00ada demostrar la existencia de Dios sin necesidad de apoyarse en teor\u00c3\u00adas ni en experiencias, sino simplemente utilizando la raz\u00c3\u00b3n. Leerlo por primera vez me impresion\u00c3\u00b3, al punto de leerlo un par de veces m\u00c3\u00a1s para tratar de entender “que estaba mal”. Gaunilon hizo un intento por refutarlo, lo cual me preocup\u00c3\u00b3 m\u00c3\u00a1s, porque la refutaci\u00c3\u00b3n no me gust\u00c3\u00b3, y termin\u00c3\u00a9 estando m\u00c3\u00a1s de acuerdo con un argumento en favor de la existencia de Dios, que con su refutaci\u00c3\u00b3n.<\/p>\n

La idea es: Si se puede definir algo como “lo m\u00c3\u00a1ximo” (lo cual ser\u00c3\u00ada Dios), su existencia no podr\u00c3\u00ada limitarse solo al pensamiento, porque, de existir en la realidad, lo superar\u00c3\u00ada. Entonces, “lo m\u00c3\u00a1ximo” tiene necesariamente que existir para ser verdaderamente “lo m\u00c3\u00a1ximo”. Ahora bien, lo m\u00c3\u00a1ximo existe en el pensamiento (de hecho Dios es una idea) por lo tanto, Dios tiene que existir en la realidad.<\/p>\n

Los problemas del argumento son varios, a saber:<\/p>\n

No est\u00c3\u00a1 claro que es “lo m\u00c3\u00a1ximo”, o como lo plantea Anselmo “aquello mayor que lo cual nada pueda pensarse”. Mucho menos claro est\u00c3\u00a1 lo que significa el “perfecto” que utiliz\u00c3\u00b3 \nDescartes<\/a> en un argumento similar. Parece que tendemos a asociar “m\u00c3\u00a1ximo” con “bueno”, como si no se pudiera ser “el mayor s\u00c3\u00adnico”, el “m\u00c3\u00a1s mentiroso” o incluso un “perfecto imb\u00c3\u00a9cil”. Imagino que no son cualidades que los creyentes adjudiquen a su Dios en un grado m\u00c3\u00a1ximo, por lo que en todo caso quedar\u00c3\u00ada seleccionar en que cosas Dios es lo m\u00c3\u00a1ximo imaginable y en cuales no.<\/p>\n

El segundo punto es que ese razonamiento supone la existencia de una cota superior en alguna cualidad. Es decir, requiere que exista un m\u00c3\u00a1ximo “finito” para determinadas cualidades (por ejemplo un m\u00c3\u00a1ximo en bondad). De otra manera no se podr\u00c3\u00ada hablar de lo “m\u00c3\u00a1ximo imaginable” siendo que no hay un m\u00c3\u00a1ximo. Pero asumiendo la bondad como algo absoluto, no queda claro que exista un l\u00c3\u00admite m\u00c3\u00a1ximo de bondad posible. Se podr\u00c3\u00a1 argumentar que cuando hablamos de lo m\u00c3\u00a1ximo imaginable estamos hablando de algo de magnitud infinita, pero si esto es as\u00c3\u00ad, agregarle la el atributo de existencia a algo de atributos infinitos no lo mejora porque no aumenta su grado de infinitud. Infinito m\u00c3\u00a1s uno sigue siendo infinito. No ganamos nada.<\/p>\n

En tercer lugar, como mencionamos reci\u00c3\u00a9n, se debe asumir la existencia de algunas magnitudes absolutas relacionadas con, por ejemplo, cuestiones \u00c3\u00a9ticas y morales. Dicho de otra manera, tenemos que aceptar la existencia de una escala sobre la que se pueda decir que alguien es m\u00c3\u00a1s que otro: m\u00c3\u00a1s bueno, m\u00c3\u00a1s lindo, m\u00c3\u00a1s generoso, m\u00c3\u00a1s talentoso, m\u00c3\u00a1s inteligente. Esto, por supuesto, no es una premisa que “insensatos” como yo estemos dispuestos a aceptar.<\/p>\n

Pero lo m\u00c3\u00a1s gracioso es que lo que termin\u00c3\u00b3 de mostrarme el problema en el razonamiento de Anselmo, es el mismo ejemplo que \u00c3\u00a9l us\u00c3\u00b3 para justificarlo: La historia del pintor y de su obra, que es mayor una vez terminada que cuando solo estaba en el pensamiento. Tal afirmaci\u00c3\u00b3n (la de que algo es mayor, mejor, o “m\u00c3\u00a1s perfecto” si existe que si no lo hace) es cuanto menos injustificada, pero tuvo la gran virtud de recordarme un texto de Borges, con el que me gustar\u00c3\u00ada cerrar esta entrada.<\/p>\n

The Unending Gift<\/em><\/p>\n

Un pintor nos prometi\u00c3\u00b3 un cuadro.
\nAhora, en New England, s\u00c3\u00a9 que ha muerto. Sent\u00c3\u00ad como otras veces, la tristeza y
\nla sorpresa de comprender que somos como un sue\u00c3\u00b1o. Pens\u00c3\u00a9 en el hombre y en el cuadro perdidos.<\/em><\/p>\n

(S\u00c3\u00b3lo los dioses pueden prometer, porque son inmortales.)
\nPens\u00c3\u00a9 en un lugar prefijado que la tela no ocupar\u00c3\u00a1.
\nPens\u00c3\u00a9 despu\u00c3\u00a9s: si estuviera ah\u00c3\u00ad, ser\u00c3\u00ada con el tiempo una cosa m\u00c3\u00a1s, una
\ncosa, una de las vanidades o h\u00c3\u00a1bitos de mi casa; ahora es ilimitada, incesante,
\ncapaz de cualquier forma y cualquier color y no atada a ninguno.<\/em><\/p>\n

Existe de alg\u00c3\u00ban modo. Vivir\u00c3\u00a1 y crecer\u00c3\u00a1 como una m\u00c3\u00basica, y estar\u00c3\u00a1
\nConmigo hasta el fin. Gracias, Jorge Larco.<\/em><\/p>\n

(Tambi\u00c3\u00a9n los hombres pueden prometer, porque en la promesa hay algo inmortal.) <\/em><\/p>\n

Comp\u00c3\u00a1rtelo<\/a>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dec\u00c3\u00ada
\nSan Anselmo en
\nProsologion (Cap II):
\n “As\u00c3\u00ad, pues, \u00c2\u00a1oh Se\u00c3\u00b1or! , t\u00c3\u00ba que das la inteligencia de la fe, conc\u00c3\u00a9deme, en cuanto este conocimiento me puede ser \u00c3\u00batil, el comprender que t\u00c3\u00ba existes, como lo creemos, y que eres lo que creemos. Creemos que encima de ti no se puede concebir nada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":108,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/108"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}