![](\"http:\/\/ateomilitante.com.ar\/wp-content\/plugins\/post2pdf\/icon\/pdf.png\")
Convertir esta entrada a PDF.<\/a><\/span>El asunto del bien y del mal es quiz\u00c3\u00a1s el que m\u00c3\u00a1s reparos despierta en los creyentes que no ven compatibles el ate\u00c3\u00adsmo y la moral.<\/p>\n
No estoy hablando aqu\u00c3\u00ad de los simplones que sostienen que los ateos negamos a Dios para dar rienda suelta a todos nuestros vicios y perdiciones sin nadie que nos castigue. Esta gente, que parece creer que negando la existencia de los jueces uno puede escaparse de la justicia, no merece demasiada atenci\u00c3\u00b3n.<\/p>\n
Sin embargo, hay otra idea, y poco m\u00c3\u00a1s “filos\u00c3\u00b3fica”, que pretende in\u00c3\u00batil una moral sin un referente absoluto, que por supuesto, para ellos es Dios.<\/p>\n
Antes de empezar con mi visi\u00c3\u00b3n, necesito aclarar que es solo esto: mi visi\u00c3\u00b3n. Muchos ateos pueden no compartir este punto de vista sobre la moral, y en contra de lo que los te\u00c3\u00adstas ven como un defecto, el hecho de no tener dioses que escriben la moral en una piedra, es para mi una virtud que nos da la posibilidad de entre todos ponernos de acuerdo acerca de como queremos vivir.<\/p>\n
El planteo te\u00c3\u00adsta afirma que ante la inexistencia de un Bien absoluto no hay posibilidades de establecer acuerdos sobre que cosas est\u00c3\u00a1n bien y que cosas est\u00c3\u00a1n mal, porque simplemente no hay un Bien y un Mal “referente”. Personalmente tengo varias objeciones a este planteo:<\/p>\n
Empecemos por suponer efectivamente la existencia del un Bien absoluto, con o sin Dios. Deber\u00c3\u00ada estar claro que solo puede existir un Bien absoluto, y no varios distintos, por lo que la existencia de N “morales divinas” distintas nos hace suponer que al menos N-1 no son absolutas. Ahora, suponiendo que una de ellas si lo sea, el problema encontrar alg\u00c3\u00ban mecanismo que nos permita conocer cual es esta moral y para ser honesto, tal mecanismo no es incluido en el palabrer\u00c3\u00ado te\u00c3\u00adsta. El Bien absoluto est\u00c3\u00a1 perfectamente escondido entre todos los imaginables “bienes relativos” de forma que nunca podremos saber si nos acercamos o no a este, lo que vuelve poco (por no decir nada) \u00c3\u00batil su existencia en la pr\u00c3\u00a1ctica. As\u00c3\u00ad, un “bien relativo sin referente absoluto” (por ser este \u00c3\u00baltimo desconocido) no tiene ninguna ventaja respecto a un “bien relativo sin referente absoluto” (por ser este \u00c3\u00baltimo inexistente).<\/p>\n
En segundo lugar, no parece muy razonable la afirmaci\u00c3\u00b3n de que no tiene sentido un sistema relativo sin un referente absoluto: Todos conocemos el sentido y la utilidad de los t\u00c3\u00a9rminos “arriba” y “abajo”, pero no me imagino a los creyentes afirmando un Dios con determinada orientaci\u00c3\u00b3n respecto a la cual afirmar donde est\u00c3\u00a1 su “arriba” y donde su “abajo”. Simplemente uno, al mencionar “arriba” aclara expl\u00c3\u00adcita o impl\u00c3\u00adcitamente cual es el marco de referencia donde aplicar ese “arriba”, pero es una locura suponer un “verdadero arriba”. Se me ocurre que una analog\u00c3\u00ada obligada es un sistema de coordenadas. Cualquiera que recuerde alg\u00c3\u00ban curso de matem\u00c3\u00a1tica, f\u00c3\u00adsica o geograf\u00c3\u00ada habr\u00c3\u00a1 o\u00c3\u00addo hablar de X e Y o latitud y longitud. Por aquellos juveniles a\u00c3\u00b1os, estaba claro que todos los sistemas deb\u00c3\u00adan tener un origen de coordenadas, pero nunca nadie mencion\u00c3\u00b3 un sistema de coordenadas con un origen absoluto, \u00c3\u00banico y perfecto. Lo que un sistema de referencia necesita es un marco claro (y por supuesto conocido), pero de ninguna manera es necesario que sea absoluto sobre el que montar los otros. Justamente lo contrario a la idea de Bien te\u00c3\u00adsta, que es absoluto pero desconocido. Y si bien todos los sistemas de coordenadas que usamos son relativos, no me encontr\u00c3\u00a9 con nadie que me haya pretendido convencer de que son in\u00c3\u00batiles o que encuentre problemas para utilizar el t\u00c3\u00a9rmino “arriba” por la simple falta de un “arriba absoluto”.<\/p>\n
Ahora lo que tanto preocupa a los te\u00c3\u00adstas: \u00c2\u00bfLa falta de un Bien absoluto implica que todo da lo mismo? A un universo sin consciencia, efectivamente todo “le da lo mismo” o m\u00c3\u00a1s bien “no le da nada”. Pero no parece necesario aclarar que a nosotros no todo nos da lo mismo. Tenemos preferencias, y frecuentemente las asociamos con lo bueno, aunque sabemos que no son necesariamente las mismas preferencias que tienen los otros. Y cuando surgen estas diferencias, podemos intentar imponer nuestra idea de lo bueno, o tratar de llegar a un acuerdo, pero cualquiera de estas opciones no vuelve a nuestra verdad “m\u00c3\u00a1s absoluta” que las otras. Por acuerdo o por imposici\u00c3\u00b3n se establecen leyes que se convierten en parte de nuestra moral, y adoptamos costumbres con las que nos sentimos m\u00c3\u00a1s c\u00c3\u00b3modos y que tambi\u00c3\u00a9n se vuelven parte de nuestra moral, pero todas son relativas a un contexto, a una \u00c3\u00a9poca, a una geograf\u00c3\u00ada, a una cultura, etc. Hasta las morales que se pretenden m\u00c3\u00a1s absolutas han sido modificadas radicalmente. Y quien necesite ejemplos, no tiene m\u00c3\u00a1s que hojear el Antiguo Testamento, y ver la “moral absoluta” de aquellos tiempos, y como los mismos judeocristianos necesitaron relativizarla de manera m\u00c3\u00a1s o menos obvia, a la luz de lo brutal que nos parece hoy d\u00c3\u00ada.<\/p>\n
Hay cierta tendencia a buscar casos “extremos” donde parece que todos estamos de acuerdo en aquello que est\u00c3\u00a1 bien. Como regla general aceptamos que evitar el sufrimiento es lo Bueno, pero ni todos quieren evitar el sufrimiento siempre, ni siempre es la mejor opci\u00c3\u00b3n ante un problema. Incluso desde una perspectiva humana, asistir a un ni\u00c3\u00b1o enfermo parece indiscutiblemente bueno, por lo que estamos tentados a decir que si todos los humanos estamos de acuerdo, esto es parte del Bien absoluto. Pero desde una perspectiva no-humana, eliminar el mecanismo de selecci\u00c3\u00b3n natural para decidir si el ni\u00c3\u00b1o debe vivir o no, quiz\u00c3\u00a1s no sea una buena idea para mantener la especie en condiciones. Claro que soy humano, y no puedo dejar de verlo bajo esa perspectiva humana, pero no quiero perder de vista que existen otras, y que no puedo afirmar que la m\u00c3\u00ada sea la absoluta. Si a\u00c3\u00ban estando todos de acuerdo en una moral espec\u00c3\u00adfica no podemos asegurar que esta sea absoluta, mucho menos podemos hacerlo cuando tenemos diferencias. Pero que no podamos conocer lo que est\u00c3\u00a1 Bien o Mal, o directamente que no exista el Bien y el Mal, no implica que no podamos ponernos de acuerdo sobre que cosas nos gustan, y cuales cosas no nos gustan y no vamos a aceptar dentro de nuestra sociedad.<\/p>\n
Llegamos entonces a un punto donde entender el bien como un concepto relativo con o sin un referente absoluto no parece ofrecer ninguna ventaja en la pr\u00c3\u00a1ctica, salvo quiz\u00c3\u00a1s que la segunda opci\u00c3\u00b3n parece m\u00c3\u00a1s parsimoniosa. Podemos ver que existen innumerables ideas sobre el bien, y ninguna pista sobre como sea el Bien absoluto, por lo que lejos de ser un tema que ponga en aprietos a los ateos, m\u00c3\u00a1s bien veo en la inexistencia de noticias del Bien absoluto, o en el mejor de los casos en la imposibilidad de conocerlo (de manera que nos reporte alguna utilidad) un gran apuro para los te\u00c3\u00adstas, que nos presentan un Bien tan existente, difuso e incomprensible como su mismo Dios.<\/p>\n Convertir esta entrada a PDF.<\/a><\/span>