El denominador com\u00c3\u00ban en los puntos anteriores, es que los creyentes dotan al universo de propiedades que observan en la vida cotidiana a su alrededor. As\u00c3\u00ad, sostienen el universo necesita un origen porque sabemos que todo lo que est\u00c3\u00a1 contenido en \u00c3\u00a9l lo tiene, y afirman que no puede haber salido de la nada porque nunca se observ\u00c3\u00b3 a nada salir de la nada (o por lo menos lo que ellos entienden por “la nada”<\/em>). En otras palabras, les resulta anti-intuitivo pensar en un universo eterno, o apareciendo de la nada. Pero el problema aqu\u00c3\u00ad no es tanto las respuestas que resultan anti-intuitivas, sino la pregunta, que nos expone ante una situaci\u00c3\u00b3n extra\u00c3\u00b1a y en un contexto \u00c3\u00banico e irreproducible, donde dif\u00c3\u00adcilmente pueda aplicarse tan ligeramente nuestra experiencia diaria.<\/p>\n Pero hagamos un juego. Supongamos que decidimos que las respuestas anti-intuitivas que atentan contra nuestra experiencia diaria no nos gustan, y por ello no podemos aceptar un universo eterno ni un universo “salido de la nada”. Entonces, decidimos que la \u00c3\u00banica salida para explicar esto es que debe haber un dios que, vaya uno a saber como, hizo el universo. \u00c2\u00bfNos evita esto las explicaciones anti-intuitivas?<\/p>\n Primer problema: Trasladamos el problema del “origen del universo” al nuevo problema: “el origen de Dios”. Posibles soluciones: Dios existi\u00c3\u00b3 siempre, o Dios sali\u00c3\u00b3 de la nada. \u00c2\u00bfNo les resultan conocidas estas soluciones? Pues si… De hecho hasta hace unos segundos nos resultaban anti-intuitivas y las descartamos.<\/p>\n Segundo problema: Sabemos que el tiempo est\u00c3\u00a1 contenido dentro del universo, o lo que es lo mismo, un comienzo del universo implica un comienzo del tiempo. Esto no es una simple cuesti\u00c3\u00b3n de definiciones, donde se decide poner el cron\u00c3\u00b3metro en cero en el momento del comienzo del universo, sino un hecho f\u00c3\u00adsico verificado. El tiempo est\u00c3\u00a1 profundamente relacionado con el resto del universo. En nuestra vida diaria, sobre la que construimos nuestra intuici\u00c3\u00b3n, toda creaci\u00c3\u00b3n (o lo que nosotros llamamos creaci\u00c3\u00b3n, que no es otra cosa que una simple transformaci\u00c3\u00b3n) implica la existencia del tiempo: Para todo elemento creado, existe un tiempo previo a la creaci\u00c3\u00b3n en la que ese elemento no exist\u00c3\u00ada. El problema surge cuando decimos que se crea el universo, porque este implica la creaci\u00c3\u00b3n del tiempo, por lo que no podemos afirmar que existe un tiempo previo a la existencia del tiempo, porque es simplemente un absurdo. “Algo” no puede existir antes de su creaci\u00c3\u00b3n. Esto no solo afecta al hecho de la creaci\u00c3\u00b3n (que no tiene tiempo donde ubicarse) sino a la voluntad creadora previa, que tampoco tienen un tiempo para existir. De hecho, implicar\u00c3\u00ada que el mismo dios existi\u00c3\u00b3 antes de la existencia del tiempo, lo que no parece tener mayor sentido siendo que “antes” es necesariamente una relaci\u00c3\u00b3n temporal.<\/p>\n Tercer problema: A los ateos se nos suele decir que un universo sin Dios carece de sentido. En realidad soy uno de los ateos que aceptan esto en cuanto a un sentido absoluto y objetivo, pero no veo contradicci\u00c3\u00b3n en que cada uno encuentre luego un sentido personal y subjetivo. Ahora, la pregunta es, asumiendo que Dios existe: \u00c2\u00bfQue sentido da su existencia al universo? En ejemplos: A los ateos nos preguntan: Por qu\u00c3\u00a9 si Dios no existe, existimos nosotros? Porque existe “algo” en lugar de “nada”? Que objeto tiene? Pues posiblemente no tengamos ni idea. Pero alguien se ha hecho la misma pregunta asumiendo que Dios existe? Por qu\u00c3\u00a9 existe? Y para que nos cre\u00c3\u00b3?<\/p>\n De todo lo anterior, el sabor que me queda es siempre el mismo. El misterio de le existencia nos envuelve en una sucesi\u00c3\u00b3n de preguntas que o bien se vuelve infinita, o bien topamos con alguna que no sabemos responder. Ambas posibilidades a los creyentes les resultan inc\u00c3\u00b3modas, y deciden que debe haber algo que lo explique y llaman a eso Dios, y “astutamente” deciden que las preguntas que sirvieron para conducirlos a \u00c3\u00a9l, no pueden aplicarse a \u00c3\u00a9l mismo, porque generar\u00c3\u00ada la misma incomodidad. Pero el hecho es que las explicaciones divinas sobre el origen del universo, en el mejor de los casos, no son ni intuitivas, ni compatibles con nuestra experiencia diaria y para colmo implican la existencia de un ser sobrenatural, del que no hay evidencia objetiva, sobre el que nada se conoce y que implica una serie de excepciones muy fuertes a nuestro conocimiento actual del universo. En s\u00c3\u00adntesis, Dios es una hip\u00c3\u00b3tesis adicional (con el costo que ello implica) que se enuncia solo para explicar algo que no explica. Dios es una p\u00c3\u00a9sima idea.<\/p>\n ![](\"http:\/\/ateomilitante.com.ar\/wp-content\/plugins\/post2pdf\/icon\/pdf.png\")
Convertir esta entrada a PDF.<\/a><\/span>