{"id":21531,"date":"2013-07-27T19:13:00","date_gmt":"2013-07-27T18:13:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=739c09c05e5c93dc1e8845e39fc0ecdc"},"modified":"2013-07-27T19:36:41","modified_gmt":"2013-07-27T18:36:41","slug":"la-reforma-al-24-constitucional-una-verguenza-bernardo-barranco-v","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/feedproxy.google.com\/~r\/lamujerdepurpura\/~3\/Bh5O39REpqU\/la-reforma-al-24-constitucional-una.html","title":{"rendered":"La reforma al 24 constitucional, una verg\u00c3\u00bcenza. Bernardo Barranco V."},"content":{"rendered":"
\n
\nBernardo Barranco V.

En forma y fondo la reforma al \nart\u00c3\u00adculo 24 constitucional sobre libertad religiosa ha sido de bochorno.\n La Comisi\u00c3\u00b3n Permanente del Congreso de la Uni\u00c3\u00b3n formul\u00c3\u00b3, el pasado 19 \nde junio, la declaratoria de la reforma al art\u00c3\u00adculo 24 constitucional, \nreferido a libertad religiosa. Recordemos la presi\u00c3\u00b3n que ha ejercido la \njerarqu\u00c3\u00ada de la Iglesia cat\u00c3\u00b3lica desde que Carlos Aguiar Retes asumi\u00c3\u00b3 la\n presidencia de la CEM en 2006 hasta la visita del papa Benedicto XVI, \nmarzo de 2011, en la que el secretario de Estado Tarsicio Bertone \nremach\u00c3\u00b3 el tema en una gran cena ante la clase pol\u00c3\u00adtica de Felipe \nCalder\u00c3\u00b3n y altos prelados cat\u00c3\u00b3licos<\/span>.<\/b> El Poder Legislativo ha construido \nuna reforma cuyo proceso ha estado salpicado de suspicacias y \ndesconfianzas. La C\u00c3\u00a1mara de Diputados, con una prisa sospechosa, aprueba\n el 15 de diciembre de 2011 las reformas al 24. Para ello, implement\u00c3\u00b3 en\n su aprobaci\u00c3\u00b3n y modificaci\u00c3\u00b3n un procedimiento que no respet\u00c3\u00b3 el \ndictamen de la Comisi\u00c3\u00b3n de Puntos Constitucionales ni en el pleno de la \nC\u00c3\u00a1mara, violando el principio jur\u00c3\u00addico de exhaustividad y de \nlegitimidad. La discusi\u00c3\u00b3n de los diputados fue pobr\u00c3\u00adsima entre reproches\n procedimentales, tomas <\/i>de la tribuna y negociaciones apuradas \nde \u00c3\u00baltima hora; poco o nada se afrontaron temas sustanciales de las \nlibertades. La jerarqu\u00c3\u00ada cat\u00c3\u00b3lica y la derecha no quedaron conformes con\n el resultado final, no tanto porque se incorporaron libertades no \nreligiosas como las \u00c3\u00a9ticas y de conciencia, sino porque se frustra la \nintenci\u00c3\u00b3n de introducir de manera directa la educaci\u00c3\u00b3n religiosa en \nescuelas p\u00c3\u00bablicas, v\u00c3\u00ada los padres de familia, como se apuntaba en el \nproyecto original<\/b><\/span>. La reforma es una vacilada<\/q>, exclam\u00c3\u00b3 entonces \ncon tr\u00c3\u00a1gico humor Jos\u00c3\u00a9 Luis Soberanes. Al pasar la reforma al Senado, se\n opera un mercadeo pues se saca del congelador la reforma al art\u00c3\u00adculo \n40, sobre el car\u00c3\u00a1cter laico del Estado mexicano, y ambos se someten a \nsubasta. Resultado: ambas reformas, el 40 y el 24 van de la mano. \nTampoco hubo debate de fondo y los foros convocados por el Senado fueron\n pura simulaci\u00c3\u00b3n.<\/div>\n
\n<\/a><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nMi\u00c3\u00a9rcoles 3 de julio de 2013<\/div>\n
\nLa reforma considerada no prioritaria en la agenda del pa\u00c3\u00ads se politiza.\n El proceso es viciado de origen y queda claro que la reforma al \nart\u00c3\u00adculo 24 constitucional es consecuencia de un acuerdo pol\u00c3\u00adtico \ncupular que articula los intereses de la jerarqu\u00c3\u00ada con el pragmatismo de\n corto plazo de la clase pol\u00c3\u00adtica.<\/b><\/span> Los actores de la operaci\u00c3\u00b3n son \nprincipalmente de la fracci\u00c3\u00b3n mexiquense del PRI, por lo que la \npaternidad de la reforma se le atribuye a pactos del entonces \nprecandidato Enrique Pe\u00c3\u00b1a Nieto con el obispo presidente de la CEM, \nentonces Carlos Aguiar Retes, contando con el aval de Felipe Calder\u00c3\u00b3n y \nsus huestes panistas.<\/span><\/b><\/span><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nSi la reforma fue aprobada con apresuramiento en la C\u00c3\u00a1mara de Diputados y\n en el Senado tuvo que pasar un a\u00c3\u00b1o y dos meses para ser aprobada por \nlos congresos estatales y lograr as\u00c3\u00ad el cincuenta por ciento m\u00c3\u00a1s uno de \nlas legislaturas locales, requeridos para su promulgaci\u00c3\u00b3n definitiva. El\n proceso fue accidentado, sufrido e in\u00c3\u00a9dito. Las principales reticencias\n para aprobarlas en las diferentes entidades emanaron del propio PRI, de\n sus corrientes liberales y mas\u00c3\u00b3nicas que siguen siendo fuertes en \nmuchas entidades del pa\u00c3\u00ads. Tambi\u00c3\u00a9n se generaron potentes movilizaciones \nsociales, conducidas por Foro C\u00c3\u00advico M\u00c3\u00a9xico Laico<\/b> que aglutin\u00c3\u00b3 diversas \norganizaciones sociales. De manera relevante se gener\u00c3\u00b3 la reacci\u00c3\u00b3n en \ncontra de numerosas iglesias evang\u00c3\u00a9licas y de manera decisiva destaca la\n Iglesia La luz del mundo, que mostr\u00c3\u00b3 m\u00c3\u00bascu\u00c2\u00adlo y capacidad de \nconvocatoria en gran parte de las entidades mexicanas que por momentos \nllegaron a inquietar a las legislaturas locales y los obispos.<\/span><\/b> En \ndiversas entidades los congresos locales tuvieron que encarar la presi\u00c3\u00b3n\n y movilizaci\u00c3\u00b3n social de repudio a una reforma socialmente objetada. \nSin embargo, la disciplina se impuso, la manija estaba en el PRI pues \ncuenta con la preponderancia de la mayor\u00c3\u00ada de los congresos: numerosos \nlegisladores con amargura relatan la presi\u00c3\u00b3n que estableci\u00c3\u00b3 Pe\u00c3\u00b1a Nieto a\n las legislaturas estatales rebeldes, argumentando el cumplimiento de \nlos compromisos contra\u00c3\u00addos. Hubo seis estados en que la reforma fue \nrechazada: Morelos, Michoac\u00c3\u00a1n, Baja California, Oaxaca, Quintana Roo y \nZacatecas. En los dem\u00c3\u00a1s hubo jaloneos, presiones y hasta traiciones. Por\n ejemplo, en Coahuila<\/b><\/span>, el Congreso da una dram\u00c3\u00a1tica reversa frente a la \npresi\u00c3\u00b3n del PRI de M\u00c3\u00a9xico, seg\u00c3\u00ban consta en la voz de los propios \ndiputados, aprobando la reforma que d\u00c3\u00adas antes hab\u00c3\u00ada rechazado en un \ndictamen<\/b>. Algo parecido pas\u00c3\u00b3 en Veracruz, estado con una fuerte \npresencia de masones liberales, en la que el propio gobernador tuvo que \ndesdecirse<\/b>. En esa ruta fueron Puebla y Jalisco.
\n
\nSi bien laicidad y libertad religiosa van de la mano, muchos juristas \ntemen que esta reforma podr\u00c3\u00ada minar el car\u00c3\u00a1cter laico del Estado en \nmateria educativa. Ya hubo amagos en Puebla, donde legisladores \npanistas, invocando la libertad religiosa de los padres, quer\u00c3\u00adan \nestablecer catecismo en las escuelas p\u00c3\u00bablicas<\/b><\/span>. La iniciativa no \nprosper\u00c3\u00b3, pero queda como inquietante precedente. Estas querellas \npodr\u00c3\u00adan concluir en los tribunales de la Suprema Corte de Justicia con \nlas reservas que todos tenemos. Hay que reconocer, asimismo, que la \npromulgaci\u00c3\u00b3n del art\u00c3\u00adculo 24 se opera en una atm\u00c3\u00b3sfera enrarecida en \nt\u00c3\u00a9rminos de la pol\u00c3\u00adtica y la religi\u00c3\u00b3n<\/span><\/b>. Muchos pol\u00c3\u00adticos y funcionarios \np\u00c3\u00bablicos han salido del cl\u00c3\u00b3set y de manera retadora han invocado signos \nreligiosos para ejercer su mandato. El temor radica en que la Iglesia \ncat\u00c3\u00b3lica utilice dicho recurso para imponer su agenda.<\/span><\/span> Afortunadamente, \nM\u00c3\u00a9xico es una sociedad m\u00c3\u00a1s abierta y plural, todas las libertades son \nbienvenidas. El Estado laico, por tanto, es un instrumento de \nconvivencia pac\u00c3\u00adfica y arm\u00c3\u00b3nica en una sociedad diversa<\/span>. La laicidad \ngarantiza la democracia de un pa\u00c3\u00ads que debe proteger sobre todo a sus \nminor\u00c3\u00adas y hace respetar los derechos humanos de los ciudadanos sin \ndistingo alguno de credo ni de condici\u00c3\u00b3n. La laicidad, m\u00c3\u00a1s que un \nconcepto o fotograf\u00c3\u00ada conceptual, es un proceso hist\u00c3\u00b3rico y din\u00c3\u00a1mico, \npor lo que tiene que debatirse, trabajarse y dotarse de contenidos que \nexpresen la pr\u00c3\u00a1ctica y los anhelos de la sociedad. Por ello, la \ncontienda por dimensionar la libertad religiosa en el contexto de un \nEstado laico, en M\u00c3\u00a9xico apenas empieza.
\n
\nFuente :http:\/\/www.jornada.unam.mx\/2013\/07\/03\/opinion\/021a1pol<\/a><\/div>\n
\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n
\nBernardo Barranco V.<\/p>\n

En forma y fondo la reforma al
\nartículo 24 constitucional sobre libertad religiosa ha sido de bochorno.
\n La Comisión Permanente del Congreso de la Unión formuló, el pasado 19
\nde junio, la declaratoria de la reforma al artículo 24 constitucional,
\nreferido a libertad religiosa. Recordemos la presión que ha ejercido la
\njerarquía de la Iglesia católica desde que Carlos Aguiar Retes asumió la
\n presidencia de la CEM en 2006 hasta la visita del papa Benedicto XVI,
\nmarzo de 2011, en la que el secretario de Estado Tarsicio Bertone
\nremachó el tema en una gran cena ante la clase política de Felipe
\nCalderón y altos prelados católicos<\/span>.<\/b> El Poder Legislativo ha construido
\nuna reforma cuyo proceso ha estado salpicado de suspicacias y
\ndesconfianzas. La Cámara de Diputados, con una prisa sospechosa, aprueba
\n el 15 de diciembre de 2011 las reformas al 24. Para ello, implementó en
\n su aprobación y modificación un procedimiento que no respetó el
\ndictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales ni en el pleno de la
\nCámara, violando el principio jurídico de exhaustividad y de
\nlegitimidad. La discusión de los diputados fue pobrísima entre reproches
\n procedimentales, tomas <\/i>de la tribuna y negociaciones apuradas
\nde última hora; poco o nada se afrontaron temas sustanciales de las
\nlibertades. La jerarquía católica y la derecha no quedaron conformes con
\n el resultado final, no tanto porque se incorporaron libertades no
\nreligiosas como las éticas y de conciencia, sino porque se frustra la
\nintención de introducir de manera directa la educación religiosa en
\nescuelas públicas, vía los padres de familia, como se apuntaba en el
\nproyecto original<\/b><\/span>. La reforma es una vacilada<\/q>, exclamó entonces
\ncon trágico humor José Luis Soberanes. Al pasar la reforma al Senado, se
\n opera un mercadeo pues se saca del congelador la reforma al artículo
\n40, sobre el carácter laico del Estado mexicano, y ambos se someten a
\nsubasta. Resultado: ambas reformas, el 40 y el 24 van de la mano.
\nTampoco hubo debate de fondo y los foros convocados por el Senado fueron
\n pura simulación.<\/div>\n

\n<\/a>\n<\/div>\n
\n\n<\/div>\n
\nMiércoles 3 de julio de 2013<\/div>\n
\nLa reforma considerada no prioritaria en la agenda del país se politiza.
\n El proceso es viciado de origen y queda claro que la reforma al
\nartículo 24 constitucional es consecuencia de un acuerdo político
\ncupular que articula los intereses de la jerarquía con el pragmatismo de
\n corto plazo de la clase política.<\/b><\/span> Los actores de la operación son
\nprincipalmente de la fracción mexiquense del PRI, por lo que la
\npaternidad de la reforma se le atribuye a pactos del entonces
\nprecandidato Enrique Peña Nieto con el obispo presidente de la CEM,
\nentonces Carlos Aguiar Retes, contando con el aval de Felipe Calderón y
\nsus huestes panistas.<\/span><\/b><\/span>\n<\/div>\n
\n\n<\/div>\n
\nSi la reforma fue aprobada con apresuramiento en la Cámara de Diputados y
\n en el Senado tuvo que pasar un año y dos meses para ser aprobada por
\nlos congresos estatales y lograr así el cincuenta por ciento más uno de
\nlas legislaturas locales, requeridos para su promulgación definitiva. El
\n proceso fue accidentado, sufrido e inédito. Las principales reticencias
\n para aprobarlas en las diferentes entidades emanaron del propio PRI, de
\n sus corrientes liberales y masónicas que siguen siendo fuertes en
\nmuchas entidades del país. También se generaron potentes movilizaciones
\nsociales, conducidas por Foro Cívico México Laico<\/b> que aglutinó diversas
\norganizaciones sociales. De manera relevante se generó la reacción en
\ncontra de numerosas iglesias evangélicas y de manera decisiva destaca la
\n Iglesia La luz del mundo, que mostró múscu­lo y capacidad de
\nconvocatoria en gran parte de las entidades mexicanas que por momentos
\nllegaron a inquietar a las legislaturas locales y los obispos.<\/span><\/b> En
\ndiversas entidades los congresos locales tuvieron que encarar la presión
\n y movilización social de repudio a una reforma socialmente objetada.
\nSin embargo, la disciplina se impuso, la manija estaba en el PRI pues
\ncuenta con la preponderancia de la mayoría de los congresos: numerosos
\nlegisladores con amargura relatan la presión que estableció Peña Nieto a
\n las legislaturas estatales rebeldes, argumentando el cumplimiento de
\nlos compromisos contraídos. Hubo seis estados en que la reforma fue
\nrechazada: Morelos, Michoacán, Baja California, Oaxaca, Quintana Roo y
\nZacatecas. En los demás hubo jaloneos, presiones y hasta traiciones. Por
\n ejemplo, en Coahuila<\/b><\/span>, el Congreso da una dramática reversa frente a la
\npresión del PRI de México, según consta en la voz de los propios
\ndiputados, aprobando la reforma que días antes había rechazado en un
\ndictamen<\/b>. Algo parecido pasó en Veracruz, estado con una fuerte
\npresencia de masones liberales, en la que el propio gobernador tuvo que
\ndesdecirse<\/b>. En esa ruta fueron Puebla y Jalisco.<\/p>\n

Si bien laicidad y libertad religiosa van de la mano, muchos juristas
\ntemen que esta reforma podría minar el carácter laico del Estado en
\nmateria educativa. Ya hubo amagos en Puebla, donde legisladores
\npanistas, invocando la libertad religiosa de los padres, querían
\nestablecer catecismo en las escuelas públicas<\/b><\/span>. La iniciativa no
\nprosperó, pero queda como inquietante precedente. Estas querellas
\npodrían concluir en los tribunales de la Suprema Corte de Justicia con
\nlas reservas que todos tenemos. Hay que reconocer, asimismo, que la
\npromulgación del artículo 24 se opera en una atmósfera enrarecida en
\ntérminos de la política y la religión<\/span><\/b>. Muchos políticos y funcionarios
\npúblicos han salido del clóset y de manera retadora han invocado signos
\nreligiosos para ejercer su mandato. El temor radica en que la Iglesia
\ncatólica utilice dicho recurso para imponer su agenda.<\/span><\/span> Afortunadamente,
\nMéxico es una sociedad más abierta y plural, todas las libertades son
\nbienvenidas. El Estado laico, por tanto, es un instrumento de
\nconvivencia pacífica y armónica en una sociedad diversa<\/span>. La laicidad
\ngarantiza la democracia de un país que debe proteger sobre todo a sus
\nminorías y hace respetar los derechos humanos de los ciudadanos sin
\ndistingo alguno de credo ni de condición. La laicidad, más que un
\nconcepto o fotografía conceptual, es un proceso histórico y dinámico,
\npor lo que tiene que debatirse, trabajarse y dotarse de contenidos que
\nexpresen la práctica y los anhelos de la sociedad. Por ello, la
\ncontienda por dimensionar la libertad religiosa en el contexto de un
\nEstado laico, en México apenas empieza.<\/p>\n

Fuente :http:\/\/www.jornada.unam.mx\/2013\/07\/03\/opinion\/021a1pol<\/a>\n<\/div>\n

\n<\/div>\n
\n\n<\/div>\n
\n\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"author":171,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[122,120,4,989,990,124,135,119,132,138,131,657],"tags":[],"class_list":["post-21531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulo-24","category-articulos","category-blogs-colaboradores","category-clero-gobernadores","category-clero-intenciones","category-defensa-estado-laico","category-defensa-evangelica","category-libertad-religiosa","category-pan","category-presidentes","category-pri","category-violacion-estado-laico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/171"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}