{"id":22803,"date":"2014-03-24T03:07:00","date_gmt":"2014-03-24T02:07:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=c68ff51959e35005b7baf2a52972c9fb"},"modified":"2014-03-24T03:07:00","modified_gmt":"2014-03-24T02:07:00","slug":"creacionistas-acorralados-con-serie-cosmos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog-sin-dioses.blogspot.com\/2014\/03\/creacionistas-acorralados-con-serie.html","title":{"rendered":"Creacionistas acorralados con serie Cosmos"},"content":{"rendered":"
<\/div>
<\/a><\/div>
El segundo cap\u00c3\u00adtulo de Cosmos fue contundente contra el creacionismo. En este se explic\u00c3\u00b3 la selecci\u00c3\u00b3n natural, empezando con su hom\u00c3\u00b3loga la selecci\u00c3\u00b3n artificial. El programa dejo claro que la base gen\u00c3\u00a9tica de la variaci\u00c3\u00b3n la proporciona la mutaci\u00c3\u00b3n y luego la selecci\u00c3\u00b3n se encarga de \"escoger\" las variedades que mejor se acoplan al medio del momento. El programa present\u00c3\u00b3 un ejemplo f\u00c3\u00a1cil de entender con la domesticaci\u00c3\u00b3n del perro, para el caso de la selecci\u00c3\u00b3n artificial, y la aparici\u00c3\u00b3n de los osos polares, para el caso de la selecci\u00c3\u00b3n natural.<\/div>

<\/div>
Luego, Niel deGrasse Tyson habl\u00c3\u00b3 de la abiog\u00c3\u00a9nesis u origen de la vida. Pero no fue este el principal motivo de enfad\u00c3\u00b3 de los creacionsitas. M\u00c3\u00a1s duro fue el hecho que DeGrassse afirmara en el programa que hay una gran arrogancia e ignorancia en creer que se tienen todas las respuesta, en una clara alusi\u00c3\u00b3n a los creacionistas.<\/div>

<\/div>
La siguiente es la opini\u00c3\u00b3n del periodista Dan Arel, que expres\u00c3\u00b3 en The Huffington Post<\/a>:<\/b><\/div>

<\/div>
El Episodio dos de Cosmos, conducido por Neil DeGrasse Tyson sali\u00c3\u00b3 al aire esta semana y Tyson, hacia el final del programa realiz\u00c3\u00b3 una de las mejores declaraciones que uno puede esperar que hayan calado en las mentes de espectadores j\u00c3\u00b3venes y viejos por igual, y lo m\u00c3\u00a1s importante, en la de los creacionistas. Tyson afirm\u00c3\u00b3 que no hay verg\u00c3\u00bcenza en admitir que no se sabe algo y que la verdadera verg\u00c3\u00bcenza es pretender saberlo todo.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
<\/a><\/div>
As\u00c3\u00ad como vimos a Ken Ham hacerlo a la hora de debatir la evoluci\u00c3\u00b3n contra Bill Nye. Ham fue capaz de afirmar que \u00c3\u00a9l sab\u00c3\u00ada todo a lo que Nye honestamente dec\u00c3\u00ada que no sab\u00c3\u00ada al decir \" Bill, yo s\u00c3\u00a9 c\u00c3\u00b3mo X pas\u00c3\u00b3, todo se explica en este libro\"  haciendo referencia a la Biblia. Ham da verg\u00c3\u00bcenza con el hecho de que no puede admitir que no sabe, \u00c3\u00a9l preferir\u00c3\u00ada seguir fingiendo saber cosas que no conoce, la definici\u00c3\u00b3n de la fe.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Ham fue tan lejos como para sostener que \u00c3\u00a9l cree en sus opiniones con tanta fuerza, que nada puede hacerlo cambiar de opini\u00c3\u00b3n. El signo seguro de quienes creen saber las cosas que no conocen y no se preocupan por la b\u00c3\u00basqueda de la verdad, s\u00c3\u00b3lo se apegan a lo que quieren creer.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Durante el episodio de esta semana, Tyson discuti\u00c3\u00b3 la evoluci\u00c3\u00b3n del ojo, algo que los creacionistas han dicho durante a\u00c3\u00b1os que la evoluci\u00c3\u00b3n no puede explicar y  que tratan de usar como evidencia de que la vida debe ser dise\u00c3\u00b1ado de manera inteligente. Tyson elocuentemente explica c\u00c3\u00b3mo el ojo evolucion\u00c3\u00b3 y qu\u00c3\u00a9 tan bien los cient\u00c3\u00adficos entienden esta evoluci\u00c3\u00b3n.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Tyson mencion\u00c3\u00b3 que muchas especies han evolucionado ojos, pero omiti\u00c3\u00b3 el hecho de que hay m\u00c3\u00a1s de 40 tipos de evoluciones oculares independientes, algo que desacredita claramente cualquier dise\u00c3\u00b1o inteligente.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Sin embargo, estos hechos no significan nada para los creacionistas. No mucho despu\u00c3\u00a9s de la emisi\u00c3\u00b3n de Cosmos, Jay W. Richards, profesor del Discovery Institute  ( DI ), una fundaci\u00c3\u00b3n anticiencia, religiosa que lucha por desacreditar la evoluci\u00c3\u00b3n y reemplazarla con el creacionismo basado en la fe, twite\u00c3\u00b3 :<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
<\/a><\/div>
\"Sobre la evoluci\u00c3\u00b3n del ojo los editores de  #Cosmos fallaron de nuevo al hacer una b\u00c3\u00basqueda en Google\"<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Vincularon un enlace de PDF del Discovery Institute que se supone que desacredita la evoluci\u00c3\u00b3n de los ojos, sin embargo, no es m\u00c3\u00a1s que un documento de elogios para el comentarista de derecha cristiana Ann Coulter, contradictor de Richard Dawkins, el enemigo p\u00c3\u00bablico n\u00c3\u00bamero uno del Dise\u00c3\u00b1o Inteligente .<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Mirar la derecha cristiana y especialmente al ala creacionista que lucha por contestar a Cosmos cada semana, es como ver a un animal asustado, acorralado que sabe que est\u00c3\u00a1 a punto de morir. Agarrando a un clavo ardiendo cada semana, lanzando links a los medios sociales que est\u00c3\u00a1n destinados a evitar que sus ojos se abran a la grandeza del m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico .<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Aquellos como Richards, Ham y el lobby creacionista, simplemente no se detendr\u00c3\u00a1n ante nada para proteger la industria que ellos han creado. Una serie como Cosmos inspirar\u00c3\u00a1 a un nuevo grupo de j\u00c3\u00b3venes de los futuros cient\u00c3\u00adficos para que depongan las biblias y recojan \"El Origen de las Especies\", que dejar\u00c3\u00a1n la iglesia y entrar en un laboratorio de ciencias y a quienes van a dejar de poner dinero en las arcas y ponerlas en instalaciones de investigaci\u00c3\u00b3n.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Los d\u00c3\u00adas del creacionismo est\u00c3\u00a1n contados; Cosmos les ha asustado m\u00c3\u00a1s que nada en mucho tiempo. Todos los d\u00c3\u00adas sus n\u00c3\u00bameros se hacen m\u00c3\u00a1s peque\u00c3\u00b1os y m\u00c3\u00a1s peque\u00c3\u00b1os y su alcance en Estados Unidos se convierte en m\u00c3\u00a1s y m\u00c3\u00a1s d\u00c3\u00a9bil .<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Ahora es el momento de una Am\u00c3\u00a9rica con conocimientos cient\u00c3\u00adficos b\u00c3\u00a1sicos para regresar por las innovaciones cient\u00c3\u00adficas para que fluyan fuera de nuestras fronteras y se extiendan por todo el mundo. Ya no podemos pasar al asiento de atr\u00c3\u00a1s en el mundo de la ciencia, hay que volver una vez m\u00c3\u00a1s al asiento del conductor.<\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Cosmos es el programa que necesitamos para inspirar a la gente en este pa\u00c3\u00ads y en todo el mundo de las maravillas de la ciencia y darse cuenta de que los hechos que se ofrecen a trav\u00c3\u00a9s del m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico son m\u00c3\u00a1s bellos y m\u00c3\u00a1s satisfactorios que cualquier religi\u00c3\u00b3n en este planeta pueda<\/b><\/i> ofrecer. <\/b>Una serie como Cosmos muestra al mundo que los hechos son siempre mejores que los cuentos de hadas.<\/i><\/div>

<\/div>
(Invitamos a leer el texto sobre la evoluci\u00c3\u00b3n del ojo. Una respuesta a un creacionista.<\/a><\/b> Publicado en la p\u00c3\u00a1gina principal de Sindioses.org)<\/div>
<\/i>
<\/a><\/div>
","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
El segundo capítulo de Cosmos fue contundente contra el creacionismo. En este se explicó la selección natural, empezando con su homóloga la selección artificial. El programa dejo claro que la base genética de la variación la proporciona la mutación y luego la selección se encarga de “escoger” las variedades que mejor se acoplan al medio del momento. El programa presentó un ejemplo fácil de entender con la domesticación del perro, para el caso de la selección artificial, y la aparición de los osos polares, para el caso de la selección natural.<\/div>\n
<\/div>\n
Luego, Niel deGrasse Tyson habló de la abiogénesis u origen de la vida. Pero no fue este el principal motivo de enfadó de los creacionsitas. Más duro fue el hecho que DeGrassse afirmara en el programa que hay una gran arrogancia e ignorancia en creer que se tienen todas las respuesta, en una clara alusión a los creacionistas.<\/div>\n
<\/div>\n
La siguiente es la opinión del periodista Dan Arel, que expresó en The Huffington Post<\/a>:<\/b>\n<\/div>\n
<\/div>\n
El Episodio dos de Cosmos, conducido por Neil DeGrasse Tyson salió al aire esta semana y Tyson, hacia el final del programa realizó una de las mejores declaraciones que uno puede esperar que hayan calado en las mentes de espectadores jóvenes y viejos por igual, y lo más importante, en la de los creacionistas. Tyson afirmó que no hay vergüenza en admitir que no se sabe algo y que la verdadera vergüenza es pretender saberlo todo.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Así como vimos a Ken Ham hacerlo a la hora de debatir la evolución contra Bill Nye. Ham fue capaz de afirmar que él sabía todo a lo que Nye honestamente decía que no sabía al decir ” Bill, yo sé cómo X pasó, todo se explica en este libro”  haciendo referencia a la Biblia. Ham da vergüenza con el hecho de que no puede admitir que no sabe, él preferiría seguir fingiendo saber cosas que no conoce, la definición de la fe.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Ham fue tan lejos como para sostener que él cree en sus opiniones con tanta fuerza, que nada puede hacerlo cambiar de opinión. El signo seguro de quienes creen saber las cosas que no conocen y no se preocupan por la búsqueda de la verdad, sólo se apegan a lo que quieren creer.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Durante el episodio de esta semana, Tyson discutió la evolución del ojo, algo que los creacionistas han dicho durante años que la evolución no puede explicar y  que tratan de usar como evidencia de que la vida debe ser diseñado de manera inteligente. Tyson elocuentemente explica cómo el ojo evolucionó y qué tan bien los científicos entienden esta evolución.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Tyson mencionó que muchas especies han evolucionado ojos, pero omitió el hecho de que hay más de 40 tipos de evoluciones oculares independientes, algo que desacredita claramente cualquier diseño inteligente.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Sin embargo, estos hechos no significan nada para los creacionistas. No mucho después de la emisión de Cosmos, Jay W. Richards, profesor del Discovery Institute  ( DI ), una fundación anticiencia, religiosa que lucha por desacreditar la evolución y reemplazarla con el creacionismo basado en la fe, twiteó :<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
<\/a><\/div>\n
“Sobre la evolución del ojo los editores de  #Cosmos fallaron de nuevo al hacer una búsqueda en Google”<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Vincularon un enlace de PDF del Discovery Institute que se supone que desacredita la evolución de los ojos, sin embargo, no es más que un documento de elogios para el comentarista de derecha cristiana Ann Coulter, contradictor de Richard Dawkins, el enemigo público número uno del Diseño Inteligente .<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Mirar la derecha cristiana y especialmente al ala creacionista que lucha por contestar a Cosmos cada semana, es como ver a un animal asustado, acorralado que sabe que está a punto de morir. Agarrando a un clavo ardiendo cada semana, lanzando links a los medios sociales que están destinados a evitar que sus ojos se abran a la grandeza del método científico .<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Aquellos como Richards, Ham y el lobby creacionista, simplemente no se detendrán ante nada para proteger la industria que ellos han creado. Una serie como Cosmos inspirará a un nuevo grupo de jóvenes de los futuros científicos para que depongan las biblias y recojan “El Origen de las Especies”, que dejarán la iglesia y entrar en un laboratorio de ciencias y a quienes van a dejar de poner dinero en las arcas y ponerlas en instalaciones de investigación.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Los días del creacionismo están contados; Cosmos les ha asustado más que nada en mucho tiempo. Todos los días sus números se hacen más pequeños y más pequeños y su alcance en Estados Unidos se convierte en más y más débil .<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Ahora es el momento de una América con conocimientos científicos básicos para regresar por las innovaciones científicas para que fluyan fuera de nuestras fronteras y se extiendan por todo el mundo. Ya no podemos pasar al asiento de atrás en el mundo de la ciencia, hay que volver una vez más al asiento del conductor.<\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
\nCosmos es el programa que necesitamos para inspirar a la gente en este país y en todo el mundo de las maravillas de la ciencia y darse cuenta de que los hechos que se ofrecen a través del método científico son más bellos y más satisfactorios que cualquier religión en este planeta pueda<\/b><\/i> ofrecer. <\/b>Una serie como Cosmos muestra al mundo que los hechos son siempre mejores que los cuentos de hadas.<\/i>\n<\/div>\n
<\/div>\n
(Invitamos a leer el texto sobre la evolución del ojo. Una respuesta a un creacionista.<\/a><\/b> Publicado en la página principal de Sindioses.org)<\/div>\n


<\/i><\/p>\n

<\/a><\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"author":170,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,34,112,60,1148],"tags":[],"class_list":["post-22803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores","category-ciencia","category-creacionismo","category-evolucion","category-niel-degrasse-tyson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/170"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}