{"id":22826,"date":"2014-03-30T10:57:00","date_gmt":"2014-03-30T09:57:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=ce384028c75b14e339ce42e2b316d173"},"modified":"2014-03-30T10:57:00","modified_gmt":"2014-03-30T09:57:00","slug":"cosmos-la-nube-de-oort-y-los-creacionistas","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog-sin-dioses.blogspot.com\/2014\/03\/cosmos-la-nube-de-oort-y-los.html","title":{"rendered":"Cosmos, la nube de Oort y los creacionistas"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>
El tercer cap\u00c3\u00adtulo de la serie Cosmos trat\u00c3\u00b3 sobre los cometas. De la manera como estos objetos celestes asustaron a muchos en el pasado al no saber lo que realmente eran. Cuando la superstici\u00c3\u00b3n ocupaba el lugar de la ciencia el avistamiento de un comenta era un desastre, palabra que literalmente significa \"mala estrella\".<\/div>

<\/div>
El cap\u00c3\u00adtulo prosigui\u00c3\u00b3 con la historia de Edmond Halley e Isaac Newton y las desavenencias de este \u00c3\u00baltimo con Robert Hook. Para muchos, la naturaleza humana de un Newton ermita\u00c3\u00b1o y malgeniado fruto de su abandono afectivo cuando ni\u00c3\u00b1o, result\u00c3\u00b3 ser una noticia novedosa. Para otros, el genio de Edmond Halley, as\u00c3\u00ad como su paciente persuasi\u00c3\u00b3n a Newton fueron claves para el avance de la ciencia. En definitiva, un cap\u00c3\u00adtulo bello, como los anteriores.<\/div>

<\/div>
Los dos primeros cap\u00c3\u00adtulos de la exitosa serie molestaron profundamente a los creacionistas, cosa que para muchos, no ocurri\u00c3\u00b3 en el tercer cap\u00c3\u00adtulo. Pero no fue as\u00c3\u00ad. La molestia religiosa se volvi\u00c3\u00b3 a presentar. Tres callos se pisaron en el tercer cap\u00c3\u00adtulo y uno falt\u00c3\u00b3 por pisar.<\/div>

<\/div>
La Nube de Oort<\/b><\/div>

<\/b><\/div>
<\/div>
<\/a><\/div>
Para entender porque el creacionismo se molesta con el tema de los cometas hay que entender que los creacionistas de la Tierra Joven - aquellos que creen que todo el Universo solo tiene 6.000 a\u00c3\u00b1os-  no s\u00c3\u00b3lo rechazan la evoluci\u00c3\u00b3n biol\u00c3\u00b3gica, sino que niegan todos las ramas de la ciencia que sugieren que la Tierra, el Sistema Solar o el Universo, como todo, tienen una edad superior a 6.000 a\u00c3\u00b1os. Eso incluye a los cometas, muchos de los cuales no son precisamente j\u00c3\u00b3venes.<\/div>

<\/div>
La nube de Oort es una regi\u00c3\u00b3n extremadamente distante de cuerpos helados m\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 de Plut\u00c3\u00b3n, pero que a\u00c3\u00ban \u00c3\u00b3rbitan al Sol. Se encuentra a un a\u00c3\u00b1o luz de distancia de nosotros y cada cuerpo se encuentra muy distante de otro. Tanto as\u00c3\u00ad como la distancia que hay entre la Tierra y Saturno. Se calcula que hay como 2 mil millones de estos objetos congelados, y de vez en cuando, uno de ellos sale de su curso, por alguna influencia gravitacional, e inicia un viaje muy largo hac\u00c3\u00ada la parte interior del sistema solar.  Ya en el Sistema solar interior el objeto se calienta, su hielo se sublima y de los gases emanados se forma la cola. Otros cometas, por su parte, provienen del cintur\u00c3\u00b3n de Kuiper , el barrio de Plut\u00c3\u00b3n. que contiene un enorme n\u00c3\u00bamero de cuerpos helados que se mueven alrededor del Sol en trayectos que toman demasiado tiempo.<\/div>

<\/div>
\u00c2\u00bfD\u00c3\u00b3nde est\u00c3\u00a1 el problema para los creacionistas? Pues bien, los objetos de la Nube de Oort y del cintur\u00c3\u00b3n de Kuiper son restos de la formaci\u00c3\u00b3n del sistema solar hace unos 4,6 millones de a\u00c3\u00b1os. Pero para ellos el Sistema solar no se form\u00c3\u00b3 por aglomeraci\u00c3\u00b3n de materia que rotaba alrededor de lo que ser\u00c3\u00ada el Sol. Los creacionistas b\u00c3\u00adblicos creen que su dios cre\u00c3\u00b3 todo el sistema solar y el Universo pocos d\u00c3\u00adas antes de hacer al ser humano. Un dios caprichoso que puso los gigantes gaseosos en la parte exterior y los terrosos en el interior por su divina voluntad  y no porque fuera resultado de la gravedad de un disco de materia rotando y la subsiguiente aparici\u00c3\u00b3n de una estrella en su centro.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/td><\/tr>
Jan Oort caracterizado en Cosmos<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Jan Hendrick Oort, un astr\u00c3\u00b3nomo holand\u00c3\u00a9s, postul\u00c3\u00b3 la existencia de esta nube para explicar porque hay cometas. La primera pista la proporcion\u00c3\u00b3 las \u00c3\u00b3rbitas de los cometas, que son muy elipticas y que toman mucho tiempo en ser recorridas. Si el cometa se habr\u00c3\u00ada formado con esa \u00c3\u00b3rbita desde el inicio del Sistema Solar hace rato se habr\u00c3\u00ada chocado con un planeta o su hielo sublimado. \u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo explicar esa paradoja?<\/div>

<\/div>
Aqu\u00c3\u00ad fue donde Oort razon\u00c3\u00b3 y lleg\u00c3\u00b3 a la conclusi\u00c3\u00b3n que los cometas no pudieron haberse formado en su \u00c3\u00b3rbita actual, y que deben permanecer durante la mayor parte de su existencia en un lejano dep\u00c3\u00b3sito repleto de estos cuerpos celestes. De all\u00c3\u00ad solo saldr\u00c3\u00adan y caer\u00c3\u00adan hacia el Sistema Solar tras una perturbaci\u00c3\u00b3n gravitacional (de otras estrellas u otro cuerpo) y pasar\u00c3\u00adan entonces a convertirse en cometas de per\u00c3\u00adodo largo.<\/div>

<\/div>
La Nube de Oort se extiende desde aproximadamente 5.000 a 100.000 unidades astron\u00c3\u00b3micas (UA) del Sol. Cada UA es igual a la distancia entre la Tierra y el Sol, o 93 millones de kil\u00c3\u00b3metros. Por eso es que los cometas que caen desde all\u00c3\u00ad se denominan \"cometas de per\u00c3\u00adodo largo.\"<\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>
Pero en el esquema creacionista no pueden quedar restos de un origen del Sistema solar, proque para ellos su origen fue resultado de las palabras m\u00c3\u00a1gicas de dios. Por eso en su p\u00c3\u00a1gina web \"Answer in Genesis\" el se\u00c3\u00b1or Ken Ham dice que no hay \" ninguna evidencia observacional de que la nube de Oort exista\", seguido m\u00c3\u00a1s tarde por esta observaci\u00c3\u00b3n: \" pero si el sistema solar es s\u00c3\u00b3lo miles de a\u00c3\u00b1os, como claramente ense\u00c3\u00b1a la Palabra de Dios, no hay no hay problema \". <\/div>

<\/div>
En otro art\u00c3\u00adculo, se observa la siguiente:<\/div>
\"En realidad, la nube de Oort, como la Tierra de Nunca jam\u00c3\u00a1s de Peter Pan, nunca se ha observado. La nube de Oort fue imaginado para proporcionar un lugar de nacimiento para los nuevos cometas, ya que los cometas como ISON no podr\u00c3\u00adan existir en un universo de miles de millones - de - a\u00c3\u00b1os de edad, sin alguna fuente renovable. La nube de Oort es, pues, una ficci\u00c3\u00b3n conveniente, pero una ficci\u00c3\u00b3n, al fin de cuentas\".<\/i>

<\/div>
Conclusi\u00c3\u00b3n: Si la nube de Oort no concuerda con la Biblia simplemente no existe.<\/div>

<\/div>
La nube de Oort no se ha podido observar porque la sonda Voyager 1 hasta ahora est\u00c3\u00a1 saliendo del Sistema Solar, y para poder tener una imagen de ella en su conjunto demorar\u00c3\u00ada demasiado tiempo. No obstante las observaciones sobre estos objetos congelados ha avanzado de gran manera.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>
Les dejo un fragmento de un texto de Jonathan Ring<\/b><\/a><\/div>

<\/div>
En 1950 , Jan Hendrik Oort propuso por primera vez una nube a gran distancia del Sol para explicar las observaciones de los cometas. La evidencia te\u00c3\u00b3rica de la nube de Oort viene de la \" distribuci\u00c3\u00b3n aleatoria de los planos orbitales y del perihelio y de la preponderancia de las \u00c3\u00b3rbitas casi - parab\u00c3\u00b3licas [de los cometas ].\" ( Oort 1950 ) . A trav\u00c3\u00a9s del uso de t\u00c3\u00a9cnicas de modelos por computador, los astr\u00c3\u00b3nomos han descubierto que \"los modelos de formaci\u00c3\u00b3n del Sistema Solar y nubes de Oort han demostrado en repetidas ocasiones que la formaci\u00c3\u00b3n de una nube de Oort es un subproducto natural de la compensaci\u00c3\u00b3n y la expulsi\u00c3\u00b3n de los residuos de la regi\u00c3\u00b3n de los planetas gigantes ' algunos, hace 3,5 - 4.5 mil millones de a\u00c3\u00b1os\". (Stern, 2003 ).<\/span><\/blockquote>
Sin embargo, la nube de Oort no explic\u00c3\u00b3 todos los rasgos de los cometas observados debido a las diferentes caracter\u00c3\u00adsticas entre los cometas de largo per\u00c3\u00adodo y los cometas de periodo corto. Para explicar los cometas de periodo corto, se esperaba encontrar un disco de material de cometa reposando un poco m\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 del \u00c3\u00baltimo de los planetas gaseosos gigantes. La evidencia te\u00c3\u00b3rica finalmente llev\u00c3\u00b3 a la idea del cintur\u00c3\u00b3n de Kuiper .<\/span><\/blockquote>
Dado que la tecnolog\u00c3\u00ada ha aumentado, la evidencia observacional se ha sido a\u00c3\u00b1adido a la evidencia te\u00c3\u00b3rica ya establecida. Equipos basados \u00e2\u20ac\u2039\u00e2\u20ac\u2039en Tierra ya han podido confirmar la existencia del cintur\u00c3\u00b3n de Kuiper, en los \u00c3\u00baltimos 15 a\u00c3\u00b1os (Stern, 2003). El avance m\u00c3\u00a1s reciente en la b\u00c3\u00basqueda para entender los cometas y nuestro sistema solar lleg\u00c3\u00b3 hace poco, cuando un astr\u00c3\u00b3nomo hizo el primer reclamo de una observaci\u00c3\u00b3n real de un objeto nube de Oort (Irion, 2004 ).<\/span><\/blockquote>
A pesar que la evidencia apoya la existencia de la nube de Oort y el cintur\u00c3\u00b3n de Kuiper, algunos creacionistas de tierra joven, como Faulkner utilizan a\u00c3\u00ban la existencia cometas como evidencia de una Tierra joven . Este punto de vista no lo han cambiado incluso despu\u00c3\u00a9s se obtenida la evidencia observacional del cintur\u00c3\u00b3n de Kuiper.<\/span><\/blockquote><\/div>

<\/span><\/div>
No al argumento de autoridad<\/b><\/div>

<\/b><\/div>
<\/a><\/div>
Hablar de Newton y de Halley conlleva a hablar de la Royal Society, la academia de ciencias m\u00c3\u00a1s importante de Inglaterra en su tiempo. El lema de esta asociaci\u00c3\u00b3n es \"En palabras de nadie\" \"Nvllius in verba\". <\/div>

<\/div>
DeGrasse afirm\u00c3\u00b3 en el programa que resum\u00c3\u00ada el m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico. Quiz\u00c3\u00a1s apuntaba a un aspeto esencial de la metodolog\u00c3\u00ada en ciencias y es el de ser esc\u00c3\u00a9pticos y buscar pruebas para validar las hip\u00c3\u00b3tesis.<\/div>

<\/div>
Esto es importante recordarlo a los creacionistas, te\u00c3\u00adstas en general y a los defensores de pseudociencias que olvidan que la exigencia de pruebas es vital para poder avanzar en el conocimiento.<\/div>

<\/div>
En la historia narrada en Cosmos cap\u00c3\u00adtulo 3, Robert Hook acus\u00c3\u00b3 a Isaac Newton de haberle robado el trabajo o las ideas sobre la naturaleza de la luz, luego hizo lo mismo respecto a la teor\u00c3\u00ada de la gravedad. No obstante Hook nunca present\u00c3\u00b3 pruebas de ello. Newton, que no pod\u00c3\u00ada sobrellevar la cr\u00c3\u00adtica sin irritarse, no lo tom\u00c3\u00b3 de buena manera. Halley le pide pruebas de ello al se\u00c3\u00b1or Hook y este pide que le crean por ser \u00c3\u00a9l. Frente a esto Halley le recuerda el lema de la Real Sociedad. Las pruebas son importantes. Una excelente moraleja esc\u00c3\u00a9ptica.<\/div>

<\/div>
El poder de la predicci\u00c3\u00b3n en ciencias<\/b><\/div>

<\/b><\/div>
<\/a><\/td><\/tr>
Edmound Halley e Isaac Newton<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
En ciencias las hip\u00c3\u00b3tesis que se plantean deben ser capaces de superar las pruebas a las que haya lugar. El cient\u00c3\u00adfico puede poner una predicci\u00c3\u00b3n y esperar si se cumple. esto justamente fue lo que hizo Halley.<\/div>

<\/div>
\"Halley busc\u00c3\u00b3 cada observaci\u00c3\u00b3n astron\u00c3\u00b3mica de un cometa registrada entre 1472 y 1698. [...] <\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Halley ten\u00c3\u00ada que tomar las observaciones para cada cometa y encontrar la forma de su trayectoria a trav\u00c3\u00a9s del espacio. Nadie m\u00c3\u00a1s que Newton hab\u00c3\u00ada intentado a\u00c3\u00ban aplicar su nuevo conjunto de leyes a una pregunta astron\u00c3\u00b3mica. Es una dif\u00c3\u00adcil haza\u00c3\u00b1a de brillantez matem\u00c3\u00a1tica. Halley descubri\u00c3\u00b3 que los cometas giran alrededor del Sol en \u00c3\u00b3rbitas el\u00c3\u00adpticas largas. Y fue el primero en saber que los cometas vistos en 1531, 1607 y 1682 eran uno solo. Un \u00c3\u00banico cometa que regresaba cada 76 a\u00c3\u00b1os <\/i><\/div>

<\/i><\/div>
En un asombroso ejemplo de verdadero reconocimiento de patrones, predijo que volver\u00c3\u00ada a ser visto m\u00c3\u00a1s de 50 a\u00c3\u00b1os despu\u00c3\u00a9s. <\/i><\/div>

<\/i><\/div>
Durante milenios, los cometas hab\u00c3\u00adan servido de utiler\u00c3\u00ada a los m\u00c3\u00adsticos, quienes los consideraban meros presagios de eventos humanos. Halley destruy\u00c3\u00b3 su monopolio gan\u00c3\u00a1ndoles en su propio juego, un juego que ning\u00c3\u00ban cient\u00c3\u00adfico hab\u00c3\u00ada jugado antes. La profec\u00c3\u00ada\".<\/i><\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>

<\/div>
Este poder de la predicci\u00c3\u00b3n en ciencias, habla muy bien del trabajo esc\u00c3\u00a9ptico y basado en evidencias que hace la ciencia. Carl Sagan, presentador de la primera serie Cosmos not\u00c3\u00b3 como las predicciones de religiosos y pseudocient\u00c3\u00adficos no se cumpl\u00c3\u00adan. Una buena raz\u00c3\u00b3n para dudar de ellos:<\/div>

<\/i><\/div>
\"Pensemos en cu\u00c3\u00a1ntas religiones intentan justificarse con la profec\u00c3\u00ada. Pensemos en cu\u00c3\u00a1nta gente conf\u00c3\u00ada en esas profec\u00c3\u00adas, por vagas que sean, por irrealizables que se<\/span>an, para fundamentar o apuntalar sus creencias. Pero \u00c2\u00bfha habido alguna religi\u00c3\u00b3n con la precisi\u00c3\u00b3n prof\u00c3\u00a9tica y la exactitud de la ciencia? No hay ninguna religi\u00c3\u00b3n en el planeta que no ans\u00c3\u00ade una capacidad comparable \u00e2\u20ac\u201dprecisa y repetidamente demostrada ante esc\u00c3\u00a9pticos redomados\u00e2\u20ac\u201d para presagiar acontecimientos futuros. No hay otra instituci\u00c3\u00b3n humana que se acerque tanto.\" (El Mundo y sus Demonios P\u00c3\u00a1g. 19)<\/i><\/div>

<\/b><\/div>
Presagios en el cielo.<\/b><\/div>

<\/b><\/div>
<\/a><\/div>
Quiz\u00c3\u00a1s falt\u00c3\u00b3 en el capitulo mencionar que esas creencias supersticiosas del mundo antiguo sobre los cometas no fue ajena a la Biblia. De hecho este libro menciona fen\u00c3\u00b3menos naturales como los cometas y los eclipses de Sol y de Luna como se\u00c3\u00b1ales del fin del mundo:<\/div>
\"Pero inmediatamente despu\u00c3\u00a9s de la tribulaci\u00c3\u00b3n de esos d\u00c3\u00adas, El Sol se oscurecer\u00c3\u00a1, la Luna no dar\u00c3\u00a1 su luz, las estrellas caer\u00c3\u00a1n del cielo y las potencias de los cielos ser\u00c3\u00a1n sacudidas.\" Mateo 24: 39<\/span><\/i><\/blockquote>Lo que habr\u00c3\u00ada resultado muy \u00c3\u00batil para desenga\u00c3\u00b1ar a muchos que consideran la Biblia como una obra de un ser omnisciente y omnipotente.

\u00c2\u00bfY usted qu\u00c3\u00a9 opina?


Otras entradas similares en el blog Sin dioses:

Creacionistas acorralados con serie Cosmos<\/span><\/a><\/h3><\/div>

Cristianos molestos con nueva serie de Cosmos<\/span><\/a><\/h3><\/div>

<\/b><\/div>
Esperando la nueva serie Cosmos<\/b><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n
El tercer capítulo de la serie Cosmos trató sobre los cometas. De la manera como estos objetos celestes asustaron a muchos en el pasado al no saber lo que realmente eran. Cuando la superstición ocupaba el lugar de la ciencia el avistamiento de un comenta era un desastre, palabra que literalmente significa “mala estrella”.<\/div>\n
<\/div>\n
El capítulo prosiguió con la historia de Edmond Halley e Isaac Newton y las desavenencias de este último con Robert Hook. Para muchos, la naturaleza humana de un Newton ermitaño y malgeniado fruto de su abandono afectivo cuando niño, resultó ser una noticia novedosa. Para otros, el genio de Edmond Halley, así como su paciente persuasión a Newton fueron claves para el avance de la ciencia. En definitiva, un capítulo bello, como los anteriores.<\/div>\n
<\/div>\n
Los dos primeros capítulos de la exitosa serie molestaron profundamente a los creacionistas, cosa que para muchos, no ocurrió en el tercer capítulo. Pero no fue así. La molestia religiosa se volvió a presentar. Tres callos se pisaron en el tercer capítulo y uno faltó por pisar.<\/div>\n
<\/div>\n
La Nube de Oort<\/b><\/div>\n

<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Para entender porque el creacionismo se molesta con el tema de los cometas hay que entender que los creacionistas de la Tierra Joven – aquellos que creen que todo el Universo solo tiene 6.000 años-  no sólo rechazan la evolución biológica, sino que niegan todos las ramas de la ciencia que sugieren que la Tierra, el Sistema Solar o el Universo, como todo, tienen una edad superior a 6.000 años. Eso incluye a los cometas, muchos de los cuales no son precisamente jóvenes.<\/div>\n
<\/div>\n
La nube de Oort es una región extremadamente distante de cuerpos helados más allá de Plutón, pero que aún órbitan al Sol. Se encuentra a un año luz de distancia de nosotros y cada cuerpo se encuentra muy distante de otro. Tanto así como la distancia que hay entre la Tierra y Saturno. Se calcula que hay como 2 mil millones de estos objetos congelados, y de vez en cuando, uno de ellos sale de su curso, por alguna influencia gravitacional, e inicia un viaje muy largo hacía la parte interior del sistema solar.  Ya en el Sistema solar interior el objeto se calienta, su hielo se sublima y de los gases emanados se forma la cola. Otros cometas, por su parte, provienen del cinturón de Kuiper , el barrio de Plutón. que contiene un enorme número de cuerpos helados que se mueven alrededor del Sol en trayectos que toman demasiado tiempo.<\/div>\n
<\/div>\n
¿Dónde está el problema para los creacionistas? Pues bien, los objetos de la Nube de Oort y del cinturón de Kuiper son restos de la formación del sistema solar hace unos 4,6 millones de años. Pero para ellos el Sistema solar no se formó por aglomeración de materia que rotaba alrededor de lo que sería el Sol. Los creacionistas bíblicos creen que su dios creó todo el sistema solar y el Universo pocos días antes de hacer al ser humano. Un dios caprichoso que puso los gigantes gaseosos en la parte exterior y los terrosos en el interior por su divina voluntad  y no porque fuera resultado de la gravedad de un disco de materia rotando y la subsiguiente aparición de una estrella en su centro.<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n\n
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Jan Oort caracterizado en Cosmos<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Jan Hendrick Oort, un astrónomo holandés, postuló la existencia de esta nube para explicar porque hay cometas. La primera pista la proporcionó las órbitas de los cometas, que son muy elipticas y que toman mucho tiempo en ser recorridas. Si el cometa se habría formado con esa órbita desde el inicio del Sistema Solar hace rato se habría chocado con un planeta o su hielo sublimado. ¿Cómo explicar esa paradoja?<\/div>\n
<\/div>\n
Aquí fue donde Oort razonó y llegó a la conclusión que los cometas no pudieron haberse formado en su órbita actual, y que deben permanecer durante la mayor parte de su existencia en un lejano depósito repleto de estos cuerpos celestes. De allí solo saldrían y caerían hacia el Sistema Solar tras una perturbación gravitacional (de otras estrellas u otro cuerpo) y pasarían entonces a convertirse en cometas de período largo.<\/div>\n
<\/div>\n
La Nube de Oort se extiende desde aproximadamente 5.000 a 100.000 unidades astronómicas (UA) del Sol. Cada UA es igual a la distancia entre la Tierra y el Sol, o 93 millones de kilómetros. Por eso es que los cometas que caen desde allí se denominan “cometas de período largo.”<\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Pero en el esquema creacionista no pueden quedar restos de un origen del Sistema solar, proque para ellos su origen fue resultado de las palabras mágicas de dios. Por eso en su página web “Answer in Genesis” el señor Ken Ham dice que no hay ” ninguna evidencia observacional de que la nube de Oort exista”, seguido más tarde por esta observación: ” pero si el sistema solar es sólo miles de años, como claramente enseña la Palabra de Dios, no hay no hay problema “. <\/div>\n
<\/div>\n
En otro artículo, se observa la siguiente:<\/div>\n

“En realidad, la nube de Oort, como la Tierra de Nunca jamás de Peter Pan, nunca se ha observado. La nube de Oort fue imaginado para proporcionar un lugar de nacimiento para los nuevos cometas, ya que los cometas como ISON no podrían existir en un universo de miles de millones – de – años de edad, sin alguna fuente renovable. La nube de Oort es, pues, una ficción conveniente, pero una ficción, al fin de cuentas”.<\/i><\/p>\n

<\/div>\n
Conclusión: Si la nube de Oort no concuerda con la Biblia simplemente no existe.<\/div>\n
<\/div>\n
La nube de Oort no se ha podido observar porque la sonda Voyager 1 hasta ahora está saliendo del Sistema Solar, y para poder tener una imagen de ella en su conjunto demoraría demasiado tiempo. No obstante las observaciones sobre estos objetos congelados ha avanzado de gran manera.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Les dejo un fragmento de un texto de Jonathan Ring<\/b><\/a>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n

En 1950 , Jan Hendrik Oort propuso por primera vez una nube a gran distancia del Sol para explicar las observaciones de los cometas. La evidencia teórica de la nube de Oort viene de la ” distribución aleatoria de los planos orbitales y del perihelio y de la preponderancia de las órbitas casi – parabólicas [de los cometas ].” ( Oort 1950 ) . A través del uso de técnicas de modelos por computador, los astrónomos han descubierto que “los modelos de formación del Sistema Solar y nubes de Oort han demostrado en repetidas ocasiones que la formación de una nube de Oort es un subproducto natural de la compensación y la expulsión de los residuos de la región de los planetas gigantes ‘ algunos, hace 3,5 – 4.5 mil millones de años”. (Stern, 2003 ).<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Sin embargo, la nube de Oort no explicó todos los rasgos de los cometas observados debido a las diferentes características entre los cometas de largo período y los cometas de periodo corto. Para explicar los cometas de periodo corto, se esperaba encontrar un disco de material de cometa reposando un poco más allá del último de los planetas gaseosos gigantes. La evidencia teórica finalmente llevó a la idea del cinturón de Kuiper .<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Dado que la tecnología ha aumentado, la evidencia observacional se ha sido añadido a la evidencia teórica ya establecida. Equipos basados ​​en Tierra ya han podido confirmar la existencia del cinturón de Kuiper, en los últimos 15 años (Stern, 2003). El avance más reciente en la búsqueda para entender los cometas y nuestro sistema solar llegó hace poco, cuando un astrónomo hizo el primer reclamo de una observación real de un objeto nube de Oort (Irion, 2004 ).<\/span><\/p><\/blockquote>\n

A pesar que la evidencia apoya la existencia de la nube de Oort y el cinturón de Kuiper, algunos creacionistas de tierra joven, como Faulkner utilizan aún la existencia cometas como evidencia de una Tierra joven . Este punto de vista no lo han cambiado incluso después se obtenida la evidencia observacional del cinturón de Kuiper.<\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n


<\/span><\/div>\n
\n
No al argumento de autoridad<\/b><\/div>\n

<\/b><\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Hablar de Newton y de Halley conlleva a hablar de la Royal Society, la academia de ciencias más importante de Inglaterra en su tiempo. El lema de esta asociación es “En palabras de nadie” “Nvllius in verba”. <\/div>\n
<\/div>\n
DeGrasse afirmó en el programa que resumía el método científico. Quizás apuntaba a un aspeto esencial de la metodología en ciencias y es el de ser escépticos y buscar pruebas para validar las hipótesis.<\/div>\n
<\/div>\n
Esto es importante recordarlo a los creacionistas, teístas en general y a los defensores de pseudociencias que olvidan que la exigencia de pruebas es vital para poder avanzar en el conocimiento.<\/div>\n
<\/div>\n
En la historia narrada en Cosmos capítulo 3, Robert Hook acusó a Isaac Newton de haberle robado el trabajo o las ideas sobre la naturaleza de la luz, luego hizo lo mismo respecto a la teoría de la gravedad. No obstante Hook nunca presentó pruebas de ello. Newton, que no podía sobrellevar la crítica sin irritarse, no lo tomó de buena manera. Halley le pide pruebas de ello al señor Hook y este pide que le crean por ser él. Frente a esto Halley le recuerda el lema de la Real Sociedad. Las pruebas son importantes. Una excelente moraleja escéptica.<\/div>\n
<\/div>\n
El poder de la predicción en ciencias<\/b><\/div>\n

<\/b><\/div>\n\n\n\n\n
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Edmound Halley e Isaac Newton<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
En ciencias las hipótesis que se plantean deben ser capaces de superar las pruebas a las que haya lugar. El científico puede poner una predicción y esperar si se cumple. esto justamente fue lo que hizo Halley.<\/div>\n
<\/div>\n
“Halley buscó cada observación astronómica de un cometa registrada entre 1472 y 1698. […] <\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Halley tenía que tomar las observaciones para cada cometa y encontrar la forma de su trayectoria a través del espacio. Nadie más que Newton había intentado aún aplicar su nuevo conjunto de leyes a una pregunta astronómica. Es una difícil hazaña de brillantez matemática. Halley descubrió que los cometas giran alrededor del Sol en órbitas elípticas largas. Y fue el primero en saber que los cometas vistos en 1531, 1607 y 1682 eran uno solo. Un único cometa que regresaba cada 76 años <\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
En un asombroso ejemplo de verdadero reconocimiento de patrones, predijo que volvería a ser visto más de 50 años después. <\/i><\/div>\n

<\/i><\/div>\n
Durante milenios, los cometas habían servido de utilería a los místicos, quienes los consideraban meros presagios de eventos humanos. Halley destruyó su monopolio ganándoles en su propio juego, un juego que ningún científico había jugado antes. La profecía”.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Este poder de la predicción en ciencias, habla muy bien del trabajo escéptico y basado en evidencias que hace la ciencia. Carl Sagan, presentador de la primera serie Cosmos notó como las predicciones de religiosos y pseudocientíficos no se cumplían. Una buena razón para dudar de ellos:<\/div>\n

<\/i><\/div>\n
“Pensemos en cuántas religiones intentan justificarse con la profecía. Pensemos en cuánta gente confía en esas profecías, por vagas que sean, por irrealizables que se<\/span>an, para fundamentar o apuntalar sus creencias. Pero ¿ha habido alguna religión con la precisión profética y la exactitud de la ciencia? No hay ninguna religión en el planeta que no ansíe una capacidad comparable —precisa y repetidamente demostrada ante escépticos redomados— para presagiar acontecimientos futuros. No hay otra institución humana que se acerque tanto.” (El Mundo y sus Demonios Pág. 19)<\/i><\/div>\n

<\/b><\/div>\n
Presagios en el cielo.<\/b><\/div>\n

<\/b><\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Quizás faltó en el capitulo mencionar que esas creencias supersticiosas del mundo antiguo sobre los cometas no fue ajena a la Biblia. De hecho este libro menciona fenómenos naturales como los cometas y los eclipses de Sol y de Luna como señales del fin del mundo:<\/div>\n

“Pero inmediatamente después de la tribulación de esos días, El Sol se oscurecerá, la Luna no dará su luz, las estrellas caerán del cielo y las potencias de los cielos serán sacudidas.” Mateo 24: 39<\/span><\/i><\/p><\/blockquote>\n

Lo que habría resultado muy útil para desengañar a muchos que consideran la Biblia como una obra de un ser omnisciente y omnipotente.<\/p>\n

¿Y usted qué opina?<\/p>\n

Otras entradas similares en el blog Sin dioses:<\/p>\n

Creacionistas acorralados con serie Cosmos<\/span><\/a><\/h3>\n<\/div>\n
\n

Cristianos molestos con nueva serie de Cosmos<\/span><\/a><\/h3>\n<\/div>\n

<\/b><\/div>\n
Esperando la nueva serie Cosmos<\/b><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":170,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59,4,112,800,1148,404],"tags":[],"class_list":["post-22826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-astronomia","category-blogs-colaboradores","category-creacionismo","category-libro-de-mateo","category-niel-degrasse-tyson","category-profecias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/170"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22826"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22826\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22827,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22826\/revisions\/22827"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}