{"id":22928,"date":"2014-05-06T16:22:00","date_gmt":"2014-05-06T15:22:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=b00721d432c33b4ed1e446303eab7495"},"modified":"2014-05-08T11:16:35","modified_gmt":"2014-05-08T10:16:35","slug":"es-mejor-callar-y-parecer-tonto-que-abrir-la-boca-y-confirmarlo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/feedproxy.google.com\/~r\/hominidos\/~3\/3Wh20AuyvNg\/es-mejor-callar-y-parecer-tonto-que.html","title":{"rendered":"Es mejor callar y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo"},"content":{"rendered":"
El pasado 22 de enero el popular cient\u00c3\u00adfico Stephen Hawking hac\u00c3\u00ada p\u00c3\u00bablico un art\u00c3\u00adculo donde sosten\u00c3\u00ada que el horizonte de sucesos de un agujero negro no es, en realidad, esa superficie de no retorno.<\/div>
B\u00c3\u00a1sicamente un agujero negro es un cuerpo cuya gravedad es tan intensa que ni siquiera la luz puede escapar de \u00c3\u00a9l. Cuanto m\u00c3\u00a1s te acercas a un agujero negro m\u00c3\u00a1s y m\u00c3\u00a1s dif\u00c3\u00adcil es escapar de su tir\u00c3\u00b3n gravitatorio. El l\u00c3\u00admite de no retorno es a lo que se le llama horizonte de sucesos, una vez que pasas ese l\u00c3\u00admite, no hay nada que hacer, es imposible escapar, o al menos eso es lo que se pensaba hasta el nuevo trabajo de Hawking. El famoso cient\u00c3\u00adfico propone que, al tener en cuenta los mecanismos de la mec\u00c3\u00a1nica cu\u00c3\u00a1ntica, la situaci\u00c3\u00b3n es bien distinta y el horizonte de sucesos no ser\u00c3\u00ada tal, sino m\u00c3\u00a1s bien un \u00e2\u20ac\u0153horizonte aparente\u00e2\u20ac\u009d.<\/div>

<\/div>
El art\u00c3\u00adculo de Hawking, publicado en el sistema Arxiv, y de t\u00c3\u00adtulo Information preservation and weather forecastign for black holes<\/i>(1)<\/sup> todav\u00c3\u00ada no ha pasado por el peer review, es decir, no ha sido evaluado por otros expertos de forma an\u00c3\u00b3nima para ver la validez de su trabajo, de hecho, el saber que es del se\u00c3\u00b1or Hawking ya est\u00c3\u00a1 minando el anonimato del peer review ya que este debe darse en ambos sentidos.<\/div>

<\/div>
Hoy no quiero centrarme en el trabajo del se\u00c3\u00b1or Hawking si no en algunas de las inesperadas reacciones. No cabe duda que todo astrof\u00c3\u00adsico interesado en los agujeros negros, a buen seguro, habr\u00c3\u00a1 le\u00c3\u00addo el art\u00c3\u00adculo en cuesti\u00c3\u00b3n, nada extra\u00c3\u00b1o ni rese\u00c3\u00b1able, algo l\u00c3\u00b3gico y normal cuando alguien realiza un trabajo que parece de importancia para tu campo de estudio.<\/div>

<\/div>
Lo que resulta m\u00c3\u00a1s sorprendente es que el trabajo del se\u00c3\u00b1or Hawking haya tenido repercusiones entre algunos pol\u00c3\u00adticos estadounidenses, \u00c2\u00bfqu\u00c3\u00a9 puede importar los agujeros negros en la arena pol\u00c3\u00adtica? En principio nada, lo que interesa a algunos es poder atacar a la ciencia, es decir, negar que la ciencia consiga un conocimiento objetivo del mundo. Michele Bachmann pol\u00c3\u00adtica miembro del Tea Party, ha realizado las siguientes declaraciones:
<\/a><\/div>

<\/a>
Pues si los agujeros negros ya no existen, probablemente haya otros ejemplos y teor\u00c3\u00adas que vosotros, cient\u00c3\u00adficos, hab\u00c3\u00a9is intentado que nos trag\u00c3\u00a1ramos y que tampoco existen como la evoluci\u00c3\u00b3n y el calentamiento del planeta(2)<\/sup><\/div><\/blockquote>



\u00c2\u00bfResulta cre\u00c3\u00adble verdad? Pues resulta que la se\u00c3\u00b1ora Bachmann nunca ha dicho eso(3),(4),(5)<\/sup>. Gracias a I\u00c3\u00b1aki Rodriguez<\/a> he descubierto el gazapo, hay que reconocer que yo mismo me lo hab\u00c3\u00ada tragado, aunque la fuente de donde lo saque no es la red, como est\u00c3\u00a1 indicado en la cita. A pesar de la falsedad del testimonio, la reflexi\u00c3\u00b3n puede seguir teniendo su valor, por lo que solo he realizado un par de cambios sobre el original, a fin de cuentas, no es dif\u00c3\u00adcil escuchar a politicos que \"tienen primos que les dicen que no hay cambio clim\u00c3\u00a1tico\" o ver como se promueven acciones contra alimentos transg\u00c3\u00a9nicos cuando nunca se ha probado cient\u00c3\u00adficamente todos los males que se les atribuyen. Estos ejemplos nos ponen de manifiesto como las ideolog\u00c3\u00adas pueden hacernos no aceptar la ciencia, negando su capacidad de generar conocimiento objetivo. Si la ciencia genera conocimiento objetivo entonces amenaza todas nuestras creencias, entendiendo por creencias aquellas afirmaciones sobre el mundo que aceptamos como verdaderas sin saber si en realidad lo son. Si creo que el cambio clim\u00c3\u00a1tico no existe, entonces, cuando la ciencia aporta sus evidencias, solo hay dos opciones; o aceptar las evidencias y cambiar mi creencia o, atacar la ciencia y negarla aquello que precisamente mejor hace, que es darnos conocimiento sobre el mundo. Si creo que Dios cre\u00c3\u00b3 el mundo y a los seres humanos, entonces, la evoluci\u00c3\u00b3n por medio de la selecci\u00c3\u00b3n natural debe ser negada, y si la ciencia ha aportado evidencias de que la evoluci\u00c3\u00b3n es real, entonces que mejor que menospreciar la ciencia y negar su capacidad para decirnos c\u00c3\u00b3mo es el mundo, confundiendo el car\u00c3\u00a1cter perfectible del conocimiento cient\u00c3\u00adfico con una supuesta incapacidad cong\u00c3\u00a9nita de la ciencia para explicarnos el mundo. A pesar de la falsedad de las declaraciones de la se\u00c3\u00b1ora Bachmann no es dif\u00c3\u00adcil encontrar negacionistas del cambio clim\u00c3\u00a1tico y crecionistas, no solo dentro de la pol\u00c3\u00adtica sino en casi cualquier otra esfera de la actividad humana.<\/div>

<\/div>
Y aunque el ejemplo de Michele Bachmann corresponde a una parte del espectro pol\u00c3\u00adtico, no hay que olvidar que este problema sucede tambi\u00c3\u00a9n en otras ideolog\u00c3\u00adas pol\u00c3\u00adticas.<\/strike> Volviendo a este caso en concreto, y por si hubiera alg\u00c3\u00ban despistado sobre lo que ha dicho o no el se\u00c3\u00b1or Hawking la declaraci\u00c3\u00b3n pone de manifiesto que no se ha entendido nada sobre le trabajo de Hawking<\/strike>, \u00c3\u00a9l no niega la existencia de los agujeros negros, sino que una propiedad de los mismos, el conocido horizonte de sucesos, no es c\u00c3\u00b3mo se pensaba hasta ahora. Por otro lado, en realidad, el trabajo de Hawking es una hip\u00c3\u00b3tesis, habr\u00c3\u00a1 que intentar comprobar observacionalmente si tiene raz\u00c3\u00b3n o no. Adem\u00c3\u00a1s no hay que confundir los hechos con las explicaciones, por ejemplo, que la Tierra sea m\u00c3\u00a1s o menos redonda se debe a que el campo gravitatorio tiene una simetr\u00c3\u00ada esf\u00c3\u00a9rica, supongamos que ma\u00c3\u00b1ana descubrimos que esta no es la raz\u00c3\u00b3n por la que la Tierra tiene la forma que tiene, entonces sabr\u00c3\u00adamos que esa explicaci\u00c3\u00b3n no es correcta, pero eso no implica que la Tierra no sea m\u00c3\u00a1s o menos redonda, eso es un hecho que pide una explicaci\u00c3\u00b3n, las explicaciones pueden ir perfeccion\u00c3\u00a1ndose seg\u00c3\u00ban se avanza en la investigaci\u00c3\u00b3n. Otro ejemplo, si tuvi\u00c3\u00a9ramos dos teor\u00c3\u00adas para explicarnos el fen\u00c3\u00b3meno de la gravedad, las manzanas no se quedar\u00c3\u00adan levitando a la espera de que descubri\u00c3\u00a9ramos cual es la m\u00c3\u00a1s correcta, las manzanas seguir\u00c3\u00adan cayendo al suelo. <\/div>

<\/div>
La disonancia cognitiva, el sesgo de confirmaci\u00c3\u00b3n, as\u00c3\u00ad como muchos otros sesgos, son las herramientas que nuestras ideolog\u00c3\u00adas usan para hacernos negar lo que no nos gusta. En \u00c3\u00baltima instancia son los culpables de que en muchas ocasiones abramos la boca para confirmar que somos tontos, cuando era mejor estar callados y no confirmarlo, y de esto, por desgracia, no estamos ninguno a salvo, de ah\u00c3\u00ad la necesidad de ser esc\u00c3\u00a9pticos y esforzarnos por evaluar a fondo nuestras creencias y opiniones para desechar aquellas que sean falsas o carezcan de justificaci\u00c3\u00b3n alguna.<\/div>
- (1) Hawking, Stephen. Information Preservation and Weather Forecasting for Black Holes<\/i> <\/a>
- (2) Filosof\u00c3\u00ada Hoy, n\u00c2\u00ba31
- (3) Michele Bachmann's Stephen Hawking quotes are fake, people<\/a>
- (4) No, Stephen Hawking Did Not Say Black Holes Don't Exist<\/a>
- (5) STEPHEN HAWKING\u00e2\u20ac\u2122S BLUNDER ON BLACK HOLES SHOWS DANGER OF LISTENING TO SCIENTISTS, SAYS BACHMANN (Columna sat\u00c3\u00adrica, fuente original de la \"cita\" de Bachmann)<\/a>
- Zeeya, Merali. There are no black holes<\/i>. Nature.<\/a>
\n<\/img><\/a> <\/img><\/a> <\/img><\/a> <\/img><\/a> <\/img><\/a> <\/img><\/a> <\/img><\/a> <\/img><\/a>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pasado 22 de enero el popular científico Stephen Hawking hacía público un artículo donde sostenía que el horizonte de sucesos de un agujero negro no es, en realidad, esa superficie de no retorno.<\/div>\n

<\/p>\n

Básicamente un agujero negro es un cuerpo cuya gravedad es tan intensa que ni siquiera la luz puede escapar de él. Cuanto más te acercas a un agujero negro más y más difícil es escapar de su tirón gravitatorio. El límite de no retorno es a lo que se le llama horizonte de sucesos, una vez que pasas ese límite, no hay nada que hacer, es imposible escapar, o al menos eso es lo que se pensaba hasta el nuevo trabajo de Hawking. El famoso científico propone que, al tener en cuenta los mecanismos de la mecánica cuántica, la situación es bien distinta y el horizonte de sucesos no sería tal, sino más bien un “horizonte aparente”.<\/div>\n
<\/div>\n
El artículo de Hawking, publicado en el sistema Arxiv, y de título Information preservation and weather forecastign for black holes<\/i>(1)<\/sup> todavía no ha pasado por el peer review, es decir, no ha sido evaluado por otros expertos de forma anónima para ver la validez de su trabajo, de hecho, el saber que es del señor Hawking ya está minando el anonimato del peer review ya que este debe darse en ambos sentidos.<\/div>\n
<\/div>\n
Hoy no quiero centrarme en el trabajo del señor Hawking si no en algunas de las inesperadas reacciones. No cabe duda que todo astrofísico interesado en los agujeros negros, a buen seguro, habrá leído el artículo en cuestión, nada extraño ni reseñable, algo lógico y normal cuando alguien realiza un trabajo que parece de importancia para tu campo de estudio.<\/div>\n
<\/div>\n
Lo que resulta más sorprendente es que el trabajo del señor Hawking haya tenido repercusiones entre algunos políticos estadounidenses, ¿qué puede importar los agujeros negros en la arena política? En principio nada, lo que interesa a algunos es poder atacar a la ciencia, es decir, negar que la ciencia consiga un conocimiento objetivo del mundo. Michele Bachmann política miembro del Tea Party, ha realizado las siguientes declaraciones:
<\/a><\/div>\n

<\/a><\/p>\n

Pues si los agujeros negros ya no existen, probablemente haya otros ejemplos y teorías que vosotros, científicos, habéis intentado que nos tragáramos y que tampoco existen como la evolución y el calentamiento del planeta(2)<\/sup><\/div>\n<\/blockquote>\n
¿Resulta creíble verdad? Pues resulta que la señora Bachmann nunca ha dicho eso(3),(4),(5)<\/sup>. Gracias a Iñaki Rodriguez<\/a> he descubierto el gazapo, hay que reconocer que yo mismo me lo había tragado, aunque la fuente de donde lo saque no es la red, como está indicado en la cita. A pesar de la falsedad del testimonio, la reflexión puede seguir teniendo su valor, por lo que solo he realizado un par de cambios sobre el original, a fin de cuentas, no es difícil escuchar a politicos que “tienen primos que les dicen que no hay cambio climático” o ver como se promueven acciones contra alimentos transgénicos cuando nunca se ha probado científicamente todos los males que se les atribuyen. Estos ejemplos nos ponen de manifiesto como las ideologías pueden hacernos no aceptar la ciencia, negando su capacidad de generar conocimiento objetivo. Si la ciencia genera conocimiento objetivo entonces amenaza todas nuestras creencias, entendiendo por creencias aquellas afirmaciones sobre el mundo que aceptamos como verdaderas sin saber si en realidad lo son. Si creo que el cambio climático no existe, entonces, cuando la ciencia aporta sus evidencias, solo hay dos opciones; o aceptar las evidencias y cambiar mi creencia o, atacar la ciencia y negarla aquello que precisamente mejor hace, que es darnos conocimiento sobre el mundo. Si creo que Dios creó el mundo y a los seres humanos, entonces, la evolución por medio de la selección natural debe ser negada, y si la ciencia ha aportado evidencias de que la evolución es real, entonces que mejor que menospreciar la ciencia y negar su capacidad para decirnos cómo es el mundo, confundiendo el carácter perfectible del conocimiento científico con una supuesta incapacidad congénita de la ciencia para explicarnos el mundo. A pesar de la falsedad de las declaraciones de la señora Bachmann no es difícil encontrar negacionistas del cambio climático y crecionistas, no solo dentro de la política sino en casi cualquier otra esfera de la actividad humana.<\/div>\n
<\/div>\n
Y aunque el ejemplo de Michele Bachmann corresponde a una parte del espectro político, no hay que olvidar que este problema sucede también en otras ideologías políticas.<\/strike> Volviendo a este caso en concreto, y por si hubiera algún despistado sobre lo que ha dicho o no el señor Hawking la declaración pone de manifiesto que no se ha entendido nada sobre le trabajo de Hawking<\/strike>, él no niega la existencia de los agujeros negros, sino que una propiedad de los mismos, el conocido horizonte de sucesos, no es cómo se pensaba hasta ahora. Por otro lado, en realidad, el trabajo de Hawking es una hipótesis, habrá que intentar comprobar observacionalmente si tiene razón o no. Además no hay que confundir los hechos con las explicaciones, por ejemplo, que la Tierra sea más o menos redonda se debe a que el campo gravitatorio tiene una simetría esférica, supongamos que mañana descubrimos que esta no es la razón por la que la Tierra tiene la forma que tiene, entonces sabríamos que esa explicación no es correcta, pero eso no implica que la Tierra no sea más o menos redonda, eso es un hecho que pide una explicación, las explicaciones pueden ir perfeccionándose según se avanza en la investigación. Otro ejemplo, si tuviéramos dos teorías para explicarnos el fenómeno de la gravedad, las manzanas no se quedarían levitando a la espera de que descubriéramos cual es la más correcta, las manzanas seguirían cayendo al suelo. <\/div>\n
<\/div>\n
La disonancia cognitiva, el sesgo de confirmación, así como muchos otros sesgos, son las herramientas que nuestras ideologías usan para hacernos negar lo que no nos gusta. En última instancia son los culpables de que en muchas ocasiones abramos la boca para confirmar que somos tontos, cuando era mejor estar callados y no confirmarlo, y de esto, por desgracia, no estamos ninguno a salvo, de ahí la necesidad de ser escépticos y esforzarnos por evaluar a fondo nuestras creencias y opiniones para desechar aquellas que sean falsas o carezcan de justificación alguna.<\/div>\n

– (1) Hawking, Stephen. Information Preservation and Weather Forecasting for Black Holes<\/i> <\/a>
– (2) Filosofía Hoy, nº31
– (3) Michele Bachmann’s Stephen Hawking quotes are fake, people<\/a>
– (4) No, Stephen Hawking Did Not Say Black Holes Don’t Exist<\/a>
– (5) STEPHEN HAWKING’S BLUNDER ON BLACK HOLES SHOWS DANGER OF LISTENING TO SCIENTISTS, SAYS BACHMANN (Columna satírica, fuente original de la “cita” de Bachmann)<\/a>
– Zeeya, Merali. There are no black holes<\/i>. Nature.<\/a><\/p>\n

\n<\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"author":185,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[416,4,532,81,340,23,1059],"tags":[],"class_list":["post-22928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agujeros-negros","category-blogs-colaboradores","category-cosmologia","category-escepticismo","category-pensamiento-critico","category-religion","category-stephen-hawking"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/185"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}