{"id":23630,"date":"2014-11-24T15:30:00","date_gmt":"2014-11-24T14:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=fc5cfca00f8b07379cf984ef16f573b7"},"modified":"2014-11-24T15:30:00","modified_gmt":"2014-11-24T14:30:00","slug":"feliz-dia-de-la-evolucion","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog-sin-dioses.blogspot.com\/2014\/11\/feliz-dia-de-la-evolucion.html","title":{"rendered":"Feliz D\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>
Hoy se celebra el aniversario 155 de la publicaci\u00c3\u00b3n de El Origen de las Especies de Charles Darwin y el 40 aniversario del descubrimiento de Lucy, el famoso f\u00c3\u00b3sil de Australopitehcus afarensis. <\/i>Esta celebraci\u00c3\u00b3n que se ha dado a llamar como D\u00c3\u00ada del Orgullo Priamte o D\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n es un espacio dedicado a la divulgaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica y al combate del creacionismo.<\/div>

<\/div>
En esta fecha el blog Sin dioses tiene el gusto de compartir tres excelentes textos de Klaus Ziegler publicados en el diario colombiano El Espectador.<\/div>
\u00c2\u00bfDise\u00c3\u00b1o Inteligente?<\/a><\/span><\/div>

<\/div>
La maravillosa y delicada arquitectura del pulm\u00c3\u00b3n, el insuperable dise\u00c3\u00b1o del ojo, o la complejidad suprema de nuestro cerebro son, para el hombre de fe, testimonios irrefutables de la existencia de una voluntad creadora, de la presencia de un ser supremo que sustenta y dirige el universo.<\/div>

<\/div>
A pesar de estas y otras maravillas de la naturaleza, cualquiera que conozca los minuciosos detalles de la anatom\u00c3\u00ada y fisiolog\u00c3\u00ada animal, o que comprenda la dilatada historia de la vida sobre la Tierra, puede percatarse de la multitud de imperfecciones y absurdos que se presentan en el mundo vivo, intolerables en la obra de un ser infinitamente sabio, y que nos hacen pensar m\u00c3\u00a1s en la labor de un \u00e2\u20ac\u0153relojero ciego\u00e2\u20ac\u009d, o en el trabajo de un arquitecto extravagante e indolente.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>
La imperfecci\u00c3\u00b3n es la marca indeleble de la evoluci\u00c3\u00b3n. Su mano invisible se revela en los dise\u00c3\u00b1os caprichosos o anacr\u00c3\u00b3nicos que pueden observarse en la naturaleza, as\u00c3\u00ad como en los caminos err\u00c3\u00a1ticos y parad\u00c3\u00b3jicos por los que ha tenido que trasegar la vida desde su aparici\u00c3\u00b3n en el Planeta hace ya m\u00c3\u00a1s de 3500 millones de a\u00c3\u00b1os. El kiwi, por ejemplo, es un ave nocturna que no puede volar, pero que aun lleva bajo sus plumas un par de peque\u00c3\u00b1as alitas in\u00c3\u00batiles. La foca y otros mam\u00c3\u00adferos marinos todav\u00c3\u00ada conservan dentro de su cuerpo el esqueleto completo de sus ancestros cuadr\u00c3\u00bapedos, con patas, manos y dedos. Y los humanos conservamos m\u00c3\u00basculos para mover la cola y erizar el pelo. \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 pensar\u00c3\u00adamos de la sensatez de un ingeniero que hubiese dise\u00c3\u00b1ado un computador port\u00c3\u00a1til con un peque\u00c3\u00b1o e in\u00c3\u00batil tornamesas en su interior, justo al lado de la tarjeta de sonido?<\/div>

<\/div>
El ap\u00c3\u00a9ndice, que sirvi\u00c3\u00b3 a nuestros ancestros primates para ayudar a digerir la celulosa de las hojas, hoy es un residuo at\u00c3\u00a1vico disfuncional que pareciera estar ah\u00c3\u00ad con el prop\u00c3\u00b3sito \u00c3\u00banico de acrecentar los ingresos de cirujanos y sepultureros. El col\u00c3\u00a9doco, por su parte, tiene un terrible error de dise\u00c3\u00b1o: se encuentra con el conducto pancre\u00c3\u00a1tico justo antes de desembocar en el duodeno, de tal manera que al bloquearse con un c\u00c3\u00a1lculo biliar, las enzimas pancre\u00c3\u00a1ticas y la bilis se desv\u00c3\u00adan hacia el p\u00c3\u00a1ncreas y lo lesionan gravemente.<\/div>

<\/div>
Otra chapuza del Creador es el conducto urinario masculino, el cual es abrazado por la pr\u00c3\u00b3stata, de tal suerte que cuando esta crece, lo que ocurre con el paso de los a\u00c3\u00b1os, termina bloque\u00c3\u00a1ndolo. Y resulta imp\u00c3\u00ado pensar que el conducto esperm\u00c3\u00a1tico pueda haber sido dise\u00c3\u00b1ado por un ser superior, cuando descubrimos que este rodea absurdamente la vejiga antes de desembocar en la uretra, lo que s\u00c3\u00ad es explicable como un atavismo evolutivo de nuestro pasado rept\u00c3\u00adlico.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>
En los mam\u00c3\u00adferos, el nervio lar\u00c3\u00adngeo recurrente, en vez de ir directamente del cerebro al cuello, desciende hasta el pecho y rodea la aorta para llegar finalmente a la laringe por debajo de las cuerdas vocales, en un recorrido anacr\u00c3\u00b3nico que se origin\u00c3\u00b3 en los arcos branquiales de los antiguos peces. En el caso de la jirafa, esta fibra nerviosa realiza un incre\u00c3\u00adble recorrido de cerca de cinco metros, un derroche inexplicable de la Divinidad.<\/div>

<\/div>
De otro lado, el bipedismo es una idea acompa\u00c3\u00b1ada de innumerables problemas mec\u00c3\u00a1nicos que dan lugar, en los humanos, a hernias inguinales, a hemorroides, a la mala fijaci\u00c3\u00b3n de los ri\u00c3\u00b1ones, a la debilidad del cuello del f\u00c3\u00a9mur, a frecuentes da\u00c3\u00b1os en los discos vertebrales y a los insufribles dolores y complicaciones del parto.<\/div>

<\/div>
Y las intenciones del Arquitecto Divino no podr\u00c3\u00adan resultar m\u00c3\u00a1s misteriosas cuando analizamos la historia de la vida como hoy la conocen los paleont\u00c3\u00b3logos. Tras crearla, el dise\u00c3\u00b1ador supremo tard\u00c3\u00b3 alrededor de 3000 millones de a\u00c3\u00b1os en inventar los primeros organismos multicelulares. Luego, como un coleccionista obsesivo, decidi\u00c3\u00b3 saturar el Planeta con innumerables especies de trilobites, grandes, peque\u00c3\u00b1os, medianos\u00e2\u20ac\u00a6 Y despu\u00c3\u00a9s de almejas, almejas y m\u00c3\u00a1s almejas\u00e2\u20ac\u00a6 Y si al hombre lo hizo ef\u00c3\u00admero, a estos moluscos imp\u00c3\u00a1vidos les otorg\u00c3\u00b3 el don de la eternidad (hay almejas aun vivas que fueron contempor\u00c3\u00a1neas de Galileo). Y resulta incomprensible por qu\u00c3\u00a9 antes de llegar a concebir su \u00e2\u20ac\u0153obra maestra\u00e2\u20ac\u009d, el Homo sapiens<\/i>, se haya visto en la necesidad de ensayar durante varios millones de a\u00c3\u00b1os con peque\u00c3\u00b1os monitos humanoides, como lo har\u00c3\u00ada cualquier mortal que con paciencia y resignaci\u00c3\u00b3n busca la soluci\u00c3\u00b3n definitiva a un problema.<\/div>

<\/div>
Cuando nos detenemos a contemplar la obra de la creaci\u00c3\u00b3n, saltan a la vista infinitud de imperfecciones, dise\u00c3\u00b1os il\u00c3\u00b3gicos, caprichos y extravagancias, --como la predilecci\u00c3\u00b3n divina por los escarabajos, el orden animal con m\u00c3\u00a1s especies sobre el Planeta--, que solo pueden hacernos dudar de que este mundo pueda ser obra de un Creador. Tal vez por ello, algunos te\u00c3\u00b3logos tuvieron que inventar una deidad antag\u00c3\u00b3nica, que adem\u00c3\u00a1s explicara la evidente imperfecci\u00c3\u00b3n moral del hombre y la terrible crueldad en este universo imperfecto, que lejos de ser el mejor de los mundos posibles, est\u00c3\u00a1 colmado de defectos y maldad.<\/div>

Los nuevos creacionistas<\/a><\/span>

Pensar que un \u00c3\u00b3rgano complejo como el ojo pueda aparecer por simple azar es tan absurdo como creer que un hurac\u00c3\u00a1n pueda ensamblar un Boeing 747 combinando aleatoriamente pedazos de metal en un dep\u00c3\u00b3sito de chatarra.<\/div>

<\/div>
Este argumento, con algunas variaciones, sigue siendo el arma favorita de los creacionistas b\u00c3\u00adblicos para arremeter contra la teor\u00c3\u00ada de Darwin, ahora amparados bajo el manto de una nueva seudociencia: la \u00e2\u20ac\u0153teor\u00c3\u00ada del dise\u00c3\u00b1o inteligente\u00e2\u20ac\u009d. Es sorprendente que esa comparaci\u00c3\u00b3n se siga utilizando para demostrar que la evoluci\u00c3\u00b3n por s\u00c3\u00ad misma es incapaz de dar cuenta de la complejidad y orden del mundo natural, pues los bi\u00c3\u00b3logos, que yo sepa, nunca han considerado la aparici\u00c3\u00b3n fortuita de un \u00c3\u00b3rgano complejo como un hecho factible. Ni siquiera han contemplado la posibilidad de que una prote\u00c3\u00adna particular se ensamble de manera espont\u00c3\u00a1nea, sin la mediaci\u00c3\u00b3n del ADN, pues semejante evento ser\u00c3\u00ada tan improbable como que un chimpanc\u00c3\u00a9 tecleando al azar en una m\u00c3\u00a1quina de escribir produzca una frase completa de El Quijote.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>
Consideremos la frase que da comienzo a la novela: \u00e2\u20ac\u0153En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que viv\u00c3\u00ada un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, roc\u00c3\u00adn flaco y galgo corredor\u00e2\u20ac\u009d<\/i>. Si a las veintisiete letras del alfabeto a\u00c3\u00b1adimos la coma, el punto y el espacio en blanco, el mono literato, cada vez que desee pulsar una tecla, puede escoger entre treinta s\u00c3\u00admbolos. Como la frase contiene 176 caracteres (contando espacios), la probabilidad de acertar aleatoriamente el texto completo ser\u00c3\u00ada de 1 en 30 elevado a la potencia 176. Tecleando a raz\u00c3\u00b3n de un car\u00c3\u00a1cter por segundo, desde el comienzo de la creaci\u00c3\u00b3n hasta el d\u00c3\u00ada de hoy, el pobre primate no habr\u00c3\u00ada alcanzado a escribir ni siquiera una fracci\u00c3\u00b3n infinitesimal del total de frases posibles. De hecho, tal suceso ser\u00c3\u00ada mil veces m\u00c3\u00a1s improbable que ganarse \u00e2\u20ac\u0153el Baloto\u00e2\u20ac\u009d \u00c2\u00a1treintaisiete veces seguidas!<\/div>

<\/div>
De otro lado, es f\u00c3\u00a1cil simular un proceso evolutivo que en pocos minutos encuentra la c\u00c3\u00a9lebre frase utilizando un simple mecanismo de \u00e2\u20ac\u0153mutaci\u00c3\u00b3n y selecci\u00c3\u00b3n\u00e2\u20ac\u009d. En un lenguaje cualquiera de programaci\u00c3\u00b3n (en el ejemplo se utiliz\u00c3\u00b3 el programa \u00e2\u20ac\u0153Maple\u00e2\u20ac\u009d) hacemos que el algoritmo genere aleatoriamente una frase de 176 caracteres, el \u00e2\u20ac\u0153Ad\u00c3\u00a1n\u00e2\u20ac\u009d de la primera generaci\u00c3\u00b3n. El padre escogido al azar por nuestro algoritmo fue el siguiente: <\/div>

<\/div>
\u00e2\u20ac\u0153.chnkywmlrytmfitnmwdav\u00c3\u00b1sbn.,.jdmhipjlokmgqykju,uejhhszlsineffettpnpmwiahwoz ourlksphonl.\u00c3\u00b1abciofnd\u00c3\u00b1ackifyyafcwbzoors.ryrrpiwcgw\u00c3\u00b1z.h,\u00c3\u00b1etju\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1tg\u00c3\u00b1zrmxin.w\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1yiavg\u00c3\u00b1coanedbfqtwr.a,fqx,\u00e2\u20ac\u009d. <\/div>

<\/div>
A continuaci\u00c3\u00b3n, el programa \u00e2\u20ac\u0153engendra\u00e2\u20ac\u009d un n\u00c3\u00bamero espec\u00c3\u00adfico de clones (mil en este caso), los cuales difieren de su progenitor en unas pocas \u00e2\u20ac\u0153mutaciones\u00e2\u20ac\u009d, entendiendo aqu\u00c3\u00ad por \u00e2\u20ac\u0153mutaci\u00c3\u00b3n\u00e2\u20ac\u009d el cambio aleatorio de algunos caracteres. Luego, como \u00e2\u20ac\u0153padre\u00e2\u20ac\u009d de la siguiente generaci\u00c3\u00b3n, se escoge el \u00e2\u20ac\u0153mejor adaptado\u00e2\u20ac\u009d de todos los descendientes, es decir, aquel que guarde con la frase original de Cervantes el mayor n\u00c3\u00bamero de coincidencias, y se contin\u00c3\u00baa de esta manera en cada nueva generaci\u00c3\u00b3n.<\/div>

<\/div>
Tras docenas de generaciones de textos sin ning\u00c3\u00ban sentido, finalmente, en la generaci\u00c3\u00b3n 121, el programa produce una frase algo legible: \u00e2\u20ac\u0153eenhnn lulay me tammanvha, de cuyhinombke ny quiero acordaime, no ha muchowtiomro vpvin .nahidafno dc losade banor enyastillgr\u00c3\u00b1, au\u00c3\u00b1rtaua\u00c3\u00b1tggrax roci\u00c3\u00b1 fiaco coaaedo ,qorreaorx\u00e2\u20ac\u009d<\/i>. Pero hay que esperar treinta generaciones m\u00c3\u00a1s para llegar a esta otra: \u00e2\u20ac\u0153en un lugar de la mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha muchowtiempo vivia un hidalgo de los de lanza en astillero, adarta antigua, rocin flaco y gaego corredorx\u00e2\u20ac\u009d.<\/i> Solo en la generaci\u00c3\u00b3n 166, y despu\u00c3\u00a9s de 24287 mutaciones, el programa alcanz\u00c3\u00b3 finalmente su objetivo, y reprodujo fielmente el texto.<\/div>

<\/div>
Debo advertir que dicho programa opera bajo un mecanismo de selecci\u00c3\u00b3n en extremo simplificado que no coincide exactamente con su contraparte biol\u00c3\u00b3gica. Supone adem\u00c3\u00a1s un criterio \u00c3\u00banico de \u00e2\u20ac\u0153eficacia reproductiva\u00e2\u20ac\u009d (en este caso de tipo teleol\u00c3\u00b3gico), mientras que en el mundo real los factores que condicionan la eficacia reproductiva del individuo suelen ser numerosos y harto m\u00c3\u00a1s complejos. No obstante, el ejemplo demuestra, y este es el prop\u00c3\u00b3sito principal, c\u00c3\u00b3mo un sencillo mecanismo de variaci\u00c3\u00b3n y selecci\u00c3\u00b3n puede lograr un objetivo inalcanzable por simple azar. <\/div>

<\/div>
Podr\u00c3\u00ada objetarse que nuestro organismo virtual difiere en un aspecto fundamental de los sistemas biol\u00c3\u00b3gicos complejos, pues permanece \u00e2\u20ac\u0153funcional\u00e2\u20ac\u009d tras los sucesivos cambios que ocurren a los largo de su evoluci\u00c3\u00b3n. Esto no sucede, alegan los proponentes del dise\u00c3\u00b1o inteligente, en los denominados \u00e2\u20ac\u0153sistemas irreductibles\u00e2\u20ac\u009d, que pierden su capacidad operativa si llegasen a prescindir de cualquiera de sus partes. El argumento es en esencia una reformulaci\u00c3\u00b3n m\u00c3\u00a1s sofisticada de la objeci\u00c3\u00b3n decimon\u00c3\u00b3nica cl\u00c3\u00a1sica: \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 ventaja representa poseer medio ojo, o un d\u00c3\u00a9cimo de ojo? Y si una fracci\u00c3\u00b3n de ojo es in\u00c3\u00batil, \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo podr\u00c3\u00ada explicarse la aparici\u00c3\u00b3n del \u00c3\u00b3rgano definitivo como consecuencia de un proceso gradual?<\/div>

<\/div>
<\/a><\/div>
Se sabe que los primeros ojos fueron peque\u00c3\u00b1as \u00e2\u20ac\u0153manchas oculares\u00e2\u20ac\u009d como las que presenta la euglena: diminutos fotorreceptores, \u00e2\u20ac\u0153mil\u00c3\u00a9simas de ojo\u00e2\u20ac\u009d que apenas discriminan entre \u00e2\u20ac\u0153luz\u00e2\u20ac\u009d y \u00e2\u20ac\u0153oscuridad\u00e2\u20ac\u009d, pero que le confieren al unicelular una notable ventaja, pues lo orientan hacia la superficie marina, donde abunda el alimento. Luego aparecieron capas enteras de c\u00c3\u00a9lulas fotosensibles que se fueron invaginando gradualmente hasta adquirir forma de copa, dando origen a una rudimentaria c\u00c3\u00a1mara oscura (\u00e2\u20ac\u0153d\u00c3\u00a9cimas de ojo\u00e2\u20ac\u009d) como las que poseen algunas babosas actuales. El registro f\u00c3\u00b3sil muestra adem\u00c3\u00a1s organismos del c\u00c3\u00a1mbrico Inferior que poseen ojos m\u00c3\u00a1s sofisticados, aunque a\u00c3\u00ban sin lente, perfectos ejemplos de que es preferible ser medio cegat\u00c3\u00b3n que invidente. Y existen multitud de f\u00c3\u00b3siles que exhiben todas las \u00e2\u20ac\u0153fracciones de ojo\u00e2\u20ac\u009d imaginables, y que aparecieron en forma gradual, contrario a lo que afirman los nuevos creacionistas.<\/div>

<\/div>
La teor\u00c3\u00ada del dise\u00c3\u00b1o inteligente es otra propuesta seudocient\u00c3\u00adfica que pretende hacer encajar la idea del Dios creador de la religi\u00c3\u00b3n monote\u00c3\u00adsta de occidente dentro del esquema de la ciencia contempor\u00c3\u00a1nea. Es otro intento fallido de los fundamentalistas cristianos para sabotear la ense\u00c3\u00b1anza de la teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n en las escuelas secundarias, cuando pretenden darle al creacionismo b\u00c3\u00adblico la respetabilidad intelectual que jam\u00c3\u00a1s ha tenido.<\/div>

<\/div>

<\/div>
El caso Kitzmiller y la ense\u00c3\u00b1anza de la ciencia<\/a><\/div><\/span>

<\/div>
Una peque\u00c3\u00b1a escuela del distrito de Dover, en el estado de Pensilvania, fue testigo de una batalla jur\u00c3\u00addica inusual.<\/div>

<\/div>
El pleito comenz\u00c3\u00b3 cuando la junta directiva, integrada en su mayor\u00c3\u00ada por cristianos recalcitrantes, exigi\u00c3\u00b3 modificar el curr\u00c3\u00adculo de biolog\u00c3\u00ada para abrirle espacio a la teor\u00c3\u00ada del \u00e2\u20ac\u0153Dise\u00c3\u00b1o Inteligente\u00e2\u20ac\u009d (DI). Seg\u00c3\u00ban se aleg\u00c3\u00b3, todo estudiante deber\u00c3\u00ada conocer explicaciones alternativas al origen y evoluci\u00c3\u00b3n de la vida en la Tierra.<\/div>

<\/div>
El modelo darwiniano es insuficiente para explicar la complejidad y diversidad de las distintas formas de vida, argumentan los proponentes del DI. Estructuras biol\u00c3\u00b3gicas complejas precisan un Dise\u00c3\u00b1ador. Como en la popular met\u00c3\u00a1fora, el reloj que se encuentra abandonado en la playa presupone la existencia del relojero. Y no se tratar\u00c3\u00ada de metaf\u00c3\u00adsica o religi\u00c3\u00b3n: las intervenciones de ese Agente Inteligente podr\u00c3\u00adan confirmarse de manera emp\u00c3\u00adrica.<\/div>

<\/div>
Estaba en juego si el DI era o no ciencia leg\u00c3\u00adtima. Despu\u00c3\u00a9s de escuchar los argumentos de cada lado, quedaron en evidencia motivos de car\u00c3\u00a1cter religioso, no acad\u00c3\u00a9mico, cuando se pretendi\u00c3\u00b3 camuflar de teor\u00c3\u00ada cient\u00c3\u00adfica una variante del creacionismo cl\u00c3\u00a1sico. Se violaba entonces la Primera Enmienda a la Constituci\u00c3\u00b3n. Tras un largo pleito, la exigencia finalmente se revers\u00c3\u00b3 por decisi\u00c3\u00b3n de un juez federal. <\/div>

<\/div>
El caso Kitzmiller (nombre del demandante) versus el Distrito Escolar de Dover, como hoy se conoce, es una de esas raras instancias en las que una cuesti\u00c3\u00b3n epistemol\u00c3\u00b3gica se decide en un estrado judicial. Una recreaci\u00c3\u00b3n del caso puede verse en un excelente documental de NOVA [1].<\/div>

<\/div>
Me opongo, por supuesto, a la intromisi\u00c3\u00b3n de la religi\u00c3\u00b3n en cualquier aspecto de la vida civil, y mucho m\u00c3\u00a1s cuando se trata de asuntos del magisterio. Pero a los entusiastas del DI se les debe refutar con argumentos, nunca de manera dogm\u00c3\u00a1tica. En mi opini\u00c3\u00b3n, el caso Kitzmiller y otros similares proporcionan una excelente oportunidad pedag\u00c3\u00b3gica para resaltar esas caracter\u00c3\u00adsticas propias del m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico como sistema de producci\u00c3\u00b3n de conocimiento.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/td><\/tr>
Tammy Kitzmiller fue la docente que demando la
obligatoriedad de ense\u00c3\u00b1ar el dise\u00c3\u00b1o inteligente en Dover, Estados Unidos.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Por desgracia, el conocimiento cient\u00c3\u00adfico se presenta a menudo como un cuerpo monol\u00c3\u00adtico de principios y leyes incuestionables. \u00c2\u00bfCu\u00c3\u00a1ntos profesores de biolog\u00c3\u00ada, me pregunto, podr\u00c3\u00adan confrontar a un alumno esc\u00c3\u00a9ptico con respecto al proceso de la fotos\u00c3\u00adntesis? Sin ning\u00c3\u00ban esfuerzo, m\u00c3\u00a1s de uno conseguir\u00c3\u00ada escribir en el pizarr\u00c3\u00b3n la ecuaci\u00c3\u00b3n fundamental 6 CO2 + 6 H2O \u00e2\u2020\u2019 C6H12O6 + 6 O2, aunque pocos sabr\u00c3\u00adan c\u00c3\u00b3mo reconstruir la larga cadena de experimentos, comprobaciones y ensayos que permitieron en su momento convencer a acad\u00c3\u00a9micos igualmente recelosos de su validez.<\/div>

<\/div>
Quien ense\u00c3\u00b1a ciencia no puede desestimar su historia. Las teor\u00c3\u00adas fallidas, las hip\u00c3\u00b3tesis falsadas, las preguntas inc\u00c3\u00b3modas y las teor\u00c3\u00adas disidentes tambi\u00c3\u00a9n merecen un lugar en el pensum. Se imparte una lecci\u00c3\u00b3n valiosa al intentar refutarlas.<\/b> En el caso del DI, el ejercicio podr\u00c3\u00ada resultar m\u00c3\u00a1s provechoso que el acostumbrado proselitismo en defensa de Darwin. Las objeciones del bioqu\u00c3\u00admico Michael Behe, para mencionar un ejemplo, proporcionan un reto, y materia de discusi\u00c3\u00b3n, digna de llevarse al sal\u00c3\u00b3n de clase.<\/div>

<\/div>
De acuerdo con Behe, ciertos sistemas mec\u00c3\u00a1nicos o biol\u00c3\u00b3gicos poseer\u00c3\u00adan una singular propiedad: estar\u00c3\u00adan conformados por componentes finamente ordenadas, afinadas con precisi\u00c3\u00b3n para desempe\u00c3\u00b1ar una funci\u00c3\u00b3n particular, de modo que al remover una pieza cualquiera del ensamble, este dejar\u00c3\u00ada de funcionar. La trampa para ratones ser\u00c3\u00ada protot\u00c3\u00adpica: si faltase el resorte, el dispositivo para acomodar el cebo, o el ancla, el artefacto quedar\u00c3\u00ada inutilizado. Un mecanismo evolutivo gradual, como la selecci\u00c3\u00b3n natural, ser\u00c3\u00ada incapaz de explicar el origen de \u00c3\u00b3rganos \u00e2\u20ac\u0153irreducibles en complejidad\u00e2\u20ac\u009d, alega Behe, pues ning\u00c3\u00ban estadio intermedio ser\u00c3\u00ada una estructura \u00c3\u00batil, ni siquiera funcional. El argumento se remonta a Darwin, cuando hace siglo y medio se refiri\u00c3\u00b3 a la posible complejidad irreducible del ojo humano, aunque en lenguaje diferente. Desde entonces, la existencia, en apariencia imposible, de \u00c3\u00b3rganos igualmente complejos se ha convertido en la mayor objeci\u00c3\u00b3n de los enemigos de la teor\u00c3\u00ada de Darwin.<\/div>

<\/div>
Pero un recorrido por el registro f\u00c3\u00b3sil nos muestra c\u00c3\u00b3mo la naturaleza ha inventado y reinventado el ojo infinidad de veces. La irreductibilidad del ojo la refutan multitud de \u00e2\u20ac\u0153ojos intermedios\u00e2\u20ac\u009d, presentes todav\u00c3\u00ada en algunas criaturas vivientes, similares a los ojos arcaicos de sus ancestros. El org\u00c3\u00a1nulo fotosensible de la Euglena, por ejemplo, aunque solo permite activar su flagelo, resulta suficiente para guiar el protozoario hacia una fuente de luz y garantizar su alimento. Modelos primitivos de \u00e2\u20ac\u0153medios ojos\u00e2\u20ac\u009d a\u00c3\u00ban se observan entre algunos moluscos invertebrados del g\u00c3\u00a9nero gaster\u00c3\u00b3podo. Y hay ojos formados por c\u00c3\u00a1maras oscuras, sin lente, como el del Nautilo; y ojos compuestos, conformados por miles de diminutos receptores; y algunos con espejos reflectores y paraboloides, o diedros de espejos, como en las gambas, langostinos y langostas. La conclusi\u00c3\u00b3n es evidente: ojos elementales, \u00e2\u20ac\u0153fracciones de ojo\u00e2\u20ac\u009d que perciben la luz, aunque incapaces de formar im\u00c3\u00a1genes, pueden tambi\u00c3\u00a9n ser ventajosos.<\/div>

<\/div>
Y es verdad, la trampa mata ratones dejar\u00c3\u00ada de ser trampa sin el dep\u00c3\u00b3sito del cebo. No obstante, servir\u00c3\u00ada como pisa corbatas. Asimismo, la naturaleza encuentra nuevos usos para estructuras pensadas con prop\u00c3\u00b3sitos diferentes, un proceso denominado exaptaci\u00c3\u00b3n. Las alas de las aves, por ejemplo, fueron antes las patas delanteras de los reptiles. Y esas mismas extremidades sirvieron como aletas a los peces, sus antepasados, millones de a\u00c3\u00b1os atr\u00c3\u00a1s. En los ping\u00c3\u00bcinos las alas ya no sirven para volar, pero s\u00c3\u00ad para nadar. La lengua comenz\u00c3\u00b3 siendo un instrumento prensil para luego convertirse en pieza fundamental del lenguaje fon\u00c3\u00a9tico en los humanos. Y las escamas de algunos peces se transformaron en plumas, o en el pelambre de los mam\u00c3\u00adferos. Y en algunas serpientes, la saliva termin\u00c3\u00b3 convertida en veneno mortal.<\/div>

<\/div>
<\/a><\/td><\/tr>
En mi opini\u00c3\u00b3n, la ense\u00c3\u00b1anza de la ciencia en la escuela secundaria
no deber\u00c3\u00ada limitarse a la transmisi\u00c3\u00b3n de conocimientos, ni a la
mera discusi\u00c3\u00b3n de un cuerpo de leyes y principios fundamentales.
 Igualmente importante resultar\u00c3\u00ada estimular el ejercicio de
la argumentaci\u00c3\u00b3n, de la formulaci\u00c3\u00b3n y refutaci\u00c3\u00b3n de hip\u00c3\u00b3tesis,
del dise\u00c3\u00b1o de experimentos, reales y mentales<\/i><\/span><\/span><\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
En el caso del flagelo bacteriano, ejemplo paradigm\u00c3\u00a1tico de Behe de un \u00c3\u00b3rgano irreducible en complejidad, los expertos en anatom\u00c3\u00ada celular argumentan que el cuerpo basal del l\u00c3\u00a1tigo es de hecho una modificaci\u00c3\u00b3n de una estructura similar, presente en algunos g\u00c3\u00a9rmenes pat\u00c3\u00b3genos, como la Salmonella, aunque su finalidad es otra, pues se utiliza, no a manera de remo, sino como aguja para inyectar toxinas. La existencia de esas jeringas microsc\u00c3\u00b3picas refutar\u00c3\u00ada la tesis de Behe, pues aunque carecen de por lo menos cuarenta prote\u00c3\u00adnas presentes en el flagelo bacteriano, cumplen no obstante una funci\u00c3\u00b3n \u00c3\u00batil, pero diferente. <\/div>

<\/div>
En mi opini\u00c3\u00b3n, la ense\u00c3\u00b1anza de la ciencia en la escuela secundaria no deber\u00c3\u00ada limitarse a la transmisi\u00c3\u00b3n de conocimientos, ni a la mera discusi\u00c3\u00b3n de un cuerpo de leyes y principios fundamentales. Igualmente importante resultar\u00c3\u00ada estimular el ejercicio de la argumentaci\u00c3\u00b3n, de la formulaci\u00c3\u00b3n y refutaci\u00c3\u00b3n de hip\u00c3\u00b3tesis, del dise\u00c3\u00b1o de experimentos, reales y mentales\u00e2\u20ac\u00a6<\/b> Pues aunque parezca una comparaci\u00c3\u00b3n banal, las verdades cient\u00c3\u00adficas se sustentan en hechos emp\u00c3\u00adricos muchas veces tan elementales como aquella demostraci\u00c3\u00b3n cl\u00c3\u00a1sica de que la orina es impulsada por la vejiga, y que no fluye bajo la simple acci\u00c3\u00b3n de la gravedad. Quien as\u00c3\u00ad lo dude puede ponerse cabeza abajo, y aun en esa posici\u00c3\u00b3n \u00c2\u00a1lograr\u00c3\u00a1 orinar!<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n
Hoy se celebra el aniversario 155 de la publicación de El Origen de las Especies de Charles Darwin y el 40 aniversario del descubrimiento de Lucy, el famoso fósil de Australopitehcus afarensis. <\/i>Esta celebración que se ha dado a llamar como Día del Orgullo Priamte o Día de la evolución es un espacio dedicado a la divulgación científica y al combate del creacionismo.<\/div>\n
<\/div>\n
En esta fecha el blog Sin dioses tiene el gusto de compartir tres excelentes textos de Klaus Ziegler publicados en el diario colombiano El Espectador.<\/div>\n

<\/p>\n

¿Diseño Inteligente?<\/a><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
La maravillosa y delicada arquitectura del pulmón, el insuperable diseño del ojo, o la complejidad suprema de nuestro cerebro son, para el hombre de fe, testimonios irrefutables de la existencia de una voluntad creadora, de la presencia de un ser supremo que sustenta y dirige el universo.<\/div>\n
<\/div>\n
A pesar de estas y otras maravillas de la naturaleza, cualquiera que conozca los minuciosos detalles de la anatomía y fisiología animal, o que comprenda la dilatada historia de la vida sobre la Tierra, puede percatarse de la multitud de imperfecciones y absurdos que se presentan en el mundo vivo, intolerables en la obra de un ser infinitamente sabio, y que nos hacen pensar más en la labor de un “relojero ciego”, o en el trabajo de un arquitecto extravagante e indolente.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
La imperfección es la marca indeleble de la evolución. Su mano invisible se revela en los diseños caprichosos o anacrónicos que pueden observarse en la naturaleza, así como en los caminos erráticos y paradójicos por los que ha tenido que trasegar la vida desde su aparición en el Planeta hace ya más de 3500 millones de años. El kiwi, por ejemplo, es un ave nocturna que no puede volar, pero que aun lleva bajo sus plumas un par de pequeñas alitas inútiles. La foca y otros mamíferos marinos todavía conservan dentro de su cuerpo el esqueleto completo de sus ancestros cuadrúpedos, con patas, manos y dedos. Y los humanos conservamos músculos para mover la cola y erizar el pelo. ¿Qué pensaríamos de la sensatez de un ingeniero que hubiese diseñado un computador portátil con un pequeño e inútil tornamesas en su interior, justo al lado de la tarjeta de sonido?<\/div>\n
<\/div>\n
El apéndice, que sirvió a nuestros ancestros primates para ayudar a digerir la celulosa de las hojas, hoy es un residuo atávico disfuncional que pareciera estar ahí con el propósito único de acrecentar los ingresos de cirujanos y sepultureros. El colédoco, por su parte, tiene un terrible error de diseño: se encuentra con el conducto pancreático justo antes de desembocar en el duodeno, de tal manera que al bloquearse con un cálculo biliar, las enzimas pancreáticas y la bilis se desvían hacia el páncreas y lo lesionan gravemente.<\/div>\n
<\/div>\n
Otra chapuza del Creador es el conducto urinario masculino, el cual es abrazado por la próstata, de tal suerte que cuando esta crece, lo que ocurre con el paso de los años, termina bloqueándolo. Y resulta impío pensar que el conducto espermático pueda haber sido diseñado por un ser superior, cuando descubrimos que este rodea absurdamente la vejiga antes de desembocar en la uretra, lo que sí es explicable como un atavismo evolutivo de nuestro pasado reptílico.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
En los mamíferos, el nervio laríngeo recurrente, en vez de ir directamente del cerebro al cuello, desciende hasta el pecho y rodea la aorta para llegar finalmente a la laringe por debajo de las cuerdas vocales, en un recorrido anacrónico que se originó en los arcos branquiales de los antiguos peces. En el caso de la jirafa, esta fibra nerviosa realiza un increíble recorrido de cerca de cinco metros, un derroche inexplicable de la Divinidad.<\/div>\n
<\/div>\n
De otro lado, el bipedismo es una idea acompañada de innumerables problemas mecánicos que dan lugar, en los humanos, a hernias inguinales, a hemorroides, a la mala fijación de los riñones, a la debilidad del cuello del fémur, a frecuentes daños en los discos vertebrales y a los insufribles dolores y complicaciones del parto.<\/div>\n
<\/div>\n
Y las intenciones del Arquitecto Divino no podrían resultar más misteriosas cuando analizamos la historia de la vida como hoy la conocen los paleontólogos. Tras crearla, el diseñador supremo tardó alrededor de 3000 millones de años en inventar los primeros organismos multicelulares. Luego, como un coleccionista obsesivo, decidió saturar el Planeta con innumerables especies de trilobites, grandes, pequeños, medianos… Y después de almejas, almejas y más almejas… Y si al hombre lo hizo efímero, a estos moluscos impávidos les otorgó el don de la eternidad (hay almejas aun vivas que fueron contemporáneas de Galileo). Y resulta incomprensible por qué antes de llegar a concebir su “obra maestra”, el Homo sapiens<\/i>, se haya visto en la necesidad de ensayar durante varios millones de años con pequeños monitos humanoides, como lo haría cualquier mortal que con paciencia y resignación busca la solución definitiva a un problema.<\/div>\n
<\/div>\n
Cuando nos detenemos a contemplar la obra de la creación, saltan a la vista infinitud de imperfecciones, diseños ilógicos, caprichos y extravagancias, –como la predilección divina por los escarabajos, el orden animal con más especies sobre el Planeta–, que solo pueden hacernos dudar de que este mundo pueda ser obra de un Creador. Tal vez por ello, algunos teólogos tuvieron que inventar una deidad antagónica, que además explicara la evidente imperfección moral del hombre y la terrible crueldad en este universo imperfecto, que lejos de ser el mejor de los mundos posibles, está colmado de defectos y maldad.<\/div>\n

Los nuevos creacionistas<\/a><\/span><\/p>\n

Pensar que un órgano complejo como el ojo pueda aparecer por simple azar es tan absurdo como creer que un huracán pueda ensamblar un Boeing 747 combinando aleatoriamente pedazos de metal en un depósito de chatarra.<\/div>\n
<\/div>\n
Este argumento, con algunas variaciones, sigue siendo el arma favorita de los creacionistas bíblicos para arremeter contra la teoría de Darwin, ahora amparados bajo el manto de una nueva seudociencia: la “teoría del diseño inteligente”. Es sorprendente que esa comparación se siga utilizando para demostrar que la evolución por sí misma es incapaz de dar cuenta de la complejidad y orden del mundo natural, pues los biólogos, que yo sepa, nunca han considerado la aparición fortuita de un órgano complejo como un hecho factible. Ni siquiera han contemplado la posibilidad de que una proteína particular se ensamble de manera espontánea, sin la mediación del ADN, pues semejante evento sería tan improbable como que un chimpancé tecleando al azar en una máquina de escribir produzca una frase completa de El Quijote.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Consideremos la frase que da comienzo a la novela: “En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor”<\/i>. Si a las veintisiete letras del alfabeto añadimos la coma, el punto y el espacio en blanco, el mono literato, cada vez que desee pulsar una tecla, puede escoger entre treinta símbolos. Como la frase contiene 176 caracteres (contando espacios), la probabilidad de acertar aleatoriamente el texto completo sería de 1 en 30 elevado a la potencia 176. Tecleando a razón de un carácter por segundo, desde el comienzo de la creación hasta el día de hoy, el pobre primate no habría alcanzado a escribir ni siquiera una fracción infinitesimal del total de frases posibles. De hecho, tal suceso sería mil veces más improbable que ganarse “el Baloto” ¡treintaisiete veces seguidas!<\/div>\n
<\/div>\n
De otro lado, es fácil simular un proceso evolutivo que en pocos minutos encuentra la célebre frase utilizando un simple mecanismo de “mutación y selección”. En un lenguaje cualquiera de programación (en el ejemplo se utilizó el programa “Maple”) hacemos que el algoritmo genere aleatoriamente una frase de 176 caracteres, el “Adán” de la primera generación. El padre escogido al azar por nuestro algoritmo fue el siguiente: <\/div>\n
<\/div>\n
“.chnkywmlrytmfitnmwdavñsbn.,.jdmhipjlokmgqykju,uejhhszlsineffettpnpmwiahwoz ourlksphonl.ñabciofndñackifyyafcwbzoors.ryrrpiwcgwñz.h,ñetjuññtgñzrmxin.wññyiavgñcoanedbfqtwr.a,fqx,”. <\/div>\n
<\/div>\n
A continuación, el programa “engendra” un número específico de clones (mil en este caso), los cuales difieren de su progenitor en unas pocas “mutaciones”, entendiendo aquí por “mutación” el cambio aleatorio de algunos caracteres. Luego, como “padre” de la siguiente generación, se escoge el “mejor adaptado” de todos los descendientes, es decir, aquel que guarde con la frase original de Cervantes el mayor número de coincidencias, y se continúa de esta manera en cada nueva generación.<\/div>\n
<\/div>\n
Tras docenas de generaciones de textos sin ningún sentido, finalmente, en la generación 121, el programa produce una frase algo legible: “eenhnn lulay me tammanvha, de cuyhinombke ny quiero acordaime, no ha muchowtiomro vpvin .nahidafno dc losade banor enyastillgrñ, auñrtauañtggrax rociñ fiaco coaaedo ,qorreaorx”<\/i>. Pero hay que esperar treinta generaciones más para llegar a esta otra: “en un lugar de la mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha muchowtiempo vivia un hidalgo de los de lanza en astillero, adarta antigua, rocin flaco y gaego corredorx”.<\/i> Solo en la generación 166, y después de 24287 mutaciones, el programa alcanzó finalmente su objetivo, y reprodujo fielmente el texto.<\/div>\n
<\/div>\n
Debo advertir que dicho programa opera bajo un mecanismo de selección en extremo simplificado que no coincide exactamente con su contraparte biológica. Supone además un criterio único de “eficacia reproductiva” (en este caso de tipo teleológico), mientras que en el mundo real los factores que condicionan la eficacia reproductiva del individuo suelen ser numerosos y harto más complejos. No obstante, el ejemplo demuestra, y este es el propósito principal, cómo un sencillo mecanismo de variación y selección puede lograr un objetivo inalcanzable por simple azar. <\/div>\n
<\/div>\n
Podría objetarse que nuestro organismo virtual difiere en un aspecto fundamental de los sistemas biológicos complejos, pues permanece “funcional” tras los sucesivos cambios que ocurren a los largo de su evolución. Esto no sucede, alegan los proponentes del diseño inteligente, en los denominados “sistemas irreductibles”, que pierden su capacidad operativa si llegasen a prescindir de cualquiera de sus partes. El argumento es en esencia una reformulación más sofisticada de la objeción decimonónica clásica: ¿Qué ventaja representa poseer medio ojo, o un décimo de ojo? Y si una fracción de ojo es inútil, ¿cómo podría explicarse la aparición del órgano definitivo como consecuencia de un proceso gradual?<\/div>\n
<\/div>\n
<\/a><\/div>\n
Se sabe que los primeros ojos fueron pequeñas “manchas oculares” como las que presenta la euglena: diminutos fotorreceptores, “milésimas de ojo” que apenas discriminan entre “luz” y “oscuridad”, pero que le confieren al unicelular una notable ventaja, pues lo orientan hacia la superficie marina, donde abunda el alimento. Luego aparecieron capas enteras de células fotosensibles que se fueron invaginando gradualmente hasta adquirir forma de copa, dando origen a una rudimentaria cámara oscura (“décimas de ojo”) como las que poseen algunas babosas actuales. El registro fósil muestra además organismos del cámbrico Inferior que poseen ojos más sofisticados, aunque aún sin lente, perfectos ejemplos de que es preferible ser medio cegatón que invidente. Y existen multitud de fósiles que exhiben todas las “fracciones de ojo” imaginables, y que aparecieron en forma gradual, contrario a lo que afirman los nuevos creacionistas.<\/div>\n
<\/div>\n
La teoría del diseño inteligente es otra propuesta seudocientífica que pretende hacer encajar la idea del Dios creador de la religión monoteísta de occidente dentro del esquema de la ciencia contemporánea. Es otro intento fallido de los fundamentalistas cristianos para sabotear la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas secundarias, cuando pretenden darle al creacionismo bíblico la respetabilidad intelectual que jamás ha tenido.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

<\/p>\n

El caso Kitzmiller y la enseñanza de la ciencia<\/a><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
Una pequeña escuela del distrito de Dover, en el estado de Pensilvania, fue testigo de una batalla jurídica inusual.<\/div>\n
<\/div>\n
El pleito comenzó cuando la junta directiva, integrada en su mayoría por cristianos recalcitrantes, exigió modificar el currículo de biología para abrirle espacio a la teoría del “Diseño Inteligente” (DI). Según se alegó, todo estudiante debería conocer explicaciones alternativas al origen y evolución de la vida en la Tierra.<\/div>\n
<\/div>\n
El modelo darwiniano es insuficiente para explicar la complejidad y diversidad de las distintas formas de vida, argumentan los proponentes del DI. Estructuras biológicas complejas precisan un Diseñador. Como en la popular metáfora, el reloj que se encuentra abandonado en la playa presupone la existencia del relojero. Y no se trataría de metafísica o religión: las intervenciones de ese Agente Inteligente podrían confirmarse de manera empírica.<\/div>\n
<\/div>\n
Estaba en juego si el DI era o no ciencia legítima. Después de escuchar los argumentos de cada lado, quedaron en evidencia motivos de carácter religioso, no académico, cuando se pretendió camuflar de teoría científica una variante del creacionismo clásico. Se violaba entonces la Primera Enmienda a la Constitución. Tras un largo pleito, la exigencia finalmente se reversó por decisión de un juez federal. <\/div>\n
<\/div>\n
El caso Kitzmiller (nombre del demandante) versus el Distrito Escolar de Dover, como hoy se conoce, es una de esas raras instancias en las que una cuestión epistemológica se decide en un estrado judicial. Una recreación del caso puede verse en un excelente documental de NOVA [1].<\/div>\n
<\/div>\n
Me opongo, por supuesto, a la intromisión de la religión en cualquier aspecto de la vida civil, y mucho más cuando se trata de asuntos del magisterio. Pero a los entusiastas del DI se les debe refutar con argumentos, nunca de manera dogmática. En mi opinión, el caso Kitzmiller y otros similares proporcionan una excelente oportunidad pedagógica para resaltar esas características propias del método científico como sistema de producción de conocimiento.<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n\n
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Tammy Kitzmiller fue la docente que demando la
obligatoriedad de enseñar el diseño inteligente en Dover, Estados Unidos.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Por desgracia, el conocimiento científico se presenta a menudo como un cuerpo monolítico de principios y leyes incuestionables. ¿Cuántos profesores de biología, me pregunto, podrían confrontar a un alumno escéptico con respecto al proceso de la fotosíntesis? Sin ningún esfuerzo, más de uno conseguiría escribir en el pizarrón la ecuación fundamental 6 CO2 + 6 H2O → C6H12O6 + 6 O2, aunque pocos sabrían cómo reconstruir la larga cadena de experimentos, comprobaciones y ensayos que permitieron en su momento convencer a académicos igualmente recelosos de su validez.<\/div>\n
<\/div>\n
Quien enseña ciencia no puede desestimar su historia. Las teorías fallidas, las hipótesis falsadas, las preguntas incómodas y las teorías disidentes también merecen un lugar en el pensum. Se imparte una lección valiosa al intentar refutarlas.<\/b> En el caso del DI, el ejercicio podría resultar más provechoso que el acostumbrado proselitismo en defensa de Darwin. Las objeciones del bioquímico Michael Behe, para mencionar un ejemplo, proporcionan un reto, y materia de discusión, digna de llevarse al salón de clase.<\/div>\n
<\/div>\n
De acuerdo con Behe, ciertos sistemas mecánicos o biológicos poseerían una singular propiedad: estarían conformados por componentes finamente ordenadas, afinadas con precisión para desempeñar una función particular, de modo que al remover una pieza cualquiera del ensamble, este dejaría de funcionar. La trampa para ratones sería prototípica: si faltase el resorte, el dispositivo para acomodar el cebo, o el ancla, el artefacto quedaría inutilizado. Un mecanismo evolutivo gradual, como la selección natural, sería incapaz de explicar el origen de órganos “irreducibles en complejidad”, alega Behe, pues ningún estadio intermedio sería una estructura útil, ni siquiera funcional. El argumento se remonta a Darwin, cuando hace siglo y medio se refirió a la posible complejidad irreducible del ojo humano, aunque en lenguaje diferente. Desde entonces, la existencia, en apariencia imposible, de órganos igualmente complejos se ha convertido en la mayor objeción de los enemigos de la teoría de Darwin.<\/div>\n
<\/div>\n
Pero un recorrido por el registro fósil nos muestra cómo la naturaleza ha inventado y reinventado el ojo infinidad de veces. La irreductibilidad del ojo la refutan multitud de “ojos intermedios”, presentes todavía en algunas criaturas vivientes, similares a los ojos arcaicos de sus ancestros. El orgánulo fotosensible de la Euglena, por ejemplo, aunque solo permite activar su flagelo, resulta suficiente para guiar el protozoario hacia una fuente de luz y garantizar su alimento. Modelos primitivos de “medios ojos” aún se observan entre algunos moluscos invertebrados del género gasterópodo. Y hay ojos formados por cámaras oscuras, sin lente, como el del Nautilo; y ojos compuestos, conformados por miles de diminutos receptores; y algunos con espejos reflectores y paraboloides, o diedros de espejos, como en las gambas, langostinos y langostas. La conclusión es evidente: ojos elementales, “fracciones de ojo” que perciben la luz, aunque incapaces de formar imágenes, pueden también ser ventajosos.<\/div>\n
<\/div>\n
Y es verdad, la trampa mata ratones dejaría de ser trampa sin el depósito del cebo. No obstante, serviría como pisa corbatas. Asimismo, la naturaleza encuentra nuevos usos para estructuras pensadas con propósitos diferentes, un proceso denominado exaptación. Las alas de las aves, por ejemplo, fueron antes las patas delanteras de los reptiles. Y esas mismas extremidades sirvieron como aletas a los peces, sus antepasados, millones de años atrás. En los pingüinos las alas ya no sirven para volar, pero sí para nadar. La lengua comenzó siendo un instrumento prensil para luego convertirse en pieza fundamental del lenguaje fonético en los humanos. Y las escamas de algunos peces se transformaron en plumas, o en el pelambre de los mamíferos. Y en algunas serpientes, la saliva terminó convertida en veneno mortal.<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n\n
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
En mi opinión, la enseñanza de la ciencia en la escuela secundaria
no debería limitarse a la transmisión de conocimientos, ni a la
mera discusión de un cuerpo de leyes y principios fundamentales.
 Igualmente importante resultaría estimular el ejercicio de
la argumentación, de la formulación y refutación de hipótesis,
del diseño de experimentos, reales y mentales<\/i><\/span><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
En el caso del flagelo bacteriano, ejemplo paradigmático de Behe de un órgano irreducible en complejidad, los expertos en anatomía celular argumentan que el cuerpo basal del látigo es de hecho una modificación de una estructura similar, presente en algunos gérmenes patógenos, como la Salmonella, aunque su finalidad es otra, pues se utiliza, no a manera de remo, sino como aguja para inyectar toxinas. La existencia de esas jeringas microscópicas refutaría la tesis de Behe, pues aunque carecen de por lo menos cuarenta proteínas presentes en el flagelo bacteriano, cumplen no obstante una función útil, pero diferente. <\/div>\n
<\/div>\n
En mi opinión, la enseñanza de la ciencia en la escuela secundaria no debería limitarse a la transmisión de conocimientos, ni a la mera discusión de un cuerpo de leyes y principios fundamentales. Igualmente importante resultaría estimular el ejercicio de la argumentación, de la formulación y refutación de hipótesis, del diseño de experimentos, reales y mentales…<\/b> Pues aunque parezca una comparación banal, las verdades científicas se sustentan en hechos empíricos muchas veces tan elementales como aquella demostración clásica de que la orina es impulsada por la vejiga, y que no fluye bajo la simple acción de la gravedad. Quien así lo dude puede ponerse cabeza abajo, y aun en esa posición ¡logrará orinar!<\/div>\n","protected":false},"author":170,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,984,34,112,1384,778,111,259,1383,60,1385,1386],"tags":[],"class_list":["post-23630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores","category-charles-darwin","category-ciencia","category-creacionismo","category-dia-de-la-evolucion","category-dia-del-orgullo-primate","category-diseno-inteligente","category-educacion","category-ensenanza","category-evolucion","category-klaus-ziegler","category-michael-behe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/170"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}