{"id":25109,"date":"2017-10-27T00:12:00","date_gmt":"2017-10-26T23:12:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=0d5e9d31fac8a9d2d9beaf8808f3fe57"},"modified":"2017-10-27T00:12:00","modified_gmt":"2017-10-26T23:12:00","slug":"colegios-publicos-de-colombia-no-podran-obligar-a-eventos-religiosos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog-sin-dioses.blogspot.com\/2017\/10\/colegios-publicos-no-podran-obligar-asistir-misas.html","title":{"rendered":"Colegios p\u00c3\u00bablicos de Colombia no podr\u00c3\u00a1n obligar a eventos religiosos"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>Una victoria para la laicidad estatal se alcanz\u00c3\u00b3 este mes de octubre en Colombia.

La sentencia fue originada del an\u00c3\u00a1lisis de una acci\u00c3\u00b3n de tutela interpuesta por la docente Nancy Rocio Pinz\u00c3\u00b3n <\/a>a quien el rector quer\u00c3\u00ada obligar a realizar rezos cat\u00c3\u00b3licos en un colegio p\u00c3\u00bablico de Fusagasug\u00c3\u00a1.

La Corte Constitucional resalt\u00c3\u00b3 que este caso: \"resulta de relevancia constitucional por el posible desconocimiento del principio de laicidad por parte de una autoridad, en este caso de la Instituci\u00c3\u00b3n Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, al realizar sus directivos afirmaciones p\u00c3\u00bablicas que implican adhesi\u00c3\u00b3n a la religi\u00c3\u00b3n cat\u00c3\u00b3lica.\"<\/i>

<\/i><\/div>
La Corte Constitucional se\u00c3\u00b1al\u00c3\u00b3 que ni los docentes ni los estudiantes est\u00c3\u00a1n en obligaci\u00c3\u00b3n a asistir a misas. Tambi\u00c3\u00a9n indic\u00c3\u00b3 que no se debe cuestionar o interrogar a los estudiantes o maestros que no deseen participar en ella, mucho menos sancionarles, teniendo en cuenta que el ejercicio religioso es una cuesti\u00c3\u00b3n individual y el Estado debe ser neutral en materia religiosa.<\/div>

<\/div>
Esperamos que esta sentencia ayude a afianzar la laicidad estatal en Colombia, porque a pesar de fallos favorables esta ha seguido viol\u00c3\u00a1ndose. Como es el caso de la Polic\u00c3\u00ada Nacional y la Gobernaci\u00c3\u00b3n de Cundinamarca, entre otras muchas instituciones. Por cierto, la imagen con la que encabeza este escrito es de un colegio p\u00c3\u00bablico en Barranquilla, el Colegio T\u00c3\u00a9cnico Distrital de Rebolo, en el que se llevaron sacerdotes cat\u00c3\u00b3licos para hacer misas para la Virgen.  <\/a><\/div>

<\/div>
Se deja aqu\u00c3\u00ad un aparte de la Sentencia en el que se analiza la situaci\u00c3\u00b3n. (En caso de alguna situaci\u00c3\u00b3n que requiera una queja lo puede citar en un derecho de petici\u00c3\u00b3n):<\/div>

<\/div>Principio de laicidad y deber de neutralidad en materia religiosa de las instituciones educativas oficiales <\/b>(Extra\u00c3\u00addo de la Sentencia T 524 -17<\/a><\/b>)
Uno de los cambios m\u00c3\u00a1s significativos que trajo la Constituci\u00c3\u00b3n Pol\u00c3\u00adtica de 1991 fue la adopci\u00c3\u00b3n de un modelo de Estado Laico, respetuoso de los diferentes credos religiosos que en su interior se prediquen y de las personas que deciden no practicar ninguno. A diferencia de la Constituci\u00c3\u00b3n de 1886 que establec\u00c3\u00ada la unidad de religi\u00c3\u00b3n con el Estado, el art\u00c3\u00adculo 19 de la Constituci\u00c3\u00b3n de 1991 estableci\u00c3\u00b3 que \u00e2\u20ac\u0153Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religi\u00c3\u00b3n y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley\u00e2\u20ac\u009d<\/blockquote>
En desarrollo de este principio, mediante la Ley 133 de 1994 el Legislador impuso una carga de neutralidad al Estado y a sus autoridades, al determinar que ninguna iglesia o confesi\u00c3\u00b3n es o ser\u00c3\u00a1 oficial. Esto no quiere decir que el Estado se reconozca as\u00c3\u00ad mismo como ateo, agn\u00c3\u00b3stico o indiferente ante la religiosidad de las personas; lo que quiere decir es que resulta predicable del Estado colombiano su neutralidad frente a cualquier credo o iglesia religiosa y en consecuencia, le resulta prohibido a cualquier autoridad estatal tomar medidas para desincentivar o favorecer a las personas o comunidades que no compartan determinada pr\u00c3\u00a1ctica religiosa, sean o no mayoritarias, e incluso es su deber proteger y garantizar los derechos de aquellas personas que son indiferentes ante las creencias religiosas o espirituales. Seg\u00c3\u00ban lo establecido en su art\u00c3\u00adculo 2\u00c2\u00ba \u00e2\u20ac\u0153El poder p\u00c3\u00bablico proteger\u00c3\u00a1 a las personas en sus creencias, as\u00c3\u00ad como a las iglesias y confesiones religiosas y facilitar\u00c3\u00a1 la participaci\u00c3\u00b3n de \u00c3\u00a9stas y de aqu\u00c3\u00a9llas en la consecuci\u00c3\u00b3n del bien com\u00c3\u00ban. De igual manera, mantendr\u00c3\u00a1 relaciones arm\u00c3\u00b3nicas y de com\u00c3\u00ban entendimiento con las iglesias y confesiones religiosas existentes en la sociedad colombiana\u00e2\u20ac\u009d.<\/blockquote>
En reiterada jurisprudencia la Corte ha analizado el sentido de la relaci\u00c3\u00b3n entre el Estado colombiano y las religiones. En sentencia C-350 de 1994, esta corporaci\u00c3\u00b3n concluy\u00c3\u00b3 que el Estado colombiano es un Estado laico, con plena libertad religiosa, caracterizado por una estricta separaci\u00c3\u00b3n entre el Estado y las iglesias, y la igualdad de derecho de todas las confesiones religiosas frente al Estado y frente al ordenamiento jur\u00c3\u00addico. Para esta Corte la importancia que adquiere la adopci\u00c3\u00b3n del principio de laicidad radica en que \u00e2\u20ac\u0153[la] estricta neutralidad del Estado en materia religiosa es la \u00c3\u00banica forma de que los poderes p\u00c3\u00bablicos aseguren el pluralismo y la coexistencia igualitaria y la autonom\u00c3\u00ada de las distintas confesiones religiosas\u00e2\u20ac\u009d<\/blockquote>
En sentencia C-766 de 2010 puntualiz\u00c3\u00b3 y ampli\u00c3\u00b3 los criterios se\u00c3\u00b1alados en jurisprudencia anterior, respecto del deber del Estado cuando adopta una decisi\u00c3\u00b3n que contenga alg\u00c3\u00ban tipo de implicaciones religiosas. Estos criterios son:<\/blockquote>
\u00e2\u20ac\u0153(i) Separaci\u00c3\u00b3n entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento de la laicidad del primero, (ii) prohibici\u00c3\u00b3n de injerencia alguna obligatoria, que privilegie a la religi\u00c3\u00b3n cat\u00c3\u00b3lica o a otras religiones en materia de educaci\u00c3\u00b3n, (iii) renuncia al sentido religioso del orden social y definici\u00c3\u00b3n de \u00c3\u00a9ste como orden p\u00c3\u00bablico en el marco de un Estado Social de Derecho, (iv) determinaci\u00c3\u00b3n de los asuntos religiosos frente al Estado, como asuntos de derechos constitucionales fundamentales, (v) prohibici\u00c3\u00b3n jur\u00c3\u00addica de injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi) eliminaci\u00c3\u00b3n normativa de la implantaci\u00c3\u00b3n de la religi\u00c3\u00b3n cat\u00c3\u00b3lica como elemento esencial del orden social y (vii) establecimiento de un test que eval\u00c3\u00baa si las regulaciones en materia religiosa est\u00c3\u00a1n acordes con los principios de pluralidad y laicidad del Estado colombiano\u00e2\u20ac\u009d<\/blockquote>
Para esta Corporaci\u00c3\u00b3n, cuando el Estado no observa los criterios antes descritos: i) estar\u00c3\u00ada violando el principio de separaci\u00c3\u00b3n entre las iglesias y el Estado; ii) estar\u00c3\u00ada desconociendo el principio de igualdad en materia religiosa; iii)vulnerar\u00c3\u00ada el principio de pluralismo religioso dentro de un Estado liberal no confesional; y iv) estar\u00c3\u00ada desconociendo el principio de neutralidad que ha de orientar al Estado, a sus \u00c3\u00b3rganos y a sus autoridades en materia religiosa.<\/blockquote>
En este orden de ideas, el principio de laicidad no s\u00c3\u00b3lo se expresa en garant\u00c3\u00adas para los particulares en cuanto a la libertad de adhesi\u00c3\u00b3n a cualquier religi\u00c3\u00b3n o pr\u00c3\u00a1ctica de cualquier culto, sino adem\u00c3\u00a1s en el reconocimiento y protecci\u00c3\u00b3n de las diferentes confesiones religiosas (pluralismo religioso), a partir de acciones tendientes a generar garant\u00c3\u00adas para la materializaci\u00c3\u00b3n de la libertad de cultos, en un trato igualitario y exento de discriminaci\u00c3\u00b3n por motivos religiosos. Seg\u00c3\u00ban esta Corporaci\u00c3\u00b3n \u00e2\u20ac\u0153la igualdad de trato en materia religiosa est\u00c3\u00a1 \u00c3\u00adntimamente relacionada con el car\u00c3\u00a1cter laico del Estado y por ende, con la naturaleza secular de las actividades que puede desarrollar el Estado. Raz\u00c3\u00b3n por la cual la valoraci\u00c3\u00b3n de las funciones que este Estado realice respecto de la religi\u00c3\u00b3n deber\u00c3\u00a1 tener en cuenta el entendimiento de la laicidad secular y su relaci\u00c3\u00b3n con la adecuada garant\u00c3\u00ada de la libertad de conciencia, religi\u00c3\u00b3n y culto\u00e2\u20ac\u009d.<\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n

Una victoria para la laicidad estatal se alcanzó este mes de octubre en Colombia.<\/p>\n

La sentencia fue originada del análisis de una acción de tutela interpuesta por la docente Nancy Rocio Pinzón <\/a>a quien el rector quería obligar a realizar rezos católicos en un colegio público de Fusagasugá.<\/p>\n

La Corte Constitucional resaltó que este caso: “resulta de relevancia constitucional por el posible desconocimiento del principio de laicidad por parte de una autoridad, en este caso de la Institución Educativa Municipal Carlos Lozano y Lozano, al realizar sus directivos afirmaciones públicas que implican adhesión a la religión católica.”<\/i><\/p>\n


<\/i><\/div>\n
La Corte Constitucional señaló que ni los docentes ni los estudiantes están en obligación a asistir a misas. También indicó que no se debe cuestionar o interrogar a los estudiantes o maestros que no deseen participar en ella, mucho menos sancionarles, teniendo en cuenta que el ejercicio religioso es una cuestión individual y el Estado debe ser neutral en materia religiosa.<\/div>\n
<\/div>\n
Esperamos que esta sentencia ayude a afianzar la laicidad estatal en Colombia, porque a pesar de fallos favorables esta ha seguido violándose. Como es el caso de la Policía Nacional y la Gobernación de Cundinamarca, entre otras muchas instituciones. Por cierto, la imagen con la que encabeza este escrito es de un colegio público en Barranquilla, el Colegio Técnico Distrital de Rebolo, en el que se llevaron sacerdotes católicos para hacer misas para la Virgen.  <\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Se deja aquí un aparte de la Sentencia en el que se analiza la situación. (En caso de alguna situación que requiera una queja lo puede citar en un derecho de petición):<\/div>\n
<\/div>\n

Principio de laicidad y deber de neutralidad en materia religiosa de las instituciones educativas oficiales <\/b>(Extraído de la Sentencia T 524 -17<\/a><\/b>)<\/p>\n

Uno de los cambios más significativos que trajo la Constitución Política de 1991 fue la adopción de un modelo de Estado Laico, respetuoso de los diferentes credos religiosos que en su interior se prediquen y de las personas que deciden no practicar ninguno. A diferencia de la Constitución de 1886 que establecía la unidad de religión con el Estado, el artículo 19 de la Constitución de 1991 estableció que “Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley”<\/p><\/blockquote>\n

En desarrollo de este principio, mediante la Ley 133 de 1994 el Legislador impuso una carga de neutralidad al Estado y a sus autoridades, al determinar que ninguna iglesia o confesión es o será oficial. Esto no quiere decir que el Estado se reconozca así mismo como ateo, agnóstico o indiferente ante la religiosidad de las personas; lo que quiere decir es que resulta predicable del Estado colombiano su neutralidad frente a cualquier credo o iglesia religiosa y en consecuencia, le resulta prohibido a cualquier autoridad estatal tomar medidas para desincentivar o favorecer a las personas o comunidades que no compartan determinada práctica religiosa, sean o no mayoritarias, e incluso es su deber proteger y garantizar los derechos de aquellas personas que son indiferentes ante las creencias religiosas o espirituales. Según lo establecido en su artículo 2º “El poder público protegerá a las personas en sus creencias, así como a las iglesias y confesiones religiosas y facilitará la participación de éstas y de aquéllas en la consecución del bien común. De igual manera, mantendrá relaciones armónicas y de común entendimiento con las iglesias y confesiones religiosas existentes en la sociedad colombiana”.<\/p><\/blockquote>\n

En reiterada jurisprudencia la Corte ha analizado el sentido de la relación entre el Estado colombiano y las religiones. En sentencia C-350 de 1994, esta corporación concluyó que el Estado colombiano es un Estado laico, con plena libertad religiosa, caracterizado por una estricta separación entre el Estado y las iglesias, y la igualdad de derecho de todas las confesiones religiosas frente al Estado y frente al ordenamiento jurídico. Para esta Corte la importancia que adquiere la adopción del principio de laicidad radica en que “[la] estricta neutralidad del Estado en materia religiosa es la única forma de que los poderes públicos aseguren el pluralismo y la coexistencia igualitaria y la autonomía de las distintas confesiones religiosas”<\/p><\/blockquote>\n

En sentencia C-766 de 2010 puntualizó y amplió los criterios señalados en jurisprudencia anterior, respecto del deber del Estado cuando adopta una decisión que contenga algún tipo de implicaciones religiosas. Estos criterios son:<\/p><\/blockquote>\n

“(i) Separación entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento de la laicidad del primero, (ii) prohibición de injerencia alguna obligatoria, que privilegie a la religión católica o a otras religiones en materia de educación, (iii) renuncia al sentido religioso del orden social y definición de éste como orden público en el marco de un Estado Social de Derecho, (iv) determinación de los asuntos religiosos frente al Estado, como asuntos de derechos constitucionales fundamentales, (v) prohibición jurídica de injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi) eliminación normativa de la implantación de la religión católica como elemento esencial del orden social y (vii) establecimiento de un test que evalúa si las regulaciones en materia religiosa están acordes con los principios de pluralidad y laicidad del Estado colombiano”<\/p><\/blockquote>\n

Para esta Corporación, cuando el Estado no observa los criterios antes descritos: i) estaría violando el principio de separación entre las iglesias y el Estado; ii) estaría desconociendo el principio de igualdad en materia religiosa; iii)vulneraría el principio de pluralismo religioso dentro de un Estado liberal no confesional; y iv) estaría desconociendo el principio de neutralidad que ha de orientar al Estado, a sus órganos y a sus autoridades en materia religiosa.<\/p><\/blockquote>\n

En este orden de ideas, el principio de laicidad no sólo se expresa en garantías para los particulares en cuanto a la libertad de adhesión a cualquier religión o práctica de cualquier culto, sino además en el reconocimiento y protección de las diferentes confesiones religiosas (pluralismo religioso), a partir de acciones tendientes a generar garantías para la materialización de la libertad de cultos, en un trato igualitario y exento de discriminación por motivos religiosos. Según esta Corporación “la igualdad de trato en materia religiosa está íntimamente relacionada con el carácter laico del Estado y por ende, con la naturaleza secular de las actividades que puede desarrollar el Estado. Razón por la cual la valoración de las funciones que este Estado realice respecto de la religión deberá tener en cuenta el entendimiento de la laicidad secular y su relación con la adecuada garantía de la libertad de conciencia, religión y culto”.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"author":170,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,68,259,425,144],"tags":[],"class_list":["post-25109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores","category-colombia","category-educacion","category-laicidad","category-laicismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/170"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25109"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25109\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25111,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25109\/revisions\/25111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}