{"id":25141,"date":"2017-12-08T01:25:00","date_gmt":"2017-12-08T00:25:00","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/?guid=7c171d1bce0f19c61767782aa4239a02"},"modified":"2017-12-08T01:25:00","modified_gmt":"2017-12-08T00:25:00","slug":"el-debate-dawkins-remolina-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog-sin-dioses.blogspot.com\/2017\/12\/debate-dawkins-remolina-parte-1.html","title":{"rendered":"El debate Dawkins-Remolina (Parte 1)"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>
Durante tres d\u00c3\u00adas el bi\u00c3\u00b3logo y activista ateo Richard Dawkins estuvo en una serie de charlas con un sacerdote jesuita en Colombia.<\/div>

<\/div>
Bogot\u00c3\u00a1, Medell\u00c3\u00adn y Cartagena fueron las ciudades que tuvieron el honor de poder contar con la visita de este \"jinete del ate\u00c3\u00adsmo\". <\/div>

<\/div>
El sacerdote jesuita Gerardo Remolina, ex rector de la Universidad Javeriana sin duda ganar\u00c3\u00ada una medalla a la evasi\u00c3\u00b3n de las preguntas, al juego con las palabras, y m\u00c3\u00a1s sorprendente a\u00c3\u00ban, present\u00c3\u00b3 una posici\u00c3\u00b3n de teolog\u00c3\u00ada racionalizada en la que lleg\u00c3\u00b3 a sostener que estar\u00c3\u00ada dispuesto a aceptar, que no solo el nacimiento virginal de Jes\u00c3\u00bas es un mito, sino tambi\u00c3\u00a9n su resurrecci\u00c3\u00b3n. La teolog\u00c3\u00ada descafeinada que habl\u00c3\u00b3 con Dawkins dista de la que los sacerdotes cat\u00c3\u00b3licos y dem\u00c3\u00a1s cristianos predican cada fin de semana en uno de los pa\u00c3\u00adses m\u00c3\u00a1s religiosos de Sudam\u00c3\u00a9rica.<\/div>

<\/div>
Este escrito, de Carlos Arturo Serrano <\/b>se refiere al primer \"debate\" que hubo entre Dawkins y Remolina en la ciudad de Bogot\u00c3\u00a1.<\/div>

<\/div>
El Debate Dawkins - Remolina<\/span><\/b><\/div>

<\/b><\/div>
Publicado inicialmente en \"Un pa\u00c3\u00ads normal\"<\/a><\/div>
Este lunes 4 de diciembre el bi\u00c3\u00b3logo Richard Dawkins debati\u00c3\u00b3 sobre la existencia de Dios con el te\u00c3\u00b3logo jesuita Gerardo Remolina en el sal\u00c3\u00b3n polideportivo de la Universidad Javeriana. Estas son mis conclusiones sobre las preguntas m\u00c3\u00a1s productivas del evento.<\/div>

<\/div>
  • Ambos coinciden en que cualquier argumento sobre Dios debe empezar por especificar cu\u00c3\u00a1l de todas las divinidades conocidas por la humanidad va a ser el tema de discusi\u00c3\u00b3n, pero ambos coinciden tambi\u00c3\u00a9n en que, estando en Colombia, lo m\u00c3\u00a1s pr\u00c3\u00a1ctico es dar por sentado que estamos hablando del Yav\u00c3\u00a9 de los cat\u00c3\u00b3licos.<\/li><\/ul>
    • Sin embargo, el padre Remolina incurre en vaguedades problem\u00c3\u00a1ticas cuando intenta explicar lo que piensa de Dios. Lo define como el principio omniabarcante que da el ser a todo, lo cual es tan general que podr\u00c3\u00ada afirmarse de cualquier cosa. Este es apenas el primer indicio de los malabares verbales que a lo largo del debate seguir\u00c3\u00a1 usando Remolina para evitar decir nada concreto.<\/li><\/ul>
      • Luego de admitir que en Colombia Dios significa el Yav\u00c3\u00a9 cat\u00c3\u00b3lico, Dawkins precisa que la principal raz\u00c3\u00b3n por la que aqu\u00c3\u00ad somos cat\u00c3\u00b3licos es que nuestros padres fueron cat\u00c3\u00b3licos. La gran mayor\u00c3\u00ada de la gente que vive dentro de una religi\u00c3\u00b3n no la escogi\u00c3\u00b3; simplemente es la religi\u00c3\u00b3n que le ense\u00c3\u00b1aron. La difusi\u00c3\u00b3n del cristianismo por el mundo fue un puro accidente hist\u00c3\u00b3rico. No hay nada especial en el cristianismo que lo haga m\u00c3\u00a1s bonito o m\u00c3\u00a1s cre\u00c3\u00adble que otras religiones.<\/li><\/ul>
        • Desde el principio Dawkins rechaza la pretensi\u00c3\u00b3n de la religi\u00c3\u00b3n de ser inmune al an\u00c3\u00a1lisis racional, se\u00c3\u00b1alando que la religi\u00c3\u00b3n hace afirmaciones que pueden ser sometidas a prueba. Si Dios existe o si Ad\u00c3\u00a1n pec\u00c3\u00b3 o si Jes\u00c3\u00bas resucit\u00c3\u00b3 no son preguntas ret\u00c3\u00b3ricas: son preguntas sobre hechos, susceptibles de ser averiguadas, y por lo tanto son terreno leg\u00c3\u00adtimo de la ciencia. Un universo que fue creado es distinguible de un universo que no lo fue, y la diferencia se puede investigar para resolver la pregunta.<\/li><\/ul>
          • Por desgracia, el dios de los te\u00c3\u00b3logos no es el mismo dios de los feligreses. Entre te\u00c3\u00b3logos ni siquiera es noticia que el G\u00c3\u00a9nesis es mito y que las serpientes no hablan. Pero la lectura de la Biblia como el mito que es se queda entre los te\u00c3\u00b3logos, y cuando predican a las masas siguen hablando de esos relatos como si de verdad hubieran sucedido. Dawkins reprende a los te\u00c3\u00b3logos por no educar a sus fieles sobre la actitud justa con que debe entenderse la Biblia.<\/li><\/ul>
            • Al padre Remolina se le hace una pregunta totalmente innecesaria por su opini\u00c3\u00b3n sobre la edad del universo. Por supuesto que un sacerdote cat\u00c3\u00b3lico va a contestar que el universo tiene miles de millones de a\u00c3\u00b1os; los que insisten en lo contrario son los protestantes. Sin embargo, Dawkins lamenta que la mayor\u00c3\u00ada de la gente com\u00c3\u00ban no est\u00c3\u00a9 tan bien enterada de ese tema como los te\u00c3\u00b3logos cat\u00c3\u00b3licos. Remolina quiere mover la discusi\u00c3\u00b3n sobre el comienzo del universo hacia cu\u00c3\u00a1l fue su causa, y Dawkins contesta que postular un creador personal no es de ning\u00c3\u00ban modo una explicaci\u00c3\u00b3n satisfactoria.<\/li><\/ul>
              • Sobre el valor de la Biblia el padre Remolina dice que se trata de un testimonio de experiencias humanas y no un texto cient\u00c3\u00adfico. Dawkins concuerda en que la Biblia tiene una gran importancia literaria para entender el desarrollo de nuestra civilizaci\u00c3\u00b3n, pero no sirve como registro hist\u00c3\u00b3rico ni como gu\u00c3\u00ada moral. Si bien Remolina admite que el G\u00c3\u00a9nesis es un mito, defiende su utilidad con una ingeniosa redefinici\u00c3\u00b3n de los mitos: para el te\u00c3\u00b3logo jesuita, los mitos son estructuras de pensamiento que facilitan abordar preguntas profundas y ayudan a adoptar una actitud de vida, y para esa funci\u00c3\u00b3n los relatos cient\u00c3\u00adficos tambi\u00c3\u00a9n pueden verse como mitos. Esa afirmaci\u00c3\u00b3n recibe una fuerte oposici\u00c3\u00b3n de Dawkins, quien se\u00c3\u00b1ala la abundancia de evidencia que respalda el relato del Big Bang, y adem\u00c3\u00a1s pone de frente la necesidad de cuestionar si la Biblia es preferible a otros mitos.<\/li><\/ul>
                • Dawkins se opone a las definiciones creativas que pretenden llamar Dios a la naturaleza o a sus leyes. Le parece que esos juegos de palabras solamente deforman la discusi\u00c3\u00b3n, y pone como ejemplo a Einstein, que no cre\u00c3\u00ada en Dios, pero us\u00c3\u00b3 esa palabra tan descuidadamente que facilit\u00c3\u00b3 la tarea de quienes se empe\u00c3\u00b1an en citarlo mal. De nuevo: el dios abstracto de la teolog\u00c3\u00ada sofisticada no es el mismo dios paterno al que le reza la gente normal, y deber\u00c3\u00ada ser obligaci\u00c3\u00b3n de los te\u00c3\u00b3logos desenga\u00c3\u00b1ar al pueblo.<\/li><\/ul>
                  • Remolina redefine el pecado como una tendencia naturalmente ego\u00c3\u00adsta que siempre hemos tenido; es decir, que no hubo un estado original de inocencia, y que el pecado es naturaleza humana. Dawkins responde que el pecado en general es una p\u00c3\u00a9sima idea, y peor todav\u00c3\u00ada es someter a los beb\u00c3\u00a9s a un ritual que los afilia a una comunidad que no les pide permiso. Remolina defiende el derecho de los padres a transmitir su cultura a sus hijos, y Dawkins defiende el derecho de todo individuo a ser expuesto a una variedad de ideas sin censura. Para Dawkins no deber\u00c3\u00adan existir colegios cat\u00c3\u00b3licos (ni protestantes ni de ninguna secta).<\/li><\/ul>
                    • El tema de los milagros se muestra especialmente dif\u00c3\u00adcil para el padre Remolina. \u00c3\u2030l dice que todo es un milagro, y adem\u00c3\u00a1s que los milagros son s\u00c3\u00admbolos que apuntan a Dios. El momento m\u00c3\u00a1s decepcionante del debate llega cuando Remolina, que nos fue presentado con una monta\u00c3\u00b1a de t\u00c3\u00adtulos acad\u00c3\u00a9micos, compara los milagros de Jes\u00c3\u00bas con la energ\u00c3\u00ada mental de los poderes paranormales, que por supuesto Dawkins se apresura a negar rotundamente. A\u00c3\u00b1ade Dawkins que, incluso si los milagros son s\u00c3\u00admbolos, eso no resuelve la pregunta que importa, que es si sucedieron o no. A Remolina no parece preocuparle un hipot\u00c3\u00a9tico hallazgo del cad\u00c3\u00a1ver de Jes\u00c3\u00bas para seguir creyendo que resucit\u00c3\u00b3, porque no fue un evento f\u00c3\u00adsico ni estuvo limitado por la historia. A Dawkins esa palabrer\u00c3\u00ada le parece un t\u00c3\u00adpico vicio de los te\u00c3\u00b3logos: reemplazar los hechos por s\u00c3\u00admbolos es una forma h\u00c3\u00a1bil de evitar lidiar con los hechos. Los relatos de milagros son afirmaciones de hecho que se pueden someter a prueba, y esconderse detr\u00c3\u00a1s de la excusa de que todo son s\u00c3\u00admbolos es enga\u00c3\u00b1oso. Dawkins pone como ejemplo las apariciones de la Virgen de F\u00c3\u00a1tima y el milagro del Sol, reportado por miles de testigos. Por simple estad\u00c3\u00adstica una alucinaci\u00c3\u00b3n en masa es much\u00c3\u00adsimo m\u00c3\u00a1s probable que un cataclismo astron\u00c3\u00b3mico. Para Dawkins, si miles de testigos pueden estar simult\u00c3\u00a1neamente equivocados sobre un evento que obviamente no sucedi\u00c3\u00b3, las revelaciones privadas reportadas por individuos resultan proporcionalmente menos cre\u00c3\u00adbles.<\/li><\/ul>
                      • Remolina piensa que la Iglesia Cat\u00c3\u00b3lica ha sido prudente en su lentitud para aceptar las teor\u00c3\u00adas cient\u00c3\u00adficas. Dawkins responde que ni siquiera deber\u00c3\u00ada ser ocupaci\u00c3\u00b3n de la Iglesia Cat\u00c3\u00b3lica juzgar qu\u00c3\u00a9 teor\u00c3\u00adas son aceptables, ni tampoco dictarle a la gente qu\u00c3\u00a9 ideas tiene permiso de pensar.<\/li><\/ul>
                        • Remolina admite que el cielo y el infierno no son lugares f\u00c3\u00adsicos. \u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo lo sabe? Es lo que dicen los papas.<\/li><\/ul>
                          • M\u00c3\u00a1s tarde se le pregunta al padre Remolina su opini\u00c3\u00b3n sobre la otra vida, pero como respuesta suelta una sopa de palabras que no dicen nada y no vale la pena reproducir.<\/li><\/ul>
                            • El padre Remolina le pregunta a Dawkins qu\u00c3\u00a9 le dir\u00c3\u00ada a Dios si se lo encontrara despu\u00c3\u00a9s de morir. Dawkins cita al actor Stephen Fry: si Dios ha permitido el sufrimiento del mundo, no tengo ganas de conocerlo.<\/li><\/ul>
                              • La \u00c3\u00baltima pregunta, dirigida a Dawkins, es sobre la comodidad de creer y el miedo al ate\u00c3\u00adsmo. Dawkins contesta que la comodidad puede ser peligrosa, y no hay por qu\u00c3\u00a9 tenerle miedo a la realidad.<\/li><\/ul><\/div>