{"id":2701,"date":"2008-07-05T20:51:00","date_gmt":"2008-07-05T18:51:00","guid":{"rendered":"tag:blogger.com,1999:blog-14696158.post-2257775184714503905"},"modified":"2008-07-06T06:05:02","modified_gmt":"2008-07-06T04:05:02","slug":"un-debate-golpe-a-golpe-sobre-dios","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/razonatea.blogspot.com\/2008\/07\/un-debate-golpe-golpe-sobre-dios.html","title":{"rendered":"Un debate golpe a golpe sobre Dios"},"content":{"rendered":"
ENTREVISTA<\/span>
Los autores de <\/span>\u00c2\u00bfDios o la materia? Un debate sobre cosmolog\u00c3\u00ada, ciencia y religi\u00c3\u00b3n <\/span>hablan de este libro, en el que discuten apasionadamente

<\/span>\"\"<\/a>Pulseada entre Soler Gil (te\u00c3\u00adsta) y L\u00c3\u00b3pez Corredoira (materialista).<\/span><\/span>
<\/div>
Foto: <\/span>La Gaceta de los Negocios.<\/a><\/span>
<\/div>

\u00c2\u00a9 Fernando G. Toledo<\/span> <\/a>
Raz\u00c3\u00b3n Atea<\/span>

\"\"<\/a>os cosmovisiones diametralmente opuestas chocan en \u00c2\u00bfDios o la materia?<\/span> (\u00c3\u0081ltera, 2008)<\/a>, un libro que reproduce el debate escrito, golpe por golpe, entre un cristiano y un ateo.
Los contendientes del reciente volumen son dos espa\u00c3\u00b1oles: el fil\u00c3\u00b3sofo especializado en F\u00c3\u00adsica Francisco Soler Gil (en el bando cristiano) y el astrof\u00c3\u00adsico doctorado en Filosof\u00c3\u00ada Mart\u00c3\u00adn L\u00c3\u00b3pez Corredoira<\/a> (bajo una bandera materialista atea).
En \u00c2\u00bfDios o la materia?,<\/span> el fuego lo abre Soler Gil al proponer \u00c2\u00abtres datos cosmol\u00c3\u00b3gicos\u00c2\u00bb que concuerdan, dice, con una concepci\u00c3\u00b3n te\u00c3\u00adsta del mundo y no con una materialista. Acto seguido le replica L\u00c3\u00b3pez Corredoira, interpretando que esas \u00c2\u00abadecuaciones\u00c2\u00bb de los datos objetivos del mundo al te\u00c3\u00adsmo no son m\u00c3\u00a1s que parte de la vieja tendencia de usar \u00c2\u00abel comod\u00c3\u00adn de Dios\u00c2\u00bb, un Dios que no existe pero pretende ser \u00c2\u00abtapagujeros\u00c2\u00bb del conocimiento. De inmediato la discusi\u00c3\u00b3n estalla hacia cuestiones m\u00c3\u00a1s amplias (la validez o contrarictoriedad del cristianismo, la racionalidad del materialismo, etc.), haciendo \u00c2\u00abdif\u00c3\u00adcil que este debate deje indiferente a nadie\u00c2\u00bb, como dice Juan Arana en el pr\u00c3\u00b3logo.
Para ofrecer una aproximaci\u00c3\u00b3n a las p\u00c3\u00a1ginas de este volumen, Soler Gil y L\u00c3\u00b3pez Corredoira responden estas preguntas.
\u00e2\u20ac\u201c\u00c2\u00bfCu\u00c3\u00a1les son los datos actuales de la cosmolog\u00c3\u00ada (o la f\u00c3\u00adsica en general) que confirman o refutan la hip\u00c3\u00b3tesis de la existencia de un Dios?<\/span>
\u00e2\u20ac\u201cFrancisco Soler Gil: <\/span>M\u00c3\u00a1s que \u00c2\u00abconfirmar\u00c2\u00bb o \u00c2\u00abrefutar\u00c2\u00bb, yo dir\u00c3\u00ada que determinados datos f\u00c3\u00adsico-cosmol\u00c3\u00b3gicos \u00c2\u00abencajan\u00c2\u00bb con m\u00c3\u00a1s naturalidad en un marco te\u00c3\u00adsta que en uno materialista. Puesto que lo que propone el te\u00c3\u00adsmo es que la realidad fundamental se parece m\u00c3\u00a1s a una mente (Dios) que a la materia, los datos que se interpretan mejor desde este enfoque son, l\u00c3\u00b3gicamente, los que sugieren que hay una racionalidad que impregna el universo a todas las escalas, y con la cual la raz\u00c3\u00b3n humana se encuentra en cierta sinton\u00c3\u00ada. Un dato que se\u00c3\u00b1ala en esta direcci\u00c3\u00b3n es el hecho de podamos concebir el universo como un objeto f\u00c3\u00adsico, sin incurrir en las anunciadas (y temidas) antinomias de la raz\u00c3\u00b3n. Tambi\u00c3\u00a9n es relevante la prodigiosa efectividad de las matem\u00c3\u00a1ticas para la descripci\u00c3\u00b3n del mundo. La belleza de la arquitectura matem\u00c3\u00a1tica elegida como armaz\u00c3\u00b3n del mundo, y el hecho de que esta arquitectura parezca perseguir un fin concreto (la generaci\u00c3\u00b3n de un mundo poblado de seres complejos, entre ellos, los vivientes), han de contarse tambi\u00c3\u00a9n entre los datos que apuntan hacia una mente como fundamento del cosmos.
\u00e2\u20ac\u201cMart\u00c3\u00adn L\u00c3\u00b3pez Corredoira:<\/span> Ni la f\u00c3\u00adsica ni la cosmolog\u00c3\u00ada refutan, y menos a\u00c3\u00ban confirman, la existencia de Dios. La discusi\u00c3\u00b3n sobre esta existencia es un tema metaf\u00c3\u00adsico sobre el que la ciencia no puede dar una respuesta definitiva. Lo que s\u00c3\u00ad puede dar la ciencia es una limitaci\u00c3\u00b3n en la manera de ver a ese Dios y su capacidad de intervenir en el mundo. Cuanto m\u00c3\u00a1s entendemos este mundo en t\u00c3\u00a9rminos materiales, menos lugar queda para dioses o esp\u00c3\u00adritus o para visiones animistas\/m\u00c3\u00a1gicas del Universo.

Fortalezas y debilidades

<\/span>\"\"<\/a><\/div>\u00e2\u20ac\u201cEsto tiene relaci\u00c3\u00b3n con la pregunta anterior, pero: \u00c2\u00bfcu\u00c3\u00a1les son los puntos d\u00c3\u00a9biles del te\u00c3\u00adsmo o del materialismo a la hora de explicar el mundo?<\/span>
\u00e2\u20ac\u201cMLC:<\/span> En mi opini\u00c3\u00b3n, el te\u00c3\u00adsmo, y en particular el te\u00c3\u00adsmo cristiano, hace aguas por muchos lugares. Cuando se apuran los argumentos te\u00c3\u00adstas hasta su \u00c3\u00baltima consecuencia, se encuentra uno con posiciones que s\u00c3\u00b3lo un creyente incondicional puede aceptar. Por ejemplo, que haya milagros o vida despu\u00c3\u00a9s de la muerte. \u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo vamos a aceptar con lo que sabemos de la vida a trav\u00c3\u00a9s de la biolog\u00c3\u00ada que existen almas separables del cuerpo que emigran a un supuesto cielo una vez el individuo muere? \u00c3\u2030se es el punto d\u00c3\u00a9bil del te\u00c3\u00adsmo: demasiada imaginaci\u00c3\u00b3n, demasiada fantas\u00c3\u00ada, poca verdad. Sobre las explicaciones del mundo del materialismo, el punto d\u00c3\u00a9bil es que no nos cuenta lo que quisi\u00c3\u00a9ramos o\u00c3\u00adr, deja un vac\u00c3\u00ado en nuestra existencia que el opio del pueblo llamado \u00c2\u00abreligi\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb enmascara para nuestro sosiego. El punto d\u00c3\u00a9bil es que no es una filosof\u00c3\u00ada para las masas, es una filosof\u00c3\u00ada que mira la verdad de frente sin tenerle miedo, y eso no es \u00c3\u00batil para la mayor\u00c3\u00ada de la gente. No podemos esperar pues, como se intent\u00c3\u00b3 en la antigua Uni\u00c3\u00b3n Sovi\u00c3\u00a9tica, que el materialismo y el ate\u00c3\u00adsmo se extiendan a toda una naci\u00c3\u00b3n.
\u00e2\u20ac\u201cFSG:<\/span> La debilidad de la imagen del mundo materialista no se pone de manifiesto tan s\u00c3\u00b3lo en el terreno cosmol\u00c3\u00b3gico, sino en muchos otros: Si Dios existe, y si Dios posee un car\u00c3\u00a1cter similar a la imagen que la tradici\u00c3\u00b3n religiosa judeocristiana tiene de \u00c3\u2030l, es natural que los seres humanos hayan sido dotados de una cierta capacidad para conocer verdaderamente la realidad. Es natural, asimismo, que gocen de capacidad para adoptar decisiones libres. Y es natural que existan bienes y males objetivos, y valores \u00c3\u00a9ticos y est\u00c3\u00a9ticos objetivos. Pero si sustituimos ese enfoque por la imagen del mundo del materialismo naturalista, la capacidad humana para la verdad o la libertad, as\u00c3\u00ad como la existencia del bien y el mal moral, o la belleza objetiva se vuelven incomprensibles. El materialismo ateo abre as\u00c3\u00ad la puerta a un escepticismo radical muy poco veros\u00c3\u00admil. En el fondo, el materialismo, m\u00c3\u00a1s que explicar la experiencia humana, lo que hace es declararla ilusoria en todos sus aspectos m\u00c3\u00a1s importantes.
\u00e2\u20ac\u201cEl libro \u00c2\u00bfDios o la materia?<\/span> comienza tratando temas cosmol\u00c3\u00b3gicos y su relaci\u00c3\u00b3n con el te\u00c3\u00adsmo y el materialismo, pero pronto deriva a cuestiones sobre religi\u00c3\u00b3n y ate\u00c3\u00adsmo, sobre cristianismo y anticristianismo. \u00c2\u00bfEn qu\u00c3\u00a9 basan, muy brevemente si es posible, sus posiciones respectivas (ateo\/cristiano) al respecto?<\/span>
\u00e2\u20ac\u201cMLC:<\/span> Desde mi posici\u00c3\u00b3n atea, sostengo que detr\u00c3\u00a1s de un intelectual que dice encontrar argumentos racionales para ver a Dios en la cosmolog\u00c3\u00ada hay siempre un individuo apegado irracionalmente a sus prejuicios religiosos, y muy probablemente a creencias en leyendas mundanas como la del Cristo resucitado, que quedan a veces escondidas detr\u00c3\u00a1s de la parafernalia erudita del Dios de los fil\u00c3\u00b3sofos. Mi intenci\u00c3\u00b3n en el libro ha sido mostrar que no hay nada en la cosmolog\u00c3\u00ada que nos pueda convencer de la existencia de Dios, y que las ideas que realmente alimentan el discurso de mi interlocutor, sus ideas cristianas, son un castillo de naipes que se desploma a nada que uno lo sople.
\u00e2\u20ac\u201cFSG:<\/span> Yo parto de que hay una serie de datos (como los aludidos en las dos respuestas anteriores) que sugieren que el fundamento de la realidad se parece m\u00c3\u00a1s a una mente que a una piedra. Ahora bien, con una mente cabe la esperanza de poder establecer alg\u00c3\u00ban tipo de relaci\u00c3\u00b3n personal. Esto es lo que da sentido al planteamiento religioso, considerado de manera general. Sin embargo, nos encontramos ante la dificultad que conlleva la multiplicidad de religiones. Pienso que, al llegar a este punto, cada uno tiene que reflexionar por su cuenta, comparando la plausibilidad de las alternativas que llegue a conocer bien. Y, al final, como en todos los temas importantes de la vida, hay que apostar. Desde mi punto de vista, el cristianismo ilumina con claridad todos esos aspectos de la experiencia humana que el materialismo no puede entender, y he apostado por \u00c3\u00a9l. La apuesta cristiana puede resumirse en esta frase de San Juan: \u00c2\u00abNosotros hemos conocido el amor que Dios nos tiene y hemos cre\u00c3\u00addo en \u00c3\u00a9l\u00c2\u00bb.

La extendida increencia de los cient\u00c3\u00adficos<\/span>

<\/div>\u00e2\u20ac\u201c\u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 puede explicar el hecho estad\u00c3\u00adstico de que no todos, pero s\u00c3\u00ad la mayor\u00c3\u00ada, de los cient\u00c3\u00adficos actuales tiendan a la increencia m\u00c3\u00a1s que a la creencia, al materialismo m\u00c3\u00a1s que al te\u00c3\u00adsmo?<\/span>
\u00e2\u20ac\u201cMLC:<\/span> Como dice, no todos. Hay un porcentaje significativo de cient\u00c3\u00adficos creyentes, especialmente en \u00c3\u00a1reas m\u00c3\u00a1s alejadas del empirismo como la matem\u00c3\u00a1tica o la f\u00c3\u00adsica puramente te\u00c3\u00b3rica donde las ideas pitag\u00c3\u00b3ricas se mezclan con cierto misticismo en algunas mentes. Entre los empiristas, astr\u00c3\u00b3nomos o bi\u00c3\u00b3logos por ejemplo, hay m\u00c3\u00a1s ateos. \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9? Probablemente porque las estructuras psicol\u00c3\u00b3gicas que conllevan los h\u00c3\u00a1bitos cient\u00c3\u00adficos, acostumbrados a buscar explicaciones causa natural-efecto a todo en vez de milagros, son un reflejo de las ideas materialistas. S\u00c3\u00b3lo se necesita extrapolar esa forma de concebir el mundo diciendo que todo tiene explicaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica y ya tenemos un materialista. No obstante, es complejo el tema, y el hecho de que a lo largo de la historia haya habido muy notables cient\u00c3\u00adficos que no han hecho esa extrapolaci\u00c3\u00b3n nos hace entrever que las circunstancias sociales (si a uno lo van a llevar a la hoguera por hereje o no), las circunstancias personales, emotivas, etc. tienen gran influencia. La religi\u00c3\u00b3n de hecho es un fen\u00c3\u00b3meno psicol\u00c3\u00b3gico\/sociol\u00c3\u00b3gico. No hay ning\u00c3\u00ban Dios, lo \u00c3\u00banico que hay son personas que necesitan creer en Dios o no, y los cient\u00c3\u00adficos tambi\u00c3\u00a9n son personas.
\u00e2\u20ac\u201cFSG:<\/span> Los cient\u00c3\u00adficos son, en gran medida, hijos de su tiempo y de su entorno, como el resto de los mortales. Por eso, la mayor o menor proporci\u00c3\u00b3n de cient\u00c3\u00adficos creyentes tiende a reflejar el grado de creencia o increencia del ambiente cultural en el que se han educado. Es un hecho indiscutible que el pensamiento materialista se encuentra actualmente muy extendido entre la poblaci\u00c3\u00b3n (semi-)culta que nutre las universidades occidentales. Pero, para que no confundamos el efecto con la causa, convendr\u00c3\u00ada no perder de vista este otro hecho: Que la mayor parte de los fundadores de la ciencia moderna, no s\u00c3\u00b3lo fueron cristianos, sino que fueron personas con un inter\u00c3\u00a9s por la religi\u00c3\u00b3n llamativamente superior al de la media de su \u00c3\u00a9poca (... \u00c2\u00a1que no era peque\u00c3\u00b1o!).

El tono y el fondo<\/span>

<\/div>\u00e2\u20ac\u201c\u00c2\u00bfHa habido alg\u00c3\u00ban punto particularmente interesante y hasta dir\u00c3\u00adase perturbador de los argumentos de sus respectivos contrincantes? <\/span>
\u00e2\u20ac\u201cFSG: <\/span>M\u00c3\u00a1s que los argumentos en s\u00c3\u00ad, lo que he encontrado muy perturbador ha sido el tono de los mismos, sobre todo en los pasajes relacionados con la cr\u00c3\u00adtica al cristianismo. Despu\u00c3\u00a9s de nuestro debate, he le\u00c3\u00addo otros ensayos recientes, de ateos famosos, y me he encontrado un tono similar. Para m\u00c3\u00ad, esta actitud supone un enigma: No consigo entender de d\u00c3\u00b3nde procede. Ya he mencionado, en una de las respuestas anteriores, lo que considero la ra\u00c3\u00adz de la controversia entre te\u00c3\u00adsmo y materialismo. Se trata de la cuesti\u00c3\u00b3n de c\u00c3\u00b3mo resulta m\u00c3\u00a1s adecuado concebir la realidad fundamental: Como mente (te\u00c3\u00adsmo) o como materia (materialismo ateo). A primera vista, podr\u00c3\u00ada parecer que nos encontramos ante una discusi\u00c3\u00b3n filos\u00c3\u00b3fica normal, en la que hay indicios que apuntan hacia uno u otro camino, y los contendientes han de sopesarlos mediante el di\u00c3\u00a1logo. Pero el tono de la controversia actual entre te\u00c3\u00adstas y ateos me hace pensar que la opci\u00c3\u00b3n entre Dios o la materia moviliza fuerzas muy profundas \u00e2\u20ac\u2022y no del todo racionales\u00e2\u20ac\u2022 en el interior de la persona. En todo caso, se da un tipo de ateo, que no es s\u00c3\u00b3lo que crea que Dios no existe, sino que parece sentirse molesto ante la posibilidad de que Dios exista. No quiere que Dios exista. Es una actitud incomprensible para m\u00c3\u00ad.
\u00e2\u20ac\u201cMLC:<\/span> Soler Gil es un gran maestro de la ret\u00c3\u00b3rica te\u00c3\u00adsta y se defiende muy bien. Ha habido aciertos en sus defensas o cr\u00c3\u00adticas a mi discurso, s\u00c3\u00ad, aunque creo que m\u00c3\u00a1s bien por matices de formas, del uso de unos vocablos u otros, m\u00c3\u00a1s que por cuestiones de fondo. Lo m\u00c3\u00a1s interesante, en mi opini\u00c3\u00b3n, no es lo que diga o deje de decir Soler Gil. Lo que m\u00c3\u00a1s destaco es su valent\u00c3\u00ada y su entereza defendiendo sus creencias. Es siempre interesante escuchar a un pensador que dice lo que piensa y piensa lo que dice, aunque no sea de nuestras ideas. Considero que ha merecido la pena batirse intelectualmente con este bravo fil\u00c3\u00b3sofo. Y m\u00c3\u00a1s interesante creo que puede ser para el lector que puede juzgar desde un punto de vista propio el debate.


\"\"<\/a>EL CAT\u00c3\u201cLICO
<\/span>Francisco Jos\u00c3\u00a9 Soler Gil <\/span>(Caravaca de la Cruz, Espa\u00c3\u00b1a, 1969) ha realizado estudios de F\u00c3\u00adsica y Filosof\u00c3\u00ada. Es doctor en Filosof\u00c3\u00ada por la Universidad de Bremen (Alemania) y miembro del grupo de investigaci\u00c3\u00b3n de Filosof\u00c3\u00ada de la F\u00c3\u00adsica de citada universidad. Public\u00c3\u00b3 Arist\u00c3\u00b3teles en el mundo cu\u00c3\u00a1ntico<\/span><\/a> (2003) y Dios y las cosmolog\u00c3\u00adas modernas<\/span><\/a> (2005, coautor y editor).


\"\"<\/a>EL ATEO
<\/span>Mart\u00c3\u00adn L\u00c3\u00b3pez Corredoira <\/span>(Lugo, Espa\u00c3\u00b1a, 1970) se doctor\u00c3\u00b3 en Ciencias F\u00c3\u00adsicas y en Filosof\u00c3\u00ada. En la actualidad es investigador en el Instituto de Astrof\u00c3\u00adsica de Canarias (Espa\u00c3\u00b1a). Public\u00c3\u00b3 Di\u00c3\u00a1logos entre raz\u00c3\u00b3n y sentimiento<\/span><\/a> (1997), Somos fragmentos de naturaleza arrastrados por sus leyes<\/span><\/a> (2005) y Against de Tide<\/span><\/a> (2008, ed.). Ha recibido el Premio Platero-2002 de Poes\u00c3\u00ada (Club del Libro en Espa\u00c3\u00b1ol, ONU, Ginebra).<\/blockquote>

Una versi\u00c3\u00b3n resumida de esta entrevista fue publicada en Diario Uno de Mendoza.<\/span>
Un espacio para dudar. Ateos, agn\u00c3\u00b3sticos, esc\u00c3\u00a9pticos. Reflexi\u00c3\u00b3n, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ENTREVISTALos autores de \u00c2\u00bfDios o la materia? Un debate sobre cosmolog\u00c3\u00ada, ciencia y religi\u00c3\u00b3n hablan de este libro, en el que discuten apasionadamentePulseada entre Soler Gil (te\u00c3\u00adsta) y L\u00c3\u00b3pez Corredoira (materialista).Foto: La Gaceta de los Negocios…<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/79"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}