{"id":2895,"date":"2008-08-03T23:48:00","date_gmt":"2008-08-03T21:48:00","guid":{"rendered":"tag:blogger.com,1999:blog-14696158.post-7422863051744343905"},"modified":"2008-08-03T23:49:01","modified_gmt":"2008-08-03T21:49:01","slug":"contra-los-neocreacionistas","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/razonatea.blogspot.com\/2008\/08\/contra-los-neocreacionistas.html","title":{"rendered":"Contra los neocreacionistas"},"content":{"rendered":"![\"\"](\"http:\/\/www.jimctaylor.com\/GENE-POOL-20X24.jpg\")
<\/a>\u00c2\u00a9 Nick Matzke<\/span><\/a>
Traducci\u00c3\u00b3n de Barullo<\/span>
Especial para Raz\u00c3\u00b3n Atea
(Fragmento) <\/span><\/span>
Estuve viendo los blogs de Jeff Shallit<\/a> y PZ Myers<\/a>, que respond\u00c3\u00adan a un ensayo del The Scientist<\/span><\/a> titulado \u00c2\u00abLo que entienden bien los neo-creacionistas\u00c2\u00bb, de Gordy Slack<\/a>, periodista y autor de un libro excelente, The Battle Over the Meaning of Everything: Evolution, Intelligent Design, and a School Board in Dover<\/span><\/a>, PA. (Y la respuesta de Slack a PZ<\/a> y la contra-respuesta de P.<\/a>) Slack argumentaba que parte de la raz\u00c3\u00b3n de la persistencia del creacionismo es que los evolucionistas a menudo reaccionan con \u00c2\u00abfuria rid\u00c3\u00adcula y con pretensiones de superioridad\u00c2\u00bb sobre algunas cuestiones en las que los creacionistas podr\u00c3\u00adan tener un buen argumento, o al menos no estaban tan claramente equivocados.
Considero que tanto Slack y sus amigos y colegas cr\u00c3\u00adticos, y ambas partes de la discusi\u00c3\u00b3n, tienen algunos argumentos v\u00c3\u00a1lidos. Pero creo que muchos de los argumentos que tanto Slack como sus cr\u00c3\u00adticos hacen sobre este ejemplo en particular, no funcionan.
El Origen de la Vida (ODLV)<\/span>
<\/div>Slack lista unos \u00c2\u00abpocos argumentos valorables\u00c2\u00bb que hacen los creacionistas. Aqu\u00c3\u00ad est\u00c3\u00a1 el primero:
Antes, tengo que estar de acuerdo con la gente del Dise\u00c3\u00b1o Inteligente (DI) de que hay preguntas muy grandes (y, francamente, excitantes) que deben mantener humildes a los evolucionistas. Mientras que hay importantes trabajos que est\u00c3\u00a1n avanzando en el \u00c3\u00a1rea de la biog\u00c3\u00a9nesis, por ejemplo, creo que es honesto decir que la ciencia a\u00c3\u00ban est\u00c3\u00a1 en la oscuridad acerca de esta pregunta fundamental.<\/blockquote>
Antes, una peque\u00c3\u00b1a digresi\u00c3\u00b3n: Shallit puntualiza que \u00c2\u00abbiog\u00c3\u00a9nesis\u00c2\u00bb<\/a> significa la producci\u00c3\u00b3n de vida mediante la vida, mientras que Slack est\u00c3\u00a1 hablando acerca del origen de la vida (ODLV). Ups.
Una digresi\u00c3\u00b3n mayor: PZ dice que, con toda seguridad, las grandes y excitantes preguntas no respondidas sobre el origen de la vida existen en la ciencia, pero que los cient\u00c3\u00adficos han dicho esto antes, y adem\u00c3\u00a1s las consideran como oportunidades de investigaci\u00c3\u00b3n, no fallas. Shallit separa el ODLV de la evoluci\u00c3\u00b3n, diciendo que la evoluci\u00c3\u00b3n es lo que sucede despu\u00c3\u00a9s de que ya hay vida; Shallit hace esto al enfrentar la afirmaci\u00c3\u00b3n de Slack de que esta respuesta es poco honesta. Shallit tambi\u00c3\u00a9n argumenta un poco m\u00c3\u00a1s sobre si hemos hecho o no s\u00c3\u00b3lo un \u00c2\u00abpeque\u00c3\u00b1o progreso\u00c2\u00bb en la comprensi\u00c3\u00b3n del ODLV, pero dice que a\u00c3\u00ban si s\u00c3\u00b3lo hemos hecho un peque\u00c3\u00b1o progreso, es mejor que el DI.
Este mini-debate apunta a lo que yo creo, y que frecuentemente he dicho en las conversaciones, es una de las mayores fallas en c\u00c3\u00b3mo se responde a los creacionistas. Demasiado frecuentemente, cuando el ODLV llega a las discusiones populares (periodistas, debates en l\u00c3\u00adnea, etc.), el anti-creacionista responde con alguna variaci\u00c3\u00b3n de \u00c2\u00abseguro, es un problema dif\u00c3\u00adcil a\u00c3\u00ban no resuelto, pero estamos trabajando en ello\u00c2\u00bb, o el marchito aserto \u00c2\u00aben realidad, el ODLV est\u00c3\u00a1 fuera del dominio de la biolog\u00c3\u00ada evolucionista\u00c2\u00bb, o finalmente \u00c2\u00abestamos casi a oscuras acerca del ODLV, pero por lo menos lo que tenemos es mejor que los creacionistas diciendo que abandonan y diciendo que ha ocurrido un milagro\u00c2\u00bb.
Mi posici\u00c3\u00b3n: Ya es tiempo de que todos estos argumentos sean descartados o modificados significativamente. <\/span>Son b\u00c3\u00a1sicamente perezosos, respuestas demasiado f\u00c3\u00a1ciles que se basan en detalles t\u00c3\u00a9cnicos rebuscados o afirmaciones casi filos\u00c3\u00b3ficas del tipo \u00c2\u00aba\u00c3\u00ban si en este punto los creacionistas tuvieran emp\u00c3\u00adricamente la raz\u00c3\u00b3n -que no la tienen, pero estoy demasiado ocupado para explicarlo en este momento-, no tendr\u00c3\u00ada importancia\u00c2\u00bb. Y lo peor es que estos tres tipos de afirmaciones describen incorrectamente del estado actual de la ciencia entre la gente que trabaja en ese campo. Simplemente, no es verdad que nosotros, la comunidad cient\u00c3\u00adfica, no sepamos casi nada acerca del ODLV (lo que un individuo que se dedica a trabajar con f\u00c3\u00b3siles o moscas de la fruta o especiaci\u00c3\u00b3n podr\u00c3\u00ada conocer personalmente, es un tema diferente).
Aqu\u00c3\u00ad est\u00c3\u00a1 una corta lista de cosas que hemos descubierto o confirmado en los \u00c3\u00baltimos 50 a\u00c3\u00b1os, aproximadamente, en lo concerniente al origen de la vida. En mi opini\u00c3\u00b3n, todos estas razones han alcanzado una confianza tan suficientemente alta, que es poco probable que cambien demasiado con descubrimientos futuros, y nuestra confianza en ellos no depende de incertidumbres en las preguntas que quedan sin responder.
![\"\"](\"http:\/\/www.kayhaerland.com\/pics\/GenePoolsm%20.jpg\")
<\/a>Descubrimiento del ODLV N\u00c2\u00ba 1:<\/span> Toda la vida conocida puede rastrearse hacia atr\u00c3\u00a1s hasta un \u00c3\u00banico ancestro com\u00c3\u00ban que, comparado con lo que la mayor\u00c3\u00ada de la gente entiende como vida actual (es decir, plantas y animales), era relativamente simple -microsc\u00c3\u00b3pico, unicelular, posiblemente tan complejo como una bacteria promedio o quiz\u00c3\u00a1s algo menos que eso.
Como muchos de los creacionistas, y a veces otros, son un poco lentos de sesera para entender correctamente este punto, perm\u00c3\u00adtanme que despeje algunos errores comunes. La expresi\u00c3\u00b3n \u00c2\u00ab\u00c3\u00banico ancestro com\u00c3\u00ban\u00c2\u00bb no se refiere \u00e2\u20ac\u201cy nunca se ha referido para la gente que presta atenci\u00c3\u00b3n suficiente\u00e2\u20ac\u201c a un \u00c3\u00banico organismo individual, en sentido literal. Imag\u00c3\u00adnense un arbol filogen\u00c3\u00a9tico con los humanos y los chimpanc\u00c3\u00a9s en las ramas. Cuando seguimos el rastro hacia atr\u00c3\u00a1s hacia el \u00c2\u00abancestro com\u00c3\u00ban\u00c2\u00bb de los chimpanc\u00c3\u00a9s y los humanos, \u00c2\u00bfese nodo representa a un \u00c3\u00banico individuo, en sentido literal? No, \u00c2\u00a1por supuesto que no! Todos (bueno, todos los que prestan atenci\u00c3\u00b3n) se dan cuenta de que ese nodo ancestral representa una especie o poblaci\u00c3\u00b3n que comparte genes en un acervo gen\u00c3\u00a9tico (gene pool, <\/span>en el original). Lo mismo se aplica a todos los nodos ancestrales de un \u00c3\u00a1rbol filogen\u00c3\u00a9tico, incluyendo al \u00c3\u0161ltimo Ancestro Com\u00c3\u00ban (UAC) de la vida conocida.
Con esto entendido, el debate iniciado por Ford Doolittle y otros acerca de la naturaleza precisa del \u00c3\u0161ltimo Ancestro Com\u00c3\u00ban \u00e2\u20ac\u201cellos argumentan que era una poblaci\u00c3\u00b3n de unicelulares que estaban desenfrenadamente traficando genes\u00e2\u20ac\u201c puede ser ubicado en el contexto correcto. Es b\u00c3\u00a1sicamente un debate acerca de cu\u00c3\u00a1n amplio o estrecho es el cuello de botella que representa el \u00c3\u0161ltimo Ancestro Com\u00c3\u00ban, y en qu\u00c3\u00a9 medida (por ejemplo) la vida moderna podr\u00c3\u00ada contener algunos genes derivados de una transferencia lateral proveniente de linajes pre-UAC, que ahora est\u00c3\u00a1n extinguidos. Estos debates son fascinantes y altamente t\u00c3\u00a9cnicos, pero no menoscaban de ninguna manera el Punto N\u00c2\u00ba 1. De alguna manera, ir\u00c3\u00b3nica y contraintuitivamente, aquellos que dicen que hubo una transferencia desenfrenada lateral \u00e2\u20ac\u201c\u00c3\u00a9sta se supone que es la posici\u00c3\u00b3n \u00c2\u00abradical\u00c2\u00bb que \u00c2\u00abarranca de ra\u00c3\u00adz el \u00c3\u0081rbol de la Vida\u00c2\u00bb cuando sus proponentes se enojan\u00e2\u20ac\u201c en realidad est\u00c3\u00a1n empujando al UAC hacia algo m\u00c3\u00a1s y m\u00c3\u00a1s parecido al banco com\u00c3\u00ban de genes tradicional -es decir, especies; es decir, lo que todos los dem\u00c3\u00a1s nodos del \u00c3\u00a1rbol filogen\u00c3\u00a9tico representan.
De cualquier forma que la seccionemos, toda la vida conocida (con excepciones derivadas menores, y exceptuando a los virus) comparte un conjunto de prote\u00c3\u00adnas y genes de RNA, un sistema de prote\u00c3\u00adnas DNA-RNA y un c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico mayoritariamente est\u00c3\u00a1ndar (otra vez, con excepciones derivadas menores), etc. A\u00c3\u00ban si varios otros trozos de la vida moderna viniera de otros linajes ancestrales (poco probable para muchas caracter\u00c3\u00adsticas, en mi opini\u00c3\u00b3n, pero podr\u00c3\u00ada haber algunas excepciones), este sistema compartido se\u00c3\u00b1ala que toda la vida conocida -es decir, toda la que no est\u00c3\u00a1 extinguida- desciende de un cuello de botella bastante bueno, en el que estas caracter\u00c3\u00adsticas quedaron fijadas en la \u00c2\u00abpoblaci\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb. Y este ancestro reconstruido es quiz\u00c3\u00a1s tan complejo como una bacteria t\u00c3\u00adpica, y probablemente menos que eso. Podr\u00c3\u00ada haber sucedido que en los \u00c3\u00baltimos 50 a\u00c3\u00b1os, la ciencia descubriera que la vida conocida tuviera en realidad m\u00c3\u00baltiples or\u00c3\u00adgenes, o que en la ra\u00c3\u00adz del \u00c3\u00a1rbol hubiera un organismo multicelular complejo, con 30.000 genes y un enorme, elaboradamente regulado, genoma, pero por el contrario encontramos un unicelular con un genoma relativamente peque\u00c3\u00b1o y simple. Varias advertencias, importantes para los cient\u00c3\u00adficos pero irrelevantes para gente de educaci\u00c3\u00b3n de nivel inicial y que trate con creacionistas (por ejemplo, algunos genes m\u00c3\u00a1s podr\u00c3\u00adan haber pasado a trav\u00c3\u00a9s del cuello de botella en algunos pero no en todos los organismos si el UAC fuera m\u00c3\u00a1s que una comunidad que intercambiaba genes) no deber\u00c3\u00adan permitir que se nos distraiga del Punto Principal: la ciencia ha confirmado la hip\u00c3\u00b3tesis, que se remonta por lo menos hasta Darwin, de que el ancestro de la vida moderna era mucho menos complejo que la vida de hoy.
Descubrimiento del ODLV N\u00c2\u00ba 2:<\/span> El \u00c3\u0161ltimo Ancestro Com\u00c3\u00ban mismo fue el producto de la evoluci\u00c3\u00b3n de otro ancestro a\u00c3\u00ban m\u00c3\u00a1s simple. El trozo m\u00c3\u00a1s simple de evidencia para esto es que una cantidad de genes encontrados en el \u00c3\u0161ltimo Ancestro Com\u00c3\u00ban son hom\u00c3\u00b3logos, y por lo tanto, derivados de un solo ancestro com\u00c3\u00ban por duplicaci\u00c3\u00b3n y modificaci\u00c3\u00b3n.
En otras palabras, el \u00c3\u0161ltimo Ancestro Com\u00c3\u00ban ten\u00c3\u00ada un conjunto de prote\u00c3\u00adnas ATPasa que ya hab\u00c3\u00adan evolucionado desde una \u00c3\u00banica prote\u00c3\u00adna ancestro por duplicaci\u00c3\u00b3n y eventos de divergencia que todav\u00c3\u00ada son detectables estad\u00c3\u00adsticamente al d\u00c3\u00ada de hoy. Y hay una cantidad de otros genes para los cuales puede decirse lo mismo, e indudablemente muchos otros que sucedieron pero no son estad\u00c3\u00adsticamente detectables miles de millones de a\u00c3\u00b1os despu\u00c3\u00a9s, debido al debilitamiento de la se\u00c3\u00b1al.
Hasta aqu\u00c3\u00ad hemos establecido que cualquiera \u00e2\u20ac\u201ccreacionista, evolucionista o lo que sea\u00e2\u20ac\u201c, que diga que la comprensi\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica del origen de la vida es qu\u00c3\u00admicos -> misterio -> complejidad en la vida moderna, <\/span>no conoce los principios acerca de lo que est\u00c3\u00a1 ladrando. Como m\u00c3\u00adnimo tenemos qu\u00c3\u00admicos -> misterio -> precursor bastante simple del UAC -> UAC -> vida moderna. <\/span>Pero hay todav\u00c3\u00ada m\u00c3\u00a1s cosas que ya sabemos.
Descubrimiento del ODLV N\u00c2\u00ba 3: <\/span>La vida basada en las prote\u00c3\u00adnas DNA\/RNA fue precedida por algo a\u00c3\u00ban m\u00c3\u00a1s simple: un mundo RNA o por lo menos un mundo fuerte de RNA.
El mundo RNA ha tenido mayor atenci\u00c3\u00b3n en la prensa que los Descubrimientos del ODLV N\u00c2\u00ba 1 y N\u00c2\u00ba 2, as\u00c3\u00ad que voy a tomarme menos tiempo con \u00c3\u00a9l. Lea la p\u00c3\u00a1gina en Wikipedia<\/a> a modo introductorio y particularmente la p\u00c3\u00a1gina EvoWiki<\/a> para algunas de las principales pruebas que la avalan.
Hay dos puntos que vale la pena hacer acerca del mundo RNA que deber\u00c3\u00adan ser hechos cada vez que este tema se discute en las discusiones populares o de refuerzo relacionadas con el creacionismo. Primero: hubo un tiempo, no hace demasiado, en que el hecho de que el DNA codificaba las prote\u00c3\u00adnas, y las prote\u00c3\u00adnas eran necesarias para hacer el DNA, parec\u00c3\u00adan el definitivo e intr\u00c3\u00adnsecamente problema insoluble en el estudio del origen de la vida. Es, en definitiva, el problema del huevo y la gallina o, si prefieres, el definitivo problema de la \u00c2\u00abcomplejidad irreductible\u00c2\u00bb<\/a>. Y a\u00c3\u00ban as\u00c3\u00ad, los cient\u00c3\u00adficos trabajaron en \u00c3\u00a9l durante unas pocas d\u00c3\u00a9cadas y descubrieron una soluci\u00c3\u00b3n factible y sorprendentemente simple.
Segundo: bastante sorprendentemente esta soluci\u00c3\u00b3n, el mundo RNA, no se ha sentado como una acumulaci\u00c3\u00b3n de cuentos puramente te\u00c3\u00b3rica. Se ha construido un programa de investigaci\u00c3\u00b3n altamente productivo sobre el concepto del Mundo RNA. Las \u00c3\u00a1reas que han experimentado \u00c3\u00a9xitos sustanciales en la \u00c3\u00baltima d\u00c3\u00a9cada o dos, incluyen: el descubrimiento de crecientemente variadas capacidades catal\u00c3\u00adticas del RNA; la evoluci\u00c3\u00b3n de nuevas capacidades en el RNA replicado y evolucionado; la evoluci\u00c3\u00b3n del c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico que traduce DNA a RNA a prote\u00c3\u00adna; y el origen prebi\u00c3\u00b3tico de componentes de RNA.
Cada una de estas \u00c3\u00a1reas se ha desarrollado en un subcampo que ha experimentado descubrimientos de investigaci\u00c3\u00b3n muy importantes en los a\u00c3\u00b1os recientes. Por ejemplo, sobre el origen del c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico, este trabajo recopila docenas de indicadores sobre el orden en que los amino\u00c3\u00a1cidos son a\u00c3\u00b1adidos, paso a paso, al c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico y muestra que la evidencia respalda fuertemente un escenario bastante espec\u00c3\u00adfico (que comparte muchas similitudes con escenarios m\u00c3\u00a1s tempranos, m\u00c3\u00a1s especulativos construidos sobre la base de s\u00c3\u00b3lo unas pocas l\u00c3\u00adneas de evidencia).
Ergo, no s\u00c3\u00b3lo sabemos que el \u00c3\u0161ltimo Ancentro Com\u00c3\u00ban de la Vida era simple, y que su ancestro era m\u00c3\u00a1s simple, y que su ancestro era un bicho dominado por el RNA a\u00c3\u00ban m\u00c3\u00a1s simple; es m\u00c3\u00a1s, tenemos una idea decente acerca del orden de los pasos por los cuales evolucion\u00c3\u00b3 el c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico mismo.
Descubrimiento del ODLV N\u00c2\u00ba 4: <\/span>Los crecientemente simples ancestros de la vida moderna no estaban hechos de cualquier cosa, estaban hechos de qu\u00c3\u00admicos que da la casualidad que se generaban por plausibles mecanismos abi\u00c3\u00b3ticos encontrados en los tempranos sistemas solares. Esta \u00c3\u00a1rea tambi\u00c3\u00a9n es bien conocida, pero muchos, tanto creacionistas como cient\u00c3\u00adficos y periodistas que no han pensado suficientemente en ello, tienden a pensar en la qu\u00c3\u00admica prebi\u00c3\u00b3tica como el principio y el final de los estudios sobre el origen de la vida, y por alguna raz\u00c3\u00b3n extremadamente tonta que no puedo entender, probablemente simple falta de cuidado, tienden a pensar que hasta que los qu\u00c3\u00admicos hagan aparecer la vida en un tubo de ensayo no \u00c2\u00absabemos nada\u00c2\u00bb acerca del origen de la vida.
Aqu\u00c3\u00ad va una corta lista de los descubrimientos hechos en qu\u00c3\u00admica prebi\u00c3\u00b3tica, todos los cuales aumentan nuestra confianza en la idea de que el origen de la vida fue un proceso gradual, desde qu\u00c3\u00admicos abi\u00c3\u00b3ticos a replicadores simples a los ancestros simples de la vida moderna que fueron descubiertos m\u00c3\u00a1s arriba. Incluir\u00c3\u00a9 algunas sutilezas que he visto que en ocasiones conducen a la gente por mal camino.
* El agua es uno de los compuestos m\u00c3\u00a1s comunes en el universo, y era\/es com\u00c3\u00ban en el sistema solar (sutileza: la mayor\u00c3\u00ada de ella est\u00c3\u00a1 congelada, pero recuerden que en cualquier planeta con cosas calientes afueras y cosas fr\u00c3\u00adas y heladas afuera, habr\u00c3\u00a1 una regi\u00c3\u00b3n intermedia correcta en donde el agua ser\u00c3\u00a1 l\u00c3\u00adquida).<\/span>
* Los planetas parecidos a la Tierra son, probablemente, razonablemente comunes (sutileza: no los hemos descubierto directamente todav\u00c3\u00ada, pero esto no es porque no est\u00c3\u00a9n all\u00c3\u00ad, es porque nuestros instrumentos actuales son s\u00c3\u00b3lo lo suficientemente sensibles para detectar planetas grandes y pr\u00c3\u00b3ximos en otras estrellas. Sin embargo, la distribuci\u00c3\u00b3n de las cosas que podemos detectar, sugieren fuertemente que hay montones de planetas parecidos a la Tierra en \u00c3\u00b3rbitas parecidas a la de la Tierra que ser\u00c3\u00a1n descubiertos en el futuro cercano. Eso es una predicci\u00c3\u00b3n, los cient\u00c3\u00adficos la testear\u00c3\u00a1n, eso es la ciencia para ti. Recuerden que, volviendo a los 1990\u00e2\u20ac\u2122s, el proponente del Dise\u00c3\u00b1o Inteligente William Dembsky era esc\u00c3\u00a9ptico sobre la idea entera de planetas extrasolares. \u00c2\u00a1Ups!).<\/span>
* Los amino\u00c3\u00a1cidos son f\u00c3\u00a1ciles de generar, por una variedad de procesos, y esto no s\u00c3\u00b3lo est\u00c3\u00a1 respaldado por los experimentos sino por observaciones de amino\u00c3\u00a1cidos en meteoritos y otro material extraterrestre. (Sutileza: Hay un cuerpo de pensamiento cient\u00c3\u00adfico serio que sugiere que la atm\u00c3\u00b3sfera temprana de la Tierra era m\u00c3\u00a1s neutral y menos reductiva de los que se pensaba algunas d\u00c3\u00a9cadas atr\u00c3\u00a1s, pero (1) esto no es seguro, la qu\u00c3\u00admica redox de las rocas y la atm\u00c3\u00b3sfera de la Tierra es un asunto complejo (y me pregunto si el impacto que produjo la luna, al remover gran parte del manto pero dejando la Tierra enriquecida de hierro pesado podr\u00c3\u00ada haber hecho la atm\u00c3\u00b3sfera terrestre m\u00c3\u00a1s reductiva, por lo menos al principio - \u00c2\u00bfcomentarios?); (2) a\u00c3\u00ban en una atm\u00c3\u00b3sfera u oc\u00c3\u00a9ano neutral habr\u00c3\u00ada condiciones reductivas localmente - \u00c2\u00a1caramba! hay condiciones reductivas locales en la Tierra en este momento, a\u00c3\u00ban con nuestra corteza y atm\u00c3\u00b3sfera fuertemente oxidada; (3) seg\u00c3\u00ban parece, a\u00c3\u00ban las atm\u00c3\u00b3sferas neutrales, de todos modos pueden producir amino\u00c3\u00a1cidos con rendimientos respetables; y (4) todo este sub-debate es de alguna manera dudoso, ya que tenemos evidencia directa de formaci\u00c3\u00b3n de amino\u00c3\u00a1cidos en el sistema solar, por ej., en meteoritos).<\/span>
* Los precursores de RNA son, de alguna manera, m\u00c3\u00a1s dif\u00c3\u00adciles, pero ha habido tambi\u00c3\u00a9n progreso en esa \u00c3\u00a1rea, y de todos modos no hay ning\u00c3\u00ban requisito de que el primer replicador deba haber sido el RNA; se han sugerido numerosos otros \u00c2\u00abmundo\u00c2\u00bb m\u00c3\u00a1s simples y est\u00c3\u00a1n siendo explorados (PNA, \u00c3\u00a1cidos nucleicos p\u00c3\u00a9ptidos; otros NAs de varios tipos; y mundos l\u00c3\u00adpidos, que tienen el encanto distintivo de la capacidad de replicaci\u00c3\u00b3n instant\u00c3\u00a1nea y herencia estad\u00c3\u00adstica, con burbujas hijas que contienen una submuestra de los qu\u00c3\u00admicos que forman las burbujas madres, y el crecimiento ocurre por incorporaci\u00c3\u00b3n de l\u00c3\u00adpidos desde el ambiente y de otras burbujas; as\u00c3\u00ad que posiblemente los primeros \u00c2\u00abreplicantes\u00c2\u00bb fueron a\u00c3\u00ban m\u00c3\u00a1s simples de lo que alguno pens\u00c3\u00b3).
* La principal fuente de energ\u00c3\u00ada de la vida actual es la ATP y otras mol\u00c3\u00a9culas energizadas con fosfato. Entonces, \u00c2\u00bfcu\u00c3\u00a1l fue la fuente prebi\u00c3\u00b3tica de estas? Resulta ser que los polifosfatos inorg\u00c3\u00a1nicos (cadenas del tipo fosfato-fosfato-fosfato-fosfato) tienen v\u00c3\u00adnculos energ\u00c3\u00a9ticos muy similares a los de la ATP (que es adenina-fosfato-fosfato-fosfato), y a\u00c3\u00ban pueden ser formados por el calentamiento simple de ciertas rocas.
* Menos conocido es el hecho de que los or\u00c3\u00adgenes prebi\u00c3\u00b3ticos de muchos cofactores y otros peque\u00c3\u00b1os compuestos bi\u00c3\u00b3ticos universales tambi\u00c3\u00a9n han sido reconstruidos.<\/blockquote>
En qu\u00c3\u00a9 se est\u00c3\u00a1 trabajando realmente.<\/span> Lo anterior deber\u00c3\u00ada convencer que la idea de que no sabemos nada o muy poco acerca del ODLV es s\u00c3\u00b3lo tonter\u00c3\u00ada desinformada. El campo ha hecho grandes progresos. Quedan todav\u00c3\u00ada algunos famosos rompecabezas, pero no cuadran con el \u00c2\u00abno sabemos nada sobre el origen de la vida\u00c2\u00bb. Adem\u00c3\u00a1s, algunos de los rompecabezas que los creacionistas, y a veces otros, consideran que son grandes problemas, no necesariamente son as\u00c3\u00ad. Por ejemplo:
* El origen de la quiralidad (el giro a la izquierda de los amino\u00c3\u00a1cidos). Esto es un rompecabezas importante si se hace la suposici\u00c3\u00b3n extremadamente tonta e insensata (como lo hacen los creacionistas, pero a veces otros) que el primer uso de los amino\u00c3\u00a1cidos en la vida temprana se supone que es en largas cadenas de amino\u00c3\u00a1cidos, hechas de m\u00c3\u00a1s de 100 amino\u00c3\u00a1cidos montados al azar desde otra mezcla de m\u00c3\u00a1s de 20 amino\u00c3\u00a1cidos diferentes con otra mezcla de amino\u00c3\u00a1cidos girados a la derecha y a la izquierda. Pero aqu\u00c3\u00ad, en el mundo real, donde el origen del c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico ha sido reconstruido con alg\u00c3\u00ban detalle, sabemos lo siguiente: el primer c\u00c3\u00b3digo gen\u00c3\u00a9tico primitivo usaba s\u00c3\u00b3lo uno o unos pocos amino\u00c3\u00a1cidos, y uno de los primeros fue glicina, que es el amino\u00c3\u00a1cido m\u00c3\u00a1s simples, el amino\u00c3\u00a1cido m\u00c3\u00a1s com\u00c3\u00ban producido en experimentos prebi\u00c3\u00b3ticos, y que es aquiral (sin diferencia de giro a derecha y a izquierda).
Hay algunos trabajos muy interesantes que indican que la naturaleza tiene varios procesos que podr\u00c3\u00adan incrementar la proporci\u00c3\u00b3n de amino\u00c3\u00a1cidos girados a la izquierda, pero no es del todo claro que esto hubiera sido necesario para explicar la quiralidad.
* El origen del primer replicante. Este es, en realidad, el gran tema de la discusi\u00c3\u00b3n sobre el ODLV, y donde todav\u00c3\u00ada est\u00c3\u00a1n sucediendo los grandes y contenciosos debates dentro de la ciencia, pero otra vez encuentro que muchos de los que discuten operan con asunciones burdas e ingenuas acerca de lo que \u00c2\u00abdeber\u00c3\u00adan\u00c2\u00bb haber parecido los replicantes tempranos y qu\u00c3\u00a9 experimentos prebi\u00c3\u00b3ticos \u00c2\u00abdeber\u00c3\u00adan\u00c2\u00bb ser capaces de producir para \u00c2\u00absolucionar\u00c2\u00bb este problema. Es una mini-versi\u00c3\u00b3n de la ridiculez: \u00c2\u00abproduzca una c\u00c3\u00a9lula moderna en un tubo de ensayo para m\u00c3\u00ad, o no habr\u00c3\u00a1s resuelto el ODLV\u00c2\u00bb, es decir, \u00c2\u00abproduzca un Mundo RNA auto replicante, con \u00c2\u00absecuencias gen\u00c3\u00a9ticas con informaci\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb que se dupliquen en el tubo de ensayo, y hasta que no lo hagas, no puedes decir que sabemos cualquier cosa sobre el origen de los replicantes\u00c2\u00bb.
De nuevo, aqu\u00c3\u00ad en la \u00c2\u00abtierra de la realidad\u00c2\u00bb, las distinciones entre replicantes y no replicantes no son tan claras. Ya he mencionado las ideas sobre el \u00c2\u00abmundo l\u00c3\u00adpido\u00c2\u00bb y el concepto de \u00c2\u00abherencia estad\u00c3\u00adstica\u00c2\u00bb, donde en general se transmiten o acumulan propiedades qu\u00c3\u00admicas, sin necesidad de herencia exacta de una secuencia. Conceptos similares han sido aplicados por los trabajadores del ODLV a los amino\u00c3\u00a1cidos y a las \u00c2\u00absecuencias\u00c2\u00bb de \u00c3\u00a1cido nucleico, donde antes de conseguir una herencia exacta de secuencia, podr\u00c3\u00ada haber una etapa en donde estuviera ocurriendo una incorporaci\u00c3\u00b3n inexacta de un rango de bases qu\u00c3\u00admicamente similares.
Otra sutileza es la diferencia entre \u00c2\u00abauto-replicaci\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb y procesos en donde los componentes prebi\u00c3\u00b3ticos atraviesan una serie de procesos qu\u00c3\u00admicos, y las diferencias en la cin\u00c3\u00a9tica qu\u00c3\u00admica aumenta la frecuencia de componentes que tienen cin\u00c3\u00a9ticas m\u00c3\u00a1s r\u00c3\u00a1pidas; si estos componentes son auto-catal\u00c3\u00adticos, pueden iniciar un sistema de retroalimentaci\u00c3\u00b3n en el que los qu\u00c3\u00admicos con cin\u00c3\u00a9ticas mayores toman parte en un sistema de proto-selecci\u00c3\u00b3n. Extra\u00c3\u00b1amente, a pesar de que todos los que estudian qu\u00c3\u00admica en la universidad aprenden que el producto de las reacciones qu\u00c3\u00admicas es una combinaci\u00c3\u00b3n de termodin\u00c3\u00a1mica y cin\u00c3\u00a9tica, muchas discusiones del ODLV que vienen de los cient\u00c3\u00adficos, y todas las trilladas cr\u00c3\u00adticas de los creacionistas, se han enfocado en la termodin\u00c3\u00a1mica. Esto es particularmente extra\u00c3\u00b1o, ya que la auto-replicaci\u00c3\u00b3n es el ejemplo m\u00c3\u00a1s acabado de la cin\u00c3\u00a9tica superando a la termodin\u00c3\u00a1mica.<\/blockquote>
\u00c2\u00bfCu\u00c3\u00a1l es el punto de esta sub-discusi\u00c3\u00b3n? Bien, si es el caso de que el origen del primer \u00c2\u00abreplicante\u00c2\u00bb fue, como todo lo dem\u00c3\u00a1s que hemos descubierto en el estudio del ODLV, un proceso lento, gradual (es decir, paso a paso) y acumulativo, entonces es bastante tonto tener en nuestras cabezas la idea de que los experimentos del ODLV deber\u00c3\u00adan producir replicantes enteros de una sola vez para que los experimentos sean exitosos. Esta es, b\u00c3\u00a1sicamente, una expectativa insostenible, que expresa confusi\u00c3\u00b3n conceptual acerca de lo que un origen de la vida evolutivo \u00c2\u00abdeber\u00c3\u00ada\u00c2\u00bb parecer.
El punto principal<\/span> <\/div>![\"\"](\"http:\/\/www.telegraph.co.uk\/health\/graphics\/2008\/06\/02\/helix.jpg\")
<\/a>Ahora que he rese\u00c3\u00b1ado brevemente el campo del ODLV y discutido los mayores descubrimientos y algunos de los errores comunes, volvamos a la afirmaci\u00c3\u00b3n que cit\u00c3\u00a9 al principio. \u00c2\u00bfEs realmente verdadero que la \u00c2\u00abciencia todav\u00c3\u00ada est\u00c3\u00a1 a oscuras\u00c2\u00bb sobre el ODLV, como dijo Slack? De ninguna manera. Si vivimos en un mundo donde realmente parec\u00c3\u00ada que las primeras cosas vivas eran tan complejas o m\u00c3\u00a1s complejas que la vida actual, o donde el \u00c3\u00baltimo ancestro com\u00c3\u00ban no contuviera absolutamente ninguna prueba de una historia evolutiva, o donde grandes rompecabezas obvios como la interdependencia de DNA\/RNA\/prote\u00c3\u00adna no tuviera ninguna insinuaci\u00c3\u00b3n de soluci\u00c3\u00b3n, o donde los bloques constitutivos de la vida estuvieran completamente no relacionados con aquellos producidos en experimentos prebi\u00c3\u00b3ticos; todas estas cosas ser\u00c3\u00adan verdaderas, digamos, en un planeta rob\u00c3\u00b3tico sin vida microsc\u00c3\u00b3pica, en donde los robots fueran replicados por cadenas de montaje macrosc\u00c3\u00b3picas dirigidas por otros robots, y que funcionan abroch\u00c3\u00a1ndolos a una parrilla de plantas de fusi\u00c3\u00b3n - entonces podr\u00c3\u00adamos decir \u00c2\u00abla ciencia todav\u00c3\u00ada est\u00c3\u00a1 a oscuras\u00c2\u00bb sobre el origen de esta biosfera rob\u00c3\u00b3tica. Pero, en su lugar, tenemos numerosas l\u00c3\u00adneas de evidencia, todas apuntando hacia la noci\u00c3\u00b3n de que la vida actual desciende de un ancestro relativamente simple, y ese ancestro desciende de una serie de ascentros a\u00c3\u00ban m\u00c3\u00a1s simples. \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9 cualquiera de esta evidencia deber\u00c3\u00ada existir si la vida fue tra\u00c3\u00adda a la existencia toda de un solo paso, que es lo que los creacionistas y proponentes del Dise\u00c3\u00b1o Inteligente piensan que sucedi\u00c3\u00b3, a\u00c3\u00ban cuando no lo admitir\u00c3\u00a1n porque no son lo suficientemente valientes para defender lo que realmente piensan? Adicionalmente, \u00c2\u00bfpor qu\u00c3\u00a9 los rompecabezas que quedan, particularmente acerca del origen del primer replicante, provocan una inusual cantidad de malestar para los cient\u00c3\u00adficos? Ya sea que ese rompecabezas se resuelva o no, la brecha entre los experimentos prebi\u00c3\u00b3ticos y los primeros replicantes (o mejor a\u00c3\u00ban, seudo-replicantes con herencia estad\u00c3\u00adstica) es un vestigio de brecha dr\u00c3\u00a1sticamente reducido, comparado con la brecha tal como se ve\u00c3\u00ada en, digamos, 1950. Cuando piensas en ello, el intento creacionista de meter la intervenci\u00c3\u00b3n divina milagrosa dentro de esta brecha peque\u00c3\u00b1a y estrecha que queda, es realmente lastimoso, y un comentario bastante triste sobre el estado al que han sido reducidos el creacionismo y el Dise\u00c3\u00b1o Inteligente. El vers\u00c3\u00adculo \u00c2\u00abY Dios dijo: hagamos que los precursores de NA se junten en una corta cadena no codificada y favorecida cin\u00c3\u00a9ticamente y se seudo-repliquen aproximadamente estad\u00c3\u00adsticamente, de acuerdo a su especie\u00c2\u00bb no tiene el mismo sonido para ellos.
De manera similar, si mi caracterizaci\u00c3\u00b3n del estado de la ciencia es certera, es altamente irresponsable que los cient\u00c3\u00adficos contesten los argumentos de los creacionistas acerca del origen de la vida con frases como: \u00c2\u00aba\u00c3\u00ban si en este punto los creacionistas tuvieran emp\u00c3\u00adricamente la raz\u00c3\u00b3n -que no la tienen, pero estoy demasiado ocupado para explicarlo en este momento-, no tendr\u00c3\u00ada importancia\u00c2\u00bb, o \u00c2\u00aben realidad, el ODLV est\u00c3\u00a1 fuera del dominio de la biolog\u00c3\u00ada evolutiva\u00c2\u00bb. La primera afirmaci\u00c3\u00b3n se rinde sin argumentos ante un punto de discusi\u00c3\u00b3n falaz favorito de los creacionistas, y as\u00c3\u00ad confirma y contagia su desinformaci\u00c3\u00b3n, a\u00c3\u00ban si la evoluci\u00c3\u00b3n \u00c2\u00abgana\u00c2\u00bb el argumento en su propia cabeza acerca de alg\u00c3\u00ban punto filos\u00c3\u00b3fico m\u00c3\u00a1s amplio. En lugar de poner al creacionista de vuelta sobre sus talones con una ola de evidencia contradictoria, ese tipo de respuesta, a\u00c3\u00ban si el punto filos\u00c3\u00b3fico es v\u00c3\u00a1lido, deja al creacionista y a cualquiera de sus lectores receptivos airado de que el punto emp\u00c3\u00adrico no ha sido tratado, y que la posici\u00c3\u00b3n creacionista o del Dise\u00c3\u00b1o Inteligente est\u00c3\u00a1 siendo excluida por las reglas del juego. El hecho de que este tipo de respuesta es mucho m\u00c3\u00a1s f\u00c3\u00a1cil y r\u00c3\u00a1pida de armar, no la hace la mejor.
La segunda afirmaci\u00c3\u00b3n -dividir el ODLV de la teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n- es s\u00c3\u00b3lo correcta t\u00c3\u00a9cnicamente, en una suerte de camino legalista, tra\u00c3\u00addo de los pelos. Seguro, es verdad que t\u00c3\u00a9cnicamente \u00c2\u00abla evoluci\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb s\u00c3\u00b3lo sucede una vez que hay vida, o al menos replicantes, pero ir de los replicantes al \u00c3\u00baltimo ancestro com\u00c3\u00ban es m\u00c3\u00a1s de lo que mucha gente cree cuando est\u00c3\u00a1n pensando sobre el origen de la vida, es decir, \u00c2\u00ab\u00c2\u00bfde d\u00c3\u00b3nde vino el ancestro evolutivo de toda la vida actual?\u00c2\u00bb y todo eso es evoluci\u00c3\u00b3n, de todas formas. Adem\u00c3\u00a1s, a\u00c3\u00ban el origen del primer \u00c2\u00abreplicador\u00c2\u00bb cl\u00c3\u00a1sico fue \u00c3\u00a9l mismo, muy probablemente, un proceso evolutivo, en el sentido de que ocurri\u00c3\u00b3 de manera gradual, y no todo-a-la-vez, y que el primer replicante fue probablemente precedido por varios tipos de seudo-replicaci\u00c3\u00b3n, herencia estad\u00c3\u00adstica y desv\u00c3\u00ados cin\u00c3\u00a9ticos. Si eliminas la evoluci\u00c3\u00b3n de tu pensamiento acerca del origen del primer replicante, entonces es muy probable que nunca entender\u00c3\u00a1s c\u00c3\u00b3mo sucedi\u00c3\u00b3, o de qu\u00c3\u00a9 se trata la investigaci\u00c3\u00b3n actual sobre la cuesti\u00c3\u00b3n. Finalmente, a\u00c3\u00ban aparte de estas detalladas consideraciones, \u00c2\u00abla evoluci\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb tiene razonablemente un significado m\u00c3\u00a1s amplio -la evoluci\u00c3\u00b3n del universo, del sistema solar, del planeta y la geoqu\u00c3\u00admica del planeta, y el origen de la vida y el origen del primer replicante deben ser entendidas como parte de esa historia evolutiva m\u00c3\u00a1s larga.
Otro punto revelador es que la respuesta a la afirmaci\u00c3\u00b3n \u00c2\u00abpero el ODLV est\u00c3\u00a1 fuera de la teor\u00c3\u00ada evolutiva\u00c2\u00bb tambi\u00c3\u00a9n tiene el problema de simplemente esquivar el trabajo dif\u00c3\u00adcil de describir los descubrimientos y el trabajo de la ciencia moderna, un problema que ya he descripto. En conclusi\u00c3\u00b3n, si estuviera a mi alcance, desechar\u00c3\u00ada completamente esta afirmaci\u00c3\u00b3n de la caja de herramientas ret\u00c3\u00b3rica de los defensores de la evoluci\u00c3\u00b3n.