![](\"http:\/\/www.egrupos.net\/albumPhoto\/713346\/photo_58.jpg\")
Muuuuuuuuuuuu!!!!!!!<\/p>\n Muuuuuuuuuuuu!!!!!!!<\/p>\n
Como la jefa os ha hablado de Susan en el post anterior -yo todav\u00c3\u00ada no tengo suficiente confianza con la nueva como para llamarla Sussy, lo reco\u00c3\u00b1ozco-, os voy a pegar algo que me envi\u00c3\u00b3 hace poco mi querida vaquinha y que me gust\u00c3\u00b3, tanto por su forma de argumentaci\u00c3\u00b3n como por parecerse muy mucho a mi actual visi\u00c3\u00b3n u opini\u00c3\u00b3n sobre el cansino y eterno temita -desde hace ya algunos a\u00c3\u00b1os, podr\u00c3\u00adamos decir que me encuentro en la vertiente agn\u00c3\u00b3stica del ate\u00c3\u00adsmo, para que os vay\u00c3\u00a1is situando-.<\/p>\n
He de decir, tambi\u00c3\u00a9n, que me parece importante reflexionar y experimentar este antiguo e infinito asunto, y tenerlo integrado -cada uno a su manera, la cual deber\u00c3\u00ada ir evolucionando con el tiempo, o al menos ser\u00c3\u00ada lo deseable para no estancarse-, pues es una faceta m\u00c3\u00a1s de lo humano, que al fin y al cabo nos aporta conocimiento, enriquecimiento, aprendizaje -\u00c2\u00bfpara qu\u00c3\u00a9, si no, estamos aqu\u00c3\u00ad?-.<\/p>\n
En fin, ah\u00c3\u00ad va:<\/p>\n
ALGUNOS PENSAMIENTOS SOBRE LA APUESTA DE PASCAL.<\/em><\/p>\n Por Jon Nelson y George H. Smith.,<\/em><\/p>\n Nosotros los ateos escuchamos diferentes argumentos acerca de por qu\u00c3\u00a9 deber\u00c3\u00adamos creer en Dios, y sobre los supuestos beneficios que se ganar\u00c3\u00adan con esta creencia. Uno de los m\u00c3\u00a1s populares va m\u00c3\u00a1s o menos as\u00c3\u00ad:<\/em><\/p>\n “Deber\u00c3\u00adas creer en Dios, porque si \u00c3\u00a9l es real y t\u00c3\u00ba crees en \u00c3\u00a9l, ganas la vida eterna. Si \u00c3\u00a9l es real y t\u00c3\u00ba no crees en \u00c3\u00a9l, sufres eternamente. Si no es real, no pierdes nada. Por lo tanto, deber\u00c3\u00adas creer en Dios porque tienes todo que ganar y nada que perder”.<\/em><\/p>\n Este argumento no es nuevo. De hecho se remonta hasta el siglo XVII y fue creado por el fil\u00c3\u00b3sofo, matem\u00c3\u00a1tico y cient\u00c3\u00adfico franc\u00c3\u00a9s Blaise Pascal (1623-1662). Pascal dice “La raz\u00c3\u00b3n no puede decidir nada en este asunto… De acuerdo a la raz\u00c3\u00b3n, no puedes defender ninguna de las proposiciones”. Seg\u00c3\u00ban Pascal, la raz\u00c3\u00b3n es impotente en este asunto, de modo que deber\u00c3\u00adamos creer en Dios para estar en el lado seguro.<\/em><\/p>\n Es dif\u00c3\u00adcil imaginar qu\u00c3\u00a9 es m\u00c3\u00a1s asombroso: que un cient\u00c3\u00adfico del alcance intelectual de Pascal haya podido crear una apuesta tan lamentable, o que la apuesta haya podido sobrevivir m\u00c3\u00a1s de trescientos a\u00c3\u00b1os, en diferentes formas, hasta nuestros d\u00c3\u00adas.<\/em><\/p>\n Primero que nada, es manifiestamente falso que la raz\u00c3\u00b3n no puede ayudarnos a decidir el asunto. La carga de la prueba descansa enteramente en los creyentes, ya que son ellos los que proponen la idea de que Dios existe. Los ateos, al poner esto en duda, no tienen que demostrar que no hay alg\u00c3\u00ban dios ah\u00c3\u00ad fuera en el universo; solamente tienen la carga de la refutaci\u00c3\u00b3n. Las pruebas del creyente deben ser demostradas emp\u00c3\u00adricamente (mediante los sentidos), o bien ser racionalmente explicadas. Al fallar en ambas, la postura de los ateos necesariamente debe prevalecer.<\/em><\/p>\n En segundo lugar, el argumento no es realmente un argumento en absoluto, sino un crudo intento de manipular psicol\u00c3\u00b3gicamente a la gente. Aunque Pascal no menciona espec\u00c3\u00adficamente el infierno, \u00c3\u00a9ste est\u00c3\u00a1 fuertemente impl\u00c3\u00adcito en su argumentaci\u00c3\u00b3n.<\/em><\/p>\n El tercer punto es que Pascal es culpable de etnocentrismo religioso, de mirar la situaci\u00c3\u00b3n \u00c3\u00banicamente a trav\u00c3\u00a9s de sus propios ojos inclinados hacia el Catolicismo. Aparentemente, nunca conoci\u00c3\u00b3 a nadie que no fuera cat\u00c3\u00b3lico ni ateo, ya que \u00c3\u00a9stas parecen ser las \u00c3\u00banicas posturas que se le ocurrieron. \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 hay de los protestantes, hind\u00c3\u00baes, budistas y jud\u00c3\u00ados? \u00c2\u00bfNo pod\u00c3\u00ada pensar en un argumento similar para ellos o, para el caso, para cualquier otra religi\u00c3\u00b3n existente? Si uno s\u00c3\u00b3lo quiere “jugar a lo seguro” y creer en una religi\u00c3\u00b3n particular, entonces uno puede igualmente escoger la religi\u00c3\u00b3n que tenga el peor infierno. La Apuesta de Pascal trabaja a favor de los musulmanes, y no de los cat\u00c3\u00b3licos.<\/em><\/p>\n Aparentemente nunca se le ocurri\u00c3\u00b3 a Pascal pensar que Dios simplemente podr\u00c3\u00ada no ser cat\u00c3\u00b3lico. Si nuestra raz\u00c3\u00b3n no puede ayudarnos a decidir, como \u00c3\u00a9l insiste, \u00c2\u00bfentonces por qu\u00c3\u00a9 criterio decidimos cu\u00c3\u00a1l religi\u00c3\u00b3n es verdadera? Pascal naturalmente habr\u00c3\u00ada escogido el Catolicismo, pero, \u00c2\u00bfpor qu\u00c3\u00a9 esta religi\u00c3\u00b3n en lugar de cualquier otra? Sin nuestra capacidad de razonar y comparar las varias opciones, no hay manera de decidir.<\/em><\/p>\n Adem\u00c3\u00a1s, habr\u00c3\u00ada que se\u00c3\u00b1alar que hay literalmente miles de sectas religiosas diferentes en todo el mundo, y la mayor\u00c3\u00ada de ellas alegan ser “la \u00c3\u00banica fe verdadera”. La l\u00c3\u00b3gica y el sentido com\u00c3\u00ban nos dicen que no todas pueden estar en lo correcto, ya que afirman cosas diferentes. As\u00c3\u00ad, con las probabilidades apiladas a raz\u00c3\u00b3n de miles a uno en tu contra, el que elijas la religi\u00c3\u00b3n correcta parece ser una posibilidad verdaderamente remota.<\/em><\/p>\n Lo que nos lleva a la cuesti\u00c3\u00b3n de por qu\u00c3\u00a9 este supuestamente todopoderoso Ser Supremo permitir\u00c3\u00ada que tuviera lugar tanta confusi\u00c3\u00b3n. Si quiere lo mejor para nosotros, sus hijos, entonces deber\u00c3\u00ada dar a conocer sus demandas de una manera clara e inequ\u00c3\u00advoca. Deber\u00c3\u00ada, por lo tanto, haber UNA sola iglesia. Si Dios existiera y si \u00c3\u00a9l o ella hubieran hecho esto, entonces la Apuesta de Pascal tendr\u00c3\u00ada alguna validez.<\/em><\/p>\n Otro problema es la cuesti\u00c3\u00b3n de la integridad. Pascal quiere que dejemos de lado todos nuestros previos conocimientos, estudios y conclusiones y que aceptemos el Catolicismo \u00c3\u00banicamente en base a su fallido argumento. \u00c2\u00bfNo consider\u00c3\u00b3 que su omnisciente Dios sencillamente ser\u00c3\u00ada capaz de ver a trav\u00c3\u00a9s de tanta hipocres\u00c3\u00ada ego\u00c3\u00adsta? \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9 es el servilismo ciego m\u00c3\u00a1s importante para Dios que la integridad intelectual? Si Dios verdaderamente lo sabe todo, como dicen los creyentes, \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo podr\u00c3\u00ada sentirse amenazado por el uso que hagamos de las mentes que \u00c3\u00a9l mismo nos dio?<\/em><\/p>\n Adicionalmente, la conclusi\u00c3\u00b3n de Pascal no se sigue l\u00c3\u00b3gicamente de su premisa. Hay mucho que perder en esto, incluyendo nuestro autorrespeto, nuestra integridad intelectual y nuestra autoestima. Si rechazamos todo esto a cambio de una imaginaria “otra vida”, en vez de no perder nada, como afirma Pascal, \u00c2\u00a1perdemos todo!<\/em><\/p>\n All\u00c3\u00a1 por los a\u00c3\u00b1os setentas, el fil\u00c3\u00b3sofo George H. Smith (autor de “Ate\u00c3\u00adsmo: el Caso Contra Dios”) dio una conferencia a la Sociedad de Separacionistas en la que se concentr\u00c3\u00b3 en la Apuesta de Pascal. Ingeni\u00c3\u00b3 una contraapuesta que va como sigue:<\/em><\/p>\n La existencia de Dios s\u00c3\u00b3lo puede ser demostrada por la raz\u00c3\u00b3n, y nuestra raz\u00c3\u00b3n nos dice que tal ser no existe y que, como consecuencia, una persona racional debe rechazar creer en este ser. Ahora surge la pregunta “Pero somos seres humanos falibles. \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 tal si nuestra raz\u00c3\u00b3n se equivoca en esto? \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 suceder\u00c3\u00a1 si existe un Dios que nos castigue por no creer, y cuya existencia no pueda ser demostrada por la raz\u00c3\u00b3n?” Aqu\u00c3\u00ad es donde entra la apuesta de Smith. Apostemos por la raz\u00c3\u00b3n, dice Smith. \u00c3\u2030sta deber\u00c3\u00ada llevarte al ate\u00c3\u00adsmo. Hay s\u00c3\u00b3lo cuatro posibilidades, como sigue:<\/em><\/p>\n No hay Dios. El ateo est\u00c3\u00a1 en lo correcto, y en consecuencia vive una vida feliz y plena, libre de dogmas irreflexivos y de tiran\u00c3\u00adas emocionales.<\/em><\/p>\n La segunda posibilidad es el dios del de\u00c3\u00adsmo, de quien se dice que cre\u00c3\u00b3 el universo y luego lo dej\u00c3\u00b3 librado a s\u00c3\u00ad mismo. No hay nada que temer de tal dios; \u00c3\u00a9l o ella es impersonal y no nos castiga ni nos recompensa.<\/em><\/p>\n La tercera posibilidad es un dios que se interesa por la humanidad. Es un dios justo y bueno. Tal dios, en su infinita bondad nunca castigar\u00c3\u00ada a nadie por errores honestos de razonamiento, suponiendo, por supuesto, que no hay bajezas morales involucradas. Aqu\u00c3\u00ad tampoco tenemos raz\u00c3\u00b3n alguna para temer a un dios as\u00c3\u00ad. De hecho, si nuestra raz\u00c3\u00b3n es lo que nos separa de los animales, entonces no usarla podr\u00c3\u00ada interpretarse como el m\u00c3\u00a1s grave de los “pecados”. Si alguien est\u00c3\u00a1 en peligro de ser castigado en este caso, es el te\u00c3\u00adsta y no el ateo.<\/em><\/p>\n La cuarta y \u00c3\u00baltima posibilidad es que haya un dios injusto. Sin inter\u00c3\u00a9s por la justicia, nos quemar\u00c3\u00a1 sin importar si nuestros errores son honestos o no. No hay, despu\u00c3\u00a9s de todo, mayor injusticia que castigar a alguien por un honesto error de creencia, y aun as\u00c3\u00ad esto es exactamente lo que este cuarto dios, el dios de los cristianos, promete hacer. No le importan cosas tales como la honestidad y la integridad intelectual y, seg\u00c3\u00ban la Biblia, nos quemar\u00c3\u00a1 eternamente si dudamos de su existencia. No importa qu\u00c3\u00a9 clase de vida hayamos llevado, este asunto de la creencia es esencial para determinar d\u00c3\u00b3nde pasaremos la eternidad. Entonces la credulidad se convierte en una virtud y no en un vicio. Por lo tanto, por definici\u00c3\u00b3n, este dios es una deidad sin principios. Los cristianos siempre han sentido que est\u00c3\u00a1n en mejor posici\u00c3\u00b3n aqu\u00c3\u00ad, pero si uno lo piensa, en realidad est\u00c3\u00a1n en el mismo barco que los ateos. \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9? Simplemente porque, si este dios realmente disfruta de crear gente para luego quemarla, \u00c2\u00bfqu\u00c3\u00a9 le podr\u00c3\u00ada dar mayor diversi\u00c3\u00b3n que prometer a los cristianos felicidad eterna y luego traicionarlos y lanzarlos tambi\u00c3\u00a9n al infierno? Ciertamente, no puedes confiar en la palabra de un dios injusto cuando te promete algo, ya que debe tener una vena s\u00c3\u00a1dica, para empezar.<\/em><\/p>\n Entonces, \u00c3\u00a9sta es la apuesta: utiliza tu raz\u00c3\u00b3n en todas las \u00c3\u00a1reas de actividad humana, incluyendo la religi\u00c3\u00b3n. Esto deber\u00c3\u00ada llevarte al ate\u00c3\u00adsmo. Si no hay dios, estar\u00c3\u00a1s en lo correcto. Si existe el dios de los de\u00c3\u00adstas, no tienes nada que temer. Si existe un dios justo, tampoco hay nada que temer; el \u00c3\u00banico que corre alg\u00c3\u00ban riesgo es el creyente. Y si es el cuarto dios el que existe, entonces ciertamente vivimos en un universo de pesadilla, pero el cristiano no se halla en mejor posici\u00c3\u00b3n que el ateo, de modo que, \u00c2\u00bfpor qu\u00c3\u00a9 no vivir nuestras vidas como seres humanos racionales? \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9 no hacer todo lo que podamos para hacer de este mundo, nuestro \u00c3\u00banico hogar, un lugar mejor, y por qu\u00c3\u00a9 no hacer todo lo posible para hacer que la vida valga la pena y sea disfrutable para todos? \u00c2\u00a1En la apuesta de Smith, verdaderamente no hay nada que perder! Muuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como la jefa os ha hablado de Susan en el post anterior -yo todav\u00c3\u00ada no tengo suficiente confianza con la nueva como para llamarla Sussy, lo reco\u00c3\u00b1ozco-, os voy a pegar algo<\/p>\n","protected":false},"author":69,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/69"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/em><\/p>\n Muuuuuuuuuuuu!!!!!!!<\/p>\n