{"id":5272,"date":"2009-03-24T20:53:59","date_gmt":"2009-03-24T19:53:59","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/ideas-y-pseudoideas\/"},"modified":"2009-03-24T20:53:59","modified_gmt":"2009-03-24T19:53:59","slug":"ideas-y-pseudoideas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/ideas-y-pseudoideas\/","title":{"rendered":"Ideas y pseudoideas"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\u00c2\u00a9 Gustavo Bueno<\/a><\/span>
Dos fragmentos de La fe del ateo<\/i><\/a> (2007)<\/span><\/p>\n

La llamada \u00c2\u00abIdea de Dios\u00c2\u00bb, en su sentido ontol\u00c3\u00b3gico, ser\u00c3\u00ada en realidad una pseudoidea<\/span><\/a>, o una \u00c2\u00abparaidea\u00c2\u00bb (a la manera como el llamado concepto de \u00c2\u00abdecaedro regular\u00c2\u00bb es en realidad un pseudoconcepto o un paraconcepto, es decir, para decirlo gramaticalmente, un t\u00c3\u00a9rmino contrasentido).
Desde la perspectiva del ate\u00c3\u00adsmo esencial, en la que por supuesto nosotros nos situamos, las preguntas habituales: \u00c2\u00ab\u00c2\u00bfExiste Dios o no existe?\u00c2\u00bb, o bien: \u00c2\u00ab\u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo puede usted demostrar que Dios no existe?\u00c2\u00bb, quedan dinamitadas en su mismo planteamiento, y con ello su condici\u00c3\u00b3n capciosa. En efecto, cuando la pregunta se formula atendiendo a la existencia (\u00c2\u00ab\u00c2\u00bfExiste Dios?\u00c2\u00bb) se est\u00c3\u00a1 muchas veces presuponiendo su esencia -o si se quiere, el sujeto gramatical, y no el predicado- (si la existencia se toma como predicado gramatical en la proposici\u00c3\u00b3n: \u00c2\u00abDios es existente\u00c2\u00bb). Y, esto supuesto, es obvio que no es posible la inexistencia de Dios, sobre todo teniendo en cuenta que su existencia es su misma esencia; y dicho esto sin detenernos en sus consecuencias, principalmente en \u00c3\u00a9sta: que quien niega la esencia de Dios est\u00c3\u00a1 negando tambi\u00c3\u00a9n la existencia, precisamente en virtud del mismo argumento ontol\u00c3\u00b3gico que los te\u00c3\u00adstas utilizan.
Cuando nos referimos a sujetos gramaticales (distintos de Dios), por ejemplo, a un planeta desconocido o a una bolsa de petr\u00c3\u00b3leo que suponemos enterrada en un determinado valle, o al monstruo del lago Ness, la pregunta por la existencia presupone obviamente la esencia, es decir, el concepto de planeta, de bolsa de petr\u00c3\u00b3leo o de monstruo lacustre. En estos casos, y cuando la prueba de la inexistencia no pueda llevarse a cabo de modo contundente, siempre quedar\u00c3\u00a1 la duda de su existencia posible, siempre que esa esencia no sea contradictoria, como contradictorio es, por ejemplo, el \u00c2\u00abconcepto de decaedro regular\u00c2\u00bb. Yo puedo afirmar con toda seguridad que el \u00c2\u00abdecaedro regular\u00c2\u00bb no ha existido nunca, ni existe, ni puede existir (porque es contradictorio, al no cumplir la f\u00c3\u00b3rmula de Euler). Precisamente porque no es una esencia, porque no existe el \u00c2\u00abconcepto de decaedro regular\u00c2\u00bb, sino s\u00c3\u00b3lo el nombre de un mosaico de conceptos e im\u00c3\u00a1genes geom\u00c3\u00a9tricas agrupadas en una totalidad imposible.
El ate\u00c3\u00adsmo esencial sostiene que la idea de Dios es una pseudoide<\/a>a<\/a>, o una paraidea, una idea compleja inconsistente, del estilo del concepto de decaedro regular. Y por ello se resiste a aceptar las preguntas antedichas. Porque lo que el ateo esencial est\u00c3\u00a1 negando no es la existencia de Dios, sino la idea de Dios de la Teolog\u00c3\u00ada natural (que por supuesto no puede confundirse con la esencia o la existencia de una divinidad \u00c3\u00b3ntica finita, como pueda serlo Zeus, Od\u00c3\u00adn, Apolo, o acaso el monstruo del lago Ness).
La llamada idea de Dios, propia de la teolog\u00c3\u00ada natural metaf\u00c3\u00adsica y preambular<\/a> es una idea l\u00c3\u00admite (o una confluencia de ideas l\u00c3\u00admite) que conduce a una paraidea de tipo general, pero que adquiere una interesant\u00c3\u00adsima condici\u00c3\u00b3n especial de idea aureolar cuando se involucra con la teolog\u00c3\u00ada dogm\u00c3\u00a1tica de las religiones terciarias, y singularmente con la teolog\u00c3\u00ada dogm\u00c3\u00a1tica del cristianismo trinitario. Las ideas aureolares no son propiamente ideas ya constituidas o per-fectas, sino ideas in-fectas (\u00c2\u00abideas haci\u00c3\u00a9ndose\u00c2\u00bb, en devenir), porque requieren suponer dados, como integrantes de su unicidad, ciertos elementos o componentes situados en su futuro, pero de tal forma que estas ideas no podr\u00c3\u00adan constituirse como tales, dado que estos elementos o componentes de referencia, dados en el futuro (relativo a la propia idea), se supone que forman parte esencial del constitutivo de la idea misma que est\u00c3\u00a1 haci\u00c3\u00a9ndose en el presente, a la que acompa\u00c3\u00b1an como aureola (a la manera como acompa\u00c3\u00b1a la aureola a la cabeza del santo, que dejar\u00c3\u00ada de serlo, en la pintura, en el momento en el cual esa aureola fuese borrada).<\/p>\n

(…)<\/p>\n

La idea de Dios no es, desde luego, seg\u00c3\u00ban lo que venimos diciendo, una idea un\u00c3\u00advoca, sino m\u00c3\u00a1s bien an\u00c3\u00a1loga, por no decir equ\u00c3\u00advoca, puesto que unas veces tiene que ver con el Dios de los fil\u00c3\u00b3sofos, con la idea metaf\u00c3\u00adsica y abstracta de Dios, y otras veces con los dioses o n\u00c3\u00bamenes concretos y \u00c2\u00abpersoniformes\u00c2\u00bb de las religiones primitivas.
No entramos aqu\u00c3\u00ad en las cuestiones de prioridad de unos o de otros. Nos limitamos a constatar que la idea de Dios no es un\u00c3\u00advoca, y que antes que una idea es el nombre de dos ideas, o de dos familias de ideas muy diferentes, a saber, la idea metaf\u00c3\u00adsica de Dios y la idea positiva de Dios.<\/span>
Y ocurre que estas dos familias de ideas requieren un tratamiento muy diferente, en s\u00c3\u00ad mismo y en sus relaciones con la religi\u00c3\u00b3n. Y nos apresuraremos a constatar, ante todo, que los debates que dominaron desde la \u00c3\u00a9poca de la Ilustraci\u00c3\u00b3n hasta nuestros d\u00c3\u00adas, los debates entre los te\u00c3\u00adstas, ateos y agn\u00c3\u00b3sticos, eran debates que giraban en torno a la idea metaf\u00c3\u00adsica de Dios (Voltaire, Rousseau, Kant) antes que en torno a su idea positiva. Eran debates caracter\u00c3\u00adsticos de les philosophes, de los fil\u00c3\u00b3sofos de la Ilustraci\u00c3\u00b3n y de sus precursores del siglo anterior (Leibniz, Espinosa, Wolff, Newton…).
Sin embargo es esta idea del Dios de los fil\u00c3\u00b3sofos, precisamente en cuanto idea metaf\u00c3\u00adsica, la que no puede ser considerada como una idea vinculada por s\u00c3\u00ad misma a la religi\u00c3\u00b3n (y otra cosa es que la religi\u00c3\u00b3n pueda vincularse a ella). En efecto, para que la idea metaf\u00c3\u00adsica de Dios pudiera tener algo que ver con la religi\u00c3\u00b3n, deber\u00c3\u00ada contener la idea de una persona, de una voluntad, de una inteligencia… Pero la idea de una persona capaz de apetitos y de conocimiento es una idea necesariamente asociada a sujetos corp\u00c3\u00b3reos, dotados de conducta volitiva o cognitiva, a sujetos finitos que se enfrentan a otros sujetos y a cosas impersonales. \u00c3\u2030sta es la raz\u00c3\u00b3n de fondo por la cual una persona o sujeto infinito con voluntad omnipotente y con conocimiento omnisciente es una contradicci\u00c3\u00b3n del mismo calibre que la que contiene la expresi\u00c3\u00b3n \u00c2\u00abdecaedro regular\u00c2\u00bb, de la que hemos hablado antes, o la expresi\u00c3\u00b3n \u00c2\u00abc\u00c3\u00adrculo cuadrado\u00c2\u00bb. Por ello puede decirse que la idea de Dios -la idea metaf\u00c3\u00adsica de Dios, la idea de Dios de la filosof\u00c3\u00ada metaf\u00c3\u00adsica de la Ilustraci\u00c3\u00b3n (cuyo racionalismo se defin\u00c3\u00ada sobre todo por su oposici\u00c3\u00b3n a las religiones positivas, calificadas por los ilustrados como supersticiones)- es, como hemos dicho, una pseudoidea, una paraidea, y no existe como idea por estar constituida por atributos esenciales contradictorios.<\/p>\n

Un espacio para dudar. Ateos, agn\u00c3\u00b3sticos, esc\u00c3\u00a9pticos. Reflexi\u00c3\u00b3n, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c2\u00a9 Gustavo BuenoDos fragmentos de La fe del ateo (2007) La llamada \u00c2\u00abIdea de Dios\u00c2\u00bb, en su sentido ontol\u00c3\u00b3gico, ser\u00c3\u00ada en realidad una pseudoidea, o una \u00c2\u00abparaidea\u00c2\u00bb (a la manera como el llamado concepto de \u00c2\u00abdecaedro regular\u00c2\u00bb es en realidad un pseudoconcepto o un paraconcepto, es decir, para decirlo gramaticalmente, un t\u00c3\u00a9rmino contrasentido).Desde la perspectiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/79"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}