{"id":5520,"date":"2009-04-06T20:32:56","date_gmt":"2009-04-06T19:32:56","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/los-10-mayores-defectos-de-la-evolucion-%e2%80%93-una-refutacion-parte-1-de-2\/"},"modified":"2009-04-06T20:32:56","modified_gmt":"2009-04-06T19:32:56","slug":"los-10-mayores-defectos-de-la-evolucion-%e2%80%93-una-refutacion-parte-1-de-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/los-10-mayores-defectos-de-la-evolucion-%e2%80%93-una-refutacion-parte-1-de-2\/","title":{"rendered":"Los 10 mayores defectos de la Evoluci\u00c3\u00b3n \u00e2\u20ac\u201c Una refutaci\u00c3\u00b3n (Parte 1 de 2)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Lo que sigue es la traducci\u00c3\u00b3n m\u00c3\u00ada de un art\u00c3\u00adculo del blog <\/span>Skepticblog<\/span><\/a> de Steven Novella (traducido y publicado con el permiso del Dr. Novella) que responde m\u00c3\u00a1s o menos 10 de las m\u00c3\u00a1s comunes cr\u00c3\u00adticas a la ciencia evolutiva que suelen expresar los detractores de la misma. En este post transcribo los 6 primeros puntos, dejando los dem\u00c3\u00a1s y mis comentarios personales para las entradas posteriores. (Los argumentos antievolucionistas se muestran en negritas, y la refutaci\u00c3\u00b3n en texto normal).
<\/span>
* * *<\/p>\n

Los 10 mayores defectos de la Evoluci\u00c3\u00b3n \u00e2\u20ac\u201c Una refutaci\u00c3\u00b3n.<\/strong><\/p>\n

El 12 de febrero es el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin. Este a\u00c3\u00b1o es tambi\u00c3\u00a9n el 150 aniversario de la publicaci\u00c3\u00b3n del Origen de las Especies – posiblemente una de las m\u00c3\u00a1s importantes publicaciones cient\u00c3\u00adficas de todos los tiempos. En honor a la idea de Darwin y el posterior triunfo cient\u00c3\u00adfico de la teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n, a continuaci\u00c3\u00b3n presento mi refutaci\u00c3\u00b3n de un popular meme creationista que circula en Internet. A los creacionistas les gusta imaginar que han destruido la evoluci\u00c3\u00b3n o que han descubierto sus \u00e2\u20ac\u0153Mayores defectos\u00e2\u20ac\u009d cuando lo \u00c3\u00banico que han conseguido es exponer los 10 mayores defectos en su capacidad de entender la evoluci\u00c3\u00b3n y, de hecho, en su capacidad de razonar.
Los 10 mayores defectos de la evoluci\u00c3\u00b3n \u00e2\u20ac\u201c una revisi\u00c3\u00b3n.<\/p>\n

Por Randy Alcorn (con edici\u00c3\u00b3n adicional de Jim Darnall). Yo escrib\u00c3\u00ad el siguiente art\u00c3\u00adculo hace muchos a\u00c3\u00b1os, pero considero que hac\u00c3\u00ada falta revisarlo y actualizarlo. Agradezco a Jim Darnall por a\u00c3\u00b1adir importante informaci\u00c3\u00b3n m\u00c3\u00a1s reciente.<\/p>\n

Argumento 1: La complejidad de los sistemas vivos no pudo haber evolucionado por casualidad, por lo tanto, estos sistemas tuvieron que haber sido dise\u00c3\u00b1ados y creados. Un sistema que es irreductiblemente complejo precisa componentes que trabajan juntos para llevar a cabo la funci\u00c3\u00b3n b\u00c3\u00a1sica de dicho sistema. (Un ejemplo simple puede ser una trampa para ratones) Faltando cualquier parte del sistema, \u00c3\u00a9ste dejar\u00c3\u00ada de funcionar. Por tanto, el sistema no podr\u00c3\u00ada haberse formado por adiciones sucesivas de componentes. Tendr\u00c3\u00ada que haberse formado e integrado de manera conjunta desde un principio. Muchos sistemas biol\u00c3\u00b3gicos demuestran esto (los ojos, la coagulaci\u00c3\u00b3n de la sangre, etc.) Cuando usted observa un reloj, usted asume que hubo un relojero. Un reloj es un objeto demasiado complejo para haber “ocurrido” por casualidad. Sin embargo, los sistemas biol\u00c3\u00b3gicos son casi infinitamente m\u00c3\u00a1s complejos que cualquier reloj, y por tanto no pueden ser fruto del azar, sino que tuvieron que ser dise\u00c3\u00b1ados y creados. <\/strong><\/p>\n

Esta declaraci\u00c3\u00b3n no es realmente un argumento, sino simplemente una afirmaci\u00c3\u00b3n. Es simplemente la afirmaci\u00c3\u00b3n de lo que parece ser el punto de esta lista de supuestos argumentos: que la evoluci\u00c3\u00b3n a trav\u00c3\u00a9s de las fuerzas de la naturaleza es imposible. Pero contiene muchas reivindicaciones impl\u00c3\u00adcitas. Se refiere a la complejidad irreductible y da los ejemplos de la visi\u00c3\u00b3n y la coagulaci\u00c3\u00b3n de la sangre. No toma en cuenta el siglo y medio de edad que ha cumplido la refutaci\u00c3\u00b3n de este argumento: que los sistemas biol\u00c3\u00b3gicos podr\u00c3\u00adan haber evolucionado a partir de sistemas m\u00c3\u00a1s simples pero funcionales que sirvieron para prop\u00c3\u00b3sitos diferentes del actual. Adem\u00c3\u00a1s de que todos los ejemplos (los mencionados aqu\u00c3\u00ad y en otros sitios) de sistemas supuestamente irreductiblemente complejos han sido demostrados a partir de antecedentes m\u00c3\u00a1s simples<\/a>.
La declaraci\u00c3\u00b3n anterior, tambi\u00c3\u00a9n implica que la evoluci\u00c3\u00b3n ocurre “al azar”., lo cual es falso. Las mutaciones ocurren al azar, y la variaci\u00c3\u00b3n puede ser aleatoria, pero la selecci\u00c3\u00b3n natural es un proceso decididamente no aleatorio y, por tanto, la evoluci\u00c3\u00b3n como tal no es aleatoria. La evoluci\u00c3\u00b3n es la supervivencia no aleatoria de los rasgos que proporcionan alguna ventaja para la supervivencia y reproducci\u00c3\u00b3n en el entorno real. La evoluci\u00c3\u00b3n es una fuerza modeladora de dise\u00c3\u00b1os.
La analog\u00c3\u00ada del reloj no es v\u00c3\u00a1lida debido a que un reloj es un objeto inanimado, en tanto que la evoluci\u00c3\u00b3n biol\u00c3\u00b3gica se produce en sistemas que son auto-replicantes en un esquema de variaci\u00c3\u00b3n, supervivencia diferencial y reproducci\u00c3\u00b3n. La vida puede utilizar energ\u00c3\u00ada para crecer, reproducirse y, por tanto, evolucionar. Los relojes no.<\/p>\n

Argumento 2: El alto contenido de informaci\u00c3\u00b3n en el ADN s\u00c3\u00b3lo puede proceder de una inteligencia. La ciencia de la informaci\u00c3\u00b3n nos ense\u00c3\u00b1a que en todos los casos conocidos, la informaci\u00c3\u00b3n compleja proviene de una fuente inteligente. Este es el concepto sobre el que se lleva a cabo la b\u00c3\u00basqueda de inteligencia extraterrestre (SETI). El ADN es, por mucho, el sistema de almacenamiento y recuperaci\u00c3\u00b3n de informaci\u00c3\u00b3n m\u00c3\u00a1s compacto que se conoce. Una cabeza de alfiler de ADN contiene mil millones de veces m\u00c3\u00a1s informaci\u00c3\u00b3n que la que un disco duro de 4 Gigabites puede almacenar. Ir\u00c3\u00b3nicamente, los evolucionistas recorren el cielo utilizando radiotelescopios masivos buscando alguna se\u00c3\u00b1al en patrones relativamente simples que podr\u00c3\u00adan haberse originado en el espacio extraterrestre, ignorando por completo la incre\u00c3\u00adblemente compleja evidencia de inteligencia superior que se encuentra en el ADN humano. Esperamos se\u00c3\u00b1ales de inteligencia por comunicaci\u00c3\u00b3n interestelar mientras ignoramos la inteligencia que es evidente en nosotros mismos. <\/strong><\/p>\n

La ciencia de la informaci\u00c3\u00b3n no dice que cualquier informaci\u00c3\u00b3n compleja tenga que ser de origen inteligente. De hecho, se ha demostrado que la complejidad en la informaci\u00c3\u00b3n pueden surgir espont\u00c3\u00a1neamente de procesos naturales que siguen reglas relativamente simples. Los creacionistas abusan de la teor\u00c3\u00ada de la informaci\u00c3\u00b3n haciendo afirmaciones sobre la informaci\u00c3\u00b3n sin haber siquiera definido el t\u00c3\u00a9rmino, de las cuales derivan, seg\u00c3\u00ban les haga falta, diferentes definiciones, consiguiendo llegar a analog\u00c3\u00adas err\u00c3\u00b3neas, tal como la que en este p\u00c3\u00a1rrafo hacen en relaci\u00c3\u00b3n al SETI.
Existe una refutaci\u00c3\u00b3n detallada hecha por Jeffrey Shallit (se puede consultar aqu\u00c3\u00ad<\/a>) sobre las afirmaciones de los defensores del dise\u00c3\u00b1o inteligente en referencia a las ciencias de la informaci\u00c3\u00b3n. Yo escrib\u00c3\u00ad sobre la falsa analog\u00c3\u00ada del SETI aqu\u00c3\u00ad<\/a>.<\/p>\n

Argumento 3: No se ha descubierto ninguna mutaci\u00c3\u00b3n que incremente la informaci\u00c3\u00b3n gen\u00c3\u00a9tica. Las mutaciones que aumentan la informaci\u00c3\u00b3n gen\u00c3\u00a9tica son la materia prima necesaria para la evoluci\u00c3\u00b3n. Para llegar desde una “ameba” hasta un “ser humano” se requiere un enorme aumento en la cantidad neta de informaci\u00c3\u00b3n. Hay muchos ejemplos de supuesta evoluci\u00c3\u00b3n defendidos por los proponentes del evolucionismo. Hay variaci\u00c3\u00b3n dentro de una misma especie (como por ejemplo, el del pico del pinz\u00c3\u00b3n), o el hecho de que las bacterias adquieren resistencia a los antibi\u00c3\u00b3ticos, personas que nacen con un cromosoma extra, etc. Sin embargo, ninguno de esos ejemplos demuestra el desarrollo de nueva informaci\u00c3\u00b3n. Lo \u00c3\u00banico que demuestran es, o bien una variaci\u00c3\u00b3n preprogramada, bien la producci\u00c3\u00b3n de varias copias sobre informaci\u00c3\u00b3n existente, o incluso la p\u00c3\u00a9rdida de informaci\u00c3\u00b3n (la selecci\u00c3\u00b3n natural y la adaptaci\u00c3\u00b3n implican p\u00c3\u00a9rdida de informaci\u00c3\u00b3n). La total ausencia de tales pruebas refuta la teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n. <\/strong><\/p>\n

Todas las mutaciones incrementan la informaci\u00c3\u00b3n gen\u00c3\u00a9tica (de nuevo vemos el uso indebido de la definici\u00c3\u00b3n operativa del t\u00c3\u00a9rmino “informaci\u00c3\u00b3n”). Si iniciamos con alguna versi\u00c3\u00b3n de un gen y a continuaci\u00c3\u00b3n vemos que muta en un determinado descendiente, y no en otro, tenemos como resultado dos versiones diferentes de este gen, lo cual representa un incremento en la cantidad de informaci\u00c3\u00b3n total. Adem\u00c3\u00a1s, los genes completos pueden ser duplicados en el proceso reproductivo. Si se empieza con una s\u00c3\u00b3la copia de determinado gen y se termina con dos copias, de nuevo tendremos un incremento en la informaci\u00c3\u00b3n. Esto es especialmente aplicable a la evoluci\u00c3\u00b3n, ya que una copia puede seguir desempe\u00c3\u00b1ando su funci\u00c3\u00b3n original, mientras que la copia redundante copia puede mutar libremente y evolucionar hacia una nueva funci\u00c3\u00b3n.
La afirmaci\u00c3\u00b3n de que esos aumentos en la cantidad de informaci\u00c3\u00b3n bruta representan “variaciones preprogramadas” es absurda. Se trata de una declaraci\u00c3\u00b3n sin sentido que no tiene incidencia alguna sobre la informaci\u00c3\u00b3n. \u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo exactamente pueden las nuevas mutaciones ser “preprogramadas”? Si esta declaraci\u00c3\u00b3n se refiere a la recombinaci\u00c3\u00b3n (la formaci\u00c3\u00b3n de nuevas combinaciones de genes sin mutaciones) se trata de un proceso que aumenta absolutamente la cantidad de informaci\u00c3\u00b3n por medio del incremento de la variaci\u00c3\u00b3n, que es exactamente la materia prima para la selecci\u00c3\u00b3n natural.
La idea de que la selecci\u00c3\u00b3n natural elimina la variaci\u00c3\u00b3n del acervo gen\u00c3\u00a9tico es correcta, pero en este caso se trata de un \u00e2\u20ac\u0153non sequitur\u00e2\u20ac\u009d. Las mutaciones duplicaciones y recombinaciones aumentan la informaci\u00c3\u00b3n y la variaci\u00c3\u00b3n, mientras que la selecci\u00c3\u00b3n natural provoca la supervivencia diferencial de las variedades que mejor se adapten a su nicho.
Aqu\u00c3\u00ad hay un art\u00c3\u00adculo propio<\/a> con argumentaci\u00c3\u00b3n adicional sobre el abuso de la teor\u00c3\u00ada de la informaci\u00c3\u00b3n por parte de los creacionistas.<\/p>\n

Argumento 4: La evoluci\u00c3\u00b3n va directamente en contra de la entrop\u00c3\u00ada, la segunda ley de la termodin\u00c3\u00a1mica. Esta ley f\u00c3\u00adsica establece que todo sistema, sea abierto o cerrado, tiene una tendencia al desorden (o al “estado menos energ\u00c3\u00a9tico”). Hay algunos casos especiales en que el orden local puede aumentar, pero esto es a expensas de un mayor desorden en otro lugar. La energ\u00c3\u00ada en bruto no puede generar los complejos sistemas que integran los seres vivos ni la informaci\u00c3\u00b3n necesaria para construirlos. La energ\u00c3\u00ada sin direcci\u00c3\u00b3n s\u00c3\u00b3lo puede acelerar la destrucci\u00c3\u00b3n. Sin embargo, la evoluci\u00c3\u00b3n es un proceso constructivo, lo que sugiere que las cosas tienden a hacerse m\u00c3\u00a1s complejas y avanzadas conforme pasa el tiempo. Esto es directamente opuesto a lo que nos dice la ley de la entrop\u00c3\u00ada. <\/strong><\/p>\n

Puedo ver por el p\u00c3\u00a1rrafo anterior que, al menos, el autor est\u00c3\u00a1 haciendo el intento de atajar en forma previa las cr\u00c3\u00adticas al argumento “(la evoluci\u00c3\u00b3n) viola la segunda ley de la termodin\u00c3\u00a1mica”, pero en el intento lo \u00c3\u00banico que ha hecho es introducir m\u00c3\u00a1s malentendidos, errores y falacias l\u00c3\u00b3gicas. En \u00c3\u00a9sta muy confusa afirmaci\u00c3\u00b3n, sin embargo, se incluyen los retazos de verdad de los que se puede extraer el an\u00c3\u00a1lisis correcto. El autor admite que “puede aumentar el orden local, pero a expensas de un mayor desorden en otro lugar”. Obviando el hecho de que el autor ha sobresimplificado la termodin\u00c3\u00a1mica al equiparar err\u00c3\u00b3neamente la entrop\u00c3\u00ada con el desorden, la declaraci\u00c3\u00b3n es esencialmente correcta. Lo que esto significa es que la biosfera de la Tierra puede experimentar un aumento local en el orden porque est\u00c3\u00a1 siendo m\u00c3\u00a1s que compensado por una disminuci\u00c3\u00b3n del orden termodin\u00c3\u00a1mico (un aumento de entrop\u00c3\u00ada) en el sol. El sol quema su combustible arrojando energ\u00c3\u00ada hacia la tierra. La entrop\u00c3\u00ada del sistema Sol-Tierra (y del universo en su conjunto) est\u00c3\u00a1 aumentando, pero no hay nada en la termodin\u00c3\u00a1mica que diga que la Tierra no puede utilizar la energ\u00c3\u00ada del sol para crear una disminuci\u00c3\u00b3n local de la entrop\u00c3\u00ada.
El autor manifiesta un atisbo de conciencia sobre esta falacia, por lo que se anticipa y trata de refutar este contra argumento afirmando que “la energ\u00c3\u00ada en bruto no puede generar los sistemas complejos en los seres vivos, o la informaci\u00c3\u00b3n necesaria para construirlos. La energ\u00c3\u00ada sin direcci\u00c3\u00b3n s\u00c3\u00b3lo acelera la destrucci\u00c3\u00b3n”. Esta es una grave tergiversaci\u00c3\u00b3n. Los sistemas biol\u00c3\u00b3gicos en la Tierra no son s\u00c3\u00b3lo cocinados por la energ\u00c3\u00ada “en bruto” (lo que sea que eso signifique). Los sistemas biol\u00c3\u00b3gicos utilizan la energ\u00c3\u00ada solar y de otras fuentes en una forma dirigida y con objetivos, para crecer, reproducirse y evolucionar. La energ\u00c3\u00ada por s\u00c3\u00ad misma puede no ser capaz de generar la informaci\u00c3\u00b3n, sino que son los sistemas biol\u00c3\u00b3gicos los que utilizan esa energ\u00c3\u00ada en los procesos de la vida.
Una bellota puede convertirse en un roble. Pero seg\u00c3\u00ban el autor, la energ\u00c3\u00ada lo \u00c3\u00banico que podr\u00c3\u00ada hacer es cocinar la bellota.
Aqu\u00c3\u00ad hay un art\u00c3\u00adculo m\u00c3\u00ado sobre el tema de la segunda ley de la termodin\u00c3\u00a1mica<\/a>.<\/p>\n

Argumento 5: Hay una falta total de ejemplos contundentes (fosilizados o vivos) de las millones de formas de transici\u00c3\u00b3n (“eslabones perdidos”), necesarios para la demostrar que la evoluci\u00c3\u00b3n es verdad. Evoluci\u00c3\u00b3n no requiere de un \u00c3\u00banico eslab\u00c3\u00b3n faltante, sino de innumerables de ellos. Deber\u00c3\u00adamos estar rodeados de un parque zool\u00c3\u00b3gico con formas de transici\u00c3\u00b3n que no puedan ser clasificadas como alguna forma de vida en particular. Pero no vemos esto. Existen diferentes tipos de perros, pero todos los perros lo son claramente. Los f\u00c3\u00b3siles muestran diferentes tama\u00c3\u00b1os de caballos, pero todos son claramente caballos. Ninguno est\u00c3\u00a1 a punto de ser otra forma de vida. El registro f\u00c3\u00b3sil muestra complejas formas de vida fosilizadas que aparecen de repente, y existen grandes diferencias entre los \u00e2\u20ac\u0153tipos\u00e2\u20ac\u009d fosilizados. Darwin reconoci\u00c3\u00b3 que si su teor\u00c3\u00ada fuera cierta, ser\u00c3\u00adan necesarias millones de formas de transici\u00c3\u00b3n. \u00c3\u2030l cre\u00c3\u00ada que \u00c3\u00a9stas ser\u00c3\u00adan encontradas en el registro f\u00c3\u00b3sil, lo cual no ha ocurrido.<\/strong>

<\/strong>La frase “no hay formas de transici\u00c3\u00b3n” es un simple argumento mentiroso (y en realidad es una mentira que se vuelve progresivamente m\u00c3\u00a1s audaz y desesperada conforme m\u00c3\u00a1s y m\u00c3\u00a1s f\u00c3\u00b3siles son descubiertos). La realidad es que todas las especies lo son de transici\u00c3\u00b3n. Decir que son de transici\u00c3\u00b3n no significa alg\u00c3\u00ban monstruo imposible o un extra\u00c3\u00b1o h\u00c3\u00adbrido (como el rid\u00c3\u00adculo crockoduck de Kirk Cameron<\/a>). Decir que son de transici\u00c3\u00b3n s\u00c3\u00b3lo significa que una especie se puede ver como el puente entre otras dos especies (morfol\u00c3\u00b3gicamente, gen\u00c3\u00a9ticamente). Todas las especies de transici\u00c3\u00b3n pueden ser existentes, la especie de transici\u00c3\u00b3n puede ser el transitorio ancestro de las otras dos, o las tres especies pueden estar en una secuencia temporal.
La idea de que las categor\u00c3\u00adas de seres vivos puede ser claramente divididas en “clases” (sin, por cierto, haber definido lo que se entiende por el t\u00c3\u00a9rmino “clase”), es manifiestamente err\u00c3\u00b3nea. Las categor\u00c3\u00adas de la vida son frustrantemente difusas (precisamente porque la evoluci\u00c3\u00b3n es un proceso ca\u00c3\u00b3tico) \u00c2\u00bfSon los ornitorrincos mam\u00c3\u00adferos palm\u00c3\u00adpedos? \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 pasa con los peces con pulmones? \u00c2\u00bfSon peces o vertebrados terrestres? La idea de que los perros son perros no tiene sentido, porque no hay l\u00c3\u00adnea delimitadora \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 pasa con los lobos, coyotes, hienas, zorros, etc? No hay ning\u00c3\u00ban punto objetivo para trazar una l\u00c3\u00adnea y establecer que se tiene una “clase”. Lo que hay, m\u00c3\u00a1s bien, es un orden de relaci\u00c3\u00b3n de ramificaci\u00c3\u00b3n.
El registro f\u00c3\u00b3sil ha servido para llenar las lagunas morfol\u00c3\u00b3gicas entre las especies existentes, tal como predice la teor\u00c3\u00ada evolutiva. Hemos descubierto que los primeros mam\u00c3\u00adferos son parte reptiles y parte mam\u00c3\u00adferos<\/a>, que las primeras aves<\/a> son en parte dinosaurios ter\u00c3\u00b3podos, que los primeros vertebrados terrestres siguen siendo parcialmente peces (Tiktalik<\/a>). Hemos descubierto ballenas caminantes (Ambulocetus<\/a>) que s\u00c3\u00b3lo est\u00c3\u00a1n parcialmente adaptadas a la vida acu\u00c3\u00a1tica. Hemos incluso descubierto numerosas especies de hom\u00c3\u00adnidos<\/a> con una mezcla de caracter\u00c3\u00adsticas de humanos modernos y de simios ancestrales. S\u00c3\u00b3lo un ciego puede negar intencionalmente el car\u00c3\u00a1cter transitorio de estas especies f\u00c3\u00b3siles.<\/p>\n

Argumento 6: Las ilustraciones de los “eslabones perdidos” de los simios a los humanos son muy subjetivas y se basan en hip\u00c3\u00b3tesis preconcebidas por los evolucionistas. A menudo son simplemente inventadas. La serie de modelos o im\u00c3\u00a1genes que muestran el desarrollo progresivo de un peque\u00c3\u00b1o mono al hombre moderno son un insulto a la investigaci\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica. Estos a menudo se basan en que fragmentos que pueden ser “reconstruidos” de un centenar de formas diferentes. La realidad es que muchos de estos supuestos “hombres-mono” son claramente simios. Ahora los evolucionistas admiten que otros de los llamados “hombres-mono” ser\u00c3\u00adan capaces de cruzarse con los humanos modernos, lo que los hace ser considerados de la misma especie con los seres humanos. La principal especies de las que, se afirma, llenan este vac\u00c3\u00ado, el Homo habilis, es considerado por muchos como una mezcla de f\u00c3\u00b3siles simios y humanos. En otras palabras, el “eslab\u00c3\u00b3n perdido” (aunque en realidad tendr\u00c3\u00adan que existir millones de eslabones perdidos) sigue faltando. El cuerpo, el cabello blanco y las expresiones de esos modelos de sub-humanos no provienen de los huesos, sino de la hip\u00c3\u00b3tesis del artista. Pr\u00c3\u00a1cticamente nada se puede determinar sobre el cabello y la mirada de alguien sobre la base de unos huesos viejos. <\/strong><\/p>\n

Este es un monstruoso hombre de paja. La evidencia para el status como transici\u00c3\u00b3n de las especies de hom\u00c3\u00adnidos no depende de la reconstrucci\u00c3\u00b3n de los artistas o de la interpretaci\u00c3\u00b3n de la apariencia que estas especies pueden haber tenido. Se trata de un monumental analfabetismo cient\u00c3\u00adfico. Los paleont\u00c3\u00b3logos han publicado innumerables, cuidadosos y detallados an\u00c3\u00a1lisis anat\u00c3\u00b3micos de los f\u00c3\u00b3siles, en los que se demuestra claramente la transici\u00c3\u00b3n entre los simios y la especie humana<\/a>. Las especies que se han establecido claramente no est\u00c3\u00a1n basadas en mezclas de simios y de f\u00c3\u00b3siles humanos, sino de m\u00c3\u00baltiples muestras recogidas y documentadas de tal manera que se puede demostrar que pertenecen a una especie. Lo que los creacionistas hacen con alguna secuencia es tomar la primera mitad y definirla como miembros del grupo ancestral (en este caso, de los simios), tomar la segunda mitad y definir a sus miembros como pertenecientes al grupo de los descendientes (en este caso el ser humano). Han hecho lo mismo para los dinosaurios y las aves. Pero esto no es m\u00c3\u00a1s que poner etiquetas en donde no van. Llamar \u00e2\u20ac\u0153humano\u00e2\u20ac\u009d a un \u00e2\u20ac\u0153Homo erectus\u00e2\u20ac\u009d no cambia el hecho de que tiene caracter\u00c3\u00adsticas que no se han visto en cualquier humano moderno, y que tiene una capacidad craneal que f\u00c3\u00a1cilmente los ubica entre la de los humanos modernos y la de los simios modernos. Esa es la definici\u00c3\u00b3n misma de transici\u00c3\u00b3n.<\/p>\n

* * *<\/p>\n

Continuar\u00c3\u00a1 en el siguiente post.<\/span><\/div>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo que sigue es la traducci\u00c3\u00b3n m\u00c3\u00ada de un art\u00c3\u00adculo del blog Skepticblog de Steven Novella (traducido y publicado con el permiso del Dr. Novella) que responde m\u00c3\u00a1s o menos 10 de las m\u00c3\u00a1s comunes cr\u00c3\u00adticas a la ciencia evolutiva que suelen expresar los detractores de la misma. En este post transcribo los 6 primeros […]<\/p>\n","protected":false},"author":144,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/144"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}